Были или нет американцы на Луне?
13,202,312
109,497
Карма: +493.90
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,881
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,881
Читатели: 2
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 17:20:33При приземлении, ЕМНИП, американцы скафандры в Аполлонах не использовали.
В кино? Нет.
Карма: +18.08
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Цитата: South от 09.04.2024 16:34:26Хотите сказать что На Буране в СЖО был СЖИЖЕННЫЙ кислород? Можно пруфы? А да какие пруфы, если Буран не летал с экипажем. И не летал 30 дней на которые было рассчитано хранение кислорода. А применение сжиженного кислорода для СЖО было только как аварийный вариант. Все это теория, не подтвержденная в последствии практикой.
В системе энергоснабжения, в первую очередь, как и у американцев на Аполлонах. А СЖО - бесплатный бонус.
"По слухам" - имелся заметный "прогресс" в составе регенераторов, постепенно перешли к составам, обеспечивающим почти 100%-й баланс углекислый_газ-кислород. Чуть меньше чтобы не травить излишки в космос, но запас кислорода стал определяться ВКД и аварийным запасом.
(Суть "составов" в том, что пероксиды и надпероксиды щелочных металлов отличаются только количеством кислорода, т.е. переход от пероксидов к смеси с надпероксидами обеспечивал доставку дополнительного кислорода на орбиту без дополнительных затрат на его хранение, в баллонох, например, кислород "вывозился" без баллонов.)
Тупые рады согласию с ними, не тупые - аргументированным возражениям.
Карма: +18.08
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Цитата: South от 09.04.2024 17:23:24В кино? Нет.
А Вы подглядывали? Так поделитесь, это многим интересно.
Тупые рады согласию с ними, не тупые - аргументированным возражениям.
Карма: +493.90
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,881
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,881
Читатели: 2
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 17:34:00В системе энергоснабжения, в первую очередь, как и у американцев на Аполлонах.
На Буране сжиженный кислород в первую очередь был предназначен для работы двигателей как окислитель и уже потом все остальное если останется. Опять же это теория на практике такая схема не получила развития.
Карма: +493.90
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,881
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,881
Читатели: 2
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 17:35:29А Вы подглядывали? Так поделитесь, это многим интересно.
А что подглядывать? Есть другие примеры приземления астронахтиков без скафандров?
Москва
20 лет
Карма: +366.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 17:35:29А Вы подглядывали? Так поделитесь, это многим интересно.
Я бы с интересом подглядел.
Однако (насколько мне известно) никаких Фото-, Кино-, ТВ- записей при подъёмах - спусках, как на Земле, так и на Луне не велось.
Кому это интересно, перекошенные морды астронавтов под действием перегрузок? Хотя медики, наверное, взглянули бы на это.
Другое дело как хохмили, брились, кидались мелкими предметами в невесомости и т.д., весьма задокументированы в анналах Апупеи.
Москва
20 лет
Карма: +366.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 17:19:19""Прогресс МС-26" доставит на МКС 2 518 кг грузов, среди которых 580 кг топлива дозаправки, 420 л питьевой воды, 40 кг сжатого азота в баллонах."
https://tass-ru.turb…s/19991021
Засада что кроме азота еще и баллоны пришлось поднять на орбиту. Сколько они весят - фиг щнает, но что-то сравнимое с массой азота.
Не корректно сравнивать МКС с общим объёмом порядка 1000 м3 с КМ+ЛМ около 12 м3. Разница в два порядка по объёму.
Да и корабли посещения + снабжения летают к МКС порядка 1 раз/мес. И не факт, что каждый корабль тащит каждый раз по 40 кг азота.
Москва
20 лет
Карма: +366.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 16:51:59Насколько я понимаю - есть клапан избыточного давления, через него стравливаются как излишки атмосферы при полете, так и стравливание при старте происходит.
Не нужно упрощать трудности смены атмосферы.
Про КМ мы недавно подробно обсуждали, поскольку была информация из анналов Апупеи.
Однако про смену атмосферы в ЛМ при взлёте написать забыли. Там одним клапаном не отделаешься.
Москва
20 лет
Карма: +366.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 17:34:00В системе энергоснабжения, в первую очередь, как и у американцев на Аполлонах. А СЖО - бесплатный бонус.
"По слухам" - имелся заметный "прогресс" в составе регенераторов, постепенно перешли к составам, обеспечивающим почти 100%-й баланс углекислый_газ-кислород. Чуть меньше чтобы не травить излишки в космос, но запас кислорода стал определяться ВКД и аварийным запасом.
(Суть "составов" в том, что пероксиды и надпероксиды щелочных металлов отличаются только количеством кислорода, т.е. переход от пероксидов к смеси с надпероксидами обеспечивал доставку дополнительного кислорода на орбиту без дополнительных затрат на его хранение, в баллонох, например, кислород "вывозился" без баллонов.)
У Вас несколько устаревшая информация.
На МКС применяется совершенно другая система - Откуда берутся вода и кислород на МКС?
Суть - кислород получают электролизом воды. СО2 поглощают цеолитами, затем их регенерируют путём "проветривания" в вакуум.
В виде газа и "патронов" то же есть, для аварийных случаев.
Пероксиды - надпероксиды вещь хорошая, но больно опасная. Их применяют не от хорошей жизни, когда больше нечего.
Кстати азот, не только и не сколько для атмосферы, а как рабочий газ для наддува различных штук, в первую очередь для разных ЖРД станции.
PS. Для любознательных, исчерпывающая информация по МКС - Средства обеспечения газового состава и водообеспечения комплексов систем жизнеобеспечения российского и американского сегментов Международной космической станции (pdf - 26 стр.)
Отредактировано: ДядяВася - 09 апр 2024 19:51:56
Карма: +18.08
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Цитата: South от 09.04.2024 18:22:14На Буране сжиженный кислород в первую очередь был предназначен для работы двигателей как окислитель и уже потом все остальное если останется. Опять же это теория на практике такая схема не получила развития.
Смешно получилось. Если не хватит на систему электропитания, то нужда в работе двигателей иссякнет.
Почему теория, если был практический полет? Развитие не получила не система, а сама концепция носителя.
Тупые рады согласию с ними, не тупые - аргументированным возражениям.
Карма: +18.08
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 19:18:51Не нужно упрощать трудности смены атмосферы.
Про КМ мы недавно подробно обсуждали, поскольку была информация из анналов Апупеи.
Однако про смену атмосферы в ЛМ при взлёте написать забыли. Там одним клапаном не отделаешься.
А надо ли было там менять атмосферу? С КМ понятно - внутри экипаж которому становится сильно плохо при пожаре в кислородной атмосфере - нужно. А в ЛЕМ никого нет, если пожар, то миссия уже абортед, поэтому работает САС и экипаж поднимают из Атлантики. А когда отстрелили САС штатно - давление в ЛЕМе уже "космическое".
Тупые рады согласию с ними, не тупые - аргументированным возражениям.
Москва
20 лет
Карма: +366.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 20:13:00А надо ли было там менять атмосферу? С КМ понятно - внутри экипаж которому становится сильно плохо при пожаре в кислородной атмосфере - нужно. А в ЛЕМ никого нет, если пожар, то миссия уже абортед, поэтому работает САС и экипаж поднимают из Атлантики. А когда отстрелили САС штатно - давление в ЛЕМе уже "космическое".
Т.е. Вы предполагаете, что на Земле в ЛМ изначально создавалось давление кислорода 0,3 атм.
А ему не поплохеет при 1 атм на старте, с его хилыми стенками.
Карма: +18.08
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 19:45:09У Вас несколько устаревшая информация.
На МКС применяется совершенно другая система - Откуда берутся вода и кислород на МКС?
Бог с ней, МКС. Она большая, там можно, а что в актуальных версиях Союзов?
ЦитатаСуть - кислород получают электролизом воды. СО2 поглощают цеолитами, затем их регенерируют путём "проветривания" в вакуум.
Жоппа в том, что углекислый газ поглощает цеолит, пропитанный щелочью, например, гидрооксидом натрия. Образуется сода - карбонат натрия. Просто так "проветрить" в вакуум не получится, нужна экзотическая установка для термического разложения карбоната на оксид натрия и углекислый газ (примерно то самое, почему соду используют как огнегасящее средство в порошковых огнетушителях). Потом добавить воду и получить щелочь. И цикл замкнулся - пропитанный щелочью цеолит готов поглощать новую порцию углекислого газа.
Не пишут в околокосмических статьях откровенной лжи, но куча недоговоренностей, упрощений, аналогий начисто исключают понимание "в лоб" неподготовленными людьми. А когда это все еще прошло через убогое сознание и абсолютную техническую безграмотность журналиста...
Тупые рады согласию с ними, не тупые - аргументированным возражениям.
Карма: +18.08
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 20:20:34Т.е. Вы предполагаете, что на Земле в ЛМ изначально создавалось давление кислорода 0,3 атм.
А ему не поплохеет при 1 атм на старте, с его хилыми стенками.
Нет, с небольшим превышением атмосферного для контроля утечек.
Если снаружи 1 атм, а внутри 1,05 атм, то разница давлений - ати, Атмосфера Техническая Избыточная, (0,05 атм) много меньше рабочей в вакууме (0,3 атм).
А можно и до 0,3 ати накачать, или 1,3 абсолютных, стенки получат нормальную нагрузку.
В общем, каких-либо технических или организационных проблем я не вижу.
Тупые рады согласию с ними, не тупые - аргументированным возражениям.
Москва
20 лет
Карма: +366.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 20:38:55Жоппа в том, что углекислый газ поглощает цеолит, пропитанный щелочью, например, гидрооксидом натрия. Образуется сода - карбонат натрия. Просто так "проветрить" в вакуум не получится, нужна экзотическая установка для термического разложения карбоната на оксид натрия и углекислый газ (примерно то самое, почему соду используют как огнегасящее средство в порошковых огнетушителях). Потом добавить воду и получить щелочь. И цикл замкнулся - пропитанный щелочью цеолит готов поглощать новую порцию углекислого газа.
Не нужно придумывать ни каких щелочей. Цеолит сам по себе поглощает газы со страшной силой, а потом путём простого вакуумирования так же их отдаёт.
Почитайте статью, ссылку на которую, я привёл.
Москва
20 лет
Карма: +366.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,756
Читатели: 7
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 20:46:17Нет, с небольшим превышением атмосферного для контроля утечек.
Если снаружи 1 атм, а внутри 1,05 атм, то разница давлений - ати, Атмосфера Техническая Избыточная, (0,05 атм) много меньше рабочей в вакууме (0,3 атм).
А можно и до 0,3 ати накачать, или 1,3 абсолютных, стенки получат нормальную нагрузку.
В общем, каких-либо технических или организационных проблем я не вижу.
Какие нах утечки, какой избыток? Рабочее давление ЛМ в космосе и на Луне 0,3 атм. О2.
Перечитайте смену атмосфере в КМ. Совсем недавно обсуждали.
Карма: +18.08
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,679
Читатели: 0
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 20:51:25Какие нах утечки, какой избыток?
Перед стартом принято проверять герметичность подлежащих запуску гермообъемов. Сделать это можно только контролем утечек избыточного давления.
Надо за некоторое время до старта создать избыточное давление и за пару часов проконтролировать, что оно изменилось в допустимых пределах. Можно использовать галогеновые течеискатели, но они укажут место утечек, а не их величину. (К слову, в нашей стране элегаз, шестифтористая сера, "тормозился" в электроэнергетике именно потому, что ракетчики использовали его при поиске утечек, а это было жутко секретно.) Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 20:51:25Рабочее давление ЛМ в космосе и на Луне 0,3 атм. О2.
Да. Поэтому можно было и на Земле создать избыточное давление 0,3 кг/см2 внутри ЛЕМ, и потом стравить лишнее при подъеме. А можно и меньше. И тоже стравить лишнее.
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 20:51:25Перечитайте смену атмосфере в КМ. Совсем недавно обсуждали.
Зачем внутри ЛЕМ менять атмосферу?
Тупые рады согласию с ними, не тупые - аргументированным возражениям.
Карма: +67.15
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 996
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 996
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: pmg от 09.04.2024 13:38:09...
Затем не так уж и мало этой воды (0.1%) они нашли на Луне в образцах
Луны-24. В земных породах в атмосфере под постоянными дождями
нормальное содержание воды около 0.5%. А на Луне только в 5 пять
меньше... И чувствительность их оборудования по воде на уровне
американского ~0.01% и образцы выставленные на влажный
воздух почти не меняют эту величину, т.е. не поглощают воду
и с глубиной забора реголита содержание воды почти не меняется.
Так что нет никаких причин не повторить эти измерения на своем
усовершенствованном ИК спектрометре на образцах грунта
доставленных Лунами-16 и -20 а также американскими Аполлонами и
представить данные. ...
Но результаты этих измерений они нам не покажут. А почему?
А потому что якобы ошибки измерений, очевидно святым духом,
для всех образцов кроме Луны-24 увеличились в несколько раз
и просто ничего не видно. ...
...
По выделенному - именно то что они измеряли американские пробы - там стоит сноска на работы. Весьма возможно что почитав их мы не найдём там фактов непосредственного измерения американских образцов.(как уже было при ближайшем рассмотрении)
По погрешности - я так понял что погрешность они указали именно к случаю изменения тенденции содержания воды с глубиной залегания пробы.
Отрывок - "... Спектры также показывают, что содержание воды уменьшается с глубиной, но эти изменения близки к погрешности метода...."
Поэтому они только предположили что меняется.
Основное измерение содержания воды в лунных образцах у них не вызывала никаких сомнений.
П.С.
В английском не силён. Пришлось картинку преобразовывать в текст, потом переводить переводчиком. Поэтому возможны ошибки в понимании.
Предлагаю всем этот момент уточнить.
Карма: +67.15
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 996
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 996
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: South от 09.04.2024 14:53:09Про ЛМ я не говорил, само собой поле выбора типа СЖО он был рассчитан под него и да именно на нем уже экономия за счет давления внутри просматривается явно.
Как амеры планировали менять давление в ЛМ при старте с Земли?, Да никак скорее всего он был-бы "дырявым" на тот момент, и давление регулировалось само.
Дырявым то дырявым...
Вспомним рассказы НАСА о процедуре и времени стравливания кислорода перед открыванием люка ЛМ.
Как никак а 20 минут они стравливали свою мизерную атмосферку.
Карма: +67.15
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 996
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 996
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 19:18:51Не нужно упрощать трудности смены атмосферы.
Про КМ мы недавно подробно обсуждали, поскольку была информация из анналов Апупеи.
Однако про смену атмосферы в ЛМ при взлёте написать забыли. Там одним клапаном не отделаешься.
По данным НАСА они затратили 7,2 кг. для продувки КМ кислородом с целью смены атмосферы до снижения конц. азота в 5%. (а надо 2% по НАСА)
А если пересчитать чисто математически то для снижения концентрации азота только до 5% (20-10-5) надо затратить три объёма кабины по 8 кубов, итого в идеале 12 килограмм кислорода.(на практике конечно больше)
Сейчас на ветке:
14,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 3,
Ботов: 11