Гражданское оружие-оружие для граждан

Цитата: Mozgun от 29.05.2015 12:53:54ISBN: 5-8006-0049-X 978-5-8006-0049-0

• Автор: Щипин А.И., Ковшов Н.В., Шестопалова Е.В.
  


• Издательство: Щит-М, Московский университет МВД России
  


• Год издания: 2006
  

Несколько цитат:

Покупайте, изучайте.
Возможно начнёте хоть как то разбираться в вопросе.

"Не съем так покусаю"

Да кусайте, кусайте, знаток вы наш, сравнивающий убийства из полицейских отчетов и "случаи применения" из "исследований".

Может когда и вы начнете разбираться

За цитаты спасибо.

Но собственно что в них? То что применяют пистолет милиционеры для защиты себя чаще чем других? и что в этом особенного? Работа полиции есть борьба с преступниками и если полиционеры себя защищать не будут и полиции скоро не станет. Когда на полицейского нападают некогда думать об опасности нападения. А чтоб людей защищать часто одного вида милиционера хватает. Если полицейский преступника атакует он может подумать какие средства использовать в зависимости от опасности преступника, может дубинку скажем. Быть атакующим лучше.

Цитата: Mozgun от 29.05.2015 13:09:52По убийству чемпиона мира по каратэ в Новосибирске в ТВ рассказали:
ему в автосервисе на его Порше-Кайене плохо покрасили бампер. Он приехал и начал бить покрасчика. Я в жизни не поверю что покрасчик сам на драку нарывался, хоть что мне говорите - быковать на чемпиона мира по мордобою будучи блин покрасчиком машин - это из области фантастики..
А вот наоборот - да запросто.
В процессе "воспитания" я так подозреваю у покрасчика терпение кончилось и он достал ствол. 5 пуль в тушку - и каратэ не помогло..теперь одного понесут шестеро а второго будут судить 12.
Аминь.

Сложно все. Был бы видеорегистратор, вызвал бы полицию и посадил года на три - хватит бугаю остыть. А так сам сядет. Приятно наверное в 67 лет 7 лет сидеть в каменном мешке 2х4 и хлебать помои

Сейчас спокойнее к ношению отношусь, но минусов много слишком. Канада без ношения хуже Америки живет? Да лучше во всех отношениях

Цитата: mr_ttt от 29.05.2015 22:06:33Сложно все. Был бы видеорегистратор, вызвал бы полицию и посадил года на три - хватит бугаю остыть. А так сам сядет. Приятно наверное в 67 лет 7 лет сидеть в каменном мешке 2х4 и хлебать помои

а простая мысль, что до приезда полиции бугай запросто мог пенсионера до смерти забить, вам в голову не приходит?

Цитата: mr_ttt от 29.05.2015 22:06:33Сложно все. Был бы видеорегистратор, вызвал бы полицию и посадил года на три - хватит бугаю остыть. А так сам сядет. Приятно наверное в 67 лет 7 лет сидеть в каменном мешке 2х4 и хлебать помои

Каратист может ударить так, что до суда можно и не дожить, даже если полицию вызвать успеешь.. 
Как там у Высоцкого? "И кто кого переживет,тот и докажет, кто был прав, когда припрут!" Живая собака лучше мёртвого льва. 

Голосовалка за разрешение на российской  общественной инициативе

https://www.roi.ru/17337/

Цитата: Mozgun от 29.05.2015 13:09:52По убийству чемпиона мира по каратэ в Новосибирске в ТВ рассказали:
ему в автосервисе на его Порше-Кайене плохо покрасили бампер. Он приехал и начал бить покрасчика. Я в жизни не поверю что покрасчик сам на драку нарывался, хоть что мне говорите - быковать на чемпиона мира по мордобою будучи блин покрасчиком машин - это из области фантастики..
А вот наоборот - да запросто.
В процессе "воспитания" я так подозреваю у покрасчика терпение кончилось и он достал ствол. 5 пуль в тушку - и каратэ не помогло..теперь одного понесут шестеро а второго будут судить 12.
Аминь.

Если бы каратист мог предположить , что у покрасчика есть разрешенный пистолет , только предположить ( ну например в стране разрешено оружие для самозащиты) то ничего бы не было. И пенсионер бы в тюрягу не попал , и каратист был бы жив -здоров. Да и в критической ситуации покрасчик сразу бы сказал каратисту что ствол есть(если он разрешен). И тот бы сразу успокоился, и всем было бы хорошо.

Цитата: mr_ttt от 26.05.2015 16:28:08А в то что вы видя вооруженных преступников забудете про семью, детей и героически ввяжетесь в перестрелку - не верю. В реале в той же Америке люди видя это просто звонят в полицию. Исключения подтверждают правило.

Угу. Исключения составляют до 40%... Такие маленькие исключения...

Цитата: mr_ttt от 29.05.2015 22:06:33Сложно все. Был бы видеорегистратор, вызвал бы полицию и посадил года на три - хватит бугаю остыть. А так сам сядет. Приятно наверное в 67 лет 7 лет сидеть в каменном мешке 2х4 и хлебать помои

Был бы видеорегистратор, его бы просто освободили, вместо того, чтобы хлебать помои. Или, вместо регистратора, другая правоприменительная практика.
А по факту, вместо вышеперечисленных ответов есть традиционное американское - лучше пусть 12 судят, чем 6 несут.

PS: И кстати - еще один нормальный ответ на "рукопашник против пистолета" сформировался

Цитата: Kate_Dark от 30.05.2015 00:12:47Каратист может ударить так, что до суда можно и не дожить, даже если полицию вызвать успеешь.. 
Как там у Высоцкого? "И кто кого переживет,тот и докажет, кто был прав, когда припрут!" Живая собака лучше мёртвого льва.

Может ударить, не спорю. Но линию пенсионера понимаю не очень.

Кто ему не давал купить законное ружье? Валит несравнимо лучше пистолета и проблем с полицией нет.

Поставил бы каратиста раком, вызвал полицию, показал запись. Итог - пил бы чаи с внуками, а придурка вспомнившего 90-е ...и бы в тюрьме. Не сильно там любят избивающих стариков. Мое ИМХО.

Цитата: mr_ttt от 30.05.2015 10:06:04Может ударить, не спорю. Но линию пенсионера понимаю не очень.

Кто ему не давал купить законное ружье? Валит несравнимо лучше пистолета и проблем с полицией нет.

Поставил бы каратиста раком, вызвал полицию, показал запись. Итог - пил бы чаи с внуками, а придурка вспомнившего 90-е ...и бы в тюрьме. Не сильно там любят избивающих стариков. Мое ИМХО.

Ага, носил бы его на работу.

Цитата: mr_ttt от 30.05.2015 10:06:04Может ударить, не спорю. Но линию пенсионера понимаю не очень.

Кто ему не давал купить законное ружье? Валит несравнимо лучше пистолета и проблем с полицией нет.

Поставил бы каратиста раком, вызвал полицию, показал запись. Итог - пил бы чаи с внуками, а придурка вспомнившего 90-е ...и бы в тюрьме. Не сильно там любят избивающих стариков. Мое ИМХО.

С пенсионером понятно. Мужику башню сорвало . Что , когда тебя метелят, не редкость. И о последствиях он не думал уже. А ружье да валит лучше . Где то читал , уже не помню что в ближнем бою смертность от ружья 90 %. А от пистоля в районе 15. Но с ружбайкой да , не походишь. И все таки ружье это больше оружие нападения а не защиты.
Ну да не в этом суть. Вот мужик в стрессовой ситуации вполне смог оборониться. Результат конечно плачевный , но ведь смог же. А если бы прошел курсы , раз в год сдавал экзамены, да был бы уверен в законности своих действий, то прострелил бы каратисту ногу и все. Да и до этого бы не дошло. 
Вообще, ИМХО, основной понижающий преступность фактор , это вовсе не граждане могущие завалить преступника. Таких очень малое количество и в той же америке. Основной фактор это понимание потенциального преступника что есть вероятность получить пулю. Конечно это  сдержит не профи , а человек совершающего преступление под влиянием импульса, как например этот каратист. 

Цитата: mr_ttt от 30.05.2015 10:06:04Может ударить, не спорю. Но линию пенсионера понимаю не очень.

Кто ему не давал купить законное ружье? Валит несравнимо лучше пистолета и проблем с полицией нет.

Поставил бы каратиста раком, вызвал полицию, показал запись. Итог - пил бы чаи с внуками, а придурка вспомнившего 90-е ...и бы в тюрьме. Не сильно там любят избивающих стариков. Мое ИМХО.

Уважаемый, сразу видно незнание матчасти. Почитайте ЗОО и Правила оборота оружия и боеприпасов. И вопросы по поводу того, почему в гараже не было ружья отпадут.
Да и развернуться с ружьем в гараже проблематично, мягко говоря. 

Цитата: mr_ttt от 30.05.2015 10:06:04Может ударить, не спорю. Но линию пенсионера понимаю не очень.

Кто ему не давал купить законное ружье? Валит несравнимо лучше пистолета и проблем с полицией нет.

Поставил бы каратиста раком, вызвал полицию, показал запись. Итог - пил бы чаи с внуками, а придурка вспомнившего 90-е ...и бы в тюрьме. Не сильно там любят избивающих стариков. Мое ИМХО.

Блин пасхальный, и эти люди учат нас ковырять в носу!(с)
Вот еслиб Вы задались целью приобрести лицензию на оружие - Вы бы тут людей не смешили..
Краткий ликбез: Оружие типа дробовика, законно оформленное, в гараже(как месте работы) могло быть на законных основаниях при крайне скудном стечении обстоятельств.
Натурально - учите ЗоО, ну это же несерьёзно в крайней степени - высказывать тут суждения не имея даже базовых понятий о реалиях нашего законодательства..

Цитата: Truvor от 30.05.2015 17:01:35Уважаемый, сразу видно незнание матчасти. Почитайте ЗОО и Правила оборота оружия и боеприпасов. И вопросы по поводу того, почему в гараже не было ружья отпадут.
Да и развернуться с ружьем в гараже проблематично, мягко говоря.

Я прямо не знаю даже что сказать.. Представьте себе - дедушко жестом останавливает этакого бойца, достаёт кейс, достает из него ствол (фору дам - магазинный полуавтомат!) достает магазин, примыкает его, снимает с предохранителя и взводит приговаривая: Молодой человек! Я вынужден прибегнуть к законному средству самообороны! Погодите немного, я уже почти готов!..

Ну или помпу.
О!! Рысь!!! там самовзвод. То есть можно возить с патронами в трубе надствольной..
Но даже в таком варианте - ну не идиотия ли, считать что кто-то там не успеет вас окучить? Со званием чемпиона мира? да хоть и без оного...
блин, ну знатоки.
My ass..

Цитата: Kate_Dark от 30.05.2015 00:12:47Каратист может ударить так, что до суда можно и не дожить, даже если полицию вызвать успеешь.. 
Как там у Высоцкого? "И кто кого переживет,тот и докажет, кто был прав, когда припрут!" Живая собака лучше мёртвого льва.

Напомню ещё раз про случай с неким малоизвестным рукопашником - Чак Норрис его зовут (многие лета живой легенде)
Он в Техасе выступил экспертом на суде, в уголовном деле.
Суть дела: некий перец застукал жену в постели с любовником дома у себя. И всадил в него сколько-то там(не помню подробностей) пуль. Дело было в США. Поскольку там не было в составе присяжных чернявых горбоносых горячих парней которые бы несомненно выдали-б вердикт "неуиновэн!" сразу - дело было громким.
Там был такой нюанс - убитый был каким-то чемпионом среднего разлива по рукопашке.
И "убийца" мотивировал свою стрельбу тем что мол он просто испугался за свою жизнь. Когда он застукал жёнушку с любовничком в пикантной позе, любовничек решил его как-то нейтрализовать типа. А рогоносец не стал ждать результата и пользуясь прецедентом "мой дом - моя крепость!" нейтрализовал супротивника так как мог и умел.
В общем прения сторон вокруг ключевого момента - была ли реальная опасность для рогоносца или он превысил предел самообороны.
И Чак как всегда был ВеликЪ!
Он, будучи в возрасте 70 лет три раза вырубал на следственном эксперименте специально надроченного полицейского. То есть была задача - Чаку обозначить смертельный удар, полицейскому - пользуясь всеми средствами включая штатный пистолет - воспрепятствовать.
Чак три раза подряд пробивал фанеру полисмену так что того в бронежилете на ноги помошники ставили..
Рогоносца благодаря такому соледственному эксперименту - оправдали.

Но это не в копилку поклонников каратэ-против-ТТ, это то самое исключение подтверждающее правило. Во первых там был Сам ЧАК!
Во вторых - убитому то все его навыки мало помогли..

Цитата: Mozgun от 30.05.2015 19:39:15Блин пасхальный, и эти люди учат нас ковырять в носу!(с)
Вот еслиб Вы задались целью приобрести лицензию на оружие - Вы бы тут людей не смешили..
Краткий ликбез: Оружие типа дробовика, законно оформленное, в гараже(как месте работы) могло быть на законных основаниях при крайне скудном стечении обстоятельств.
Натурально - учите ЗоО, ну это же несерьёзно в крайней степени - высказывать тут суждения не имея даже базовых понятий о реалиях нашего законодательства..

Читая хрень, что вы тут несете меня смех берет. Каждый пост руками, ногами, зубами перетаскивается на личности и на истерию. Подтверждение истины, что спокойно говорить истинные хоплофилы патологически не способны.

Гражданин истерящий о знании ЗОО - хорошо, разберемся, а вы ЗОО читали? Почитаем статью 22. 


Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему
...............
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Больше ничего в законе нет, насчет истерии о ЗОО.

Если бы пенсионер ремонтировал в личном гараже, я так понял сначала что разборка была в личном и говорил об этом, если сохранность обеспечена, вообще вопросов нет.

Сейчас посмотрел ссылки - дело было не в своем гараже, а в автосервисе. Согласен, ситуация другая. Но по крайней мере обвинения в хранении незаконного оружия ему предъявить не смогли бы. А так он и по этой статье пойдет. Думаю в  ситуации явной самообороны при хорошем адвокате максимум просто отобрали бы лицензию.

Цитата: Mozgun от 30.05.2015 19:39:15Блин пасхальный, и эти люди учат нас ковырять в носу!(с)
Вот еслиб Вы задались целью приобрести лицензию на оружие - Вы бы тут людей не смешили..
Краткий ликбез: Оружие типа дробовика, законно оформленное, в гараже(как месте работы) могло быть на законных основаниях при крайне скудном стечении обстоятельств.
Натурально - учите ЗоО, ну это же несерьёзно в крайней степени - высказывать тут суждения не имея даже базовых понятий о реалиях нашего законодательства..

Собственно - если вы сумеете доказать, что до момента Х оружие находилось в чехле и при вас - то какие проблемы-то? Вы - его транспортировали из пункта А в пункт В, вот и всё.. Типа - в тир собрались, например. Отнюдь не хранили в гараже, а просто дескать заехали по дороге - таблетки забыли на работе.. Более того - оно могло быть даже быть с полным примкнутым магазином, лишь бы патрона в патроннике не было.. Согласно разъяснению господина Веденова.  Другое дело - этому вашему утверждению будут оппонировать соответствующие органы, но - зацепка у вас таки есть.. Главное - чтоб не было свидетельских показаний, что оружие - было у вас в гараже постоянно - тогда уже можно трактовать о нарушении именно правил хранения. Хотя - при грамотном адвокате.. Мож вы его вечно транспортируете, кто вам это запрещает? В теории - можете его в чехле хоть постоянно в собой таскать. Увы - ЗоО и Правила оборота написаны так, что практически любой их пункт позволяет весьма различные толкования и интерпретации..

Но самое главное - не дай Бог брякнуть, что оружие - вы носили, и уж тем  более -  для самообороны.. Хотя - вроде как и имеете на это право согласно тексту на лицензии например РОХа.. Ибо тогда - вам точно кирдык.. 




77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

(см. текст в предыдущей редакции)

Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179300/?frame=2
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Цитата: mr_ttt от 30.05.2015 23:25:44Читая хрень, что вы тут несете меня смех берет. Каждый пост руками, ногами, зубами перетаскивается на личности и на истерию. Подтверждение истины, что спокойно говорить истинные хоплофилы патологически не способны.

Гражданин истерящий о знании ЗОО - хорошо, разберемся, а вы ЗОО читали? Почитаем статью 22. 


Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему
...............
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Больше ничего в законе нет, насчет истерии о ЗОО.

Если бы пенсионер ремонтировал в личном гараже, я так понял сначала что разборка была в личном и говорил об этом, если сохранность обеспечена, вообще вопросов нет.

Сейчас посмотрел ссылки - дело было не в своем гараже, а в автосервисе. Согласен, ситуация другая. Но по крайней мере обвинения в хранении незаконного оружия ему предъявить не смогли бы. А так он и по этой статье пойдет. Думаю в  ситуации явной самообороны при хорошем адвокате максимум просто отобрали бы лицензию.

А вы внимательно эту статью прочитайте- обнаружите ссылку на Постановление Правительства №814.
Ознакомьтесь с ст.59 указанного Постановления и узнайте, где и как граждане должны хранить оружие.

Цитата: Paul от 31.05.2015 06:47:22Собственно - если вы сумеете доказать, что до момента Х оружие находилось в чехле и при вас - то какие проблемы-то? Вы - его транспортировали из пункта А в пункт В, вот и всё.. Типа - в тир собрались, например. Отнюдь не хранили в гараже, а просто дескать заехали по дороге - таблетки забыли на работе.. Более того - оно могло быть даже быть с полным примкнутым магазином, лишь бы патрона в патроннике не было.. Согласно разъяснению господина Веденова.  Другое дело - этому вашему утверждению будут оппонировать соответствующие органы, но - зацепка у вас таки есть.. Главное - чтоб не было свидетельских показаний, что оружие - было у вас в гараже постоянно - тогда уже можно трактовать о нарушении именно правил хранения. Хотя - при грамотном адвокате.. Мож вы его вечно транспортируете, кто вам это запрещает? В теории - можете его в чехле хоть постоянно в собой таскать. Увы - ЗоО и Правила оборота написаны так, что практически любой их пункт позволяет весьма различные толкования и интерпретации..

Скрытый текст

Но самое главное - не дай Бог брякнуть, что оружие - вы носили, и уж тем  более -  для самообороны.. Хотя - вроде как и имеете на это право согласно тексту на лицензии например РОХа.. Ибо тогда - вам точно кирдык.. 




77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

(см. текст в предыдущей редакции)

Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179300/?frame=2
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Я же вроде ясно обозначил - "при крайне скудном стечении обстоятельств".
Дело было в автосервисе, где убийца работал. Нельзя на работе ствол держать, пусть даже и "обеспечив сохранность" - ни один работодатель вам на такое навстречу не пойдет, дураков нет..
Отмазок тут крайне мало. особенно если вы влипли в криминал. Никакие заявления насчет "я в тир после работы собирался" просто не проканают, единственно - если работники тира подтвердят предварительную договоренность..(ЗЫ: а впилят вам с особым цинизмом ОТЯГЧАЮЩЕЕ и УМЫСЕЛ - вы ствол готовили заранее! и попробуй отмажься!) Транспортировка к слову, в законе - она подразумевает направления "от" и "до". Вам зададут вопрос - а КУДА вы ружьё транспортируете? А есть ли там "условия для хранения обеспечивающие" итд? Были случаи - сходу изымали..потом доказывай что ты вооон туда! вёз.
(ЗЫ: вот поэтому я даже по тарелкам езжу стрелять только в охотничий сезон. Только в это время у полиции минимум придирок возникает.)
У нас много чего можно в законе трактовать двояко, полиция трактует так как ей удобно..
Охота судиться и тратить месяцы на выцарапывание оружия из лап полиции? ну возите на здоровье как угодно. Нормальные люди возят когда действительно есть повод и причина. В остальных случаях всегда есть риск нарваться.

Цитата: Doctor_D от 31.05.2015 09:01:08А вы внимательно эту статью прочитайте- обнаружите ссылку на Постановление Правительства №814.
Ознакомьтесь с ст.59 указанного Постановления и узнайте, где и как граждане должны хранить оружие.

Док, ему бесполезно обьяснять. Оружием не владеет, нормы не знает, ЗоО толком не учил, экзамен не сдавал соотв-но на лицензию.
Зато как гордо головку держит! в неграмотности и истерии ловко обвинять может!