Гражданское оружие-оружие для граждан

Цитата: BlackShark от 23.10.2009 10:07:51
Вы его в руках не держали и не стреляли, либо не разбираетесь в оружии.
ПЯ - отличный пистолет. Я из него стрелял. Великолепная машингка. Лучше только "Вектор" и ГШ-18, но нам их не дадут.

ПЯ это продукт 80-х, по ТТХ. Радоваться тут нечему, тут плакать надо. Кому и почему не дадут ГШ? Для гражданских ГШ - идеал, российский глок. Для милиционеров тоже - ЛЕГЧЕ ПМа, влезает в ПМовскую кобуру. Вектор... кроме патрона он ничем другим обладателей особо не радует. Хороши Стечкины про которых вы забыли и старые и новые.

Цитата
Точно - не разбираетесь. Чезет и Беретта - вообще гумна кусок, застрелиться разве, глоки хорошая вещь, но не вижу никаких преимуществ перед ГШ... Зигами не пользовался. Не было у нас его нигде.

Как это не обидно, но любой современный российский пистолет по сравнению с Береттой или даже ЧЗ - кусок гумна в кубе. Я имею ввиду по качеству исполнения. Нет советского контроля, есть "рыночные условия" + отстутствие конкуренции + малые объемы = дорого и плохо. ПМ советский неплох, щас правда тоже уже устарел. Вообще странное впечатление оставляете, после фраз про кусок гумна. Либо сами не разбираетесь либо умышленно, хмм, вещаете пропаганду. Впрочем репутация ваша - вам решать. Лично я буду вас еще сильнее "фильтровать".

Цитата
Не, этого просто не должно быть ВООБЩЕ. Короткоствол для населения ИЗЛИШНЯЯ вещь.
Точка.

Ну вот опять линию партии озвучиваете. В идеале - да, любое оружие самообороны для населения это излишняя вещь. Однако мир вокруг не идеален, преступность это не детская страшилка. Вокруг убивают, насилуют, сколько - смотреть росстат. Надо иметь возможность защитить себя, надо снижать преступность. Естественно должны быть определенные ограничения и процедуры получения лицензии, а не "свободная продажа" как пирожки в палатке. И да, вспомните при каких обстоятельствах и в каком году был запрещен КС... тогда тоже решили, что это излишняя вещь. Тут есть о чем поговорить.

Цитата: Geek
Ситуация когда меня грабили с пистолетом у головы была, а вот ситуации когда пистолет мог бы помочь - нет. В американских новостях чаще слышу что ребенок взял у папы пистолет и перебил одноклассников чем кто-то когда-то себя защитил.

Люди разные, у кого как. Вот со мной было наоборот, револьвер бы помог, даже наверное только предупредительный выстрел из него. А вам было бы легче с ножом у головы? И почему вам сейчас не могут приставить пистолет? В российских новостях некоторое время назад вообще почти не слышал о ДТП, это наверное потому, что их нет? Недавно стали писать даже о малейшем столкновении. Это значит, что резко возрало кол-во? Неа. Как было ~30К трупов год в последнии годы, так и осталось. Это я к тому, что не стоить оценивать маштабы чего-либо по сообщениями в СМИ. "Ребенок взял у папы" - по цифрам в год получается дневная погрешность, вероятность умереть от этого как от удара молнии. Раздули из мухи слона и этой слоно-мухой пытаются.. козырять.

ЦитатаМеньше чем на калаш - не согласен

Можете купить прямо сейчас в калибре 7,62, правда стреляет только одиночными... ну так даже лучше, экономнее.

Цитата: Maxzz от 23.10.2009 15:52:15
PS. Тот, который с плоскогубцами и отвертками тоже есть, но висит на поясе сильно дальше, ээ... самооборонного...

Maxzz, не воспримите как под@бку, а интереса ради - что Вы еще постоянно носите с собой? Балончик, перо, плоскогубцы....

Цитата: D9ID9I ALT2 от 23.10.2009 14:21:48
По вашей логике большинство мужского населения СССР могло вырасти пидорами. Но вот как-то на оборот в жизни получается - гомосеков больше в странах с разрешенным ношением  :D

У них для этого свои причины. И кстати не в Калифорнии ли с ее запретами у них заповедник?
А вот в СССР "слабому" было вовсе не обязательно было носить ствол, чтобы иметь реальную возможность защитить себя или жену. Там другие механизмы работали. Сейчас же каждый может расчитывать только на себя и отчасти свои "связи". От этого одни получают иллюзию вседосволенности, а другие уверены что "тут уж ничего не поделаешь".
Кстати, чуть ли не до Хрущева короткоствол вроде как в СССР встречался у законопослушных людей куда чаще, чем сейчас. А сейчас с оружием доходит до полного маразма. Я бы вот купил с удовольствием себе мелкашку. Но по современному закону это нарезное оружие, со всеми вытекающими отсюда сложностями. А в 50 или даже 60-е говорят мелкашки в спортивных магазинах продавалась. Кстати что малокалиберные патроны продавались еще я по-моему в детстве застал (правда не детям конечно).

Цитата: problemsolver от 23.10.2009 14:59:52
Если у него больная голова, и он не знает, мужик он или еще кто, лучше бы его вообще изолировать, а не оружие ему пихать.

Безусловно лучше. Только вот метод выяснить надо его изолировать или нет пока только один - дождаться пока он натворит какое-то безобразие. А пистолет, нож или автомобиль всего лишь средство при помощи которого человек с больной головой наносит ущерб окружающим.

Кажется в конце 80-х была в Таганроге паника, когда вся местная администрация натурально на неделю "залегла на матрасы". А тупо ограбили спортивный тир Увели пару "марголиных", какой-то гладкоствол и винтовку мелкашную, не помню тип - магазинная, как её?
Паника была, именно по поводу мелкашки, ибо территория вокруг мэрии(тогда горсовета) была просто раем для потенциального снайпера, причём шум стоял такой, что пальбу из мелкашки можно было бы засечь только по результатам  :D
Оно конечно, откровенный приступ коллективной паранои, но пока через неделю, пьяный грабитель не попытался, размахивая "марголиным" построить стационарный пост ГАИ, всё УВД на ушах стояло вместе с городом  :D

Так что таки да...

Цитата: Maxzz от 23.10.2009 11:59:49
Не приходилось вам бегать по темным дворам от гопников, нагло чистящих карманы в 200 метрах от райотдела милиции. И девушку свою от ножа заслонять, потом два месяца порез лечить. Мне пистолет - нужен. А если вам не нужен - так и не носите. Никто не заставляет.

А "Оса" ?
ПМСМ, должна хорошо "мозги вправлять" ...
А пистолетом - легко убить. И нести уголовную ответственность за то, что убил какого-нибудь урода. И в тюрьме потом сидеть, в компании с "плохими людьми" ...
И ещё.
Если бы у гопников были пистолеты, ( они у них будут обязательно), убежать бы не удалось

Цитата: Дж.Буш-мл. от 23.10.2009 19:21:55
А "Оса" ?
ПМСМ, должна хорошо "мозги вправлять" ...
А пистолетом - легко убить. И нести уголовную ответственность за то, что убил какого-нибудь урода. И в тюрьме потом сидеть, в компании с "плохими людьми" ...
И ещё.
Если бы у гопников были пистолеты, ( они у них будут обязательно), убежать бы не удалось

http://rutube.ru/tra…391eff274e

http://rutube.ru/tra…8a833393d2

Ну тут всегда есть выбор. Не носить оружие. И второе, проблем от Осы можно получить не меньше... это не волшебная палочка выручалочка. Единственное, что почти не дает проблем со слугами народа - это газовый баллончик. Кстати, вы ошибаетесь, убить из пистолета весьма сложно, если не ставить себе такую цель (ваш случай)... это не дробовик с картечью.  1. Зачем гопникам пистолеты? 2. Откуда они у них?

Цитата: Дж.Буш-мл. от 23.10.2009 19:21:55
А "Оса" ?
ПМСМ, должна хорошо "мозги вправлять" ...
А пистолетом - легко убить. И нести уголовную ответственность за то, что убил какого-нибудь урода. И в тюрьме потом сидеть, в компании с "плохими людьми" ...
И ещё.
Если бы у гопников были пистолеты, ( они у них будут обязательно), убежать бы не удалось

1. Оса сравнительно эффективна. По сравнению с остальным, совсем неэффективным оружием самообороны. Но этой эффективности недостаточно - почитайте отчеты на ганзе о столкновениях с несколькими противниками. Иногда приходится орудовать пистолетом как кастетом, а это нехорошо, в качестве кастета можно носить гораздо более дешевые предметы.
2. Та самая статистика показывает, что только 10% пистолетных ранений оканчивается смертью - сравните с 80% огнестрельных ранений из дробовиков и 30% ножевых в корпус.
3. Откуда гопники возьмут стволы? Расскажите поподробнее.

Цитата: Dobryak
Позвольте возразить: статистика никакая не продажная девка.  Вопрос в интерпретациях.

Да, но каждый интерпретирует статистические данные так, чтобы они как можно лучше подтверждали его собственные теории. Мало кто, посмотрев на данные, воскликнет - "Ба! Да как же я был неправ, а прав оппонент! Не выдавайте мне больше грантов, пойду в дворники!".

ЦитатаТак вот, интересно, что если белые в черные кварталы не суются, то черные  ходят везде. Тем не менее, 86 процентов белых убиты именно белыми. И 94 процента черных убиты черными.

Как бы это сказать: то что черные бандиты убивают именно черных бандитов --- это как бы само собой подразумевается.

Но вот благонадежные белые убивают не преступников, а таких же благонадежных белых. Это как-то смущает....

Предполагаю, что большАя часть этого - происходит в штатах Юга, где фактически действует режим сегрегации, так что реднеки упившись бурбона лупят друг друга. И еще часть - home violence, мужья лупят жен, а жены - мужей. Но сложно сказать, надо смотреть данные по штатам раздельно, в разрезе расового состава, сельского/городского, по возрастам. А так разве скажешь... Но боюсь, в любом случае - оружие не будет причиной преступности, а только орудием преступления.

Один из примеров
Мелани Хайн в прошлом году прославилась тем, что на игру в футбол своей пятилетней дочери пришла с заряженным пистолетом в кобуре. Типа, ее конституционное право. Так вот, сегодня она была застрелена своим мужем и никакая пушка ей не помогла. А вот мужу помогла - пристрелил жену на раз. Потом сам застрелился.

Наводку взял отсюда

Цитата: problemsolver от 24.10.2009 12:34:56
Один из примеров
Мелани Хайн в прошлом году прославилась тем, что на игру в футбол своей пятилетней дочери пришла с заряженным пистолетом в кобуре. Типа, ее конституционное право. Так вот, сегодня она была застрелена своим мужем и никакая пушка ей не помогла. А вот мужу помогла - пристрелил жену на раз. Потом сам застрелился.

Наводку взял отсюда

И что? А сколько людей было убито подручными предметами? Еще раз повторяю - оружие - не причина, а орудие преступления. На каждого человека, которому оно не помогло, приходится пара, которым помогло, а может, и наоборот - но это ничего не значит. Есть люди, готовые взять ответственность за свою жизнь, и есть люди, эту ответственность на себя взять не готовые, более того, боящиеся тех, из первой категории. Иррациональная боязнь оружия - и иррациональная любовь к оружию - одинаково сильные психологические девиации. Оружие - лишь инструмент, более, или менее эффективный в той или иной ситуации. Пистолет на поясе не отменяет необходимости наличия серого вещества между ушами. И если такового не было у этой дамы, это ее проблема.

Цитата: Maxzz от 23.10.2009 20:29:36
Та самая статистика показывает, что только 10% пистолетных ранений оканчивается смертью - сравните с 30% ножевых в корпус.

На мой взгляд это из-за того, что подавляющее число пистолетов - у милиции.

Цитата Откуда гопники возьмут стволы?

Отнимут у добропорядочных граждан.
(сторонники "пистолетов для граждан", вероятно, рассчитывают, что "достанешь пистолет и все разбегутся".
Ничего подобного ....)

Или купят, получив разрешение в УВД.  ;D  
На лбу ни к кого не написано, что "бандит" или "дурак". Например, в моём городе у многих "гопников" есть "Оса".  ;D А у меня - "Осы" нет. Всё откладываю приобретение "на потом"...
И пистолетами будет то же самое

Цитата: Дж.Буш-мл. от 24.10.2009 21:01:35
Вообще, нося с собой пистолет, нужно быть готовым его применить. И нести ответственность за последствия.
А сторонники "пистолетов для граждан", вероятно, рассчитывают, что "достанешь пистолет и все разбегутся".
Ничего подобного ....

А как иначе? Не надо считать, что один вы умный открыли истину, а вокруг дураки.

По статистике в 90% случаев применения ОРУЖИЯ завершается его демонстрацией или предупредительным выстрелом. И это логично, идиотов-камикадзе не очень много. В итоге все живы и здоровы. Гуманистично. Это я к тому, что все же с высокой вероятность будет минимум последствий... а так конечно надо быть готовым к любой ситуации, в т.ч. стрелять непосредственно в преступника. Может с "Осой" все по другому, нет ответственности и все уж точно разбегуться? Кстати, вы посмотрели видео номер 2? Возможно после просмотра вы передумаете покупать эту вундервафлю.

Цитата: Lisander от 24.10.2009 21:25:03
Может с "Осой" все по другому, нет ответственности и все уж точно разбегуться? Кстати, вы посмотрели видео номер 2? Возможно после просмотра вы передумаете покупать эту вундервафлю.

Я за "Осу" именно потому, что "не разбегутся". Достал - выстрелил "на поражение".
Последствия её применения видел неоднократно. (Работаю в медицине)
И что характерно, поцыенты с ранениями от "Осы" - "тихие", не буянят ...  ;)..

оружие несет ответственность точнее обладание оружием.просто нужно учиться обращению с оружием с детства и все получится

Цитата: Дж.Буш-мл. от 24.10.2009 21:01:35
На мой взгляд это из-за того, что подавляющее число пистолетов - у милиции.

Милиция к этой статистике никаким боком. Просто специфика повреждений, кто с какой вероятностью выживет после чего. Допустим ПМ, это 9мм пуля с энергией 300 джоулей - делает акуратненькую дырочку, помереть от нее весьма сложно, если она не в голове и сердце. Дробовик с картечью это сразу 9 ПМовских пуль или с сотнями дробинок бьющих по площади - кровавое месево... человек умирает от потери крови или от болевого шока. Отсюда 10% и 80%. От ножа выше летальность потому, что лезвие обильно повреждает сосуды. Отсюда и статистика...

Цитата: Дж.Буш-мл. от 24.10.2009 21:31:52
Я за "Осу" именно потому, что "не разбегутся". Достал - выстрелил "на поражение".
Последствия её применения видел неоднократно. (Работаю в медицине)
И что характерно, поцыенты с ранениями от "Осы" - "тихие", не буянят ...  ;)..

Вы маньяк-с?  8)

Не забывайте, про ответственность за последствия о которых сами писали. Логичнее их избежать, если не хотите проблем.

И да... все таки посмотрите видео. Могу еще парочку найти. Толку от того что вы "выстрели на поражение"? Звучит конечно мощно, но эффекта от "поражения" может не последовать и вас немного попинают или чего похуже. У настоящего оружия с этим проблем нет, оно достаточно надежно.

Цитата: Lisander от 24.10.2009 21:40:38
Милиция к этой статистике никаким боком. Просто специфика повреждений, кто с какой вероятностью выживет после чего. Допустим ПМ, это 9мм пуля с энергией 300 джоулей - делает акуратненькую дырочку, помереть от нее весьма сложно, если она не в голове и сердце.

Пуля вызывает обширную контузию тканей, приводящую к разрывам внутренних органов, разрыву или закупорке сосудов в зоне ушиба (сантиметров 30 вокруг раневого канала). И помереть, как раз - не сложно.
Это нож делает "аккуратненькую дырочку" ...

Цитата: Lisander от 24.10.2009 21:48:25
Не забывайте, про ответственность за последствия о которых сами писали. Логичнее их избежать, если не хотите проблем.

От "Осы" - последствия меньше, чем от ножа, и, тем более, огнестрела, при достаточной, для большинства случаев, (ПМСМ), эффективности