Гражданское оружие-оружие для граждан

Цитата: Ironforge от 27.02.2010 10:04:10
Представьте себе, не давит. Потому что многие - именно такие. Не дурные, нет. Просто недостаточно серьезно относящихся к серьезной вещи. Не верите - поспрашивайте командиров армии о том, какие у бойцов травмы бывают. Как застреливают сослуживцев по глупости. Вас лично не пугает перспектива случйно оказаться с таким товаришем в вагоне метро? А они будут.
По делу есть что сказать?

Как мило. Боимся жыть? Может это все таки Ваше лично дело? Ваши страхи? А за машиниста метро вы уверены? А миллицонеры на платформе метро? А не оглядываетесь назад что вас на рельсы под паравоз толкнут, холодок по спине не бегает? А то что куча народу ножи с собой таскают и баллончики? А машин на пешеходном переходе не пугаетесь? За врача.. Таблетки не боитесь пить? Самолеты не беспокоят? Открою страшную тайну, есть прецеденты, когда летчики с бодуна летают, а как они пить умеют, это уж я думаю рассказывать никому не надо?  Скажу даже страшнее, если подскользнуться практически любой лестнице ступенек в 10, есть шанс что вы получите сравнимые с поражением одиночным огнестрельным ранением травмы, правда на знаю ваш вес, но мне кажется человек взрослый, а значит довольно тяжелый...

В общем Ваш пассаж, это Ваши личные страхи. К делу как раз таки отношение имеющие весьма косвенное. Будет там кто не будет. Чтобы не было, организовать надо все правильно, со стороны соответсвующих органов, т.е. тогоже МВД, ЛРО и если угодно медицины.

Цитата: laplat от 27.02.2010 11:01:55
Как мило. Боимся жыть? Может это все таки Ваше лично дело? Ваши страхи? А за машиниста метро вы уверены? А миллицонеры на платформе метро? А не оглядываетесь назад что вас на рельсы под паравоз толкнут, холодок по спине не бегает? А то что куча народу ножи с собой таскают и баллончики? А машин на пешеходном переходе не пугаетесь? За врача.. Таблетки не боитесь пить? Самолеты не беспокоят? Открою страшную тайну, есть прецеденты, когда летчики с бодуна летают, а как они пить умеют, это уж я думаю рассказывать никому не надо?  Скажу даже страшнее, если подскользнуться практически любой лестнице ступенек в 10, есть шанс что вы получите сравнимые с поражением одиночным огнестрельным ранением травмы, правда на знаю ваш вес, но мне кажется человек взрослый, а значит довольно тяжелый...

В общем Ваш пассаж, это Ваши личные страхи. К делу как раз таки отношение имеющие весьма косвенное. Будет там кто не будет. Чтобы не было, организовать надо все правильно, со стороны соответсвующих органов, т.е. тогоже МВД, ЛРО и если угодно медицины.

Да я ж не про это. Как вы только что сообщили, в мире и без того опасностей немало и плюсовать еще одну без выгод, перевешивающих риск - с моей точки зрения неразумно. А весь мой пассаж выше и был про то, что имхо, пользы от КС нет никакой. Ни единой выгоды, ради которой стоило бы примнимать риск быть случайно застреленным, вырубленным насмерть гопником сзади по принципу "а вдруг он отличный стрелок с пушкой" и терпеть неудобства нового милицейского задержания типа "мордой в пол". Средств самозащиты из абсолютно легальных - дофига и больше. Меня вполне устраивает - больше чем достаточно, для того, чтобы относительно спокойно бродить по неблагоприятным районам. Поэтому решительно не понимаю - зачем КС.
А с пассажем по поводу МВД, ЛРО и прочего - решительно согласен. Вот только пока это у меня также вызывает ряд опасений - зная как легко можно купить техосмотр, к примеру.

Цитата: bf от 26.02.2010 18:08:42Для размышления http://viper-ns.live…46598.html - феномен самооборонщика.
Вроде такой ссылки тут ещё не было.

Безуслов, не плохой анализ. Даже как сторонник КС, подпишусь, что за редким исключением, вполне логичные и адекватные мысли.

Только беда того анализа, что он рассматривает несколько конкретных случаев из всего спектра возможных. А посему он неубедителен.

Цитата: BlackShark от 26.02.2010 23:05:29 Бьют. Но в этом случае даже просящие закурить будут сначала лупить битой. И заметьте - лично мне-то все равно.

Естественно, вам все равно. У вас же табельное. Когда у мну было табельное, мну тоже было все равно.

А любой более или менее вменяемый будет держаться от "обнаденной биты" подальше. Так что уже польза - уменьшение конфликтов. С другой стороны, пару тройку таких "с битой" пристрелят - придется думать о другом. Не, есть вариант, что они "стволом" разживуться отнятым. Не вопрос. Но и там есть варианты.

ЦитатаТо, что таскать больше будет людей или параноидально смотрящих на жизнь, или агрессивных по натуре. Что одно и то же.

Чушь. Я совсем не агрессивный. Как и большинство моих знакомых. Но мы все ратуем за КС.

Это один из мифов.

ЦитатаКстати, про "Сайгу" и ее неприменение в пробках - было уже. И не один раз

Ссылочки, плиз.

ЦитатаПотому и шмаляют больше из травматики.Не за грабеж, обычно все же по линии ОПГ тогда уж.

Кстати, я против травматики и газовиков. Но за КС.

ЦитатаУгу, по вольной борьбе, штанге и т.п. очень много спортсменов. Вы считаете вольного борца или штангиста акуенным бойцом?
Я вообще про уличную гопоту, откуда там КМСы вообще?

Странно. Вы возле простых техвузов не ходили? Не высокообразовательных, а что-то типа машиностроительного. Или железнодорожного (скажем, с кафедры вагонов). Знаете, посмотрев на состав общаги таких заведений... можно сделать много интересных выводов. Многие из них имеют КМС. Или банально ходят в "качалки" вместо учебы. Тройки по всем предметам им достаточно. Зато, как минимум, треть из них, так или иначе связана с "гопотой". Это, если не в курсе.

ЦитатаОй ли? В Калифорнии нету?

Я не знаю законов Калифорнии по обороту оружие. Повторюсь, есть штаты, где родители ОБЯЗАНЫ новорожденному купить что-то из оружия. Есть наоборот. Вплоть до полного запрета оружия (кроме охотничего). Никто не ратует за свободную продажу у нас. Строго по лицензиям (а-ля гладкоствол).

ЦитатаСколько хочешь. Например, среди ментов.

Мы же не на них ровняемся?

Цитата А люди, не работающие в милиции, что, не пьют или намного нормальнее ментов?

Пьют. И охотники пьют. Со страшной силой пьют. Вот только "придурков" для перестрелки пьяными среди них НЕТ. Интересно, почему бы это?  ::) Даже с учетом того, что гладкоствол трассировки практически не поддается.

Проще говоря, тезис "пьяные перестреляются" не состоятелен.

ЦитатаОткуда у нас "пьянь" (обычно работающие мужики, у которых каждую пятницу "день водителя" и т.п., у некоторых и каждый день) может денег на травматик взять? Вы с бомжами не путаете?

Тем паче, не понятны ваши возражения. Они по финансовым возможностям будут отсечены.  :D

ЦитатаМудакам закон не писан - ствол "грязный" брать...

Просто гипотетический пример. Но с реальной реализацией.

Цитата: Maxzz от 27.02.2010 00:09:53
Вы просто не в курсе, что
1) Автор имеет черный пояс, не помню какого стиля;

Ради бога! Рад за него. Главное, чтоб не кекусинкай или еще какой отстой, типа Кочерыжки и его "коинотакиноборцев". И чтоб не купленный у какого-нибудь мудака, продающего пояса в приличном стиле, типа известного в узких кругах Дубинина.  

Я тоже имею. И чего? И не купленный.

Цитата
2) Носит постоянно 1 или 2 ножа и не раз применял на практике;

Видать, туго у человека с самообороной без оружия. Я, как-то, надобности с собой что-то такое таскать никогда в мирной жизни не испытывал. В крайнем случае можно взять с собой какую-нибудь явару (или что-то, ее заменяющее). Хотя ножом тоже владею и пользовался. Но обычно ничего, крупнее Swiss Army Knife не ношу (так, колбаску порезать на закуску, вино открыть).

Или ворогов вокруг много.

Цитата
3) Владеет резинострелами и охотничьим оружием;

Охотничье и у меня есть. И чего?

Цитата
4) Является одним из основателей Всероссийского общества владельцев оружия, имеющего, одной из целей, разрешение ношения короткоствола.
Поэтому весь текст имеет целью издевательство над конкретным типом асоциалов - асоциалов-самооборонщиков. А по сути с вами он расходится на 180 градусов.

Я с этим типом, как выясняется, не очень-то и расхожусь. Кроме п.4. И вообще, мне плевать, пусть он хоть с катаной ходит, хоть с парой мечей, хоть с но-дати - я исключительно тексту + выставляю. А сам пусть как хочет извращается.  :)

Тем более, что в тексте и мне есть, к чему придраться (типа там, наезды на Кадочникова и т.п.... там тоже надо мух налетевших от котлет отделять). Но общий стиль и выводы ничего. Вот и все!

Цитата: Ironforge от 27.02.2010 01:10:57 Рискну встрять в вечнотекущий срач со своими 5 копейками.
Так вот, выпестованные доводы жесткого противника короткоствола.
Сторонники КС обычно кричат: "Вы считаете всех русских быдлом и пьянью, которым нельзя доверить оружие - они перестреляют друг друга!". Понимаете ли, уважаемые сограждане, вовсе нет. 95% всех людей всегда, в любом обществе - законопослушные и лояльные граждане.  В чем-то своем профи, иногда в сугубо мирном, иногда - нет, но в остальном - нормальные обыватели. Они не будут нападать за просто так.

Именно так. Хотя о процентах можно поспорить, но сие несущественно.

Цитата Но эти же 95% не будут нормальными владельцами оружия.

А далее вы категорически ошибаетесь.

Цитата: small_virus от 27.02.2010 12:47:27
Именно так. Хотя о процентах можно поспорить, но сие несущественно. А далее вы категорически ошибаетесь.

Да не ошибаюсь я - видно же. Много народу хотя бы самый примитивный бокс освоило? А ведь то же самое - тренировка, полезный навык, да еще и здоровье прибавишь. Так ведь фиг - тренироваться никто не хочет, самые базовые навыки приобретать - черта-с-два. Уж согласитесь, знания грамотного мордобоя куда полезнее умения стрелять в голову. А что-то большинство в спортклубы не торопится. С чего вы вдруг полагаете, что получив нарез все эти люди резко изменят свое отношение и побегут изо всех сил тренироваться? Данное предположение представляется мне необоснованным.

Цитата: small_virus от 27.02.2010 12:43:45
Естественно, вам все равно. У вас же табельное. Когда у мну было табельное, мну тоже было все равно.

Нету! Точнее, оно существует, но, простите, с собой его не носят (и не даст никто). Что называется, он существует, но отдельно от тела. И надежды на него в случае чего не более, чем на танки в парке, к примеру, Кубинского полигона,  Кантемировской или Таманской бригад  или автомата, который мне попадет в руки, если я поеду в командировку на войну (если нужен будет). Вы нас с ментами не путаете? Вы много офицеров на улицах города видите с оружием? Ну, спросите у кого - может, в портфеле таскает (не таскает)... только случайно у мента не спросите, а то, не ровен час, попадется фанат майора Евсюкова (шутка, грустная).

Цитата
Чушь. Я совсем не агрессивный. Как и большинство моих знакомых. Но мы все ратуем за КС.

Вы будете его с собой регулярно носить? Вам угрожают?

Цитата
Ссылочки, плиз.

Вам нужны - пойдите по новостным лентам и почитайте. Мне больше заняться нечем, уголовную хронику шерстить для Вас.

Цитата
Кстати, я против травматики и газовиков. Но за КС.

Странно. Не объяснитесь?

Цитата
Странно. Вы возле простых техвузов не ходили? Не высокообразовательных, а что-то типа машиностроительного. Или железнодорожного (скажем, с кафедры вагонов). Знаете, посмотрев на состав общаги таких заведений... можно сделать много интересных выводов.

Прикиньте, ходил.

Цитата
Многие из них имеют КМС. Или банально ходят в "качалки" вместо учебы. Тройки по всем предметам им достаточно. Зато, как минимум, треть из них, так или иначе связана с "гопотой". Это, если не в курсе.

Придурки, конечно, есть. Но треть - это явное преувеличение. Думаете, у меня нет друзей, у которых дети в универах?

Цитата
Мы же не на них ровняемся? Пьют. И охотники пьют. Со страшной силой пьют. Вот только "придурков" для перестрелки пьяными среди них НЕТ. Интересно, почему бы это?  ::) Даже с учетом того, что гладкоствол трассировки практически не поддается.

Среди охотников тоже придурки есть. И среди ментов - тоже есть. И среди ментов-охотников есть. Тем более, что ментов с билетом дофига, им делать проще.

Цитата
Проще говоря, тезис "пьяные перестреляются" не состоятелен.

Я так не считаю.

Цитата: Naiveboy
Ну то что Вы не видите выгод, это Ваша точка зрения не подтвержденная фактами (возможно пока), только измышлениями.
Не могли бы Вы их перечислить?
Простите, но это не вопрос легализации оружия. Это вопрос государственного контроля за собственными структурами.

1. Naiveboy, я для чего вон ту простынь писал? Чтобы вы ее измышлениями назвали? Так в спорах не поступают.
2. Перечислить - легко. Травматика, резинострелы, некоторые пневматики, ножи, прочее холодное, лицензированный гладкоствол, перцовые баллоны и прочая фигня (полная, надо сказать, но помочь может). Поминавшиеся единоборства, шокеры, монтировки (для машины\гаража), правильно обученная собака - масса всего еще. Вам чего надо? Себя защитить при прогулке? Травматика вам хватит - отмахаться в ситуации, когда выхода другого нет. Дом оборонять? Чб охотничьего клуба, лицензия на гладкоствол - ручаюсь, данная штука куда страшнее любого КС.
3. Ну, не сфероконную же ситуацию обсуждаем, а конкретно нашу страну. Легализация в Зимбабве мне неинтересна

Цитата: Naiveboy от 27.02.2010 00:21:13
Я хожу мимо лесопарка, там из глубины выскакивает стайка иногда. Пару раз я отбивался баллончиком и этим ультрозвуковым отпугивателем.

Я тоже ходил, да и у меня рядом крупный лесопарк. Не знаю. Они меня, видимо, не замечают.

Цитата
Но после того, как через пару часов после моей обороны, они на том же месте покусали знакомую девушку, я для себя решил, что нужно думать и о других и наказывать за агрессивность необходимо максимально жестко.

Это как? Купить оружие и пристрелить собаку? А законные методы не помогают или неохота пробовать? А поможет то, что вы какую-то собаку пристрелите?

Цитата
Ну это частности.
А во-общем я затеял разговор о собаках как пример опасного оружия, которое мало хозяина урода, так еще и само может "выстрелить". И меня огорчает незначительность контроля за этим оружием и отсутствие наказания за его применение.  И это, не считая, отсутствия культуры собаководства у многих собачников.

Наказание вполне себе есть. Могут и пса усыпить и сам будешь неприятности иметь. Вплоть до...

И опять же, само оно стреляет только у урода. Бродячие собаки - другой разговор. Но обычно, если останавливаешься - собака не бросится. Походит - да отвалит. Ну и страха, конечно, быть не должно. Девушки - понятно, им сложнее.

Цитата
И, заканчивая дискуссию о гражданском оружии, хочу сказать, что пока государство не обеспечит надежную защиту своим гражданам, общество активная часть общества будет пытаться обеспечить ее сама. А так как огнестрельное оружие пока является наиболее удобным средством, то споры о нем будут длиться еще очень долго, как в местах где оно запрещено, так и там где оно разрешено.

Тут я согласен, что споры будут.

Цитата: Ironforge от 27.02.2010 13:04:20
1. Naiveboy, я для чего вон ту простынь писал? Чтобы вы ее измышлениями назвали? Так в спорах не поступают.
2. Перечислить - легко. Травматика, резинострелы, некоторые пневматики, ножи, прочее холодное, лицензированный гладкоствол, перцовые баллоны и прочая фигня (полная, надо сказать, но помочь может). Поминавшиеся единоборства, шокеры, монтировки (для машины\гаража), правильно обученная собака - масса всего еще. Вам чего надо? Себя защитить при прогулке? Травматика вам хватит - отмахаться в ситуации, когда выхода другого нет. Дом оборонять? Чб охотничьего клуба, лицензия на гладкоствол - ручаюсь, данная штука куда страшнее любого КС.
3. Ну, не сфероконную же ситуацию обсуждаем, а конкретно нашу страну. Легализация в Зимбабве мне неинтересна

1)Если Вы посмотрите на предыдущих страницах, то увидите, что свои высказывания я стараюсь подтвердить ссылками на цифры статистики или интервью официальных лиц. Ваши "95% и все остальные" я называю именно измышлениями. Возможно джентельмены верят на слово, но мне хочется подтверждений Ваших цифр..
2) Травматика и резинострелы бесполезны против зимней одежды, а стрелять в голову запрещено. Гладкоствол с собой не потаскаешь, т.к. законом ограничена минимальная длина оружия. Перцовый баллончик в помещении или против ветра - ну, я пожелаю Вам удачи в этом. Шокер необходимо прижать к телу противника и опять стоит вопрос одежды. Холодное оружие запрещено. Про собак я ранее высказывался. Что там у нас осталось? Монтировка и единоборства. Согласен, одного противника я наверно монтировкой забью и без единоборств, против нескольких шансов гораздо меньше.
3) Недобросовестные граждане могут достать оружие через коррумпированных чинов и сейчас. Но честным людям оно недоступно. Легализация это исправит.

Цитата
Это как? Купить оружие и пристрелить собаку? А законные методы не помогают или неохота пробовать? А поможет то, что вы какую-то собаку пристрелите?

http://www.rtr.spb.r…;FID=72179

http://www.moscow-fa…/3766/9147
"Регулирование численности должно проводится методами, исключающими убийство животных и жестокого обращения с ними. Основным методом признается стерилизация самок с возвращением их на прежнее место обитания."

Цитата
Наказание вполне себе есть. Могут и пса усыпить и сам будешь неприятности иметь. Вплоть до...

http://bouriac.narod.ru/DOGS.htm
"Если собака набросилась на вас, но не покусала (вам удалось отогнать её, к примеру, палкой), то сегодня вы даже не имеете возможности по поводу этого нападения пожаловаться на её хозяина: раз повреждений нет, то нет и преступления. Если вы убили напавшую на вас собаку до того, как она успела вас покусать, это вам обойдётся как порча чужого имущества. Дополнительно придётся отвечать за ношение оружия, которым вы это имущество портили. А если собака загрызёт вас насмерть, хозяин получит максимум 2 года (!!!) тюрьмы за "причинение смерти по неосторожности" (ст. 144 Уголовного кодекса РБ), но фактически отсидит не больше года -- до первой амнистии."

http://wwwboards.aut…32660.html
"Показания потерпевшего Sanim , в части причинения ему телесных повреждений собакой подсудимого Осипенко, объективно подтверждаются заключением эксперта.
Так, согласно заключению эксперта №1874 от 9.07.2008 г., у Sanim имелись: множественные укушенно-рваные раны левого плеча, левого предплечья, левой голени. Данные телесные повреждения образовались от укусов зубов животного и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства более 6, но менее 21 дня."

"Признать Осипенко Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначать ему наказание в виде исправительных
работ сроком на девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Осипенко Кирилла Сергеевича в пользу Sanim в
счет компенсации морального вреда 48000 руб. "

http://news.ngs.ru/more/54735/
"В конце прошлой недели стало известно о решении административной комиссии Кировского района назначить максимальный штраф в размере трех тысяч рублей хозяйке стаффордширского терьера, набросившегося на 7-летнюю девочку. Родителей первоклассницы не устроило такое мягкое, на их взгляд, наказание, и уже через суд они намереваются добиться внушительной компенсации морального вреда. Владельцы пса, наоборот, считают, что наказаны предостаточно и не поддаются на увещевания жителей двора убить свою собаку. Корреспондент НГС.НОВОСТИ встретился с участниками конфликта и узнал, что думают о подобных инцидентах специалисты.

Цитата: Naiveboy от 27.02.2010 14:25:41
1)Если Вы посмотрите на предыдущих страницах, то увидите, что свои высказывания я стараюсь подтвердить ссылками на цифры статистики или интервью официальных лиц. Ваши "95% и все остальные" я называю именно измышлениями. Возможно джентельмены верят на слово, но мне хочется подтверждений Ваших цифр..
2) Травматика и резинострелы бесполезны против зимней одежды, а стрелять в голову запрещено. Гладкоствол с собой не потаскаешь, т.к. законом ограничена минимальная длина оружия. Перцовый баллончик в помещении или против ветра - ну, я пожелаю Вам удачи в этом. Шокер необходимо прижать к телу противника и опять стоит вопрос одежды. Холодное оружие запрещено. Про собак я ранее высказывался. Что там у нас осталось? Монтировка и единоборства. Согласен, одного противника я наверно монтировкой забью и без единоборств, против нескольких шансов гораздо меньше.
3) Недобросовестные граждане могут достать оружие через коррумпированных чинов и сейчас. Но честным людям оно недоступно. Легализация это исправит.

1. Да как вам угодно - можете цепляться к цифре 95%. Хотите - замените соотношением 90% к 10%. Суть дела это не изменит - или вы будете спорить, что большинство - нормальные вменяемые люди? Не надо - тогда основания для введения КС еще более жидки.
2. Холодное оружие, газострел и прочее - не запрещено. Да, имеет границы применения. Но разрешено с рядом ограничений. Влезть в которые не проблема. Просто вы не хотите, вам огнестрел зачем-то нужен. Собака - лично я отношусь отрицательно, но законом разрешена. От нескольких противников, если это не подростки, просто ищущие приключений, вы не отобъетесь. Ни с КС ни без. Особенно так как вы предлагаете - без умения, без тренировок, без всего, кроме железяки в кармане. Понимаете, какая штука - с тренировкой и газострел с ножом поможет, КС не надо, без нее - мушку у пистолета рекомендую спилить заранее.
3. И будет ровно то, что я описал выше.

Цитата: Ironforge от 27.02.2010 14:47:21
1. Да как вам угодно - можете цепляться к цифре 95%. Хотите - замените соотношением 90% к 10%. Суть дела это не изменит - или вы будете спорить, что большинство - нормальные вменяемые люди? Не надо - тогда основания для введения КС еще более жидки.
2. Холодное оружие, газострел и прочее - не запрещено. Да, имеет границы применения. Но разрешено с рядом ограничений. Влезть в которые не проблема. Просто вы не хотите, вам огнестрел зачем-то нужен. Собака - лично я отношусь отрицательно, но законом разрешена. От нескольких противников, если это не подростки, просто ищущие приключений, вы не отобъетесь. Ни с КС ни без. Особенно так как вы предлагаете - без умения, без тренировок, без всего, кроме железяки в кармане. Понимаете, какая штука - с тренировкой и газострел с ножом поможет, КС не надо, без нее - мушку у пистолета рекомендую спилить заранее.
3. И будет ровно то, что я описал выше.

1)К сожелению, Вы цепляетесь к словам. Я просто прошу Вас хоть чем-то обосновывать свои высказывания. Я могу сказать, что введение КС уменьшит преступность на 75%, количество несчастных случаев не будет превышать 0.0005 случаев на 1000 человек, количество преступлений с использованием легального оружия увеличится не более чем на 0.7%. Из этого выходит что введение КС безусловное благо. Но аргументировать свои слова, кроме собственных фантазий мне нечем. И обсуждение будет бессмысленным.

2) Я прошу Вас внимательнее читать сообщения собеседников. Во-первых, в отличии от Вас, никто из сторонников легализации не предлагает свободную продажу оружия. Пару страниц назад было предложение обязать владельцев КС проводить чуть ли не ежемесечные тренировки и раз в полгода сдавать нормативы. Вопрос ограничения решаем. Во-вторых, для травматиков, балончиков, шокеров я писал о бесполезности их использования в определенных объективных условиях.

3) Да, будет, нет идеальных людей. Но количество случаев можно сильно уменьшить грамотным контролем.

Цитата: Lisander от 26.02.2010 18:56:04Между прочим он "ножевик", у которого имеется девайсы типа таких как на фото и он их каждый день носит, поэтому пропаганда им "выкиньте свои игрушки и идите все в бокс" может говорить о мотивах побудивших его написать текст.

Между прочим я как-то это заметил. И действительно в отношении описанной категории граждан "выкиньте свои игрушки"  безусловно поддерживаю. Последствия "нехождения в бокс" можно почитать прям рядом: пошёл в тошниловку, бухнул, повозмущался, получил люлей, стрельнул, срок получил. Или Вы по принципу "смотрю в книгу вижу фигу" читаете? Там рядом заметка послесловие есть http://viper-ns.live…47020.html .
Ладно черт с ним - раз разрешили КС, не надо сажать за его применение. Но мне интересно вот все хотят получить ПРАВО, но не хотят иметь при этом ОБЯЗАННОСТИ. Какие могут быть у человека обязанности если при текущем состоянии с КС он не может оторвать жопу и пойти позаниматься? То есть выполнить обязанность перед собой а не перед кем-то другим.

ЦитатаЕще он юрист и намек вроде "больше денег останется на юриста" вполне объясним... и что-то там про бедность.

А он тоже как милиционер? Боится что эльфы добропорядочные граждане с КС вдруг его укоротят?

ЦитатаСредства защиты придуманы чтобы упрощать жизнь. В бокс это хорошо, но не замена СЗ и многие просто физически не приспособлены для бокса, женщины, старики, инвалиды.

Что-то я не слышал именно стариков, инвалидов, беременных женщин желающих заполучить КС. А вот людей от 17 до 40 просто вагон и все как один за стариков-инвалидов радеют. Пример мой знакомый хороший. Полгода назад показал балончик с газом и хотел купить ножик хороший, возмущался что нормальное оружие не разрешено. На вопрос а зачем он это взял и тем более зачем ему КС был недоуменный ответ: "ну ты помнишь как на прошлой неделе на машине один докопаться хотел, дебилов за рулём полно". Теперь рассказываю что было. Едем на машине, встали на светофоре. Рядом гордый джигит с девчонкой, педальку газа нажимает, в нашу сторону дёргается - вообщем погонять хочет. Через метров 50 он ехал впритирку с нами и показывал давай мол погоняем. У человека "естественная" реакция опустить окно с моей стороны и послать его на три буквы так что у меня уши заложило. На следующем светофоре джигит пытался догнать и поговорить. Но знакомец мой что-то не захотел. Ну вот такие невменяемые джигиты бывают. Естественно без КС с такими проблемами не справиться.

Сейчас мне самому интересно стало по поводу стариков. Давайте Вы ответите на простые вопросы да/нет, чтобы лучше понять как оно будет. Вот примут закон - носить можно сколько угодно, когда угодно, где угодно и применять налево-направо. Теперь вопросы:
Старики, инвалиды смогут пройти медкомиссию, денег у них хватит?
Они вообще смогут по состоянию здоровья её пройти?
Хватит денег у них на покупку КС и лицензию?
Хватит денег на поддержание себя в нужной форме(тир, то сё)?
Хватит у них здоровья на то чтобы этим заниматься регулярно?
Хватит у них здоровья в нужный момент применить КС?

По поводу женщин тоже интересный вопрос. После рождения ребёнка им надо будет заново проходить медкомиссию или на определённое время отнимать надо право пользоваться КС? Это интересно узнать потому что увеличивается уровень агрессии в данный период.



Мне тоже интересно услышать ответ на несколько вопросов, чтобы понять кое-что для себя.
Как показывает статистика, смертность от туберкулеза в штате Аризона выше, чем в других штатах. Означает ли это, что климат Аризоны благоприятствует развитию туберкулезной палочки?
Как показывает статистика, преобладающее большинство дорожно-транспортных происшествий приходится на долю машин, едущих с умеренной скоростью, и лишь незначительное число -- на долю машин, мчащихся со скоростью свыше 150 км/ч. Означает ли это, что водить машину на больших скоростях безопаснее?

Ну и интересный вопрос.
Вы за применение КС( и оправдание человека его применившего ) с целью защиты частной собственности?

Цитата: Naiveboy от 27.02.2010 15:18:38
1)К сожелению, Вы цепляетесь к словам. Я просто прошу Вас хоть чем-то обосновывать свои высказывания. Я могу сказать, что введение КС уменьшит преступность на 75%, количество несчастных случаев не будет превышать 0.0005 случаев на 1000 человек, количество преступлений с использованием легального оружия увеличится не более чем на 0.7%. Из этого выходит что введение КС безусловное благо. Но аргументировать свои слова, кроме собственных фантазий мне нечем. И обсуждение будет бессмысленным.

2) Я прошу Вас внимательнее читать сообщения собеседников. Во-первых, в отличии от Вас, никто из сторонников легализации не предлагает свободную продажу оружия. Пару страниц назад было предложение обязать владельцев КС проводить чуть ли не ежемесечные тренировки и раз в полгода сдавать нормативы. Вопрос ограничения решаем. Во-вторых, для травматиков, балончиков, шокеров я писал о бесполезности их использования в определенных объективных условиях.

3) Да, будет, нет идеальных людей. Но количество случаев можно сильно уменьшить грамотным контролем.

1. Так, по пунктам. Я так и не понял, что вы измышлизмами считаете? Гауссовское статистическое распределение? Не понял, что вы в ссылке хотите увидеть - то, что 95% нормальны, а не 94,5%? Та статистика, которую вы привели как контрпример, будет ложной. В отношении моей - это не статистика вообще, я просто предлагаю условно назвать 95% людей нормальными, среднестатистическими. Однако, для рассмотрения вопроса это роли не играет.
2. То что вы предлагаете - это строжайшая система тотального контроля и обучения. Да, согласен, при такой системе мой главный аргумент теряет силу. И я готов проголосовать за введение КС при обязательном условии непредвзятого психологического контроля и тестирования, при обязательном обучении владению, тотальной регистрации и прочее. Проблема в том, что это не так уж и будет отличаться от того, что есть сейчас - только что ждать 5 лет не надо будет. Полагаю, большинство сторонников КС на такое не подпишутся - им подавай как в США - свободная продажа минометов всем с 18 лет. Утрирую конечно, но не сильно.
3. Согласен. Если данный пункт будет выполнен - вред будет минимизирован, а польза - увеличена. Тогда введение КС будет благом. Но имхо - только тогда.

Цитата
Мне тоже интересно услышать ответ на несколько вопросов, чтобы понять кое-что для себя.
Как показывает статистика, смертность от туберкулеза в штате Аризона выше, чем в других штатах. Означает ли это, что климат Аризоны благоприятствует развитию туберкулезной палочки?
Как показывает статистика, преобладающее большинство дорожно-транспортных происшествий приходится на долю машин, едущих с умеренной скоростью, и лишь незначительное число -- на долю машин, мчащихся со скоростью свыше 150 км/ч. Означает ли это, что водить машину на больших скоростях безопаснее?

Ну и интересный вопрос.
Вы за применение КС( и оправдание человека его применившего ) с целью защиты частной собственности?

http://golovolomka.h…h5/04.html

Вопрос действительно интересный.
Я не могу спокойно относиться к посягательству на мою собственность. Я приложил некоторые усилия, чтобы приобрести ее. Если словестное предупреждение о недопустимости подобных действий не окажет воздействия, я оставляю за собой право на физическое воздействие. В этом случае мои жизнь и здоровье окажутся в опастности. Поэтому я буду вынужден применить КС для защиты жизни и здоровья.

Цитата: Naiveboy от 27.02.2010 16:26:28
http://golovolomka.h…h5/04.html

Честно нагуглили или знали давно? Это вопрос интересный потому что бросаться статистикой так налево и направо надо осторожно. А то так можно сравнить запасы нефти-газа у нас и в Норвегии и удивиться что же мы так плохо живём.

Цитата
Вопрос действительно интересный.
Я не могу спокойно относиться к посягательству на мою собственность. Я приложил некоторые усилия, чтобы приобрести ее. Если словестное предупреждение о недопустимости подобных действий не окажет воздействия, я оставляю за собой право на физическое воздействие. В этом случае мои жизнь и здоровье окажутся в опастности. Поэтому я буду вынужден применить КС для защиты жизни и здоровья.

Немного неточно сформулировал. По Вашему мнению как надо прописать в законе? То есть личное  мнение это личное мнение, а вот должен ли иметь законное право человек безбоязненно применить КС при посягательстве на его частную собственность?

Всё же хотелось бы услышать, идею чем можно самообороняться гражданским лицам.

Маленькое отступление: для себя в один прекрасный момент просчитал, что лучшим "средством самообороны" является велосипед. Вероятность контактов как с криминалом, так и с неадекватными представителями доблестной правоохраны падают до неразличимых величин Более того, опытным путём установлено, что ГАИшник задавленный велосипедом не понимает чего от него хотят и пытается убежать по своим делам

Но вот возникла необходимость много ходить пешком (жена работает в школе так что на машине неудобно). И дом в пригороде.
Дом ладно. Но что делать в случае проблем ночером и в обществе супруги? Т.е. алгоритм в общем понятен - перебросить жену через забор в частный двор, а самому радоваться, что в худшем случае у "удара" нет ствола с мушкой Но как-то некомфортно...

Цитата: bf от 27.02.2010 16:40:27
Честно нагуглили или знали давно? Это вопрос интересный потому что бросаться статистикой так налево и направо надо осторожно. А то так можно сравнить запасы нефти-газа у нас и в Норвегии и удивиться что же мы так плохо живём.
Немного неточно сформулировал. По Вашему мнению как надо прописать в законе? То есть личное  мнение это личное мнение, а вот должен ли иметь законное право человек безбоязненно применить КС при посягательстве на его частную собственность?

Я хотел потребовать считать процентное соотношение попаших в  аварию машин отдельно медленных и отдельно быстрых. Вопрос про Аризону вызвал подозрение своей четкостью формулировки, поэтому стал гуглить. Нагуглил.
Думаю звучать должно так: гражданин имеет право давать отпор от посягательства на свою собственность. В случае возникновения угрозы его жизни и здоровью, для их защиты он может применить любые средства, вплоть до огнестрельного оружия.
Дальше гражданину нужно будет доказать, что его жизни и здоровью была реальная угроза.

Цитата: Naiveboy от 27.02.2010 17:06:55Я хотел потребовать считать процентное соотношение попаших в  аварию машин отдельно медленных и отдельно быстрых. Вопрос про Аризону вызвал подозрение своей четкостью формулировки, поэтому стал гуглить. Нагуглил.

И это довольно простые статистические вопросы, что имеют простое решение. А в такой непростой теме приводить простую статистику мне лично кажется не совсем правильно. Есть ещё психология людей. Простой пример про права тут пробегал. Разве американцам придёт в голову покупать права? У нас всё ровно наоборот - купить или подарить на день рождения считается самым нормальным вариантом. Некоторые считают что существует эффект оружия и прямая взаимосвязь между количеством оружия на руках и количеством убийств.
Да и вообще человек довольно нехорошая личность. Прочтение эксперимента Милгрэма вызывает стойкое желание не то что оружие легализовать, так ещё и ограничить побольше людей.

ЦитатаДумаю звучать должно так: гражданин имеет право давать отпор от посягательства на свою собственность. В случае возникновения угрозы его жизни и здоровью, для их защиты он может применить любые средства, вплоть до огнестрельного оружия.
Дальше гражданину нужно будет доказать, что его жизни и здоровью была реальная угроза.

Ну ладно, Вы итак по краю уже ходите. Не буду больше выпытывать точные формулировки. Вопрос с прицелом - относился к применению оружия в отношении собак. Собака выбегает вечером из-за кустов, человек с КС стреляет метко ей в голову. В ответ тут же следует меткий выстрел в голову этого стрелка. Просто хозяин собаки лишился личной собственности да ещё и был под угрозой - стреляли в его сторону. Как разрешить эту проблему в данном случае мне лично не понятно.