Гражданское оружие-оружие для граждан

По поводу собак, их владельцев и от них обороняющихся.

Приведу другую ситуацию:
Один очень веселый человек решил разыграть случайного прохожего: внезапно выскочил перед ним из кустов с кухонным тесаком и закричал: "щас порежу-у-у!!!" Прохожий оказался сотрудником мидепутатом с награ, ну, короче, имел при себе пистолет. И убил несчастного шутника.
Ужос. Нельзя КС. Этак захочешь пошутить, а тебя завалят. А не было бы пистолет - просто посмеялись бы и разошлись.

to bf Вы как-то отличаете животных от человеков? Двойной стандарт?Идите в гринпис под разноцветный флаг.

Цитата: Naiveboy
Куда уж нам.

Ну так почитайте ещё раз. Может поймёте что количество убийств зависит от количества населения, экономики , образования и ещё кучи других факторов. Но процент убийств из легального оружия вполне статистическая величина. И уж кто-кто так психологи только статистикой и занимаются. Можете свой труд написать с опровержениям этих неучей.

Цитата
Я не отказываю владельцу собаки в праве на зищиту собственности. Просто Вы опять исключаете первоначальную попытку убийства при помощи собаки. А  у меня получается, что убийца добился своей цели и убил прохожего переключившись на второе оружие - пистолет.
Ну сейчас такое уже существует, только у собачников.

Ещё раз. Как доказать попытку убийства? Выстрел был в сторону собачки, собачник скажет что стоял практически на линии огня ( ну или он так видел ). У него аж в два раза больше законных поводов пристрелить прохожего: защита частной собственности и покушение на собственную жизнь. Как судить то будем?

ЦитатаУжос. Нельзя КС. Этак захочешь пошутить, а тебя завалят. А не было бы пистолет - просто посмеялись бы и разошлись.

А не приходит такая мысль что разрешение на КС какое-то неправильное? У нас государство не имеет право лишить человека жизни, а тут простым гражданам это право выдастся. Нет можно предложить компромиссный вариант. Разрешаем смертную казнь, разрешаем КС. Если в суде докажем неправомерность КС - стрелку пулю в затылок, взыскание стоимости пули с родственников. Да, и не ждать 10 лет пока там апелляции всякие пройдут. Полгода ожидания хватит если новые факты найдут. А потом уж пожалте гражданин стрелок к стенке.

Цитатаto bf Вы как-то отличаете животных от человеков? Двойной стандарт?Идите в гринпис под разноцветный флаг.

Если сложно читать большой текст сразу - попробуйте по частям, отдыхая от чтения время от времени. Двойной стандарт в стрельбе собачник-прохожий, если ещё не поняли. По мнению некоторых присутствующих прохожий может застрелить собаку а потом хозяина и будет прав. А хозяин не может защитить свою частную собственность - хотя те же некоторые говорят что имеют право с оружием в руках защищать собственность.

P.S. А по поводу флага, это у вас что-то личное? Детские комплексы, голос подсознания? Сходите к врачу, может полегчает.

Не хочу показаться провокатором, но отчего бы блаародным модерам не прикрыть данную ветку до завтра? Для профилактики излишнего социального разогрева...

Цитата: ander от 01.03.2010 14:14:48
Гладкоствольное в турпоходах только во время охотничьего сезона.Газовое не эффективно против наркоманов.РС либо ни хрена либо труп.

Транспортировка гладкоствола по новым правилам охоты охотой не является.
Про газовое и РС Вы сильно преувеличиваете их недостатки.

Любителям собачек:"...Если у вас нет собаки её не отравит сосед.." Классика жанра.

Цитата: Naiveboy
И я в который раз напишу: зимняя одежда.
Что с нашим климатом создает огромную проблему.

А Вы бы не рвали предложение как Вам вздумается и получили бы в цитате ответ на Ваш вопрос. Но, мне не трудно и повторить/развить свою мысль. За 6 лет сушествования травматиков их энергия возрасла в 3-5 раз(в калибрах 9-10 мм) и к настоящему времени приближается к жнергии боевого оружия и проблема зимней одежды в значительной мере решена уже сейчас. Если увеличить энергию еще на 20-30%(желательно за счет увеличения массы пули примерно до 1,5г.) получится летальное оружие безопасное на дистанции свыше 15-20м, т.е. не представляющее угрозу для третьих лиц.

Цитата: bf
Это идеологически не верно. Согласно правильной версии надо каждому присутствующему выдать права на бан участников ветки. Только так уменьшим социальный разогрев и усмирим проклятых вопрошающих.

Нахождение в охотничьих угодьях с ружьем только во время охотничьего сезона.2 недели весной и месяц осенью сроки где-то так но в зависимости от региона.Иначе браконьерство лишение лицензии и т.д. и т.п. Газовое и раздражающее не эффективно против наркоманов - личный опыт.Поверьте мне на слово.Ну или знакомых анестезиологов спросите.На них наркоз не действует или лошадиные дозы необходимы.

Цитата: al_mt от 01.03.2010 15:21:55
У любого "не смертельного" оружия есть органический недостаток - это баланс между необходимым и достаточным уровнем нанесения вреда. Было бы хорошо, если бы в травматик был встроен дистанционный экспресс-диагност, который осматривал бы противника, делал вывод о его состоянии здоровья, одежде и текущем психо-фармакологическом состоянии, а затем дозировал бы заряд метательного ВВ. Да! Пуля должна самонаводиться в самую болезненную, но при этом абсолютно безопасную для здоровья точку.

Либо тазер, пусть после втыкания электродов (в рассчитанные точки!) пусть замеряет сопротивление организма и шурашит медицински-выверенным уровнем разряда.

Но этого ведь нет??

Газовики не помогают против наркоты и алкашей. Травматики имеют нулевой психологический эффект при гарантированно негарантированном эффекте.

И последнее. Разве я сказал "гражданское оружие самообороны"? Я сказал "гражданское средство самообороны", так что если кто придумает хотя бы идею такового... Но ведь нет?

В первой Вашей фразе слово "не смертельного" явно лишнее т.к. без него фраза сохраняет прежний смысл.  Дозирование воздействия - это проблема ЛЮБОГО оружия.Вашим пожеланиям к дозированному воздействию соответствует вовсе не летальное оружие, а "испанский сапожек"(пыточный инструмент) - провернул слегка винт - получил нужное признание, можно и ослабить. Идеальное дозирование воздействия. С оружием так не получается.
Психологический эффект травматиков  недостаточен скорее для их владельцев. Их сажают пачками, а они все никак не начнут относиться к травматикам как к оружию - то в гардероб вместе с пальто сдадут, то в собутыльника стрельнут, то при разборе ДТП применят. Что же касается преступников, то хватает отморозков которые готовы и на боевой ствол переть, даже зная об этом.

А по поводу  средства самообороны - Вы то сами представляете такое средство ч.б. оно соответствовало Вашим же требованиям? А лекарства от старости у Вас не завалялось?

Цитата: еретик от 01.03.2010 19:09:20
В первой Вашей фразе слово "не смертельного" явно лишнее т.к. без него фраза сохраняет прежний смысл.  Дозирование воздействия - это проблема ЛЮБОГО оружия.Вашим пожеланиям к дозированному воздействию соответствует вовсе не летальное оружие, а "испанский сапожек"(пыточный инструмент) - провернул слегка винт - получил нужное признание, можно и ослабить. Идеальное дозирование воздействия. С оружием так не получается.
Психологический эффект травматиков  недостаточен скорее для их владельцев. Их сажают пачками, а они все никак не начнут относиться к травматикам как к оружию - то в гардероб вместе с пальто сдадут, то в собутыльника стрельнут, то при разборе ДТП применят. Что же касается преступников, то хватает отморозков которые готовы и на боевой ствол переть, даже зная об этом.

А по поводу  средства самообороны - Вы то сами представляете такое средство ч.б. оно соответствовало Вашим же требованиям? А лекарства от старости у Вас не завалялось?

Не помню автора, американец кстати. Но сказал замечательну фразу "лучший револьвер - это дружелюбный полицейский рядом" (с) Я с ним согласен на 100500% Увы Не могу себе представить Видимо не при нашей жизни...

К сожалению и легальный КС и дружелюбный полицейский не при нашей жизни.

Цитата: ander от 01.03.2010 19:01:12
Нахождение в охотничьих угодьях с ружьем только во время охотничьего сезона.2 недели весной и месяц осенью сроки где-то так но в зависимости от региона.Иначе браконьерство лишение лицензии и т.д. и т.п.

Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 10 января 2009 г. N 18

ПРАВИЛА
ДОБЫВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА,
ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ ОХОТЫ

(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171)
3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;

Т.о. нахождение с разряженым, зачехленным оружием к охоте не относится следовательно никакого браконьерства и лишения лицензии.

правила охоты 2009 год

В соответствии с правилами охотой признается выслеживание и преследование диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы, с целью добычи. Также приравнивается к охоте нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.
 
  Взято там же но смысл несколько другой.

Цитата: ander от 01.03.2010 20:59:54
правила охоты 2009 год

В соответствии с правилами охотой признается выслеживание и преследование диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы, с целью добычи. Также приравнивается к охоте нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.
 
  Взято там же но смысл несколько другой.

Нет такой фразы в действующих правилах.
Дайте точную ссылку на конкретную статью, если считаете иначе.

Цитата: bf от 01.03.2010 15:22:47
Начнём с конца.
Если хватит ножа, зачем КС? И отстрел собачки несколько отличается от всаживания ножа. В первом случае какая вероятность доказать что собачка просто мимо проходила? А во втором? Мы же идеальный правильный закон рассматриваем. Так мы получим прекрасный закон по отстрелу собак без поводка-намордника.
...
Человек стрелявший в собаку лежит с дыркой в башке. Тёмное место, свидетелей скорее всего нет. И как тут поступить? У живого хозяина собаки найдётся куча свидетелей что он уже 2 года там гуляет, _собачка_никого_не_кусает_ и всё нормально. А тут какой-то придурочный решил пострелять в его собаку и в владельца ни слова не говоря. Не зря же я спрашивал про охрану своей частной собственности с помощью оружия. Вы признали безусловное своё право этим заниматься. Не вижу причин отказывать в этом собачнику.
Да и где у нас прописано обязательность поводка и намордника? В своё время федерального закона не нашёл, только отдельные городские. А там может очень разно выглядеть.
Дело будет выглядеть ещё веселее если стрелок по собакам, в ответ на выстрелы хозяина (ну не попал хозяин собачки, бывает), прострелит тому голову. А что - угроза жизни была, стреляли в него стопроцентов, собаками травили. Отпустить и наградить. Это считается нормальным и приемлимым за административное правонарушение смерть собаки с хозяином?
Давайте уже продолжим аналогию. Мне не нравится нарушения творимые автомобилистами - стоянки на газонах. За такое административное нарушение, вполне логично, дать возможность честным гражданам применить силу. А что - правила выгула стоянки нарушают, на здоровье все эти собачьи укусы выхлопы плохо влияют. Надо иметь священное право пристрелить сжечь собаку машину.
Вы всё ещё хотите легализовать КС и его применение налево-направо?

Не нравится мне что в некоторых случаях оружие может послужить толчком к агрессии. Последней каплей так-скать. На работе наорали на человека, дома жена изменяет, по телеку помои в голову льют, машина обрызгала с ног до головы. А тут идёт бухой навстречу и нагло так требует закурить. А тут под боком такой предмет хороший - холодит бедро. И вот оно счастье.

Если мне не изменяет, то в этой же ветке есть примеры различных решений суда, по делам связанным с применением КС.
Если занятся - то точно такую же базу можно подвести вообще подо все.
Хотите я Вам расскажу о вреде часного автотранспорта, и что его надо немедленно запретить и пользоватся только общественным, водители которого будут проходить тщательный отбор и обучение?
Или может хотите поговрить об обратной ситуации, когда идете Вы по парку, а тут на Вас набрасывается здоровенная псина???

На территории России правила охоты устанавливаются отдельно в каждой республике, крае, области на основании Типовых правил охоты в Российской Федерации. www.west-dvina.ru/index6.htm

Цитата: bf от 01.03.2010 18:33:45
А не приходит такая мысль что разрешение на КС какое-то неправильное? У нас государство не имеет право лишить человека жизни, а тут простым гражданам это право выдастся. Нет можно предложить компромиссный вариант. Разрешаем смертную казнь, разрешаем КС. Если в суде докажем неправомерность КС - стрелку пулю в затылок, взыскание стоимости пули с родственников. Да, и не ждать 10 лет пока там апелляции всякие пройдут. Полгода ожидания хватит если новые факты найдут. А потом уж пожалте гражданин стрелок к стенке.

Не говорите ерунды, у нас государство никогда не лишало себя права лишать жизни человека. Иначе бы давно распустили армию, а у МВД были бы толко резиноплюи и шокеры)))))
Однако почему то этого не происходит, и у нас не только продолжают отстреливать бандитов на кавказе, но и посылались войска на защиту Осетии.
Не ищите дивных эльфов там, где их нет.

Прокомментирую. (Синим цветом.)

Цитата: bf от 01.03.2010 18:33:45
Ну так почитайте ещё раз. Может поймёте что количество убийств зависит от количества населения, экономики , образования и ещё кучи других факторов. Но процент убийств из легального оружия вполне статистическая величина. / Например, по данным ГУВД Москвы, в 2009-м году было аж 36 случаев неправомерного использования легального оружия на полмиллиона стволов. Убийств, ЕМНИП, 3 (три).И уж кто-кто так психологи только статистикой и занимаются. Можете свой труд написать с опровержениям этих неучей. /не нашел убедительных доказательств со стороны психологов. Только предположения. Плюс замечательный вывод: оружие может провоцировать агрессию только у человека, который считает оружие провоцирующим фактором". Ей-богу, лучше и не скажешь. Правда, причем здесь нормальные люди?
Ещё раз. Как доказать попытку убийства? Выстрел был в сторону собачки, собачник скажет что стоял практически на линии огня ( ну или он так видел ). У него аж в два раза больше законных поводов пристрелить прохожего: защита частной собственности и покушение на собственную жизнь. Как судить то будем? /да просто. Собачка агрессивной породы без намордника в общественном месте? Какие еще вопросы? Остальное установит трассологическая экспертиза: кто где стоял, кто куда стрелял...
А не приходит такая мысль что разрешение на КС какое-то неправильное? У нас государство не имеет право лишить человека жизни, а тут простым гражданам это право выдастся. / не имеет? Да ну? Подойдите к вооруженному омоновцу и попытайтесь его зарезать. Или попытайтесь проникнуть на охраняемый военный склад. На окрики часового отреагируйте криком "аллах акбар"!Нет можно предложить компромиссный вариант. Разрешаем смертную казнь, разрешаем КС. Если в суде докажем неправомерность КС - стрелку пулю в затылок, взыскание стоимости пули с родственников. Да, и не ждать 10 лет пока там апелляции всякие пройдут. Полгода ожидания хватит если новые факты найдут. А потом уж пожалте гражданин стрелок к стенке.
Если сложно читать большой текст сразу - попробуйте по частям, отдыхая от чтения время от времени. Двойной стандарт в стрельбе собачник-прохожий, если ещё не поняли. По мнению некоторых присутствующих прохожий может застрелить собаку а потом хозяина и будет прав. /передергиваете. Собачник, выгуливающий потенциально опасную собаку без намордника - совершает правонарушение. Если собака атаковала прохожего- он имеет полное право защищаться. Хоть из резинострела, хоть из КСа. Последствия для собачки одинаковые. (Другое дело - пистолет в данном случае надежнее.)А хозяин не может защитить свою частную собственность - хотя те же некоторые говорят что имеют право с оружием в руках защищать собственность. Ок. Представим сходную ситуацию. Хозяин бензопилы пытается влезть в автобус в час пик с включеным инструментом. Будет ли попытка отобрать бензопилу разбойным нападением? (Вдумчиво изучаем статьи 37 и 39 УК РФ.)

Цитата: ander от 01.03.2010 22:00:36

На территории России правила охоты устанавливаются отдельно в каждой республике, крае, области на основании Типовых правил охоты в Российской Федерации. www.west-dvina.ru/index6.htm

Правила охоты приняты постановлением правительства во исполнение федерального закона "О животном мире" и все местные правила идут лесом вместе с МОИРами и прочими им подобными шарашками.

Цитата: al_mt от 01.03.2010 19:37:41Не помню автора, американец кстати. Но сказал замечательну фразу "лучший револьвер - это дружелюбный полицейский рядом" (с) Я с ним согласен на 100500% Увы Не могу себе представить Видимо не при нашей жизни...

Замечательная фраза. Вот когда оно так и будет в жизни, тогда и я буду ратовать на наличие оружия только в тирах и выставках. А пока, увы.