Гражданское оружие-оружие для граждан

По UK, где всё жестоко-прежестоко, как говорят.
http://www.homeoffic…09vol1.pdf
Что же никто не поправил ошибку?
Table 7.11 Knife and sharp instrument offences recorded by the police for selected offences, 2007/8
Offences involving a knife

Total of selected serious offences 25013
Attempted murder 245

Table 3.08 Firearm offences (excluding air weapons) by level of injury 2007/8
Fatal injuries 53
Total injuries 3241

На 1000 привести:
Knife and sharp instrument 9,79490664854
Firearm 16,3529774761

Разница почти в два раза.

Table 3.10 Selected violent and sexual offences recorded by the police involving knives or sharp instruments, proportions
of selected offences and percentage change, by offence type 2008/9

Total of selected serious offences 38082
Homicide 252

Table 3.08 Firearm offences (excluding air weapons) by level of injury 2008/9
Fatal injuries 38
Total injuries 1760

На 1000 привести:
Knife and sharp instrument 6.61729951158
Firearm 21.5909090909

Разница почти в три раза.
Теперь точно dixi.

Откомментирую синим:

Цитата: bf от 05.03.2010 12:41:40
Ну Вы же дохтур. Вы клятву Гиппократа давали. Разве ничего сделать нельзя?
Увы, друг мой. Судя по всему - ничего. Хоть я и не давал клятву Гиппократу  :D но уж поверьте психиатру со стажем...  ;)
Покажите с цитатами где я это путаю. Как раз показывают что нож никак не эквивалент огнестрелу в смертности. Про умышленные-неумышленные это вы опять прочитать мой пост не можете? Так вот оттуда цитата:Это как раз без учёта Unintentional Injury.

Никто не спорит, что пистолет летальнее ножа. По простой причине - пистолетом крайне редко пользуются с целью ранить. Как и любым огнестрельным оружием. А вот ножом - запросто. Или вы полагаете, что желающий убить человек, воткнув нож в жертву один раз резко успокоится и попросит прощения? Ну-ну. Почитайте криминальную хронику - раны по бытовухе обычно считают десятками. А вот когда хотят не убить, а просто поцарапать - совсем другое дело. Отсюда и различия в статистике.
Плохой из Вас телепат.
Может будет сложно понять сразу, как говорят "ты не поверишь...(c)". Я не думаю что КС будут применять чаще резинострела. Так же я не думаю что его будут применять реже. Подумайте над двумя этими утверждениями - они вполне логичны.
Алилуйя!!! Недавно вы писали, что пистолеты в случае легализации заменят ножи и будет куча трупов за счет большей летальности огнестрела. Или я вас неправильно понял?
Единственно что я думаю - надо иметь статистику для сравнения, а у нас её нет - КС не легализован. Мы эти цифры сможем узнать только когда его узаконят.
А чем вас не устраивает статистика по резинострелам? Последние годы они вполне аналогичны по действию слабеньким пистолетам под .22 или 6,35. По последним данным, с 2005-го года зарегистрировано 1500 правонарушений и преступлений с резинострелами. Следует учесть, что бОльшую часть составляют административные правонарушения, часть случаев - использование нелегального оружия и переделок. Может, не так страшен черт, а? И что вы скажете по поводу статистики стран экс-СССР, легализовавших короткоствол? (Только не надо говорить, что они это просвещенная европа, а мы - рюсские свиньи. Обижусь.)
Очень похоже на манипулирование статисткой.
Смотреть http://www.homeoffic…sb0206.pdf
Table 3.01 Crimes recorded by the police in England and Wales in which firearms (including air weapons) were reported to have been used, by offence group

А что - по-моему, увеличение числа вооруженных преступлений с момента запрета на легальное оружие видно достаточно отчетливо. Тем более, до запрета было последовательное снижение. Запрет пневматики в 2006-м снизил применение оружия преступниками? Интересно, как? Скорее, в данном случае, еще какие-то меры приняли. Например, изменили порядок регистрации преступлений.

Цитата: Doctor_D от 05.03.2010 13:22:15
Увы, друг мой. Судя по всему - ничего. Хоть я и не давал клятву Гиппократу  Веселый но уж поверьте психиатру со стажем...

Я уже боюсь нашей медеицины!

ЦитатаНикто не спорит, что пистолет летальнее ножа.

Как Вы там говорите Аллилуйя? Ну так что же мне тут говорят совсем наоборот вон small_virus-а почитайте несколько прошлых постов.

ЦитатаИли вы полагаете, что желающий убить человек, воткнув нож в жертву один раз резко успокоится и попросит прощения? Ну-ну. Почитайте криминальную хронику - раны по бытовухе обычно считают десятками. А вот когда хотят не убить, а просто поцарапать - совсем другое дело. Отсюда и различия в статистике.

Про желающих убить слов не было. Приведите мою цитату. Разговор шёл за смерность. Считаем факт большей летальности оружия доказанным?
И кстати, мне эту бредятину под названием криминальная хроника читать не надо - я Вам ссылки дал и сам просмотрел официальную статистику. А не криминал это было пару лет назад в местной гостинице. Мужичок один подошёл к другому на входе. Тот пальнул в потолок и подбежавшая охрана стрелка скрутила второго участника. Знакомые недалеко были, почти наблюдали. А в хронике ничего нет. Не было такого события и всё.

ЦитатаАлилуйя!!! Недавно вы писали, что пистолеты в случае легализации заменят ножи и будет куча трупов за счет большей летальности огнестрела. Или я вас неправильно понял?

Не надо наводить тень на плетень. Вы две темы сразу путаете - мою про смертельность и вашу про нелегальность применения. Первую я фактами (пока не опроверженными) подтвердил а по второй, Вашей, вот именно что неизвестность будет.

ЦитатаА чем вас не устраивает статистика по резинострелам?

Ну и что она должна показать? Говорю же - даже линейку к двум точкам прикладывают. Вы же статистику ножей на резинострел не притягиваете? А тут хотите подобную вещь сделать. Вообщем не вижу почему должно быть полное соответствие при замене у населения резиноплюек на КС.

ЦитатаСледует учесть, что бОльшую часть составляют административные правонарушения, часть случаев - использование нелегального оружия и переделок.

В UK статистике тоже учитывается всё подряд. Если охота вытащите данные и покажите как оно там. Лучше всего конечно за промежуток времени.

Цитата Может, не так страшен черт, а?

Наверное я не по русски пишу.
Или мне надо синеньким цветом написать чтобы Вы поняли?
Неизвестно что будет в этом случае. Надо считать, цифры прикидывать, а не собраться побурчать раз-пас-пас и на этом разбежаться.:)

Цитата И что вы скажете по поводу статистики стран экс-СССР, легализовавших короткоствол? (Только не надо говорить, что они это просвещенная европа, а мы - рюсские свиньи. Обижусь.)

Говорю же - долгий вопрос. Надо все данные собрать и искать зависимость между кучей факторов. У них там в посвящённые 90-е была благодать - на кредитах от других стран, жили не тужили. Ради интереса можно попробовать посмотреть на страны прибалтики. Какую там в МЭКе обещают первую вперёд ногами выносить? Вот и посмотрим в ближайшие пару лет как оружие на руках повлияет на преступность.
Только никому это не интересно же.

Вы по поводу этологии ничего не читали? На некоторых сайтах попадается довольно любопытное. Например есть страничка по кросс-культурным исследованиям http://www.ethology.…al_survey/ - позволяет находить корреляции. Прочтите, посмотрите что не всё так просто. Думаете с КС всё проще будет и опыт США можно притянуть один-в-один к нам?

ЦитатаА что - по-моему, увеличение числа вооруженных преступлений с момента запрета на легальное оружие видно достаточно отчетливо. Тем более, до запрета было последовательное снижение. Запрет пневматики в 2006-м снизил применение оружия преступниками? Интересно, как? Скорее, в данном случае, еще какие-то меры приняли. Например, изменили порядок регистрации преступлений.

Да, но уже видно что спад пошёл в 6-7 году. Закон только ужесточился тогда. Порядок регистрации менялся в 2002 году. А спад пошёл на несколько лет позже, так что не подходит Ваш вариант. А по поводу воздушек, дык 2.03 таблица - воздушек много применяли и муляжей.

Добавка: ААААА. Так Вы ещё не поняли что с картинкой Вас накололи? Ну той которую Вы привели? Я то это из статистики узнал, но думал что и другие в курсе и так модно - в огнестрел всё это запихивать. Вобщем обращайтесь к автору той картинки, почему он так сделал. Там в firearms записывается вот что:
Shotguns
Long-barrelled shotgun
Sawn-off shotgun

Handguns
Converted imitation
Reactivated
Converted air pistol
Other
Type unknown

Rifle

Imitation firearms
Imitation handgun
BB gun/soft air weapon
Deactivated firearm
Blank firer
Other imitation

Unidentified firearm

Other firearms
Unconverted starting gun
CS gas
Pepper spray
Machine gun
Stun gun
Other converted imitation weapon
Other reactivated weapon
Disguised firearm
Other firearm (specified)

Что жирным - это раздел. Под ним то оружие что входит в раздел. Всё это суммируется в All firearms excluding air weapons. Есть ещё статистика Air weapon. И уже в сумме эти две дают окончательный All firearms. Вот этим All firearms все и светят. Почему уж я не знаю.


ЗЫ. минусовщики, такие минусовщики. Словами ничего опровергнуть не могут, один вон Doctor_D за вас "корячится", а ещё пистолетики хотите.

ЦитатаСчитаем факт большей летальности оружия доказанным?

Нет.
Попробую объяснить еще раз.
Данные касаются применения ножей и пистолетов вне зависимости от цели применения.
С точки зрения медицины - ранения ножом практически, ничем не уступают по опасности ранениям из короткоствольного оружия. Хотя, разумеется, можно сравнить ранение перочинным ножом с лезвием 5 см и рану от "Дезерт Игла". Разумеется, сравнение будет не в пользу пистолета. Или сравнить ранение из пистолета калибра 7,65х17 и ранение от воткнутого по рукоятку и вынутого с поворотом Кондрата- 17 - тогда, боюсь, сравнение будет не в пользу ужжасного огнестрела.
На фото: Кондрат-17. Нож хозяйственно- бытовой. Продается свободно.

На фото: Кел-Тек калибра .32. Смертельно опасный огнестрел, запрещен в России.

Цитата: Doctor_D от 05.03.2010 14:21:13
Нет.
Попробую объяснить еще раз.
Данные касаются применения ножей и пистолетов вне зависимости от цели применения.
С точки зрения медицины - ранения ножом практически, ничем не уступают по опасности ранениям из короткоствольного оружия.

Вы просто не понимаете. Нас не должны волновать конкретные случаи конкретного ножа и конкретного пистолета. На этой основе ничего вывести нельзя. Для этого применяется статистика где это всё усредняется. В результате мы получаем смертность на сколько-то происшествий. И отсюда мы сможем делать хоть какие-то обоснованные выводы. Без этого, манипулируя отдельными случаями, можно доказать всё что угодно. Вот как у Вас - в зависимости от конкретного оружия убийства|самообороны результат исхода встречи двух "бойцов" меняется. В масштабе государства (мы же федеральный закон хотим) непонятно к чему эти частные случаи применить.
Это как с периодом полураспада. Он есть и подсчитать, допустим на кило урана, сколько атомов распадётся за час, либо когда распадётся половина атомов можно. Но Вы в жизни не скажете когда распадётся один единственный конкретный атом.

А лучше всего чтобы происходило как у Горчева описано(sorry за мат - он его):

ЦитатаСейчас уже нет Настоящего Айкидо. Сейчас айкидо называется, когда два мудака лупят друг друга пятками в челюсть или ломают друг другу суставы, или не знаю чем они там ещё занимаются, не видел никогда.

А Настоящее Айкидо, оно было совсем другое. Оно заключалось в том, чтобы победить Неприятеля так, чтобы самому не сильно напрягаться. Для этого даже не обязательно с этим Неприятелем встречаться.

Ну вот, например, идёт к вам Неприятель с топором, чтобы вас зарубить нахуй. А вы живёте в таком месте, что пока Неприятель к вам шёл, он два раза на говнище поскользнулся и в это же говнище ещё и мордой въехал. И отрубил себе от злости палец. Кто победил? Вы, конечно, победили и даже, может быть, про это и не узнали. Это самая правильная победа.

Ну или ещё, допустим, Неприятель решил послать вас повсякому нахуй. А у вас мобила отключена за неуплату и телефон тоже дома отключен за неуплату, а дверь вы никому не открываете, потому заебали уже, ходят и ходят. Неприятель звонил-звонил, барабанил-барабанил и прокусил себе от злости руку. А вы опять его победили.

Ну или ладно, пришлось вам все-таки выйти на это татами или как там оно у них называется. И Неприятель вышел, рычит. А вы стоите такой, знаете, босенький, руки в цыпках, носом шмыгаете. Неприятель как на вас посмотрел, так сразу и вспомнил детство своё босоногое, речушку, карасика, мормышку, поплавок из пробки, маму старенькую, которой уж лет пять не звонил, да и заплакал. Махнул на вас рукой и пошёл домой. А по дороге объелся, как в детстве, мороженым, захворал да и окочурился.

А вы опять как всегда победили.

Другое дело, что нет уже больше таких Мастеров Настоящего Айкидо, пропали все куда-то. На иного посмотришь - вроде бы и Мастер, но всё равно однажды не уследил, расслабился, задумался - ну вот уже и валяется на татами с топором в спине и три раза нахуй посланный.

Цитата: bf от 05.03.2010 12:41:40 Несите свою статистику с адекватной страны - вон на UK статистику ссылку кидал. Мне что за вас всех тут подсчитывать как оно к чему? И в исходной цитате опять не было ничего про автоматическое оружие или нет. Как и в вашем замечании кстати.

Видите ли, в чем нюанс. С точки зрения самообороны - не сильно важно, применено автоматическое или полуавтоматическое. Ибо попало - противник в шоке/умер. А вот с точки зрения оценки смертности после этого - увы, огромная.

ЦитатаСтатистика есть и она адекватна. Все присутствующие уж не США ли при каждом удобном случае упоминают и как там хорошо с законом на КС обстоит дело?

Поминают они только в контексте преступности против личности. Тяжких и особо тяжких преступлениях. Но не в оценке смертности после этого.

ЦитатаА как только реальные данные пошли сразу все в кусты.

Нет. Их нужно уметь применять. А не притягивать факты к теории.

ЦитатаРаз ни опровергнуть ни забрать слова назад не хотите то пока не опровергнете хоть в чём-то эти построения буду считать вас лжецом.
Dixi.

Ну да, ну да...  :D
Если учесть, что полноценный КС мне приходилось применять. И не только его.  :D Валяйте.

Если мне не изменяет склероз...

В Италии, кажется... КС разрешен, но складные ножи считаются холодным оружием. И "таскание" его гражданами запрещено. Кроме специально оговоренных случаев (дома, на охоте и еще где-то). Так что, скажем, провозя его в поезде и при проверке полицейскими - вы рескуете года на два там задержаться. Похожее, вроде еще есть в Швецарии и Чехии. Правда, там несколько другие трактовки холодного оружия, но в чем-то схожи.  ;)

Цитата: bf от 05.03.2010 14:44:09
Вы просто не понимаете. Нас не должны волновать конкретные случаи конкретного ножа и конкретного пистолета. На этой основе ничего вывести нельзя. Для этого применяется статистика где это всё усредняется. В результате мы получаем смертность на сколько-то происшествий. И отсюда мы сможем делать хоть какие-то обоснованные выводы.

Это все правильно. Только нельзя сравнивать принципиально разные случаи. Давайте возьмем вероятность гибели водителя легковой машины в мирном городе и вероятность гибели экипажа танка во время боевых действий. Однозначно получается - танк это редкая по степени опасности штука. Однозначно, В любых условиях.

Цитата: Doctor_D от 05.03.2010 16:09:37
Это все правильно. Только нельзя сравнивать принципиально разные случаи.

Понимаете. Вы так и делаете - берёте ту самую многострадальную картинку по UK и утверждаете, что преступность растёт из-за сокращения оружия на руках. После чего автоматом выводите что в нашей стране при разрешении КС получится уменьшение преступности.

Цитата Давайте возьмем вероятность гибели водителя легковой машины в мирном городе и вероятность гибели экипажа танка во время боевых действий. Однозначно получается - танк это редкая по степени опасности штука. Однозначно, В любых условиях.

Непонятно. Можно поподробней расписать что значит редкая по степени опасности?
Во первых Вы уже изменили условия задачи.
Во вторых надо у BlackShark-а узнать сколько разных факторов влияет на вероятность гибели экипажа.
В третьих давайте наконец определимся что нам надо и что мы считаем.

А то немного достаёт что всё время мысли бегают в разные стороны. Мне вот как-будто радость большая каждый раз лазить в статистику UK и находить там, что attempted murder на порядок больше homicide. Или что fatal injure считай тоже на порядок больше Slight injury. При применении firearms. А потом узнавать что это фигня и официальное мнение "The Home Office is the lead government department for immigration and passports, drugs policy, counter-terrorism and police." гуана не стоит.

Цитата: bf от 05.03.2010 16:29:08
Понимаете. Вы так и делаете - берёте ту самую многострадальную картинку по UK и утверждаете, что преступность растёт из-за сокращения оружия на руках. После чего автоматом выводите что в нашей стране при разрешении КС получится уменьшение преступности.
Все может быть, и, возможно, не только в пистолетах дело. Однако, как правило где у граждан есть возможность защищать себя - преступность уменьшается. Сравните Индию и Пакистан. В Пакистане Калаши на базаре продают.
Непонятно. Можно поподробней расписать что значит редкая по степени опасности?
Как что - танк опасен для экипажа. При инцидентах с танками смертельных случаев больше, чем с легковушками. Вывод - пересадить танкистов на легковые автомобили.Во первых Вы уже изменили условия задачи.
Во вторых надо у BlackShark-а узнать сколько разных факторов влияет на вероятность гибели экипажа.
Не надо ничего выяснять. Вы же не хотите вникать в особенности целей применения ножей и пистолетов. Считаете это несущественным. С медицинскими аспектами ранений - аналогично. С социально-экономическими - еще более так же (факт, что подавляющее большинство бытовой поножовщины происходит в маргинальной среде, где денег нет не то что на ствол - просто на бутылку.)
В третьих давайте наконец определимся что нам надо и что мы считаем.
Мы считаем возможные последствия легализации короткоствольного огнестрельного оружия. На условиях, аналогичных покупке гладкоствола сейчас.
А то немного достаёт что всё время мысли бегают в разные стороны. Мне вот как-будто радость большая каждый раз лазить в статистику UK и находить там, что attempted murder на порядок больше homicide. Или что fatal injure считай тоже на порядок больше Slight injury. При применении firearms. Я уже раз 5 писал, с чем это связано. Тем более - в Англии. Зачем оставлять раненого свидетеля применения незаконного ствола?А потом узнавать что это фигня и официальное мнение "The Home Office is the lead government department for immigration and passports, drugs policy, counter-terrorism and police." гуана не стоит.

ИМХО bf уводит разговор  в сторону. Ибо на самый главный вопрос ему (да и прочим противникам КС) ответить ну совершенно нечего. Даже на сферо-вакуум-конном уровне...

Чего то все упираются в несущественный вопрос"Сумеет человек применить кс или нет,выше смертность или нет" Мне кажется не этом смысл. А в том что возрастает порог применения насилия. Одно дело отпинать и ограбить дохлого очкарика на темной улице. Другое дело - "а вдруг у него кс в кармане??!! Вот все говорят что он его применить не сумеет. А вдруг сумеет??И что тогда? А тогда очень невесело становится, и может ну его этот кошелек? Может лучше пойти вагон разгрузить? Деньги будут , а пули в брюхе -нет". Вот в чем смысл пестика. А если знать что очкарик еще в обязаловку курсы прошел, да раз в год стрельбу сдает , то величайший смысл приобретает мамин наказ: "Не приставай на улице к незнакомым людям" И вот тут и уменьшается преступность , что и показывает статистика, а вовсе не от того , что граждане на улице начинают стрелять в грабителей.
Пы.Сы Не в обиду очкарикам, сам был такой. Просто как пример.

Цитата: bf от 27.02.2010 15:29:44
Или Вы по принципу "смотрю в книгу вижу фигу" читаете? Там рядом заметка послесловие есть

Специально два раза прочитал или три. Читать еще какие-то послесловия.. на любителя скажем. Я не проникся.

Цитата
А он тоже как милиционер? Боится что эльфы добропорядочные граждане с КС вдруг его укоротят?

Не, он вроде как ножевик. Боиться потерять преимущество - нож против "боксеров", да и РС имеет. Ну и юрист еще.

Цитата
Что-то я не слышал именно стариков, инвалидов, беременных женщин желающих заполучить КС. А вот людей от 17 до 40 просто вагон и все как один за стариков-инвалидов радеют.

Как вы определяете возраст, кто есть кто и от кого слышали? На улице, в коллективе - не слышал чтобы кто-то эту тему вообще обсуждал. Речь шла о боксе, его ограничениях и том, что СЗ, как и любые другие тех.средства придуманы человеком чтобы облегчать жизнь. Вы с этим не согласны?

Цитата
Давайте Вы ответите на простые вопросы да/нет, чтобы лучше понять как оно будет. Вот примут закон - носить можно сколько угодно, когда угодно, где угодно и применять налево-направо. Теперь вопросы:

Зачем из себя дурака делать? Не будет такого закона. Какой будет - можно обсуждать, в любом случае будут некоторые ограничения и никаких лево-право. Если коротко смотрите как у нас сейчас и как у других, найдете ответы на свои вопросы.

Цитата
По поводу женщин тоже интересный вопрос. После рождения ребёнка им надо будет заново проходить медкомиссию или на определённое время отнимать надо право пользоваться КС? Это интересно узнать потому что увеличивается уровень агрессии в данный период.

-II- не слышал про такие проблемы у других. По вашей логике надо в это время у женщин надо отбирать право на вождение авто, право на ношение ножей, хранение ружей и тд. Иначе мера будет не полноценна. А во время солнечных вспышек что будем делать?

Цитата: еретик от 01.03.2010 13:31:48
Не считаю себя абсолютным противником, но выскажусь.
1. Газовое оружие. Имеет неплохую эффективность при грамотном применении. Вполне пригодно для отражения одиночного, не вооруженного нападения

Т.е. для "легких" случаев. Согласен.

Цитата
2. Травматическое оружие. Современные образцы давольно эффективны. В сочетании с мерами...можно говорить о возможности увеличения мощьности. Современные травматики по энергии на срезе ствола приближаются к боевому

При групповом нападении и зимнем времени года, даже сегодняшние "травматики" не эффективны. Чтобы это понять надо посмотреть видео с испытаниями, почитать случаи применения, понимать азы физики. Травматическое оружие должно или не наносить ТТП на дистанции свыше 1 метра или это уже не травматическое, а хрень какая-то мало для чего пригодная и в тоже время опасная. Это прописано как в требованиях по сертификации такого оружия так и по смыслу этого оружия. А вы еще больше предлагаете увеличить мощность... смысл этой "сахарной ваты"? Я имею ввиду для пользователей, а не для тех кто эту вату, со все новыми и новыми джоулями продает.

Цитата3. Для обороны жилища (а т.ж. в турпоходах) можно использовать огнестрельное гладкоствольное оружие, эффективность которого даже избыточна.

Можно, но сами пишете - избыточно. Зачем тащить в поход, хранить дома избыточную дуру? Неудобно. Кто-то предпочитает ездить на легковом авто, а не на грузовике сканиа.

Цитата
С учетом вышеизложенного для боевых пистолетов остается довольно узкая ниша - это оборона в населенном пункте от вооруженного или группового нападения.

Что есть "боевые пистолеты"? И то и другое весьма актуально, ибо нападают когда чувствуют подавляющее физическое превосходство - это либо оружие либо количество.

Цитата
зы. Использование пистолетов для спортивной стрельбы и при доборе/самообороне от опасного зверя стоят особо и должны регулироваться законом отдельно. Тут следует закрепить абсолютный запрет на ношение оружия в населенных пунктах, с жесткими санкциями к нарушителям.

Просто отдельную лицензию - на хранение, как сейчас ружья и делать с ними все тоже самое что с ружьями (+самооборона дома). Ну и лицензию на ношение. Что еще за "добор зверя"? В диких Канадах и Америках люди вполне себе полноценно охотятся с помощью крупнокалиберных револьверов, так интереснее и безопаснее для окружающих.

Цитата: al_mt от 01.03.2010 15:21:55
У любого "не смертельного" оружия есть органический недостаток - это баланс между необходимым и достаточным уровнем нанесения вреда. Было бы хорошо, если бы в травматик был встроен дистанционный экспресс-диагност, который осматривал бы противника, делал вывод о его состоянии здоровья, одежде и текущем психо-фармакологическом состоянии, а затем дозировал бы заряд метательного ВВ. Да! Пуля должна самонаводиться в самую болезненную, но при этом абсолютно безопасную для здоровья точку.

Либо тазер, пусть после втыкания электродов (в рассчитанные точки!) пусть замеряет сопротивление организма и шурашит медицински-выверенным уровнем разряда.

Но этого ведь нет??

Газовики не помогают против наркоты и алкашей. Травматики имеют нулевой психологический эффект при гарантированно негарантированном эффекте.

И последнее. Разве я сказал "гражданское оружие самообороны"? Я сказал "гражданское средство самообороны", так что если кто придумает хотя бы идею такового... Но ведь нет?

Полностью согласен. Ждем антигравицапо дистанционного парализатора!

Цитата: еретик от 01.03.2010 18:57:08
За 6 лет сушествования травматиков их энергия возрасла в 3-5 раз(в калибрах 9-10 мм) и к настоящему времени приближается к жнергии боевого оружия

Все не могу отделаться от вопроса как лоббисты это лихо провернули... бабки видимо большие крутятся. 6-и летняя "дойка", скоро увеличат в 6 раз, а потом в 7 и 8. В это время у 15,3мм травматики Осы и др. под эти патроны (кордоны..) кстати все с законностью в порядке.

Цитата
и проблема зимней одежды в значительной мере решена уже сейчас.

Не решена и решена не будет. Хотя конечно, что считать решением.

Цитата
Если увеличить энергию еще на 20-30%(желательно за счет увеличения массы пули примерно до 1,5г.) получится летальное оружие безопасное на дистанции свыше 15-20м, т.е. не представляющее угрозу для третьих лиц.  

Куда еще увеличивать? (с) Вы требования минздравсоцразвития к такому оружию видели? Посмотрите - http://alt.kp.ru/upi…7043315338 (внизу).
Смысл оружия самообороны не в летальности, а в останавливающем действии. Угроза третьим лицам не так актуальна, как все остальные недостатки такого оружия. Есть легкие высокоскоростные пули типа французской THV, можно использовать их. У нее нет проблемы с одеждой, ОД, ее не будут расценивать как дистанционный кулак, не надо иметь "макарыч" для самообороны, а его не урезаный аналог ПМ для всего остального.

Цитата: sbtec2005 от 05.03.2010 18:37:00
Мне кажется не этом смысл. А в том что возрастает порог применения насилия.

Да. Тут как прыжки в высоту, планка поднимается. Сейчас грубо говоря планка 1 метр и перепрыгнуть ее особо квалификации не требуется, ищи жертву послабже (ботаника), сам будь покрупнее (ходить в качалку, бить грушу), возьми нож-электрод-биту, пригласи парочку корешей и дело в шляпе. Будет планка 1,5 метра, взять ее уже сильно рискованней, кол-во, размеры и наличие ХО не играют решающей роли. И это многим "применителям насилия" не нравится, не только откровенно криминальным.

Цитата: sbtec2005 от 05.03.2010 18:37:00
Чего то все упираются в несущественный вопрос"Сумеет человек применить кс или нет,выше смертность или нет" Мне кажется не этом смысл. А в том что возрастает порог применения насилия. Одно дело отпинать и ограбить дохлого очкарика на темной улице. Другое дело - "а вдруг у него кс в кармане??!! Вот все говорят что он его применить не сумеет. А вдруг сумеет??И что тогда? А тогда очень невесело становится, и может ну его этот кошелек? Может лучше пойти вагон разгрузить? Деньги будут , а пули в брюхе -нет". Вот в чем смысл пестика. А если знать что очкарик еще в обязаловку курсы прошел, да раз в год стрельбу сдает , то величайший смысл приобретает мамин наказ: "Не приставай на улице к незнакомым людям" И вот тут и уменьшается преступность , что и показывает статистика, а вовсе не от того , что граждане на улице начинают стрелять в грабителей.
Пы.Сы Не в обиду очкарикам, сам был такой. Просто как пример.

По моему вы глупость говорите. Почему тогда, кто хочет отпинать очкарика, не "подумает" - а вдруг этот очкарик очки надел для маскировки, а на самом деле он чемпион по май-таю. И этот очкарик в итоге оказывается действительно чемпионом по тайскому боксу и дает звездюлей 5и гопникам  ;D Вам не смешно? А теперь задумайтесь, если вам дать огнестрел, и на ваш дом напало 10 бандитов с огнестрелом? Вы отстреляетесь?

Цитата: Scorp от 08.03.2010 03:48:48
По моему вы глупость говорите. Почему тогда, кто хочет отпинать очкарика, не "подумает" - а вдруг этот очкарик очки надел для маскировки, а на самом деле он чемпион по май-таю. И этот очкарик в итоге оказывается действительно чемпионом по тайскому боксу и дает звездюлей 5и гопникам  ;D Вам не смешно? А теперь задумайтесь, если вам дать огнестрел, и на ваш дом напало 10 бандитов с огнестрелом? Вы отстреляетесь?

Вы поймите. здесь от наличия/отсутствия оружия принципиально меняется ситуация только для нападающих. Если на безоружного прохожего напали пятеро с арматурой или пятеро с пулеметами исход для прохожего один и тот же - угробят. А вот для нападающих есть огромная разница что у прохожего в кармане, фига или револьвер. И тут уже появляются варианты. А в ситуации когда на Ваш дом напали 10 преступников несомненно лучше оказаться вооруженным против вооруженных, чем безоружным против безоружных.

Цитата: Scorp от 08.03.2010 03:48:48
...............................
А теперь задумайтесь, если вам дать огнестрел, и на ваш дом напало 10 бандитов с огнестрелом? Вы отстреляетесь?

Знаете, где-то читал одну восточную побасенку, о том, как в джунглях прошел слух о падении завтра неба... Все звери, ясен пень, бегают в панике, кто как последний день проводят,и вдруг смотрят - воробей лег на спину и лапки вверх выставил! Что ты делаешь? - Спросили звери.. - Я собираюсь завтра удержать небо! - Ответил воробей.. - И ты правда считаешь, что сможешь это сделать?? - Изумились звери. - Конечно же нет - сказал воробей - Ну я же должен хоть что-то попытаться сделать!!

P.S. Лично у меня-то шансы может и есть, два здоровых лба кроме меня в доме проживают, детки, понимаешь, и оружия как раз по штуке на нос.. Да еще как минимум человек 6 старых знакомых со стволами минутах в 5-10 ходу от меня проживает.. И у 4 из них в свою очередь сыновья есть.. Да и на пострелушки все ездят достаточно регулярно, какая-никакая а форма поддерживается..  ;)Так что они явно не нулевые.. Что не может не радовать! А у Вас как с шансами в такой ситуации, уж простите за любопытство?