Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Что же такое ювенальная юстиция?
Пробуем разобраться в вопросе.
Следим за развитием событий.
12 мая решил расширить тему другими взаимосвязанными вопросами.

Несколько дней назад выкладывал такой пост, но он был удален за явной офтоповостью.
Тут к месту будет.

Камрады, прошу всех обратить внимание и сделать СВОЙ выбор.

Пока мы запасаемся попкорном и собираемся наблюдать события эпического масштаба на другом краю Земли, рядом с нами незаметным образом происходят очень неприятные вещи, которые очень скоро коснутся каждого из нас.  
России навязывается ювенальная юстиция. На словах все выглядит очень красиво, как эта система будет защищать детей, но если смотреть на дела – настоящий фашизм. Закон пока не принят, но даже без достаточной юридической базы они уже творят совершенно беспредельные вещи. Типичный метод «помощи» - отобрать детей, поместить их в детдом и не разрешать встречаться с родителями.
На ГА эта тема незаслуженно обходится вниманием. Но сдается мне, что эта штука посильнее «Фауста» Гете. Судя по результатам той же Франции и наших пилотных регионов, общий смысл такой, что родителей с ее помощью можно постоянно держать в напряжении. Родителям запрещается заставлять детей делать уроки, мыть посуду и т.д., а детям до 18 можно все (грабить, торговать и употреблять наркотики и т.д.) Ювенальщики получают права вмешиваться во все сферы отношений детей и родителей, не неся ни какой ответственности и не подчиняясь никому. И конечно, многие просто не захотят рожать, осознавая, что их могут даже «посадить», например, если ребенок неудачно упадет с велосипеда.
Так что рано нам пока радоваться, что кризис мы переживем относительно легко. Если ювенальная юстиция будет внедрена – о повышении рождаемости можно будет забыть, а без этого и из кризиса выходить будет некому.
Очень интересно, что курируют внедрение этого безобразия Лахова и Зыков, те самые, что за секспросвет бьются изо всех своих сил.
В качестве иллюстрации методов «работы» ювенальщиков мог бы предложить ссылку на разбор «материалов» одного такого дела: http://mnogodetok.ru…mp;t=20556
Понимаю, что такое воззвание здесь выглядит неформатно, но прошу всех задуматься на эту тему. Проникнуться самому и пересказать знакомым.

Цитата: Anton_v
Ссылка не работает. Пишет: "Запрошенной темы не существует".

блин, значит только из под логина видно.
Немного об этом есть здесь: http://juvenaljustic…onaageevyh

Маленькая ссылка по теме. Фильм: http://rutor.org/sea…0%B8%D1%8F

Качаем без регистрации.

Прошу старожилов форума и просто опытных товарщей, заглянувших сюда помочь найти статистику по изъятым из семей детям. Сам не смог найти, а слухи про тысячи случаев за прошлый год.

Перепост из МЭК.

Цитата: Боцман Дзюба
Хочу добавить, что появилась еще одна серьезная проблема - ювенальная юстиция. А вот с ней пока никак не борятся, потому что нормальному человеку не придет в голову, что такое возможно.

Это не ювенальная юстиция, это права общечеловеков. Тема тесно связана с феминизмом кстати. Все идет от трактовки что такое насилие. Если вы думаете что насилие это когда наручники и пинки, вы ошибаетесь. Насилие это взять за руку и потащить к выходу из магазина, если дитятко этого не хочет. Заставлять делать уроки -- насилие. Поставить в угол -- насилие. А подзатыльник это вообще уже практически уголовно наказуемое деяние. Именно про такое насилие нам сейчас вещают со всех трибун. Кому интересно -- рекомендую Никонова, "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека".


Как это работает, так собственно ща даже по ящику показывают:

Цитата
Сын россиянки Рантала, помещенный в финский приют, попал в больницу
РИА Новости 6 марта 18:14

Сын россиянки Инги Рантала и финна Вили-Пекка Рантала Роберт, которого около месяца назад финские соцработники забрали в приют, в субботу получил травму головы и был госпитализирован в одну из финских больниц, сообщила РИА Новости мать мальчика.

«Они (соцработники) сказали, что это была травма головы. Больше они ничего не комментируют. Я не знаю, в каком положении Роберт», — отметила собеседница агентства.

Мать семилетнего мальчика, у которого двойное финско-российское гражданство, уже обратилась за помощью к генконсулу РФ в городе Турку и к дежурному в российском посольстве в Хельсинки.

«Они (соцработники) сказали, что сегодня его лучше не беспокоить. Меня не пускают в Роберту, и мне не удается поговорить с врачами», — сообщила Инга Рантала.

По ее словам, соцработники не сказали ей, при каких обстоятельствах Роберт получил травму.

«Я требую, чтобы моего ребенка забрали оттуда и вернули домой», — заявила мать мальчика.

В свою очередь, официальный представитель семьи Рантала Йохан Бекман, Роберт попал в больницу из-за того, что один из приютских детей бросил в него кусок льда и попал мальчику в голову.

«У меня есть информация, что генеральный консул РФ в Турку Александр Сверчков пытался получить какую-либо информацию, но социальные работники ничего не комментируют», — сказал Бекман.

Он отметил, что Роберт ранее был помещен в приют вместе с еще 23 детьми, часть из которых попала туда из неблагополучных семей.

Финские соцработники забрали Роберта из семьи после того, как мальчик рассказал в школе, что может уехать в Россию с мамой. Роберт был помещен в приют города Турку. Представители соцопеки сочли, что мальчику опасно оставаться в семье, и передали в суд дело о лишении родительских прав. Против переводчицы Инги Ранталы, живущей в Финляндии около десяти лет, также возбуждено уголовное дело по статье «Мелкое избиение» — ее обвиняют в том, что она шлепнула своего ребенка.

http://news.rambler.ru/Russia/r/5454176/

Наверное проблема не столько даже в самой идее, сколько в том, что даже при добросовестной реализации будет наломано дров - "ой!"

У меня жена - детский психолог, раньше работала в приюте. Она категорически "за". Основная мотивация - "насмотрелась". Я ей верю.

С другой стороны, мы видим не один и не два примера (Каганов их коллекционирует, и Крылов тож), когда реализация норм ЮЮ выглядит откровенным бредом буйнопомешанного.

Я лично "против", потому что как бэ "консерватор" В моей социальной группе "потомственной технической интеллигенции" ЮЮ без надобности. Детишки и так нормальные получаются. Что же сути вопроса, то могу только вообразить, как будет работать бюрократический механизм.
1. Высокопоставленный начальник собирает совещание подчинённых и говорит "ну-с... премировать будем по итогам года, например, по количеству спасённых детей..."
2. Начальники средние шустро собирают начальников мелких, по столу кулаком "БАМ-с!!! А ну ка мне показатели к концу года быренько!!"
3. Мелкие начальники почесав задней лапкой затылки озадачивают референтов
4. Референтам всё пох. Но у них есть "лабник" для определения степени "спасённости" отдельно-взятого ребёнка. Например, преусловутый "паспорт ребёнка".
5. Выбираем самых "незащищённых" детишек, плюсуем тех, по которыем есть заявления "представителей общественности" и "спасаем".

В итоге, "ювенальный спецназ" киднепит детишек из бедных семей, семей, у которых придурки-соседи и тех детишек, которых хоть раз водили в травму с летне-детскими синяками/ссадинами.

А кроме того возникает ситуация, когда группа мелких чиновников получает в руки механизм безнаказанного давления на любых родителей. Тут, конечно надо ждать случаев вымогательства "ты мне если хочешь, чтоб детишки остались дома..."

Какое-то количество детишек, конечно будет, благодаря этой системе, переведено из алкоголиков потомственных в сироты, но... не знаю не знаю. Слишком много розовой патоки в официальных реляциях, и слишком много негатива в нете.

Цитата: MonteCristo
Про Агеевых интересует, заключение экспертизы:

По данным прокуратуры, 20 марта 2009 года обвиняемая в очередной раз избила приемного сына. Проведенная впоследствии судебно-медицинская экспертиза установила у ребенка термические ожоги, множественные гематомы и кровоподтеки лица, головы, туловища, половых органов, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленные раны лица, экстракцию зубов нижней челюсти. По заключению экспертов, телесные повреждения у Глеба относились к различной степени давности и возникли также за несколько дней до поступления его в больницу.


Это заключение на суде не было оспорено?

Да, в обвинении говорилось, про "очередной раз", но не было сказано, с какой периодичность она избивала, кто, как и когда это определил. документов нет.  Т.е. "нанесены удары неопределенным тупым предметом" и все тут. Без конкретики.
Зато сколько нарушений остались незамеченными: и съемка ребенка без согласия родителей, и раскрытие тайны усыновления, и допуск съемочных групп в палату, куда даже родителей не пускают, и т.д.

Оспоренно было, в обвинении содержалось противоречие. Например, "неоказание медицинской помощи" и через абзац "Агеев на своей машине доставил Глеба в травмпункт".

Нда
не знаю что сказать
по ссылке видео сделанное через 6 дней после описанных событий
на нем ребенок выглядит вполне нормально и хорошо общается с матерью
http://www.youtube.c…NewUeK16RQ

По теме топика, считаю оно нам категорически не надо.  Не потому, что не сществует насилия в семьях или с ним не надо бороться, а потому что я примерно представляю себе те  формы, в которые выльется эта инициатива. Для начала отмечу, что против изуверов есть соотвествующие статьи УК, по наненсению телесных повреждений различной степени тяжести. Проходит это по линии МВД, которые с неадекватными гражданами опыт общения имеют, потому раскручивать и решать подобные дела они в состоянии.  Так что определенное регулирование в данной правовой сфере присутствует. А т.к. это не единственная область приложения усилий со стороны МВД, то и "охоты на ведьм" сильно опасаться не стоит.

Теперь представим органы опеки, вооруженные соответствующим законодательством. Данная область деятельности является для них ключевой, для нормального финансирования со стороны государства они будут вынуждены демонстрировать какие-то успехи на ниве своей деятельности. Теперь вопрос, они, при прочих равных, к маргиналам пойдут, где можно и нож в печень получить за подобные изыски? Или выбирут более спокойные и безопасные семьи для имитации бурной деятельности? Я считаю, что произойдет именно второе, что мы и наблюдаем на западе.

Тут правда надо отдавать себе отчет, что в перенаселенной Европе, подобное законодательство возникло не на пустом месте, у него есть соответствующие исторические причины и предпосылки. У нас их либо нет совсем, либо они носят совершенно иной характер. Потому тупое внедрение западных методик неприемлимо и приведет только к ответной волне ненависти и насилия. А жесткая ответная реакция будет, связано это как с меньшей законопослушностью(по сравнению с европейцами) наших сограждан, так и с большей агрессивностью. Прецеденты уже были. Насколько я знаю, некоторые активисты от опеки уже отчитываются о своей деятельности перед высшими инстанциями. Людей которых заденет этот социальный эксперемент искренне жаль, чем жестче будет их ответная реакция тем больше пострадают они сами, и тем быстрее подобная деятельность будет сведена к разумному минимуму.

Ну и мое твердое мнение - своего ребенка, которого я целиком содержу за свой счет и который живет со мной, в моем доме, я буду воспитывать сам.  Государство, для своих экспериментов, пусть своих рожает, выращивает  и эксперементирует.

Статья на тем: http://orthomed.ru/news.php?id=24212

Тема крайне спорная, с одной стороны насилие над детьми со стороны родственникв имеет место быть и защищать их от этого необходимо, с другой стороны и не переборщить с этой защитой нужно.
Все должно быть РАЗУМНО.

Цитата: fedr1
Если для Вас в три года разбитые носы , ожоги, выбитые зубы нормальное явление, то я как родитель двоих детей 17и10 лет говорю что с Вами нельзя обсуждать данную тему.

У меня четверо, у всех друзей - еще больше. Потому что для нас дети - это приоритет нашей жизни.
Да, иногда дети ведут себя не так как хотелось бы родителям. Более того, иногда они еще и умирают. Но это не повод отбирать всех детей.

Вот статья на тему практики ЮЮ:

Ювенальная юстиция - без прикрас

Ювенальная юстиция - большинство россиян, если и слышало о ней, то краем уха. Какие-то суды для несовершеннолетних… Вроде бы ничего плохого… Пусть с детьми разбираются специалисты. А обычные суды, может, немного разгрузятся.
Ну, а некоторые правозащитники, настойчиво уговаривающие наши власти принять законы о ювенальной юстиции, как-то не торопятся просветить нас на этот счет. Говорят только о некоей кардинальной перестройке работы с несовершеннолетними и о том, что все будет хорошо. А еще кивают на Запад, но опять-таки стараются свести конкретику к минимуму. Казалось бы, хотите убедить – убеждайте, приводите как можно больше положительных примеров. Ан нет! Опыт актрисы НАТАЛЬИ ЗАХАРОВОЙ, близко познакомившейся с этой системой во Франции, показывает, что замалчивание подробностей в данном случае вполне оправдано. Ибо вряд ли, поняв, о чем в действительности идет речь, депутаты массово проголосуют за такое нововведение.
Но сперва напомним историю самой Натальи. В начале 90-х гг. она вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было 3 года, ее, по просьбе бывшего мужа, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже около 10 лет Наталья не может вернуть дочь. Причем, это женщина редкой целеустремленности. Она 18 (!) раз лично встречалась с Николя Саркози, нынешним президентом Франции, по делу своей дочери. Когда г-н Ширак, будучи президентом Франции, приезжал в Россию, вопрос о возвращении Маши поднимался в беседе с В.В.Путиным. Патриарх Алексий II обратился к Кардиналу Франции (а во время своего недавнего визита во Францию еще и к Николя Саркози) с просьбой помочь воссоединению семьи. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция - это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению.

ЗАЧЕМ ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ?


"Но какой смысл устраивать такой театр абсурда? - спрашиваю я. - Почему защитники детских прав не защищают детей из неблагополучных семей, а лезут к благополучным?"
" Смысл есть, и он весьма прост, - объясняет Захарова. - Неблагополучными детьми надо серьезно заниматься. У них расстроена психика, трудный характер, целый "букет" различных заболеваний. С ними нужно очень много возиться, чтобы привести их в норму. А сотрудники социальных служб, как правило, не хотят напрягаться. Набирают туда кого попало. Есть даже такая методика: уголовников, вышедших из тюрьмы, направляют в целях перевоспитания на работу с детьми в социальные службы. Можете себе представить манеры этих «воспитателей»!.. Детьми же из хороших семей, во-первых, заниматься особо не нужно, а во-вторых, родители обязаны платить за их содержание в приемной семье. Ведь государство выделяет лишь часть денег, а другую часть платят родители. Представляете, какое изощренное издевательство? Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей. Во французской печати широко освещалась история итальянских миллионеров. Они поселились в Сан-Тропе, но гражданство оставили итальянское. Однако ни богатство, ни иностранное подданство не защитили их от ювенального произвола. С ними жил их общий ребенок, девочка семи лет, и двадцатилетняя дочь матери от первого брака. Что-то этой девице не понравилось: то ли денег мама дала мало, то ли машину «не ту». Короче, она пришла в полицию и заявила, что родители ужасно обращаются с младшей сестренкой, привязывают ее к кровати, не дают есть. Полицейские, не наведя никаких справок, ворвались в дом, схватили перепуганную, рыдающую девочку, надели на ее глазах родителям наручники и отвезли в тюрьму. Старшая дочь ликовала. Дело было под Новый год, и она таким образом получила в свое распоряжение квартиру, родительский кошелек – в общем, все блага жизни. Когда родители потребовали объяснений, им сказали: «Нам стало известно, что вы плохо обращаетесь с ребенком». «Но вы хотя бы у ребенка спросите, как мы с ней обращаемся!» - возмутились родители. Малышка была травмирована, кричала, что она хочет к маме, любит родителей, ей с ними хорошо… Однако судья решила, что надо, как обычно, провести расследование. Поэтому девочку посадили в приют, а родителей – в тюрьму. Они умоляли хотя бы на Новый год отпустить их домой, предлагали огромную сумму залога, чтобы им разрешили провести праздник с ребенком. Но даже это не подействовало, они так и остались сидеть в тюрьме. Какова их судьба на сегодняшний день, мне неизвестно".
В докладе Навеса и Катала приводились страшные цифры. В 2007 году было заявлено, что 50% детей отнято противозаконно. По мнению специалистов, еще в 2000 году, отнятых детей было около 2 миллионов.
"Сейчас, наверное, еще больше, - говорит Н.Захарова. - Если судья Анн Валентини, по ее собственному признанию, отнимает 9 детей из 10, а у нее 200-300 дел, то можете представить, сколько детей по ее милости страдают в приютах и приемных семьях. А сколько таких судей во Франции?! Система трещит по швам, и власти должны это признать. Несколько месяцев назад судья по семейным делам отнял у матери ребенка, был с ней очень груб. Доведенная до отчаяния женщина набросилась на него с ножом и поранила. Министр юстиции тут же приняла решение выделить 20 млн. евро для защиты судей по делам несовершеннолетних. Маме грозит, я думаю, лет 10 тюрьмы, и своего ребенка она, конечно же, не увидит в ближайшие годы".

Полностью статья:
http://juvenaljustic…-o-proekte

Уже сейчас у нас все не так правильно как хотелось бы.
Знаю ситуацию в одном из дет. домов нашего города. Круглые сироты (без мамы и папы) составляют примерно 5%. У остальных родители лишены родительских прав (не сомневаюсь, что в большинстве случаев обоснованно). Другой пример - в школе сейчас учитель не имеет права не то что линейкой по лбу или накричать, стереть с доски нельзя заставить школьника (информация из первых рук от завуча школы). Были прецеденты, учителей увольняют за насилие над детьми, даже если дело в том, что учитель ругал за невыполненное домашнее задание. То есть права детей защищаются и существующей системой права. Иногда даже слишком. Я считаю, что с защитой прав детей у нас и так уже начали перегибать палку. Совсем без внимания защиту детей (чаще от самих себя или других детей) оставлять нельзя, но не увлекаться этим до фанатизма. А создание новой отрасли права без очевидной необходимости - именно что фанатизм. Или намеренное вредительство.

Я категорически против ювенальной юстиции.
Я считаю, что органы, которые занимаются детьми и "защитой их прав" в стране, чудовищно некомпетентны и непрофессиональны.
А воспитательные учреждения для изъятых детей не выполняют свою функцию по воспитанию. Как следствие, всего 10% воспитанников детдомов могут успешно социализироваться. Большинство же из детдомов уходят в криминал и затем оказываются в тюрьме.

Причин этому много.
1. Маленькие зарплаты органов опеки и детдомов. В детдомах они составляют от 4-5 тысяч по регионам до 11-14 - в ближнем Подмосковье.
Источник: http://elena-ksh.liv…45241.html (психолог в детдоме)
На такие зарплаты не согласится ни один уважающий себя компетентный педагог и психолог. Останутся те, кому некуда приткнуться.
2. Низкий социальный статус что тех, что других. То же самое, работать ни в опеку, ни в детдом люди от хорошей жизни не пойдут. Пойдут те, кто не может себя найти вообще нигде.
3. Это приводит тому, что в органах опеки доминируют личности непрофессиональные и некомпетентные, зато склонные проявлять власть. Как следствие, имеем вот такие истории:
http://elena-ksh.liv…36797.html
Аналогично, в детдомах компетентность воспитателей неуклонно снижается, вследствие чего имеют место истории навроде этой:
http://elena-ksh.liv…40710.html
4. Порочная система финансирования не дает возможности направлять помощь непосредственно на нужды ребенка, оставляя его в семье. Зато она напрямую финансирует детские дома по подушевому принципу, а также юридические расходы, связанные с отбиранием детей. Как следствие, и органы опеки, и детские дома оказываются прямо заинтересованы в том, чтобы как можно больше детей потеряли родителей и отправились в детдома. При этом органы опеки не имеют никакой заинтересованности в том, чтобы заниматься действительно проблемными семьями.
5. Нет законодательно ограниченного списка причин и претензий, достаточных для отъема детей. Все полностью субъективно и отдано в руки тетенек из опеки. Права родителей законами не защищены.

Я категорически против того, чтобы помогать функционированию такой системы, облегчая возможности отбирать детей у родителей. Я считаю, что до тех пор, пока органы защиты прав детей не будут полностью переформированы, права родителей защищены, а работа системы не перенаправлена законодательно с отъема детей на помощь родителям и приемным семьям, категорически недопустимо вводить какие-либо элементы ювенальной юстиции и расширять список прав органов опеки. В силу своей некомпетентности они воспользуются ими во вред обществу и родителям.

Когда мне было три года, я играл с родителями, повисая на их руках как на качелях. В конце-концов вывихнул руку Меня быренько в травму, вправили ручку и ни каких неприятных воспоминаний не сохранилось. Помню только, что пальто у отца было шершавое

Вообще немного сложный вопрос "что делать?"
"Донести" видиние проблемы до медведа? Во-первых, как, во-вторых, а вы уверены, что он сможет что-то сделать?
Настропалить какого-нить депутата? Да им всем пох, у них детки в оффшоре учатся.

Как защитить семью? Х.з. в случае целенаправленной атаки со стороны госорганов - только руки в ноги и бегом по потолку пока не повязали
Завести "знакомых"? Это палка о двух концах...

Для начала - надо писать письма в Госдуму и Администрацию президента, в которых:

- обращать внимание на катастрофияескую ситуацию с детскими домами, на реальные психологические проблемы, с общим посылом "детские дома - это очень плохо".
- обращать внимание на все факты превышения органами опеки полномочий и требовать проверять все факты незаконного отбора детей. Таких ситуаций до черта!
- требовать законодательно ограничить список причин, по которым можно отнять ребенка, и максимально затруднить такую процедуру.
- обращать внимание на беззащитность семей перед органами опеки, требовать законодательно закрепить права родителей и приемных родителей специальными законами.
- и очень важно: постоянно писать, что компетентность органов опеки не выдерживает никакой критики и доверять им решение семейных проблем категорически недопустимо.

Большинству людей реально пох.
Мужики заняты на работе, а бабы Ох... Типовые реакции:
- "У нас всё хорошо, нас это не коснётся."
- "Правильно сделали что посадили"
- "Ну может иногда, но потом же всё вернули"

А когда жаренный петух приходит, то бабы впадают в истерику, а мужики в ступор. С нулевым результатом.

Маленькая справка по раскладам:
В "окормлении" детских вопросов существуют три мафии, пребывающие в некоторых контрах:
- детские дошклольные
- школьные
- опека, приюты и детские дома. Эта мафия сейчас самая слабая, т.к. там много случайных людей и мало денег.

Теперь, самая слабая из мафий получит нехилый такой профит и начнёт что? Правильно давить на "контрагентов". На "дошкольных" и "школу" навесят обязанность стучать на детишек "требующих спасения". Будет план вал, каждый следующий отчётный период должен быть на 1% лучше предыдущего.

Лично мой пессимистичный прогноз - будет "новый 1937 год". И закончится он, только с вымиранием поколения "эффективных менеджеров", т.е. лет через 30. Самый пессимистичный вариант - детишки к тому моменту остануться только мусульманского вероисповеданья...

P.S. иногда "бабская" реакция бывает и у эм... мужского полу...

P.P.S. Сори за некоторый алярмизм/беркемизм

Вот еще статья о масштабах ЮЮ "Ползучий государственный переворот": http://www.kreml.org/other/230767157

Авторы:
Бондаренко Николай Николаевич, Председатель Правозащитного движения 'Пчелки' в поддержку православных приютов и образовательных учреждений, Первый заместитель главного редактора журнала 'Человек и Закон'

Медведева Ирина Яковлевна, психолог, публицист, член Союза писателей России, директор Общественного института демографической безопасности Фонда национальной и международной безопасности

Татьяна Львовна Шишова, педагог, писатель, член Союза писателей России, член правления Российского детского фонда.

Небольшая цитата:
Вообще, если родители попадают в поле зрения ЮЮ, то, как свидетельствует и автор данной книги, и другие люди, пострадавшие на Западе от ЮЮ, они, как правило, выступают в роли обвиняемых. Доказать свою правоту в большинстве случаев им не удается, поскольку права детей ставятся над правами взрослых и толкуются в либеральном ключе. Соответственно, родители уже не могут ограждать детей от влияния деструктивной масс-культуры, поскольку развращающие подростковые журналы, книги, фильмы, компьютерные игры и т.п. продаются свободно, и родительский запрет будет истолкован как нарушение права ребенка на информацию и права на досуг. Выбор сексуальной ориентации подростками в либеральной парадигме также уже не оспаривается, поэтому не могут родители воспротивиться и пропаганде гомосексуализма в детско-подростковой среде. Наркомания тоже трактуется как, может быть, не самый лучший, но все же допустимый "альтернативный стиль жизни".

С огнем ребята играются...
Если у меня бы решили отобрать детей - сначала грохну отбиральщика, а потом поищу "пгавозащитника" с самого верху...