Законопроект о реформе бюджетных учреждений

Цитата: Argamak_001 от 26.04.2010 23:37:25
Вы уж постарайтесь без намеков.
А то люди даже не стирают, когда о них говорят нелицеприятные вещи. Так и это оказывается плохо. А что бы было, если б стерли? И на будущее запомните: на всех не угодишь, обязательно это кому-нибудь не понравиться.

Простите, а кому, стесняюсь спросить, должна "угодить" эта реформа? В чьих интересах она проводится? "Невидимая рука рынка" накуралесила в 90-е в России так, что вопрос стоит о физическом выживании страны. Вы ожидаете иного результата ее применения в образовании?

Цитата: Viatcheslav от 27.04.2010 00:07:17
Я-то почитаю. Но я вижу, что между школьной программой, регулируемой Законом об образовании и соответствующей ФГОС, и государственным заданием есть дистанция. Школьная программа, соответствующая ФГОС, не одно и то же с государственным заданием, обеспечивающим финансирование школы для подготовки по этой школьной программе.

Простая иллюстрация.
Для государственной бюджетной школы государственное задание сейчас равно 100% затрат на подготовку ученика по школьной программе.
Для частной коммерческой школы государственное задание равно 0% затрат на подготовку ученика по школьной программе.
При этом требования к программам и там, и там одинаковы. И то, и другое соответствует ФГОС. Государственное задание и связанное с ним финансирование - разное!
...

Viatcheslav, а вы действительно не понимаете, что взаимоотношения между Государством и частной коммерческой школой не попадают под определение ГЗ? Частная школа - это учебное заведение, имеющее (либо не имеющее) государственную регистрацию и оказывающее населению услуги по образованию. В том случае если  эта частная школа имеет государственную регистрацию, то ее образовательный процесс соответствует ФГОС и она выдаст по окончании процесса обучения школьнику аттестат гос. образца.

Цитата: volga от 27.04.2010 00:07:22
Простите, а кому, стесняюсь спросить, должна "угодить" эта реформа? В чьих интересах она проводится? "Невидимая рука рынка" накуралесила в 90-е в России так, что вопрос стоит о физическом выживании страны. Вы ожидаете иного результата ее применения в образовании?

Извиняюсь спросить. А вот Вы слова "Невидимая рука рынка" взяли в кавычки. Это что означает? Что эту фразу Вы вырвали из обсуждаемого законопроекта, либо что их я Вам (ну или не Вам) сказал. Если не то и не то, то с чего Вы решили, что к обсуждаемому законопроекту эта фраза имеет отношение? Или Вы уже за меня ответили и услышали в том числе и эту фразу. А так же то, что это словосочетание принесет благо не только в Россию но и весь Мир? В общем: внятный вежливый вопрос - внятный вежливый ответ, либо ни вопросов - ни ответов. Договорились?

Цитата: Argamak_001 от 27.04.2010 00:28:32
Извиняюсь спросить. А вот Вы слова "Невидимая рука рынка" взяли в кавычки. Это что означает? Что эту фразу Вы вырвали из обсуждаемого законопроекта, либо что их я Вам (ну или не Вам) сказал. Если не то и не то, то с чего Вы решили, что к обсуждаемому законопроекту эта фраза имеет отношение? Или Вы уже за меня ответили и услышали в том числе и эту фразу. А так же то, что это словосочетание принесет благо не только в Россию но и весь Мир? В общем: внятный вежливый вопрос - внятный вежливый ответ, либо ни вопросов - ни ответов. Договорились?

Хорошо. Невидимая рука рынка, с моей точки зрения, относится к лежащей в основе предлагаемых реформ идеи перевода образования из обязательной функции государства на коммерческие рельсы рынка образовательных услуг. На мой взгляд это ошибка, которая в конечном счете крайне дорого обойдется и государству и обществу. И я действительно не понимаю, в чьих интересах проводится эта реформа, кто является ее бенефициантом и ее двигателем.
За резкость стиля не извиняюсь - за работу на государство на полставки я получаю от него зарплату в 2500 рублей. Если ее не будут платить вовсе, я переживу. Этому 90-е меня научили. До сих пор была надежда на то, что государству и обществу мой труд нужен. Возможно это была иллюзия и с работой на государство мне пора прощаться.

Цитата: Viatcheslav
Хорошо. В этом примере ошибся. Однако в остальном свои соображения продолжаю считать корректными.

Вы ошиблись не в примере, ваша коренная ошибка как раз в том, что для вас существует некое "усеченное" ГЗ, которое будет "частично" соответствовать ФГОС. А я вам и пытаюсь объяснить, что это не так, ГЗ либо соответствует ФГОСу, либо нет.
Если вы это осознаете, то сразу же поймете, что данный законопроект является пустышкой-обманкой. И основным документом, регулирущим объемы образования полученного нашими детьми (или внуками) в школах, является ФГОС. Это в области образования, в области медицины - это мед. стандарты. Вы же сами приводили ссылки на документы, что в настоящее время Государство ушло от законодательного закрепления % от бюджета выделяемого на образование. И сейчас оно уже просто декларирует, что оплатит образовательные услуги. И оно это сделает. Потому что объем услуг и ставки оплаты регулирует Государство.  Понимаете это? Если я контролирую объем предложения какого-либо товара на рынке, то мне нет нужды (если я не совсем дибил) обманывать покупателей по мелочам, свое то все равно возьму. Именно от ФГОСов зависит какое образование получат дети. Будут они (ФГОСы) нормальные, будет нормальным и образование. Если вы считаете, что Государство хочет вас обмануть посредством обсуждаемого законопроекта. Что ж это ваше право. А при желании ему нет нужды обманывать вас по мелочам (частичное ГЗ), оно обманет всех скопом - изменит Федеральные Нормативы. Поэтому я и писал в самом начале данной ветки, что принятие, либо непринятие данного законопроекта существенной роли не имеет. И поэтому предлагал сначала внимательно разобраться в законопроекте, а уж потом пророчествовать. Что ж, не помогло. Но теперь, Viatcheslav, если вы уж практически загнали себя в угол пророчествами, идите до конца: а именно - укажите как же так у нас может возникнуть частичное выполнение ГЗ (которое (ГЗ) в свою очередь будет соответствовать Гос. Стандарту так же либо целиком, либо не соответствовать), если такого понятия "частично" в законе нет.

Цитата: volga от 27.04.2010 00:51:29
Хорошо. Невидимая рука рынка, с моей точки зрения, относится к лежащей в основе предлагаемых реформ идеи перевода образования из обязательной функции государства на коммерческие рельсы рынка образовательных услуг. На мой взгляд это ошибка, которая в конечном счете крайне дорого обойдется и государству и обществу. И я действительно не понимаю, в чьих интересах проводится эта реформа, кто является ее бенефициантом и ее двигателем.
За резкость стиля не извиняюсь - за работу на государство на полставки я получаю от него зарплату в 2500 рублей. Если ее не будут платить вовсе, я переживу. Этому 90-е меня научили. До сих пор была надежда на то, что государству и обществу мой труд нужен. Возможно это была иллюзия и с работой на государство мне пора прощаться.

Я думаю, что нам обоим понятно, что мой ответ касательно моего отношения к данному законопроекту в данном конкретном случае уже ни чего не значит.

Цитата: volga от 27.04.2010 00:51:29
Хорошо. Невидимая рука рынка, с моей точки зрения, относится к лежащей в основе предлагаемых реформ идеи перевода образования из обязательной функции государства на коммерческие рельсы рынка образовательных услуг. На мой взгляд это ошибка, которая в конечном счете крайне дорого обойдется и государству и обществу. И я действительно не понимаю, в чьих интересах проводится эта реформа, кто является ее бенефициантом и ее двигателем.
За резкость стиля не извиняюсь - за работу на государство на полставки я получаю от него зарплату в 2500 рублей. Если ее не будут платить вовсе, я переживу. Этому 90-е меня научили. До сих пор была надежда на то, что государству и обществу мой труд нужен. Возможно это была иллюзия и с работой на государство мне пора прощаться.

Если бы это было ошибкой. Пока я вижу только планомерные действия. Разговоры про коммерциализацию образования идут давно. Перлы про то, что учитель должен продавать свои услуги, Фурсенко озвучил тоже давно.

Цитата: Argamak_001 от 26.04.2010 23:37:25
Вы уж постарайтесь без намеков.
А то люди даже не стирают, когда о них говорят нелицеприятные вещи. Так и это оказывается плохо. А что бы было, если б стерли? И на будущее запомните: на всех не угодишь, обязательно это кому-нибудь не понравиться.

Может быть потому не стирают, что на всем их форуме останется три-четыре сообщения? Ну и не факт, что руководители программы часто бывают на этом сайте, если вообще бывают, так что оставление критики может оказаться всего лишь их недоработкой. Основную мою претензию можно выразить вопросом "Почему всё опять делается кулуарно и экспертное сообщество не подключено к разработке и обсуждению ФГОС" Если  посмотрите персоналии, то вопросом занимаются сплошь чиновники. Я опасаюсь, что опять получится через пень-колоду, как это было с ФЗ 122, когда пришлось выходить на улицу, или с ЕГЭ, когда нормальным ВУЗам приходится использовать олимпиады, чтобы хоть часть студентов были нормально отобраны, а не через этот суррогатный "инструмент измерения".

Ну, и вообще к Фурсенко и к продвигаемым им реформам у меня резко отрицательное отношение. Не туда идут. На мой взгляд систему образования и вообще соц сферу надо продвигать к виду судейской системы, т.е. некоему экспертному сообществу, когда судьи получают зарплату просто за статус, но при этом легко могут лишиться статуса по несоответствию (в скобках отмечу, что проблема судейского корпуса на сегодня - это зависимость от исполнительной власти.) Целью всей этой бурной деятельности неуважаемого Фурсенко видится оптимизация расходов, а не повышение качества корпуса учителей и, следовательно, качества образования (можно долго думать каким боком к оптимизации расходов относится ЕГЭ, но, бают, что это кому-то в министерстве надо было докторскую защитить по системе тестовых оценок).

ЗЫ. Я тут подумал, на самом деле, всё страшней даже по отношению к ужасу, что мы все умрем. Мы умрем неучами. Следите за руками. На первом этапе вводится система оценок знаний, которая демонстрирует качество образования не в абсолютном отношении, т.е. в умении решать заданный набор крупных задач (я про математику), а в относительном, когда баллы учеников показывают их положение относительно других учеников. Сравнить учеников разных годов нельзя. Теперь вводится принцип подушевого финансирования. Здравый смысл говорит о том, что для получения разумных денег нужно укрупнять классы. Но крупные классы и качественное образование - это вещи трудно совместимые. Значит качество учеников на выходе из школы будет падать. Но этого не будет видно из-за ЕГЭ. С чем нас всех и поздравляю.

Цитата: Argamak_001 от 27.04.2010 01:25:51
А я вам и пытаюсь объяснить, что это не так, ГЗ либо соответствует ФГОСу, либо нет.
Если вы это осознаете, то сразу же поймете, что данный законопроект является пустышкой-обманкой.

Ага,успокойтесь люди,сидят в профильных комитетах  Думы и правительства бездельникии и пишут, что попало, дабы видимость работы создать. Это  значит, что всё будет  хорошо.
Сами то понимаете ЧТО пишете?То есть по вашему, законотворчеством в стране занимаются люди  из любви к искусству?
Это вряд ли.Как минимум.
Далее.Что бы вы там не надумали,имеем факты:
Была связка
Закон-финансирование.
Стало
Закон -госзадание - финансирование.
Ваш "аргумент" по ходу в том, что от балды взяли, да прилепили сбоку бантик.Ввели промежуточное звено,ПРОСТО ТАК,понимаешь.
Наш премьер такой выдумщик.
Вообще то  могу вас поздравить.  
Сказанного вами, уже достаточно для констатации факта ухудшения положения граждан в любом случае!
Либо нам законы уже пишут для проформы и   отчёта для.Тогда никакие РЕАЛЬНЫЕ проблемы решаться не будут.
Либо закон меняет ситуацию.
В этом случае аргументы по изменению в ХУДШУЮ сторону, приведены и по существу не оспорены.
Еще раз повторю, по проекту закона,Госзадание
устанавливается Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования.
И БК РФ не устанавливает процедуры работы с государственными и муниципальными заданиями и определения состава оказываемых услуг (выполняемых работ).Какие  ещё стандарты?!
Вот кто  тут думает, что в муниципалитете САМИ выставят госзадание, которое САМИ заведомо не смогут финансировать?!
Идиоты они что ли? Или кто то нас за таковых держит? ???

Цитата: Argamak_001 от 27.04.2010 01:25:51
Вы ошиблись не в примере, ваша коренная ошибка как раз в том, что для вас существует некое "усеченное" ГЗ, которое будет "частично" соответствовать ФГОС. А я вам и пытаюсь объяснить, что это не так, ГЗ либо соответствует ФГОСу, либо нет.

А я не вижу, где это написано. Это некое умолчание, а умолчания в законах - это "дырка".. Есть указание, что государство обеспечивает финансирование в рамках госзадания. Есть указание, что программа средней школы должна соответствовать ФГОС. Нет промежуточной ступени - что госзадание равно программе средней школы в рамках ФГОС.

Раньше этой ступени не было - не было и причин для беспокойства.

Вы в своем посте правы, что Федерация сама такой мелкой манипуляцией заниматься не будет. Она и не занимается - она просто открывает возможность для манипуляции. В какой степени она будет разрешать эту манипуляцию - надо будет смотреть подробно, когда будут приниматься нормативы. Однако я хочу, чтобы такой возможности не было вообще по закону.

Почему я за это так держусь - а потому, что школы финансирует учредитель, то есть муниципалитет. Он же будет составлять госзадание. Муниципалитет - это, безусловно, государственный орган, но он имеет в своем распоряжении ограниченный объем средств. Если муниципалитет от безденежья или по другим причинам может принять решение о том, чтобы сократить объем государственного задания - что ему помешает это сделать? ФГОС не запретит, так как аккредитованная школа обязана обучать по ФГОС независимо от того, каково у нее госзадание. Запретить это могут только нормативы, а они-то как раз не приняты, и могут содержать положения, фактически (но не формально) нарушающие право на бесплатное образование. Поэтому должно быть указание на принцип составления госзадания прямо в законе.

Возможность вариации ФГОС - это еще один риск, еще серьезнее. Тут проблема будет в том, что даже никакого нарушения конституционных норм нельзя доказать. Но там пока причин для серьезного волнения нет, программа средней школы, как она описывается в концепции, в целом соответствует тому, что было и ранее.

UPDATE:
После просмотра сайта о стандартах пришла в голову следующая мысль (из соседней темы).

При условии, что требования Базисного образовательного плана ФГОС будут обязательны для школы всегда и в полном объеме (а это должно быть принято Госдумой, и тут вполне возможны вариации), но госзадание будет сокращено относительно этих требований (что по новому закону возможно), и при этом родители откажутся от добровольной оплаты обучения предметам в рамках ФГОС, то школа будет обязана научить ребенка этим предметам за свой счет.

В этом случае имеем:

Следствие 1. Школа будет добиваться добровольной оплаты обязательных занятий путем дезинформации юридически плохо подкованных родителей.

Следствие 2. "Платные услуги школы" никогда не будут оформляться как плата за уровки в рамках ФГОС. Это всегда будет проводиться как дополнительные, факультативные занятия или еще что-нибудь. При этом фактически это будет именно обучение предметам и даже в рамках ФГОС.

Следствие 3. Отказ от оплаты предметов в рамках ФГОС будет возможен, но крайне тяжел психологически.

Следствие 4. Никакого нарушения конституционных норм доказать не удастся. Ситуация в плане возможности отстоять свои права будет даже хуже, чем я думал.

В общем, докладываю: вчера снова обсуждали тему внедрения болонской системы. Я так понимаю, что 2011 у них знаковый год. Именно с этого года все вузы обязаны перейти на новую систему, иначе можно лишиться права на образовательную деятельность. Как я уже говорил, радикально изменится содержание образования и ФГОС. Пока мы не знаем, как это будет, но как нам было разъяснено, основная часть учебного плана будет разрабатываться на местах (количество уроков в том числе). Ну и введения модульно-рейтинговой системы оценки знаний в ВУЗах. Якобы, в образовании должен быть реализован принцип конкуренции. Формирование содержания учебных дисциплин будет возложено на кафедры с учётом интересов работодателей. Предполагается, что вузы разделят на те, кто сможет подготавливать только бакалавров, и те, кто сможет подготавливать и бакалавров и магистров.(последних, как понимаю, будет очень немного).

В общем и целом,  сложилось такое впечатление, что из образования действительно хотят сделать услугу, фактически сломать его как институт формирования личности.

Добряк,
об этом на том же zavuch.info во весь голос вопят. Бюрократы из Минобразования заявляют, что сельские школы надо сократить, сформировать одну большую школу на много сел и возить туда детей автобусами.
Понятно, что автобуса будет один-два на всю школу, что ездить придется по полчаса- час в одном направлении, что младшеклашкам придется ждать старших после занятий, что кружки станут большой проблемой, что сходить к учителю проконсультироваться станет невозможно, сходить на обед домой тоже... зато нормы соблюдены и лишние учителя не нужны - решим проблему некомплектных школ

Сеять разумное, доброе, вечное отныне будут за деньги.


Госдума приняла законопроект, согласно которому образовательные и медицинские учреждения могут быть переведены на самоокупаемость и получат право официально предоставлять платные услуги.

Некоторые эксперты уже назвали появление такого закона концом доступного среднего образования. Другие, наоборот, считают, что документ позволит сократить поборы в школах и сделать работу учителей более прозрачной. Мнения сторон выслушала корреспондент «Вести ФМ» Екатерина Казанцева.

Спорный законопроект предусматривает масштабную реформу бюджетных организаций. Их условно поделят на 2 типа – собственно, бюджетные и так называемые казённые. Последние, как и прежде, останутся на полном государственном обеспечении. К казённым организациям закон относит те, которые занимаются вопросами национальной обороны и безопасности, и те, которые оказывают психиатрическую помощь населению.

А вот бюджетные организации первого типа (в список попали муниципальные медицинские, образовательные и некоторые другие учреждения) депутаты предложили перевести со сметного финансирования на бюджетные субсидии в рамках госзаказа. Суть законопроекта объяснил глава думского комитета по экономической политике Евгений Фёдоров.

«Эти учреждения (а их у нас 330 тысяч в России и бюджет на них тратит 8 триллионов в год) будут финансироваться, эти же деньги будут распределяться под посетителей. То есть не просто по факту существования, а исходя из того, сколько людей их посетило. Это позволит за те же 8 триллионов резко повысить качество и объём услуг населению», — считает Фёдоров.

Также законопроект фактически разрешает школам и больницам встать на коммерческие рельсы и оказывать населению платные услуги. Столичный уполномоченный по правам детей и заслуженный учитель России Евгений Бунимович недоумевает: сеять разумное, доброе, вечное — это значит оказывать услуги?

«Я больше 30 лет работаю в школе, у меня тысячи выпускников, но я никогда не подозревал, что я предоставляю услуги. Торговля услугами — это не есть образование. Если ты идёшь в театр, это не культурная услуга, это нечто большее. К сожалению, я вижу цель законопроекта не в расширении финансирования социальной сферы, а в ограничении его минимальными стандартами», — говорит Бунимович.

Сразу после появления текста законопроекта у многих экспертов возникли опасения, мол, школы сформируют обязательный минимум предметов в рамках бесплатного образования. А за всё остальное придётся платить, как за дополнительные услуги. Этот подход учителю Бунимовичу тоже кажется странным

«Тогда возникает вопрос — кто наша будущая элита (я имею в виду не денежные мешки, а нашу научную и творческую элиту)? Дети тех, кто смог больше купить? Или это самые талантливые, трудоспособные и одарённые ребята? Я не уверен, что я хочу работать в такой школе, куда родители приходят покупать образовательные услуги», — замечает Бунимович.

А вот коллега Евгения Бунимовича, директор московского образовательного центра № 548 и член Общественной палаты Ефим Рачевский, призывает не сгущать краски. Законопроект, по его мнению, поможет школам эффективней зарабатывать и тратить деньги.

«Сейчас для школ применяется сметное финансирование. То есть школа должна за год вперёд решить, сколько она испишет мела, закупит линеек или досок. А если школа вдруг сэкономила на электричестве или отоплении и решила эти деньги потратить на обновление программного обеспечения, она должна спросить разрешения. И, как правило, все сэкономленные деньги уходят в общую казну», — говорит Рачевский.

Впрочем, к законопроекту у Рачевского есть немало вопросов и претензий. Документ, в частности, закрепляет зависимость качества образования не только от родительского кошелька, но и от региона, где школьник получает знания. Ведь финансирование школ уже давно закреплено за региональными бюджетами.

«Чем богаче регион, тем выше норматив. Диапазон нормативно-подушевого финансирования колеблется в некоторых регионах от 20 до 22 тысяч в год, а в Москве от 60 до 120 тысяч. Очень важно, чтобы этот норматив был закреплён законодательно. Чтобы школа получила положенное, а иначе, действительно, они будут вынуждены искать дополнительные средства», — поясняет Рачевский.

Закон должен вступить в силу с 1 января следующего года. Если его одобрит Совет Федерации и утвердит президент. До лета 2012 года установлен специальный переходный период. Так что серьёзные новации в тех же школах можно ждать уже через 2 года.

http://news.mail.ru/politics/3725951/

Цитата: Viatcheslav от 27.04.2010 10:36:54
А я не вижу, где это написано. Это некое умолчание, а умолчания в законах - это "дырка".. Есть указание, что государство обеспечивает финансирование в рамках госзадания. Есть указание, что программа средней школы должна соответствовать ФГОС. Нет промежуточной ступени - что госзадание равно программе средней школы в рамках ФГОС.

Раньше этой ступени не было - не было и причин для беспокойства.
...

Открываем ФЗ "ОБ образовании" и читаем:  

Статья 5. Государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области образования
1. Гражданам Российской Федерации гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости.

Статья 7. Федеральные государственные образовательные стандарты
1. В Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

Статья 12. Образовательные учреждения
1. Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Либо Школа бесплатно обучает ученика согласно ФГОС (и тогда она является ШКОЛОЙ согласно закона), либо нет (но тогда это не ШКОЛА). Все третьего варианта нет. Как бы вам не было тяжело это признать.

Viatcheslav, вы что совсем не имеете представления о системе Государственных Стандартов? Если уж совсем по простому: возьмите любой ГОСТ - это тоже Государственный Стандарт. И что же получается из ваших слов? Что колбаса может 1) Соответствовать ГОСТу, 2) НЕ соответствовать ГОСТу, 3) ЧАСТИЧНО соответствует ГОСТу. Самому-то не смешно? А ведь, если исходить из уровня ваших аргументов, то НИ ГДЕ НЕ НАПИСАНО, что колбаса не может ЧАСТИЧНО соответствовать ГОСТу. Но вы идите и найдите такую (на которой прямо написано, что она ЧАСТИЧНО соответствует ГОСТу) колбасу в магазине.
Да и, а ведь ни где не написано, что все школы в РФ не должны находиться за Полярным Кругом. Понимаете, о чем я? Не нужно опускаться до уровня таких "аргументов": "я не вижу, где это написано". А если вы их будите использовать, то что ж, объясните мне почему же "ни где не написано", что все школы не должны быть за Полярным Кругом. А тем не менее они (школы) в населенных пунктах по всей территории России. А если исходить из вашей логики, то 1) все школы переносим за Полярный Круг, 2) детей туда будет ходить очень мало, 3) пустующие школы закрываем. ФИНИШ.

Цитата: barmaley865
Все прекрасно вы действительно не говорили, но вы утверждаете , что бесплатное образование никто не собирается отменять, как и сводить его к нескольким бесплатным урокам в неделю.

А из этих статей следует несколько другое.

Не следует. Из этих статей следует ровно то, что данным вопросом обеспокоена вся страна. Вон мебельщик армию же уже разрушил и продал? Теперь тоже самое будет и с образованием  :)

Argamak, DAC

В данный момент мне больше всего не нравится , что там и Вести засветились.
Там и видеоролик есть, с очень своеобразным толкованием этого законопроекта.

Viatcheslav

Цитата
Понятно, что автобуса будет один-два на всю школу

Вы еще предложите их купить для школы  :)

Цитата
что ездить придется по полчаса- час в одном направлении

Ну я полшколы ездил по полчаса-час в одну сторону, ничего в этом страшного не было. А к самостоятельности вполне приучает. раньше вон по полчаса в школу ходили, это потяжелей чем ездить.

Цитатачто младшеклашкам придется ждать старших после занятий, что кружки станут большой проблемой, что сходить к учителю проконсультироваться станет невозможно, сходить на обед домой тоже...

Вы все таки почитайте ФГОС, не обломитесь Там вполне себе написано и про полный день ребенка в школе и про питание и про то, что день будет занят в том числе внеучебными занятиями

Цитата
зато нормы соблюдены и лишние учителя не нужны - решим проблему некомплектных школ

Совершенно верно - содержать некомплектные школы намного дороже, чем возить детей автобусами. Циферки распишем?

Argamak_001
Уважаемый, вы не горячитесь. Тут ни один крикун о том, что все пропало еще не высказал ни одного факта, ни одной цифры, только ложь

Цитата: barmaley865 от 27.04.2010 14:36:07
Argamak, DAC

В данный момент мне больше всего не нравится , что там и Вести засветились.

Блин, вам про бритву Оккама ничего не рассказывали? Вся страна уже жужжит, естественно, что СМИ дают информацию Это их работа

Вообще мне очень нравится полное совпадение фраз здесь на ветке со стандартными фразами каспарышей
Левые и правые объединились в единой риторике И лишь голос разума тщетно пытается пробиться сквозь шум толпы

Цитата: DAC от 27.04.2010 14:40:52

Блин, вам про бритву Оккама ничего не рассказывали? Вся страна уже жужжит, естественно, что СМИ дают информацию Это их работа

Все дело в том какую информацию дают СМИ, причем это СМИ государственного канала(ролик то Вестей).
Они же практически подтвердили страшилки , которые до этого в основном в желтой прессе были.

Цитата: DAC от 27.04.2010 14:40:52

Вообще мне очень нравится полное совпадение фраз здесь на ветке со стандартными фразами каспарышей
Левые и правые объединились в единой риторике И лишь голос разума тщетно пытается пробиться сквозь шум толпы

Не знаю что там  каспарычи говорят, в глаза их не видел, но все это давно можно было прекратить простым опровержением этих страшилок.

Если бы кто-то наделенный властью  опроверг такие новости , в том числе этот ролик, то шум давно бы прекратился .

Медведев в пятницу слегка прошелся по этому законопроекту , но не сказал ничего конкретного, лишь намекнул, что может его отложат. Легче после этого не стало.

Цитата: DAC от 27.04.2010 14:40:52
Блин, вам про бритву Оккама ничего не рассказывали? Вся страна уже жужжит, естественно, что СМИ дают информацию Это их работа

Вообще мне очень нравится полное совпадение фраз здесь на ветке со стандартными фразами каспарышей
Левые и правые объединились в единой риторике И лишь голос разума тщетно пытается пробиться сквозь шум толпы

Голос разума напоминает голос 90-ых - дальше все будет лучше. И как раз очень похож на голос каспарышей, которые и коммерциолизировали все, до чего руки доходили.
Вы тут ссылаетесь на законы, ни разу не приводя практику, а если приводите, то официальные публикации. Почему бы не поинтересоваться платежной ведомостью ближайшего учреждения образования, а не восклицать о требованиях ФГОС. Кроме того, ФГОС проверяется лишь при аккредитации и лицензировании... кроме того, масса колледжей, дающих дипломы и аттестаты о СР. обр., коммерческие, то есть удовлетворяющие ФГОС, кроме того данные по финансированию усредненные по стране, а ставка она почти одна - 5300 для Юга (чтобы быть фактичным беру только юг России) по максимальной категории - эрго, остальное доплаты, которые режутся законом, а зарплату повышать так резко не будут.
Это не первый случай сброса соцобязательств с центра на периферию - то ли для контроля над ней, то ли по принципу "на зарплату думцам не хватает".
Вообще, братцы, господа, товарищи, комрады и этсетера у Вас здесь параллельный мир не хуже, чем у каспарышей. Вы ждете трындеца у СШП и закрываете глаза на трындец в культурной сфере, образовании, идеологии у нас. Факты? Фильм Михалкова, ТВ-проги, речи Прохорова, кулуарное принятие законов.... и от себя - дети, испытывающие в 11 классе трудности с пониманием читаемого текста. Кстати, парочка таких учится в МИМО и в школах ФСБ.
За сим раскланиваюсь.
ССылки: завуч.инфо, газеты о преподавателях, южные газеты об образовании, финансовые нормативы СтавКрая для школ и т.д.
личный продолжающийся опыт хоть что-то поправить в школе и не только, кстати, призеры РФ олимпиад.