Каждому своё

13,817 52
 

Дмытро
 
ukraine
Бахмач
9 лет
Слушатель
Карма: +0.29
Регистрация: 15.08.2014
Сообщений: 1
Читатели: 0
ВОЗВРАЩЕНИЕ ДОМОЙ.
Крым вернулся домой. Много лет пребывал он в неволе,
Будто узник в тюрьме или пленник в плену у врага.
Издевались над ним – он стонал, лишь мечтая о воле,
Только Чёрное море ласкало его берега…

Но удалось уйти, возвратиться в родные пенаты,
Сбросить с ног кандалы, наконец-то вернуться домой,
И не будут теперь мордовать его «укры» и НАТО,
Он свободу добыл, навсегда сделал выбор он свой.

Сатанеет фашизм. С пеной бешенства Крым проклинает,
Верещат и трясутся в припадке от злобы «паны»,
Всех грозятся убить, только как это сделать не знают,
Тешит их лишь одно –  подготовка кровавой войны.

На майданах больные «украинством» воют и скачут,
От безмозглых безумцев слышна «дупомовная» речь,
Ненавидят крымчан и хотелось бы им, не иначе,
Силой Крым захватить, а потом удушить или сжечь.

Крым вернулся домой. Долго был он в плену у мутантов,
Издевались над ним, «дупомовой» старались травить,
Но оковы разбив, с шеи сбросив петлю оккупантов,
Он вернулся домой и теперь будет счастливо жить.
Август, 2014.

Кавычки
  • +0.29 / 1
Константин Стригунов
 
ussr
Слушатель
Карма: +1.49
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 28
Читатели: 0
Новая Холодная война. Часть I. Причины и методы
С начала 2014 года стало очевидно, что весь мир отныне находится в состоянии, куда больше напоминающем новую редакцию Холодной войны, чем рядовое обострение отношений между крупнейшими геополитическими акторами. Необходимо сразу отметить, что под Холодной войной понимается не противостояние двух систем XX-го века, центрами которых были СССР и США, поскольку сейчас уже не существует социалистического лагеря. После распада Советского Союза мир стал глобальным и капиталистическая модель распространилась на всю планету, хотя в разных ее частях приобрела отличные друг от друга формы, а Холодная война в ее нынешнем виде происходит уже внутри капиталистического мира. Одной из основных целей инициаторов обострения международной напряженности, вне всякого сомнения, является Россия, однако стоит заметить, что в настоящем конфликте сторон больше, чем было во времена противостояния двух систем. В менее эксплицитной форме война касается Евросоюза (ЕС) и Китая, хотя их вовлеченность в новую Холодную войну в значительной степени отличается от России. В отношении последней эскалация все более нарастает и пока не видно возможности для выхода из сложившейся ситуации, который мог бы стать взаимоприемлемым для сторон конфликта. Более того, ситуация имеет признаки неразрешимости без войны в том или ином виде, поскольку ее корни носят фундаментальный характер.

Соответственно, прежде чем непосредственно перейти к описанию и оценке существующих для России угроз, а также возможных мер противодействия им, следует разобраться именно с причинами комплексной и скоординированной атаки против нее. Ниже будут проанализированы основные истоки активизации агрессии против России, направления, откуда наносятся удары, и необходимые меры, благодаря которым у ее руководства появится возможность перехватить стратегическую инициативу.

***


Об объективных основаниях нарастания глобальной военно-политической напряженности было сказано в докладе академика РАН С. Глазьева "Как не проиграть в войне", согласно которому причиной глобального кризиса и депрессии ведущих стран мира в последнее время, является "исчерпание потенциала роста доминирующего технологического уклада" и "переход к новому вековому циклу накопления капитала" [1]. Суть идеи состоит в том, что лидирующим странам сложно сохранить свое лидерство при переходе от одного технологического уклада к другому, поскольку они сталкиваются "с кризисом перенакопления капитала в устаревших производствах". В противовес им развивающиеся страны, не обремененные таким недостатком, способны сконцентрироваться на самых прорывных направлениях и за счет этого обладают возможностью вырваться веред. Естественно, страны-лидеры стремятся не допустить подобный поворот событий и инициируют разного рода конфликты, вызывая военно-политическую эскалацию, прежде всего, внутри самих развивающихся странах-конкурентах и вокруг их границ. Логика действий проста: если вынудить геостратегического конкурента тратить ресурсы на все возрастающее количество проблем как внутри своих границ, так и на сопредельных территориях, тем меньше у него останется политических и экономических ресурсов на качественный рывок в условиях перехода к новому технологическому укладу. Следовательно, чтобы страна-объект агрессии не смогла проводить в условиях нормальной хозяйственной деятельности свой экономический и технологический скачок, ей нужно создать максимальное число проблем. Чем более разрушительными они будут для страны-жертвы, тем лучше для инициаторов атаки. При этом очевидно, что развитые страны имеют определенное превосходство как в военно-технологическом и экономическом, так и в политико-информационном аспектах. С ухудшением ситуации данное превосходство будет нивелироваться, так как развитые страны окажутся вынужденными тратить массу ресурсов на поддержание своей экономики и пресечения социального недовольства, которое, несомненно, станет усиливаться обратно пропорционально ухудшению положения в экономической сфере и падению уровня жизни. Из этого следует вывод: с ухудшением геополитической и экономической ситуации в мире у развитых стран останется все меньше времени для того, чтобы попытаться сдержать рост своих главных соперников, что приведет к неизбежному поддержанию режима непрерывной эскалации в отношении них. При этом не обязательно развивающиеся страны уничтожать физически, достаточно сдержать их в своем развитии, чтобы они ни при каких обстоятельствах не могли стать новыми мировыми лидерами вместо старых. 
Естественно, кризис обусловлен не только с переходом к новому технологическому укладу, хотя остальные причины теснейшим образом связаны с ним. Важным фактором является и постепенный уход от долларовой системы, которая со времен т.н. "рейганомики" перешла к кредитному стимулированию частного спроса при помощи все той же эмиссии и на данный момент претерпевает кризис. Если после распада социалистического лагеря и СССР на территорию новообразованных государств произошло расширение зоны доллара, то теперь мест, куда можно продолжать расширяться, больше нет. Приток новых ресурсов на некоторое время позволил решить проблему, но дальнейшая экспансия оказалась невозможной, в результате чего кризис модели был лишь отодвинут приблизительно на десять лет, а в 2008 г. он вошел в "острую" фазу. 

Есть разные версии того, каким должно быть мироустройство в будущем, вместо действующей модели, основанной на долларовом гегемонизме и кредитовании, но данное прогнозирование далеко выходит за рамки обсуждаемой проблемы. Однако следует отметить крайне высокую вероятность выхода из сложившегося кризиса именно военным путем, который, по всей видимости, будет кардинально отличаться от тех форм глобальных конфликтов, известных по первым двум мировым войнам ХХ века. Для Соединенных Штатов - ядра современной финансовой системы - в любых сценариях практически не остается неконфликтного варианта, поскольку как бы не происходила последующая трансформация мирового порядка, его новая конфигурация, вероятней всего, будет сопровождаться ослаблением позиций пока еще единственной сверхдержавы.

И здесь возникает вопрос: как именно США способны обеспечить себе дальнейшее доминирование?

Главное и принципиальное отличие в подходах заключается в следующем. Часть американских элит, стремящихся сохранить доминирующее положение США, придерживается подхода, основанного на прямом управлении регионами, имеющих стратегическое значение. Утрата контроля над ними приведет к издержкам значительно большим, чем затраты на сам контроль. В значительной степени сторонниками такого подхода были представители администрации Дж. Буша-младшего, во времена которого приняли доктрину, часто именуемой "доктриной Буша", изложенную в Национальной стратегии обеспечения безопасности США (National Security Strategy of the United States, от 17 сентября 2002 г.) [2]. В основе этой доктрины лежит идея т.н. преэмптивной войны (preemptive war) и преэмпции (preemption). Превосходный материал о преэмптивных войнах опубликован на сайте председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова [3]. Автор предлагает следующее определение преэмпции:

"Преэмпция означает опережающий захват или силовое действие на опережение, т.е. уничтожение опережающим образом как самой существенной угрозы, так и всех обстоятельств данной угрозы (оружия, к примеру) и, главное, самого субъекта этой угрозы – т.е., как правило, режима и власти в стране или террористической организации. Таким образом, преэмпция ориентирована на смену режима (Regime Change), на перехват национального суверенитета и на строительство на месте неправильной нации нации новой – т.е. нациостроительство-нацибилд (Nation-Building) и нациоперестройка или нациопеределка (rebuilding Iraq, reconstruct Iraq или remaking Iraq)".

Принципиальное отличие преэмптивной войны от превентивной (preventive war) состоит в том, что если в превентивной войне упреждающий удар наносится по противнику, который по всем признакам готовится применить военную силу, т.е. является источником угрозы, реализацию которой следует упредить обезоруживающим ударом, то в преэмптивной войне во всем мире создаются такие условия, когда нигде и ни при каких обстоятельствах данная угроза не может возникнуть. Фактически в таком подходе главным основанием является не наличие угрозы (ОМП у режима конкретной страны или чего-то иного), а как раз отсутствие таковой.

Второй тип подхода кардинально отличается от первого, хотя это не означает их несовместимость. Его приверженцами является та часть американской элиты, которая считает неприемлемыми затраты на прямой интервенционализм в ключевые регионы мира. В условиях экономического кризиса, постепенного, но непрерывного нарастания внешнего долга США (превысившего отметку в $18 трлн.) и дефицита бюджета, затраты на прямой контроль становятся категорически неприемлемыми. Подобный подход активно применяется со времени победы Б. Обамы на президентских выборах 2008 г., когда вся стратегия Белого дома стала строится именно на непрямом управлении наиболее стратегически важных регионов Земли. В кризисных условиях затраты, связанные с непосредственным участием в войнах, стали неподъемными и постепенно от них отказались. В частности, именно поэтому Б. Обама в своих недавних высказываниях всячески подчеркивал, что не станет посылать американских солдат непосредственно на войну против Исламского государства (ИГ) [4]. Указанные причины привели к более активному использованию стратегии, получившей название "управляемого хаоса". Суть данной идеи во многом происходит от методов ведения психологической войны и является ее логическим продолжением, усовершенствованным в аналитических центрах и примененной в разных странах. В том или ином виде, данные технологии демонтажа политических режимов применялись на территории стран бывшего социалистического лагеря, в частности, на постсоветском пространстве, а также территории Большого Ближнего Востока. Все т.н. "цветные революции" и Арабская весна в той или иной степени являются следствием применения указанных технологий, которые по результату своего воздействия не отличаются от использования стандартных военных подходов. На этом основании их следует отнести к неклассическим методам ведения войны, которые могут быть применены к конкретной стране или же целью атаки подвергается сопредельное с ней государство, в котором создается нестабильная зона.  

Условно можно выделить следующие признаки подвида стратегии управляемого хаоса, именуемого в СМИ "цветными революциями":   

1. Страна-объект агрессии всегда имеет внутренние проблемы, которые могут быть использованы в качестве запала для проведения переворота с приведением к власти прозападного режима.

2. Проводится серьезный подготовительный этап при помощи агентов влияния, политико-дипломатического и, в случае необходимости, экономического давления, использования неправительственных и некоммерческих организаций, чья деятельность, как правило, затрагивает все социальные группы, начиная от молодежи и заканчивая политической элитой.     
 
3. В нужный момент используется любой повод для организации протестов (например, засуха в некоторых арабских странах). Если такового нет, то он создается искусственным образом (создание информационного фона на Украине в конце 2013-начале 2014 года о якобы отказе президента В. Януковича от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, хотя речь шла только о ее приостановке, затем разгон студентов в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2013 г., расстрел неизвестными снайперами участников и "майдана" и силовиков и т.п.). Таким образом в определенный момент народный протест инструментализируется с последующим его использованием против власти.

4. Все основные силы, участвующие в перевороте, организовываются с использованием современных информационных технологий, а также через подконтрольные спецслужбы (классический пример - Украина образца 2014 г.).  

5. Происходит объединение практически всех сил, оппозиционных к действующей власти и ее лидеру, который персонифицирует существующий политический режим.

6. Для большего паралича власти в возможности реагировать на вызванные волнения задействуется агентура в госструктурах, которая создает препятствия режиму в адекватном реагировании на стремительно развивающиеся процессы. В странах, прошедших демонтаж власти подобным способом, этот фактор играл разную по значимости роль.

7. Проплаченные провокаторы и специально нанятые лидеры при помощи социальных сетей и иных средств коммуникации выводят массы для создания протестов разных слоев населения, хотя практически везде главной силой выступала молодежь, что объясняется особенностями психологии и наибольшей пассионарностью данной возрастной группы.

8. После достижения цели - переворота - основная часть протестного движения фрагментируется. Исключение составляют наиболее радикальные элементы, которые в той или иной форме встраиваются в новый порядок (пример - "Правы сектор" на Украине).

9. После переворота, для лидеров антиправительственных выступлений, стремящихся как можно быстрее зайти на политический олимп, наступает короткий, но очень важный временной интервал, когда они наиболее уязвимы. В различных странах он длился по-разному, не более нескольких месяцев, и его суть заключалась в необходимости полного перехвата управления над всеми государственными структурами - от силовых органов до финансовых институтов. Если в этот момент не находилась третья сила, способная быстрее перехватить управление, то путчисты достигали цели и устанавливали новую власть.     

Данные пункты характерны в той или иной мере для всех переворотов с применением новых технологий демонтажа существующих режимов. Смысл таких "цветных революций" для их инспираторов заключен в разных целях. Сюда можно отнести ликвидацию неугодного правительства, которое не ведет политику в кильватере политики Вашингтона, передача компрадорской элитой страны-жертвы ее ресурсов западным транснациональным корпорациям (ТНК), использование территории страны для построения военных баз и т.д. Если провести "цветной" переворот не удается по стандартным лекалам, то используются более жесткие попытки убрать неугодный режим путем применения террористических интербригад и наёмников, как это четыре года происходит в Сирии. Однако, переворот в странах второго и третьего эшелона, не претендующих даже на региональное лидерство, это лишь первый уровень атаки. Куда более важная задача ставится организаторами переворотов в отношении стран второго уровня - противников и конкурентов США, в частности против России, Китая и Ирана. Дестабилизация сопредельных регионов вокруг этих государств с попытками разрушить их политический строй изнутри является приоритетом наивысшего порядка, поскольку в конечном итоге способна нанести противникам урон сопоставимый с полномасштабными военными действиями классического типа. Управляемый хаос в этом случае играет роль источника самоподдерживающихся деструктивных процессов в странах первого уровня (войн, актов террора, вражды между этническими и конфессиональными группами и пр.), чтобы сделать невозможным нормальную хозяйственную деятельность в этих регионах для основных конкурентов США, поскольку часто в них сосредоточены значительные ресурсы (нефть, газ и т.д.). Кроме того, эскалация и нарастание конфликта способны перекинуться и на страны второго уровня (например, украинский конфликт на Россию, терроризм в Афганистане на китайский Синьцзян-Уйгурский автономный район и т.д.). Цель вся та же и укладывается в стратегию не допустить установления нового глобального порядка с усилением стран-конкурентов США, путем вынуждения их тратить ресурсы на урегулирование повсеместно возникающих вокруг конфликтных зон. В идеале, как только совокупное военное, политическое, экономическое и информационное воздействие ослабит страны второго уровня до того состояния, когда "цветную революцию" станет возможным осуществить уже непосредственно у них, начнется второй этап агрессии, конечная цель которой может заключаться в приходе к власти проамериканского режима и дезинтеграции страны-жертвы. Именно такому типу атаки и подвергается Россия. 

Продолжение следует...

[1] http://www.glazev.ru/sodr_ssn/368/ 

[2] http://www.state.gov/documents/organization/63562.pdf 

[3] http://www.kroupnov.ru/pubs/2003/06/16/10030/

[4] http://ria.ru/world/20140911/1023593583.html

***

Первоисточник - http://eurasian-defe…oyna-chast
suum cuique

Мой раздел в Самиздате: http://samlib.ru/editors/s/strigunow_k_s/

Моя страничка в ЖЖ:

http://strigunov_ks.livejournal.com/
  • +0.50 / 3
Яковенко Владимир
 
russia
Архангельск
65 лет
Слушатель
Карма: -0.08
Регистрация: 18.07.2015
Сообщений: 3
Читатели: 0
очередная   квасная  лабуда  - очередного  записного  холопа  -  в  квасном  угаре жаждущего выслужиться  перед  средневековым 
барином   ............не стесняясь   публичности  и  унизительности  - этого  мероприятия  ..........
впрочем -  как известно  из  опыта психушек   -  тамошние  пациенты  - себя-то  считают  нормольными ...........
а всех   остальных   -  НЕ   Нормальными  ................такова участь  пациентов  всех  диктаторских  режимов .....
Я  думал  - что  опыт  народа  - родом из  СССР  - хорошая прививка  - против  работы - зомбо-агит-пропа ..........
оказывается  - я ошибся .........увы ............ну  и кому  от этого стало  лучше   и  интересней  -  окромя  кучки  путинских  воров ...
Отредактировано: Яковенко Владимир - 18 июл 2015 14:19:07
  • -0.08 / 4
Константин Стригунов
 
ussr
Слушатель
Карма: +1.49
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 28
Читатели: 0
НОВАЯ ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ЧАСТЬ II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УДАРОВ
УКРАИНА И ЕС

В начале будет сделано уточнение. Речь не пойдет об анализе тех событий, которые предшествовали государственному перевороту на Украине в феврале 2014 г., в контексте статьи важнее выявить процессы трансформации превращения этой страны в антироссийский плацдарм.  

В первую очередь стоит отметить работу, проводимую нынешним киевским режимом по линии спецслужб. Речь идет о массовой зачистке кадровых офицеров и руководителей Службы безопасности Украины (СБУ), в которой, по сведениям ее нынешнего главы В. Наливайченко, в течение года было заменено до 95% руководства и заместителей центрального аппарата и в областях [1]. Данный факт не вызывает удивления с учетом сведений в отношении действующего главы СБУ. В частности, бывший руководитель этой организации А. Якименко заявил в эфире телеканала "Россия 24", что, будучи генеральным консулом украинского посольства в США, В. Наливайченко был завербован ЦРУ [2]. Поэтому новые агенты влияния в первую очередь наносят удар по контрразведке, которая по роду своей деятельности обязана выявлять агентов, в результате чего еще в ноябре месяце в СБУ заявили о задержании экс-главы контрразведки СБУ Владимира Быка [3], у которого могли быть данные о контактах представителей действующих киевских властей с иностранными разведками. Соответственно, обновление кадров идет с таким расчетом, чтобы в конце полностью избавиться от нелояльных элементов при помощи их замены, а в отдельных случаях арестов. Отстранение от дела неудобных лиц дает более широкий простор для взаимодействия киевских властей с их покровителями, в частности, из Вашингтона, который еще в июле 2014 г. для более тесных контактов прислал генерал-майора Ки Рэнди Алена (Кее Randy Alan) [4]. Эту информацию подтвердил официальный представитель российского военного ведомства генерал-майор Игорь Конашенков, отметивший, что под руководством Ки Рэнди Алена действует группа американских советников "прописавшихся в киевском здании СБУ" [5]. В том же заявлении Конашенков обратил внимание на взаимодействие украинских ведомств с американскими советниками, под диктовку которых СБУ создает разного рода дезинформационные атаки, подобные якобы доказательствам обстрелов с российской территории подразделений украинских войск, опубликованные послом США на Украине Джеффри Пайеттом на своей странице в одной из социальных сетей.

Аналогичные, скоординированные с Вашингтоном, действия предпринимались украинской стороной и в расследовании катастрофы "Боинга" авиакомпании Malaysia Airlines рейса MH17. Множество провокаций украинских властей были изобличены на специальном брифинге Министерства обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г., где впервые на официальном уровне было указано на наличие украинского военного самолета в районе разрушения "Боинга" в момент инцидента [6]. Фактически, данная несостоявшаяся провокация ставила перед собой  цель представить Россию в наиболее неблагоприятном свете с ее последующей полной изоляцией, однако низкий уровень исполнителей не дал развиться такому сценарию. Впрочем, как выяснилось, "Боинг" стал лишь поводом для введения новых санкций, которые должны были повлиять на Россию и позицию ее руководства. На всех этапах этой провокации наблюдалась отлаженная и скоординированная работа по дискредитации России и привлечению как можно большего числа стран для введения антироссийских санкций, что являлось продолжением системной работы по оказанию экономического, политического и информационного давления, начиная с событий в Крыму.        
 
Отдельно нужно остановиться на военных действиях на Донбассе. Последовательная и системная работа по уничтожению населения непризнанных ДНР и ЛНР имеет все признаки геноцида, ведущегося киевским режимом с апреля 2014 г. Вне всякого сомнения эти действия направлены на истребление людей, считающих себя частью единого геокультурного пространства с Россией и отказавшиеся принимать откровенно нацистские идеи, которые принесли с собой путчисты в Киеве. Однако с геополитической точки зрения атака через Украину ведется именно против российского государства и его интересов. Украина входит в историческую сферу влияния России и попытка вытеснить ее оттуда, несомненно, является враждебным актом, а продолжение подобных тенденции в других важных для нее зонах неизбежно приведет к усилению антагонизма с Западом. Кроме этого, огромный поток беженцев, который за несколько месяцев стал сопоставим с количеством беженцев из Сирии за первые два года войны, вынуждает Россию тратить ресурсы на их обустройство. Аналогичным образом т.н. минские договоренности работают против России, которой фактически предоставляется роль восстанавливать разрушенный регион за свой счет. Украинский режим тратить ресурсы на восстановление Новороссии отнюдь не собирается, а живущие на ее территории люди Киев не интересуют. Следовательно, состоявшееся неустойчивое равновесие "ни войны, ни мира" не выгодно ни ДНР и ЛНР, ни России. Киевский режим, вопреки всем договоренностям, продолжает системные обстрелы кварталов населенных пунктов, находящихся под контролем ополчения, тем самым приводя к еще большим жертвам и дополнительным разрушениям инфраструктуры, поэтому чем дольше будет идти процесс т.н. перемирия, тем сильнее ухудшится ситуация. Киевские силы использовали передышку для восстановления своей группировки, в т.ч. за счет новобранцев, вооружения и военной техники, предоставленной из-за рубежа, в частности, из Литвы [7]. В дополнение к этому одобренный Конгрессом США "Акт о поддержке свободы Украины - 2014" (Ukraine Freedom Support Act of 2014) позволяет осуществлять прямую военную помощь Украине, а такая частная военная компания как "Academi" (бывшая "Blackwater") уже "подтвердила готовность с января начать на украинской территории подготовку батальона вооруженных сил Украины к городским боям" [8]. В результате создается ударная группировка, способная возобновить полномасштабные боевые действия против ДНР и ЛНР. Безусловно, с учетом сказанного, остановка 5 сентября крайне успешного наступления ополчения является ошибкой стратегического уровня, поскольку потенциально ополчение имело шансы окончательно разгромить силы киевского режима с возможностью проложить сухопутный коридор в Крым и, при определенных обстоятельствах, к Приднестровской Молдавской Республике. Новые территории давали ополчению значительные ресурсы, что в сочетании с военными успехами, делали реальной возможность нанести антироссийскому режиму в Киеве окончательное военное поражение, после которого Россия могла вести переговоры с куда более выгодных для нее позиций.

На основании сказанного путь реинтеграции ДНР и ЛНР в состав Украины, выбранный руководством России (см. интервью С. Лаврова [9] и заявление В. Путина [10]), представляется в корне неверным. Милитаризация Украины, выраженная в существенной диспропорции бюджета в пользу силовых ведомств, чётко показывает стремления Киева и если на данный момент неподконтрольные ему территории будут возвращены, то для местного населения это будет означать полную катастрофу. Более того, высокопоставленный представитель киевского режима секретарь СНБО Украины А. Турчинов прямо сказал: "Война завершится только тогда, когда будут освобождены все территории Украины, включая Крым" [11]. С учетом планов по созданию стотысячного мобилизационного резерва и усиленного финансирования силовиков, после решения вопроса с ДНР и ЛНР вероятность передислокации войск под Крым станет крайне высокой. На этом фоне заявления российского руководства в отношении Киева смотрятся явно ошибочными.

Вторая составляющая атаки заключается в подрыве политических и экономических связей между Россией и ЕС. Действия атлантистов внутри ЕС, идущие строго в кильватере американской политики, направлены на конфронтацию с Россией с самого начала украинского кризиса. Вашингтон, стремящийся препятствовать всякому экономическому и политическому сближению Москвы и Брюсселя, прекрасно понимал, что спонсированный им госпереворот на Украине приведет к их дистанцированию друг от друга. Антироссийский киевский режим, как и ожидалось, взялся за шантаж всех сторон энергетического сотрудничества, фактически выставив ультиматум: либо ЕС заплатит за российский газ, либо с транзитом будут проблемы. Европейским странам ничего не осталось, кроме как выделить необходимые средства. Москве также невыгодно терять европейский рынок сбыта, поэтому искусственно созданный кризис ударил  по ее экономическим интересам. Однако, давление на ЕС со стороны США просматривалось и в принятии Третьего энергопакета, согласно которому добывающие компании не могут владеть одновременно распределительными и транспортными сетями, что невыгодно России. В итоге подобная позиция вынудила российское руководство и "Газпром" отказаться от "Южного потока" и подписать меморандум с турецкой компанией Botas для осуществления транспортировки газа через Турцию в объеме 63 млрд. кубометров газа в год. Наконец, удар наносится и по другим направлениям сотрудничества. Так французский политический деятель Филипп де Вилье высказал мнение о давлении на Париж со стороны Вашингтона в отношении вопроса продажи России вертолетоносцев "Мистраль" [12]. Отказ от продажи, несомненно, нельзя воспринимать иначе, как несамостоятельность Франции во внешнеполитических вопросах. Аналогичным образом обстоит дело с принятием антироссийских санкций странами ЕС, действующими в ущерб собственным интересам. Массированная пропаганда западных СМИ и давление проамериканских сил создала очередной образ России как глобальной угрозы, особенно после выступления Б. Обамы в штаб-квартире ООН, который, упоминая о мировых угрозах, поместил Россию между вирусом Эболы и террористами в Сирии и Ираке [13]. Подогреваемая истерика в сочетании с политическим давлением дала нужный Вашингтону эффект и подавляющая часть стран ЕС присоединилась к санкциям, нанеся ущерб собственному производству и частному бизнесу.  

Стратегия отрыва ЕС от России нужна США еще и по причине, которая вписывается в стремление Вашингтона отодвинуть момент начала серьезных политико-социальных потрясений из-за усиливающегося кризиса. В первую очередь речь идет о создании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) - зоны свободной торговли между ЕС и США. По мнению историка и политолога Эрика Зюсса (Eric Zuesse) продвигаемое Б. Обамой соглашение TTIP разработано "теми, кто контролирует международные транснациональные корпорации, базирующиеся в США" [14], а директор Института проблем глобализации М. Делягин считает, что данное соглашение выдвигается США "для захвата европейского рынка" [15]. Некоторые авторы отмечают, что видные представители западного экспертного сообщества прямо заявляют о направленности TTIP против Китая, в частности, такой позиции придерживается З. Бжезинский [16]. Таким образом, развязанная против России война имеет множественные цели, когда с помощью конфликта на Украине ускоряется процесс поглощения европейского рынка Соединенными Штатами и их ТНК с целью вытеснения с него России и Китая. В этом ключе можно рассуждать о предложениях Вашингтона заменить американским сжиженным природным газом (СПГ) российский, при том, что достигнуть полного замещения практически невозможно. Вероятней всего поставки американского газа начнутся после подписания соглашения TTIP и в данном случае ЕС, пытаясь уйти от зависимости от российского газа, стремится попасть в зависимость уже от США, причем на невыгодных условиях, поскольку стоимость СПГ для Европы будет превышать стоимость российского газа. 
 

[1] http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1651722
[2] http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1120398
[3] http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1561008
[4] http://www.kp.ru/daily/26261.5/3139903/
[5] http://itar-tass.com/politika/1345471
[6] http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/F6C3BBD89AC2532D44257D1D00203CCF
[7] http://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2014/11/24/7028091/
[8] http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1680831
[9] http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/07B09A8409E5FB54C3257DAF0050C8C3
[10] http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1629387
[11] http://podrobnosti.ua/accidents/2014/12/17/1007793.html
[12]http://www.mk.ru/politics/2014/11/13/forsmazhor-rossiyskaya-delegaciya-peredumala-ekhat-vo-franciyu-za-mistralyami.html
[13] https://www.youtube.com/watch?v=L_lmLxw_T9U
[14]http://www.globalresearch.ca/obamas-transatlantic-trade-and-investment-partnership-ttip-would-be-disastrous-for-europe/5414546
[15] http://www.svpressa.ru/politic/article/90637/?mrat=1
[16] http://regnum.ru/news/polit/1653000.html#ixzz2RSpUt2Ze

Первоисточник - http://eurasian-defe…a-chast-ii

 
 
suum cuique

Мой раздел в Самиздате: http://samlib.ru/editors/s/strigunow_k_s/

Моя страничка в ЖЖ:

http://strigunov_ks.livejournal.com/
  • +0.26 / 2
Константин Стригунов
 
ussr
Слушатель
Карма: +1.49
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 28
Читатели: 0
Миграционная экспансия беженцев может привести Европу к войне. Часть I.
В Европе сильно радовались, когда известную стену в Германии снесли в знак победы либерализма и своего рода свободы. Что ж, время сносить стены и время "собирать". Венгрия и Болгария строят стену против мигрантов, полчища которых хлынули к ним через Сербию. Минуя Венгрию – члена ЕС – мигранты надеются попасть в более богатые страны, такие как Германия и Швеция. В середине августа еврокомиссар по вопросам миграции Димитрис Аврамопулос заявлял, что Евросоюз в настоящее время столкнулся с крупнейшим миграционным кризисом со времен Второй мировой войны. О причинах и возможных последствиях - читайте в материале Накануне.RU.


Для того, чтобы снизить давление на южноевропейские государства, на которые и приходится основной поток мигрантов, председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер выступил за введение для стран Евросоюза квот на прием в зависимости от объема национального ВВП, численности населения, уровня безработицы и количества иностранцев, которым уже было предоставлено убежище. Польша отбрыкивается от "норм" по мигрантам, которые выписывает для всех Меркель, в Польше, дескать, и так уже яблоку упасть негде, всюду эти украинцы.


АвстрияФранция и Швейцария пытаются закрыть границы, жить в Прибалтике не нравится самим мигрантам - стоило ли ехать так далеко и не получить вольной и богатой жизни "среднего европейца" – эту жизнь пропагандировали, призывая свергать свои правительства, они свергли и пришли "вот они мы, кормите, одевайте, дайте". Эти мигранты не похожи на тех, что мы видели раньше, не запуганные в домашних тапочках с полиэтиленовым пакетом документов в руках, в руках у них айфоны и одеты они прилично. Есть, конечно, разные, но все приехали сюда не только за новой жизнью, а за хорошей новой жизнью, и за нее готовы гибнуть. Таким беженцам "премиум класса" в Восточной Европе, в Прибалтике, например, уже скучно, льгот меньше, платят мало, уныло, в общем, совсем не так живут друзья в Германии или в Швеции. В Белграде журналистка спросила молодого человека, бежавшего от призыва в армию Сирии, почему он не просил убежища в Греции, Македонии или хотя бы здесь, в Сербии? "Это все нищие страны, — презрительно морщит нос молодой человек. — Я даже не знал, что Европа такая бедная. Мы в Сирии до войны жили гораздо богаче".


Италия и Греция, потрепанные экономическим кризисом, встречают гостей и тут же провожают их с корабля "на бал" - в поезда до Германии. Германия "помнит" что-то про поезда с людьми и теперь пытается реабилитироваться, находчивые понаехавшие играют на национальном стыде немцев и на любой отказ или требование выполнять волю полиции кричат заученное "Наци!" и рисуют при случае свастики. Немцы тушуются и разрешают жить у себя. "Германия сильная, - говорит Меркель, - выдержит".


"Германия проявляет толерантность в основном потому, что руководство Германии сейчас практический полностью подконтрольно Соединенным Государствам Америки, - комментирует в беседе с Накануне.RU политический консультант Анатолий Вассерман- А им стратегически невыгоден сильный Европейский союз, и они уже много лет пускаются во все тяжкие лишь бы его ослабить. Долго рассказывать все механизмы, которые приводят к такому результату, но сам по себе факт вполне очевиден. И, соответственно, сейчас именно Германия принуждена в наибольшей степени пособничать этим американским политико-экономическим играм".
Но если Германия "сильная, выдержит", то вот остальные страны, особенно в Южной Европе, не скрывают, что они слабые и они не выдержат - их какие-то не сильно толерантные лидеры смотрят в сторону Меркель, и раз ей все мало, грозят вообще отменить Шенген - чтобы новые варвары не задерживались на юге долго, а отправлялись в путь на богатый север без препятствий. Второй вариант, которым грозят недовольные - закрытие границ по всему европейскому континенту. Но вот для людей, которые потеряли дома в результате бомбежек НАТО, лишились семей, столкнулись лицом к лицу со смертью - ваши "мирные" гражданские границы не значат ничего, как рассказал Накануне.RU научный руководитель Института прикладного востоковедения и африканистики Саид Гафуров, у этих людей два варианта: бежать через кордоны или умирать. Умирать никто не хочет.


Некоторые в Европе забывают, что планета – это многоквартирный дом, и даже если твоя квартира чистенькая и аккуратная, а рядом морят тараканов – оставшиеся в живых бегут к тебе. Только тут люди, а не насекомые - как к ним относятся те, кто их "морит" - к ним-то в дом они не побегут, до Америки бежать далеко, а вот Европа маленькая и, как оказывается теперь, "не резиновая". Австрийская полиция сообщила, что в одну ночь из Венгрии в Австрию на двух поездах прибыли более 3,6 тыс. нелегальных иммигрантов – это рекорд дня! Железнодорожный вокзал Келети в Будапеште был эвакуирован, работа дороги парализована, а все потому, что 500 иммигрантов попытались взять штурмом последний поезд на Вену. Мигранты жили на вокзале несколько дней, большинство - выходцы из Сирии, Афганистана и Эритреи. Как сообщает "Би-би-си", сотни мигрантов стоят на улице, скандируя "Германия, Германия!" и размахивая билетами на поезд. Всего же в июле в Европу прибыли более 107 тыс. мигрантов. Ожидается, что в одну только Германию в 2015 г. приедут 800 тыс. человек из Африки и стран Ближнего Востока.


Цитата: Цитата"Можно сказать, политика мультикультурализма Европы потерпела сокрушительное поражение, в том числе и миграционное, - в беседе с Накануне.RU говорит эксперт по Ближнему Востоку, публицист, писатель Константин Стригунов. - Европа стала заложником ситуации, которую сама создала. В частности, ее действия в отношении Ливии, в отношении других ближневосточных стран, показали, что, если вмешиваться активно, в том числе и военным способом, то можно получить эффект отдачи, который заключается в том, что из стран, которые были подвергнуты хаосу, перманентному состоянию войны, будут активнейшим образом исходить мигранты".





 
Источник - http://www.nakanune.ru/articles/110862/
suum cuique

Мой раздел в Самиздате: http://samlib.ru/editors/s/strigunow_k_s/

Моя страничка в ЖЖ:

http://strigunov_ks.livejournal.com/
  • +0.24 / 1
Константин Стригунов
 
ussr
Слушатель
Карма: +1.49
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 28
Читатели: 0
Миграционная экспансия беженцев может привести Европу к войне. Часть II.
Саид Гафуров объясняет, что такая дикая ситуация с тысячами беженцев сложилась после того, как НАТО фактически уничтожил и Ирак, и Ливию, после того, как в результате великого голода в Южной Африке, в Сомали произошло множество бедствий, в том числе и гражданская война. После того, как НАТО разрушил Сирию гражданской войной. Сейчас у людей нет выбора – они либо погибнут, либо сбегут. Бегут не только из Сирии, как заявляют в пограничном агентстве ЕС Frontex, существует целый рынок фальшивых паспортов Сирии, которые иммигранты и беженцы приобретают в попытках получить убежище в ЕС. Очень быстро появились "бизнесмены", которые покупают поддельные сирийские паспорта, потому что именно сирийцы имеют право на получение убежища во всех странах-членах Европейского союза.


"Тут же нашлись люди, которые этим занимаются в Восточной Европе, в Турции, в Греции, в других странах, которые это дело поставили на поток и зарабатывают на этом деньги, но в общем ситуация чрезвычайная, - говорит Саид Гафуров. - Но эта чрезвычайная ситуация вызвана совершенно безответственной политикой НАТО и, прежде всего, США, и они это признали, сами сказали, что это их ошибка, но от этого никому не легче. В любом случае доминирующую роль играли США, а отдуваться приходится Евросоюзу, потому что до США далеко добираться".

Настораживает только поведение Германии – люди, ослепленные правительственной пропагандой, требуют новых и новых мигрантов, относятся к ним, как к "малым детям", хотя едут в Европу в основном здоровенные мужчины. Во взорвавшем блогосферу дневнике "русской жены" в Германии дается объяснение, что "за" мигрантов активно на митингах выступают в основном женщины 50+ и мужчины определенных наклонностей. Остальные жители Германии боятся высказываться против - могут даже уволить, если в социальной сети ты пожалуешься на хамское или даже бандитское поведение мигранта, тебя тут же назовут расистом. Тем не менее, волна недовольства поднимается, и государственная полиция теперь защищает не граждан своей страны, а именно новоприбывших - от граждан своей страны.
При довольно высокой для ЕС безработице арабам и гостям из жаркой Африки предоставлено право получать работу в первую очередь, при поступлении в ВУЗ в Германии с них не требуют аттестата (да и откуда, они же бежали из пламенеющей войной страны), хотя от немца будут требовать хороших оценок и положительных характеристик. Есть одно но - мигранты не слишком охотно идут на работу ("сегодня приняли трех, на завтра вышел один и он потом пропал") – а зачем идти работать, если пособия хватает на все, если жилье бесплатное, а развлечения повсюду? Некоторые чиновники в Германии даже предлагают сделать для мигрантов бесплатными услуги проституток. Никто не запрещает не только морально разлагаться и разрушать инфраструктуру, но и наоборот – вводить свои моральные, религиозные правила, поджечь при случае волосы девушке, которая в "их" районе прошлась с непокрытой головой, требовать отдельный вход в бассейн, где купаются только в одежде, потому что голые ноги оскорбляют мусульман. Нашумевшая антиутопия Мишеля Уэльбека "Подчинение" воплощается в реальность у нас на глазах - только не во Франции, а в Германии. Теперь в "землях" Германии вместо звона католических колоколов можно услышать, как кричит муэдзин в громкоговоритель по утрам, палаточные лагеря уродуют главные улицы Мюнхена. А что касается "бедных и несчастных" беженцев, то они, вкусив сполна радостей сытой Европы, с удовольствием пользуются плодами либерализма – чувствуют себя свободно, переходят улицу, где хотят, справляют нужду в песочницах, берут в кредит технику, хотя не собираются платить, или просто воруют. Они приехали со своим уставом, но не обнаружили в Европе никакого "монастыря". Новые граждане устраивают свои порядки, которые многим коренным жителям больше напоминают беспорядки.

Цитата: Цитата"Деградацию европейской культуры мы можем наблюдать в режиме он-лайн нон-стоп, - говорит писатель Константин Стригунов, - это и принятие однополых браков, и дикая толерантность. Эти все навязанные "либеральные" ценности - это просто вырождение Европы, ее моральная стагнация - естественно, крах политики мультикультурализма, когда новоприбывшие эмигранты, в том числе исповедующие ислам, не встраиваются в европейский социум, фактически организуют там свои анклавы, свои, если угодно, диаспоры, которые сохраняют свои традиции и диктуют уже свои правила".


Итак, в 2015 г. в Германию по общим подсчетам уже должно поступить до 800 тыс. запросов о предоставлении убежища (и это только "официальные" запросы – наводняют же Европу армии именно нелегальных мигратнов, "потерявших паспорта"). Германия принимает больше, чем любая другая страна ЕС – зачем это ей? Народ не против. Есть, конечно, и те немцы, что протестуют - в Дрездене прошла серия акций против нашествия мигрантов, организованная консервативным движением ПЕГИДА. В демонстрациях приняли участие десятки тысяч человек. Их оппоненты заговорили о радикализации расизма, о новом фашизме в Европе - такие разговоры не приветствуются, в частности в проштрафившейся Германии, в Швеции (где, кстати, закон о расовой чистоте был отменен только в 70-ые гг. этого века - до этого без лишних слов стерилизовали всех "неполноценных" по умственным или внешним качествам людей). Неужели мигранты сыграют на генетической памяти арийцев? В Финляндии, кстати, предложили и такое - Олли Садемиес, член националистической партии "Истинные финны", предложил стерилизовать африканских мигрантов, сославшись на то, что у них "слишком много детей". Садемиес пожаловался, что мигранты едут в страны ЕС за высоким уровнем жизни, но "не работают, а сидят на пособиях и плодятся". В 2012 г. его коллега по партии Хелена Эронен предложила и вовсе надевать на иностранцев нарукавные повязки и вживлять им микрочипы

Тележурналист Константин Семин полагает, что мигрантский кризис в Европе — способ скорейшей ее фашизации, а следовательно, подготовки к войне.


Такой же точки зрения придерживается политик Эдуард Лимонов: "Результатом такого прибытия смуглых чужаков к успокоившимся было после ужасов Второй мировой европейцам, в особенности к немцам, будет конечно же усиление крайне правых, и я предполагаю множество эпизодов межэтнической резни, а там, глядишь, и про фюрера вспомнят германские старики и расскажут у боевых костров о нем молодежи".

"Трудно назвать то, что сейчас происходит, фашизмом, поскольку здесь опять же будет, по сути, самозащита, - говорит Анатолий Вассерман. - То есть эти мигранты окажутся реальной угрозой для рабочих мест самих жителей Западной Европы, и действия против них эти европейцы будут рассматривать именно как самозащиту. Такая ситуационная ксенофобия - то есть возникающая и исчезающая по миновании этих обстоятельств - дело, к сожалению, весьма распространенное, практически неизбежное. Но, как показывает весь мировой опыт, ситуационная ксенофобия с изменением ситуации, как правило, пропадает".
Не верится, что прагматичная Меркель (хоть и дама за пятьдесят) пошла на разграбление своей страны и всей Европы в угоду США просто по доброте душевной. Неужели ей приятно смотреть, как лицо Германии меняется, а вместе с ним и меняется само население. Хотя старая цивилизация Европы давно пугала своей дряхлостью, нации Старой Земли стремительно стареют – детей там предпочитают рожать по одному на семью, чтобы и самим насладится жизнью и дать мифическое "все, что надо" своему единственному чаду, а медицина помогает европейцу дожить в среднем до 90 лет. В результате стариков в благополучной Европе стало больше, чем детей, молодежь не хочет работать на заводах, а хочет сочинять музыку, заниматься йогой и путешествовать. В условиях надвигающейся волны мирового кризиса, который по масштабам некоторые аналитики сравнивают с Великой депрессией, такие ленивые или старые европейцы капиталу не нужны. Эксперт Саид Гафуров считает, что сегодня мы видим воплощение целенаправленной политики:

"Выяснилось, что хозяевам жизни в Европе стимулировать рождаемость, чтобы обеспечивать себя всем – это очень дорого. Еще и результат дает через 20 лет, и вообще рабочая сила своя получается исключительно дорогой. Поэтому проще "выписывать" людей, которые будут работать, и загранице это позволит сильно снизить затраты на рабочую силу, удешевить производство и дать конкурентное преимущество экономике. Поэтому такая политика была вполне целенаправленной, вполне оправданной, ведь приехавшие люди получили уже среднее образование приемлемого уровня. И качество рабочей силы, если их поставить в нормальные условия, вполне приемлемы, можно сказать, условия вполне хорошие, они не сильно уступают немцам в мастерстве, но готовы работать за меньшую плату".
Во-вторых, такая нестабильная ситуация в ЕС выгодна Штатам. В Европейском союзе есть очень мощное атлантическое лобби, которое проводит проамериканскую политику в ЕС. И ослабление ЕС, его десубъектизация как мирового политического игрока - в интересах США и их транснациональных корпораций.

Цитата: ЦитатаСобственно, ослабление Евросоюза - это тоже часть их политики, рассказывает Константин Стригунов:
"Ослабленного партнера легче контролировать, чем сильного. Это естественно. И мигранты здесь, безусловно, являются инструментом давления. Плюс ко всему есть такое подозрение, что мигрантов используют еще и такие организации, как Исламское Государство. Потому что ИГИЛ, создавая хаос в регионе Большого Ближнего Востока, фактически создает невыносимые условия для проживания местного населения, которое также автоматически будет пытаться проникнуть в Европу через тот же остров Лампедуза, через Италию, через Грецию, через Македонию, Сербию, Венгрию, ну и дальше уже в страны Центральной и Западной Европы. Мигранты – это такое социальное, экономическое оружие исламистов против Европейского союза".


Обычно беженцы – и это всем понятно – женщины и дети. Самое странное в этих мигрантах – это то, что они в большинстве своем  выносливые, сильные мужчины разного возраста, которые, по сути, сейчас и воюют в своих странах. Отсюда еще один вариант "кому это выгодно", причем родился он в самой Германии, рассказывает Галина Иванова родом из Казани, которая живет в Германии: "Слышала от умных людей, что беженцев завозят на случай войны с Россией, к которой активно готовят среднего бюргера. Русские здесь опять: "Subhumans, untermenschen", - недочеловеки, против которых воевать надо, но как-то неуютно. К тому же из десяти немецких мужчин пятеро с излишним весом, трое гомосексуалисты и двое, как раз, исламисты".

"Эта версия довольно красивая, - говорит Анатолий Вассерман, - но, насколько я могу судить, нынешние беженцы в Европе готовы воевать исключительно за собственное выживание, предельно озлобленные на западную Европу просто потому, что именно эта Западная Европа делает все от нее зависящее для разорения их родных мест много лет подряд".

Другой вариант объясняет социальную катастрофу - количество беженцев и их состав. Да, Европа маленькая, но перебраться на корабле или другим способом из Африки до стран ЕС стоит денег, причем больших, кто же туроператор новых варваров? Коней ведь у них нет. Эта версия заключается в том, что кто-то специально финансирует кризис переселения в Европе, считает политолог из Скопье Миленко Недельковски, об этом сообщает сербское издание "Курир". Одновременно "Курир" сообщает, что миграционные потоки в этом направлении финансируются через "правозащитные" организации Ротшильдов, и уточняет, что стоимость доставки в Европу через море — 3-3,5 тыс. евро, в конкретную страну ЕС — 7-11 тыс. евро.

"Социальный кризис в Европе будет нарастать, - говорит доктор военных наук Константин Сивков, - пока не будут приняты эффективные меры по защите границ от такой экспансии. Это форма экспансии. Естественно, боевики ИГИЛ тоже под маской беженца могут быть, ведь туда едут именно те, кто может силой завоевывать свои позиции в новом государстве. И идут на это только те, кто может проявить силу против этого государства – то есть даже боевики и ИГИЛ, и других организаций".


Если же брать мирный путь развития событий, то это "вливание" свежей крови в "одряхлевшую", страдающую кризисом Европу будет литься на мельницу старой песенки о мультикультурализме, смешении традиций, ликвидации религий, обезличивании государств. Всем знакомый глобализм. Ведь пока все боятся, что гости с Востока понаставят мечетей, на деле они просто напокупали айфонов – вполне возможно, что европейская религия потребления окажется привлекательнее и своих богов, и своих героев. Но покой нам только снится, невероятные приключения арабов в Германии не дают покоя потому, что все мировые войны, которые ложились нам на плечи, затевала именно Германия. И если говорить о генетической памяти, то именно нам становится не по себе. Ничего страшного, "успокаивают" эксперты, Третья мировая война не будет похожа на Вторую, да и вообще, возможно, она уже идет.

Цитата: Цитата"Скорее всего, новые мировые войны будут похожи на сеть локальных конфликтов, - говорит Константин Стригунов. - Я могу сделать предположение, что в некотором роде мы сами находимся в состоянии Третьей мировой войны, но, возможно, пока этого не осознаем, потому что начало Второй мировой войны тоже выглядело, как какие-то дипломатические игры, внешнеполитические решения, даже когда речь шла о захвате Польши. И тогда еще никто не знал, что это уже Вторая мировая война. Может быть, и сейчас суммарная сеть локальных конфликтов по своим военно-политическим и стратегическим последствиям может быть сопоставима с мировой войной".


Может ли дикий наплыв "бешенцев", наглых, пришедших не за куском хлеба и бутылкой воды, а за жизнью богатого бюргера, спровоцировать внутренние конфликты в странах ЕС? Могут ли обостриться отношения между странами Евросоюза из-за непопулярных решений Меркель навязывать другим незваных гостей? А могут ли сами между собой поссориться македонцы, ливийцы, африканцы и сирийцы, не поделив что-то? Все это - вопрос времени, заготовки для множества мелких, но жестоких конфликтов в Европе уже есть, остается ждать, когда кто-то подожжет фитиль.

Источник:  http://www.nakanune.ru/articles/110862/
suum cuique

Мой раздел в Самиздате: http://samlib.ru/editors/s/strigunow_k_s/

Моя страничка в ЖЖ:

http://strigunov_ks.livejournal.com/
  • +0.30 / 2
Константин Стригунов
 
ussr
Слушатель
Карма: +1.49
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 28
Читатели: 0
Миграционный удар по Европе. Уроки для России
События, связанные с нескончаемым потоком беженцев в страны ЕС, притягивают все большее внимание. И это не удивительно: за один день в страны Юго-Восточной Европы проникают тысячи беженцев преимущественно с территории Сирии и других стран, охваченных войной. Всего же, согласно данным доклада «Глобальные тенденции» Управления Верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ) ООН, число лиц, вынужденных спасаться бегством, на 2014 год составило 59.5 миллионов человек [1]. Наибольший прирост беженцев фиксируется в Европе (+51% на конец 2014 года по сравнению с аналогичным показателем годом ранее). Значительная часть беженцев идет в Европу, поскольку там существует программа помощи, социальные пособия и прочее, позволяющее новоприбывшим жить за счет ресурсов той страны, где они оседают. Как правило, это Германия (в меньшей степени Швеция) и именно на нее приходится значительная часть расходов на мигрантов. Так в 2016 году Берлин дополнительно выделит €6 млрд. на беженцев, а суммарные расходы Германии на их содержание только в текущем году составят около €10 млрд., т.е. в 4 раза больше, чем в 2014 году (€2.4 млрд.) [2]. Всего же, как ожидается, общее число мигрантов, прибывших из Сирии в Германию, до конца года составит около 1 млн. человек. При этом, по словам верховного представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности Федерики Могерини, количество людей, вынужденных покинуть свои дома из региона Ближнего Востока достигло 12 млн. человек: «Мы говорим о 40 тысячах, мы говорим о 120 тысячах. Если к этому добавить беженцев в соседних с Сирией странах, а также перемещенных лиц, я думаю, мы получим в целом около 12 миллионов». Не исключено, в реальности цифра гораздо больше.


Однако основная цель статьи не в констатации миграционного коллапса в ЕС, а во взгляде на данный процесс под иным углом. Если посмотреть на то, какое серьезное влияние будет в дальнейшем оказывать непрекращающийся наплыв беженцев на страны ЕС, то можно сказать о критичности ситуации, в которой они оказались. Следует понимать, что мигранты сами по себе создают целую цепь проблем, которые усугубляют текущее положение дел в социально-экономическом, межкультурном и межрелигиозном аспектах. В связи с этим зададимся вопросом: правильно ли рассматривать миграционный наплыв лишь как побочный эффект, являющийся следствием внешней политики Запада (в первую очередь США) на территории Магриба и Ближнего Востока? Безусловно, беженцы в стране, где проходят военные действия, явление абсолютно неизбежное, как и гибель среди гражданского населения. Однако есть основания считать, что мигранты, исходящие из стран, где идет многолетняя война, при помощи спонсируемых частично Западом (прежде всего США) и частично некоторыми государствами Персидского залива террористических организаций, есть не просто побочное действие развернувшейся на Ближнем Востоке и Северной Африке драмы. Речь идет о направленном и контролируемом процессе нанесения социо-экономического урона ЕС. В соответствии с этим, можно и нужно вводить термин миграционного оружия. Сам термин в неофициальном виде уже используется на просторах Интернета, однако его конкретного определения нет, поэтому автор поставил перед собой цель заполнить данный пробел. Таким образом, предлагаемая дефиниция звучит так:


Миграционное оружие – это массовый исход беженцев из региона, где искусственным образом были созданы условия, представляющие угрозу для жизни местному населению, которое в интересах инспираторов данного кризиса контролируемо направляется в конкретные страны с целью оказания на их правительства и общества политического, социокультурного, экономического и психологического воздействия.


Важно четко понимать, что в сложившейся ситуации во многом виноваты сами страны ЕС, поскольку при их довольно активном участии начался процесс распада Ближнего Востока и некоторых стран Магриба, в частности, Ливии. Доказательство того, что поток мигрантов представляет собой форму оружия, следует из нижеприведенных заключений. В общем смысле, оружие  – это какое-либо средство, предназначенное для борьбы с кем-нибудь или с чем-нибудь с целью достижения поставленных целей. Оружие может наносить урон физический (уничтожать живую силу противника, его командные центры и т.п.), экономический (прямые затраты на ведение войны, косвенные, в виде оттока инвестиций, санкции и пр.), психоинформационный (деморализация противника, изматывание, дезинформация, провоцирование паники и т.д.), политический (международная изоляция противника и др.). Рассмотрим, каким из этих требований соответствует миграционное оружие. Наносит ли урон в людях присутствие значительных масс инородцев с иными взглядами на мир? Несомненно. Как сообщается, наплыв мигрантов приводит к росту преступности, а также к ответным действиям со стороны местного населения. Если, например, за год число убийств представителей коренного населения из-за притока беженцев увеличится на тысячу человек, то это можно считать нанесением урона людскому потенциалу страны. Также приток мигрантов неизбежно приводит к необходимости их содержать со стороны правительства той страны, где они оседают. Для наглядности можно взять все ту же Германию, которая только в 2015 году суммарно выделит 10 млрд. евро на содержание беженцев. Для сравнения, на такие деньги можно было бы восстановить значительную часть социальной инфраструктуры Донецкой и Луганской народных республик. Кроме того, данные средства уходят фактически в пустоту. Если нанести авиаудар по заводу, то этот завод можно затем отстроить и он будет производить продукцию, продажа которой впоследствии способна покрыть расходы на восстановление самого завода, но затрачиваемые на мигрантов средства практически никак не возвращаются. Естественно, эти люди потенциально являются дешевой рабочей силой, но экономическая выгода от нее смотрится слишком незначительной на фоне вызываемых беженцами бедствий. Кроме того, наносится удар и психологический, поскольку местное население, порой, чувствует себя весьма ущемленным в своих правах, что особенно сильно заметно в тех странах, которые принимают наибольшее число мигрантов. Данное обстоятельство провоцирует нарастание социальной и межэтнической напряженности, конфликтов, на урегулирование которых все также требуются ресурсы. В итоге получается замкнутый круг, откуда просто не видно выхода, а само миграционное оружие наносит комплексный удар, последствия которого зачастую проявляются в средне- и долгосрочной перспективе.


Глядя на происходящее, крайне важно определить главного бенефициара от миграционного коллапса в ЕС. В первую очередь им, несомненно, являются США, поскольку именно их геостратегия на поддержание перманентного состояния войны на всем Большом Ближнем Востоке способствует продуцированию исхода беженцев. В этом смысле канализация людского потока является контролируемым явлением и в данном случае его цель заключается в подрыве ЕС. Ослабление последнего в интересах Вашингтона, активно лоббирующего идею создания Трансатлантической зоны свободной торговли, которая в сути своей мало чем отличается от прямого захвата американскими транснациональными корпорациями европейского рынка. Соответственно, чем сильней будет ослаблен ЕС, тем легче на него воздействовать. Кроме того, есть все основания считать, что сами страны-жертвы миграционной атаки станут вынуждены более активно пытаться вмешиваться в ситуацию на Ближнем Востоке для остановки раскрученного там маховика войны. Однако проблема в том, что европейцы не смогут стратегически повлиять на исход военных действий, поскольку для этого им потребуется затратить слишком значительные ресурсы, а потенциальные негативные издержки могут оказаться столь высоки, что оценивать серьезное вмешательство ЕС в игру в неспокойном регионе можно исключительно как маловероятное. Кроме того, ЕС существенно десубъектизирован по отношению к Вашингтону, у которого в Брюсселе и столицах ключевых стран ЕС есть мощнейшее проатлантическое лобби, способное оказать крайне существенное влияние на принятие тех или иных решений внутри каждой из этих стран. Проблема Сирии и Ирака приобрела такие масштабы и сложность, что разрешить ее в ближайшие годы просто невозможно по целому ряду причин, начиная от заинтересованности в расширяющемся конфликте крайне влиятельных игроков на мировой политической арене и заканчивая особенностью самой войны, у которой появилась своя внутренняя логика и инерция. Ни одна страна или даже целая группа стран не в состоянии отправить нужных размеров континент для наведения порядка в регионе, вошедший в самоподдерживающийся процесс автодеструкции, а главное на принятие такого решения нет политической воли ключевых игроков. Из этого следует вывод о том, что процесс миграции не только не завершится в обозримом будущем, но и способен усилиться.


Отчасти способ воздействия на ЕС имеет признаки использования концепции операций базирующихся на достижении эффектов (effects-based operations) или ОБДЭ, развитие которой положено на Западе. В книге Рачьи Арзуманяна “Кромка Хаоса. Сложное мышление и сеть: парадигма нелинейности и среда безопасности XXI века”, где исследуется, в том числе и приведенная концепция, указывается, что она «исходит из того, что при планировании и проведении военных операций и кампаний необходимо фокусироваться скорее на оказании влияния на поведение противника, нежели только разгроме его вооруженных сил» [3]. Это не означает, что ЕС для США противник в классическом понимании, однако поскольку стоит задача оказать определенное влияние на европейцев, то почему не использовать против них современные военные методы, тем более что поведение ЕС довольно предсказуемо? Как было показано выше, воздействие на европейские страны несет вполне конкретный смысл, а значит, и вывод о применении в их отношении концепции ОБДЭ в непрямой форме имеет под собой основание.


Фактически ЕС использовали для создания нужной обстановки на ближневосточном направлении, а затем против него направили миграционный поток в качестве инструмента давления. Теперь существует вероятность, что Европу постараются затянуть в конфликт как можно сильней, чему не станет противиться определенная часть ее истеблишмента. На практике в европейском обществе появятся три основных течения, усиление или, напротив, ослабление каждой из которых будет расти в зависимости от конкретных обстоятельств. Первое течение – это сторонники военного вмешательства в сирийский конфликт для сдерживания и в конечном итоге ликвидации Исламского государства и прочих террористических организаций. Второе течение будет представлено условными изоляционалистами-евроскептиками, ратующими за ужесточение миграционного контроля и, в отдельных случаях, депортацию беженцев и не желающих вмешиваться в войну в интересах США и наднационального капитала в целом. К представителям этой группы, вероятно, можно отнести националистов и ультраправых. Наконец, к третьему течению отнесены те, кто считает, что ситуация не носит критического характера и нужно оставить все как есть, т.е. продолжать принимать беженцев и оказывать им всемерную помощь. Для Вашингтона участие вооруженных сил европейских стран может быть выгодно, если само вмешательство будет на его условиях. Тем более в Вашингтоне прекрасно понимают, что таким способом ЕС не улучшит свое положение, а добьется обратного эффекта, а сами США в очередной раз, оградившись за двумя океанами, постараются обернуть ситуацию в свою пользу. Помимо сказанного, будет отмечено выделение США $26.6 млн. УВКБ ООН для снабжения пищей, водой и правовой помощью мигрантов, пересекающих Грецию, Македонию и Сербию. Также поступает информация об активной финансовой поддержке беженцев американскими НПО и развернутой серьезной информационной компании, пропагандирующей светлое будущее для любого мигранта, который отправится из конфликтных зон в Германию. То есть речь идет о финансово-информационной поддержке канализации миграционного потока в ЕС, что также подтверждает тезис о проектируемости процесса создания кризиса в нем.


Наконец, важно отметить еще одну особенность. Миграционный коллапс используется и исламистами, сознательно создающими невыносимые условия для жизни различных этноконфессиональных групп или просто противников повсеместно насаждаемого шариата. Мигранты – их контратака против стран ЕС, поддерживающих коалицию, возглавляемую США и, как видно, она действительно эффективна. Вполне возможно, что руководство того же Исламского государства догадалось использовать беженцев в качестве тарана против Европы, тем более под видом беженцев можно проводить инфильтрацию своих боевиков, которые уже на месте смогут встретиться с представителями спящих ячеек. После этого возможна реактивация ячеек по команде из материнского ядра Исламского государства для совершения террористических акций в будущем, когда настанет подходящий момент. Вряд ли речь идет о тысячах законспирированных боевиков – такие цифры мало реалистичны – однако определенное число действительно способно попасть в ЕС. Это логично с учетом того, что мигранты часто не имеют паспортов или же от них избавляются для усложнения процесса идентификации, что для потенциальных террористов является неоспоримым преимуществом перед классическим способом попасть в страны, купив билет на самолет или корабль, хотя способ проникновения в ЕС, используемый беженцами, весьма рискованный.


В заключение важно отметить, что описанные методы войны могут быть использованы против России, особенно если следующая зона дестабилизации возникнет на территории центральноазиатских республик. Тогда поток вынужденных переселенцев захлестнет уже Россию, вдобавок к беженцам с Донбасса. В нашем случае ситуация несколько легче в том плане, что эти люди происходят с постсоветского пространства, а значит мировоззренчески и культурно нам куда родственней, чем ближневосточные мигранты европейцам. Впрочем, это не снимает рисков и действующему политическому руководству России следует пристально следить за ситуацией в регионе Центральной Азии и реагировать на упреждение, если там возникнет угроза военной эскалации. Необходимо помнить, что вероятный миграционный удар по нам станет одной из составных частей скоординированной атаки, которую осуществляет против России американоцентричная часть Запада. Значит, и наши контрмеры должны быть комплексными и системными, чтобы устоять в разгорающейся новой Холодной войне.


 


Источники:






[3] Рачья Арзуманян «Кромка Хаоса. Сложное мышление и сеть: парадигма нелинейности и среда безопасности XXI века» М.: Издательский Дом «Регнум», 2012. 600 с.

Первоисточник - http://riss.ru/mail/20645/
suum cuique

Мой раздел в Самиздате: http://samlib.ru/editors/s/strigunow_k_s/

Моя страничка в ЖЖ:

http://strigunov_ks.livejournal.com/
  • +0.26 / 2
Константин Стригунов
 
ussr
Слушатель
Карма: +1.49
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 28
Читатели: 0
Сирийский ответ России
Начало активных действий России в Сирии, несомненно, ключевая новость текущих дней. Несмотря на то, что информация о наращивании военного присутствия российских Вооруженных Сил поступала задолго до объявления В. Путиным о начале проведения операции, сообщения про авиаудары по позициям боевиков всколыхнули весь мир. Стало понятно, что в Сирии наступили серьезные военно-политические изменения, поскольку в игру вступила мощная сила, способная повлиять на весь ход событий. В связи с этим следует дать оценку военному присутствию России в регионе и ответить на следующие вопросы:

1)      Каковы наши цели в Сирии и Ближнем Востоке?


2)      Какие ресурсы мы готовы потратить на их достижение?


3)      Каковая будет реакция остального мира, включая террористические структуры, с которыми борются наши Воздушно-космические силы в Сирии?


4)      Каковы риски?


Вначале требуется ответить на первый вопрос, связанный с задачами, которые поставило российское руководство перед собой перед принятием решения о начале активных действий в Сирии и здесь, несомненно, одной из главнейших задач является уничтожение боевиков Исламского государства. Тот факт, что согласно данным ФСБ за эту квазигосударственную террористическую организацию воюют свыше 2400 граждан России [1], сам по себе является веской причиной, чтобы вмешаться в ситуацию с целью уничтожить террористов до того, как они начнут возвращаться в Россию. Очевидно, такой подход логичен и действительно важен для национальной безопасности нашей страны. Другое дело, что столь активно вмешиваться в обстановку требовалось намного раньше, однако целью данной статьи не является обсуждение причин, по которым российское руководство не стало предпринимать подобные шаги раньше. Важнее другое, а именно акцентирование внимания на том, что наиболее важным геостратегическим приоритетом в регионе для нас остается сохранение режима Б. Асада. Если сирийское правительство падет вместе с подконтрольной ему территорией, то мы потеряем свой последний форпост на Ближнем Востоке и будем вытеснены из него другими игроками, будучи вынуждены довольствоваться статусом наблюдателя, а не активного участника. Хочется отметить один нюанс: с точки зрения узконациональных интересов для России непринципиально, как должен зваться президент Сирии – Асад или как-то по-другому. Для нас принципиально, чтобы лидер был пророссийским и никак иначе. Любая альтернатива, сиречь, прозападность, абсолютно недопустима и неприемлема. Однако, проблема в том, что кроме Б. Асада, имеющего значительный авторитет среди сирийского народа и местной элиты, никакого иного пророссийского лидера не просматривается. Следовательно, сохранение Б. Асада у власти, а вместе с ним и Сирии, является для нас более высоким приоритетом, нежели подрыв боевого потенциала Исламского государства. Данный вывод связан с двумя факторами. Первый заключается в том, что с потерей Б. Асада мы потеряем мощный плацдарм и не сможем активно влиять на ситуацию, поскольку вместе с базой в Тартусе мы лишимся возможности наносить молниеносные удары, подобные тем, которые наносим сейчас. В частности, использование базы в Латакии позволяет российской авиации достигать практически любой цели на территории Сирии в течение 25 минут с момента вылета. Несомненно, с точки зрения боевой эффективности близость расположения нашей базы к объектам инфраструктуры боевиков имеет большое значение.


Второй фактор напрямую связан с первым, поскольку для сохранения правительства Сирии борьба с Исламским государством не имеет первостепенного значения на начальном этапе военных действий. Так, согласно данным Jane's Terrorism & Insurgency Centre (JTIC), которые приводит канал NBC News [2], на 2014 год количество столкновений Сирийских вооруженных сил с боевиками Исламского государства составляло только 6% из общего числа боестолкновений. Подавляющая часть боёв приходится на другие террористические организации, такие как Джебхат ан-Нусра, Исламский фронт (Джабхат аль-Исламия) и тех, кого запад называет «повстанцами» («rebels»), которые в сути своей практически ничем не отличаются от своих коллег по борьбе с правительственными войсками. Вот почему для нас в первую очередь важней наносить удары не по позициям Исламского государства, а остальных группировок, во многом поддерживаемых Западом и некоторыми странами Персидского залива. Только после их радикального ослабления настанет очередь джихадистов Исламского государства. Примечательно, что из карты ударов российской авиации [3] по позициям боевиков довольно четко видно, что большая часть из них приходится по территории, подконтрольные боевикам из других террористических организаций:



Собственно цель борьбы с различными террористическими группировками, а не только с Исламским государством, ясно следует из заявления В. Путина [4].         

Следующий вопрос связан с ресурсами, необходимыми затратить для достижения поставленных целей. Достаточно ли одной авиации для того, чтобы коренным образом изменить военную ситуацию в Сирии? Мнения на этот счет разделились. В районе Латакии сформирована авиагруппа воздушно-космических сил России, состоящая более чем из 50 самолетов и вертолетов [5], включающая самолеты Су-24М, Су-25, Су-30СМ, Су-34. Среднюю частоту вылетов можно оценить из заявлений официального представителя Минобороны РФ генерал-майора Игоря Конашенкова [6], когда 5 октября «авиацией РФ с авиабазы «Хмеймим» совершено 15 боевых вылетов Су-34, Су-24М и Су-25» и нанесены «удары по десяти объектам бандформирований террористов». При сохранении текущей тенденции за месяц российская авиация нанесет порядка 450 ударов по позициям боевиков, а при увеличении частоты вылетов цифра будет только расти, и это не считая ударов, которые осуществляются с кораблей Каспийской флотилии из акватории Каспиского моря. Первые 60 вылетов привели к поражению около 50 объектов инфраструктуры боевиков, т.е. соотношение составляет почти один к одному: один вылет – один уничтоженный объект. Вопрос, сможет ли авиация сохранить такой темп длительное время и, наконец, можно ли будет обойтись без использования наземных сил? Как показала практика, ни американцам, ни Советскому Союзу часто не удавалось ограничится одними авиаударами при достижении военно-политических и стратегических целей в подобных масштабных конфликтах, проходящих за пределами их территории, а необходимость задействовать наземный контингент вставала в полный рост. В случае с Сирией роль наземных сил выполняет Сирийская арабская армия, однако ее ресурс серьезно истощен за более чем четыре года войны. Без наземных сил добиться стратегического результата за счет применения авиации будет вряд ли возможно. Несомненно, действия сирийских войск, а также помогающих им иранских спецслужб и подконтрольных им шиитских формирований, станут более эффективными, имея российское прикрытие с воздуха, но это не гарантирует стратегический эффект, из-за чего существует вероятность, что Россия задействует ограниченный наземный военный контингент. Кроме того, есть основания считать, что на территории Сирии в той или иной степени уже действуют наши силы спецназначения, осуществляющие разведку позиций и объектов инфраструктуры боевиков независимо или, возможно, совместно со своими сирийскими коллегами. Однозначно утверждать на этот счет ничего нельзя ввиду закрытого характера информации, однако высокий уровень разведданных, на основе которых и проводятся удары с воздуха, а также точность и эффективность действий российской авиации позволяют выдвинуть предположение о наличии наших специалистов. В итоге на данный момент трудно сказать, достаточно ли будет тех сил, которые Россия сосредоточила в Сирии, для достижения поставленных целей, но не исключено, в будущем нам придется наращивать группировку ВКС и вводить небольшой наземный контингент.   


Третий и четвертый вопросы следует рассмотреть единым целым. Реакция Запада и некоторых других стран в виде совместной декларации, опубликованной на сайте министрества иностранных дел Турции [7], оказалась довольно предсказуемой. Составляющие подобных заявлений можно разделить на две части. Первая связана с тем, что удары, наносимые ВКС РФ действительно приходятся не только (и не столько) по боевикам ИГ, сколько по тем террористическим организациям, которые спонсируются Западом, некоторыми странами Персидского залива и Турцией. Сюда же следует отнести и т. н. «сирийскую оппозицию», включая «Свободную сирийскую армию», представители которой зачастую переходят в сирийское подразделение Аль-Каеды – Джебхат ан-Нусру, и другие организации подобного рода. Второй аспект связан с принципиальным недовольством Запада любыми попытками усилиться со стороны России, тем более в столь важном регионе, как Ближний Восток. Присутствие ее ВКС серьезным образом нарушает планы Запада и его союзников, поскольку не позволяет начать нанесение ударов по позициям правительственных сил Сирии, о чем и говорил Б. Обама [8], заявляя о готовности бомбить войска Б. Асада, если они продолжат атаковать подконтрольные американцам группировки. Собственно, именно под эти задачи Вашингтону во многом и требовалась военно-воздушная база Инджирлик в Турции, чтобы де-факто устроить над Сирией бесполетную зону под видом борьбы с Исламским государством. Причем, подобные действия должны были осуществляться без резолюции и мандата СБ ООН. Недопущение ливийского сценария в Сирии является не менее, а, возможно, и более важным, чем непосредственное уничтожение баз и военной техники боевиков, поскольку в случае реализации планов США по нанесению ударов по сирийским правительственным силам, исход войны был бы предрешен, т.к. без воздушного прикрытия армия Б. Асада потеряла бы одно из своих главных преимуществ над боевиками. Присутствие же российской авиаций практически исключает такую возможность. На этом фоне со стороны Запада моментально пошли информационные вбросы о якобы погибших мирных жителях от ударов российской аваиации, а то, что дезинформационные ролики появились раньше самих ударов, говорит о заранее спланированной провокации против России. Поведение официальной Москвы вполне логично; с ее стороны присутствует постоянное акцентирование внимания на том, что все действия наших сил направлены исключительно против Исламского государства и прочих террористов, а не для поддержки Б. Асада. Как представляется, в дальнейшем подобная линия поведения будет сохранена, по крайней мере, до достижения стратегического результата, при условии, если таковой ставится.

Говоря о рисках, необходимо понимать, что Запад с одной стороны постарается сделать все для ослабления позиций России в Сирии, а с другой – Россия должна будет увеличить свое присутствие до неприемлемого для нее уровня. Ничего взаимоисключающего в данной постановке нет. Запад будет создавать такие условия для Москвы, чтобы ей ничего не оставалось, кроме как все больше ввязаться в конфликт, тратя при этом огромные ресурсы, но не сумев достичь стратегического результата для себя. Такой сценарий возможен, если, например, исламистам в том или ином виде будет оказана значительная помощь для противодействия российской авиации и сирийской армии. В таком случае Россию попытаются вынудить сильнее вмешаться, чем она изначально планировала, поскольку без усиления своего присутствия может оказаться невозможным сохранение достигнутых результатов. Тогда повышается риск неприемлемых издержек, связанных с войной и у российского руководства останется только два варианта – продолжать наращивать присутствие в Сирии или уйти, потерпев, в первую очередь, политическое и информационное поражение. Запад устроят оба варианта. Возможностей у США для оказания помощи боевикам масса, тем более некоторые из них уже попросили о средствах борьбы с российской авиацией, о чем сообщила газета The Washington Post с ссылкой на группировки т.н. сирийской вооруженной оппозиции «Таджама аль-Изза» и «Сукур Аль-Джабаль» [9]. Например, переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) могут быть переданы подготавливаемым ЦРУ и Пентагоном боевикам вооруженной «оппозиции», часть из которой «случайно» для американских военных и спецслужб перейдет в стан откровенных террористов из той же Джебхат ан-Нусры. По мнению автора, совершенно очевидно, что подобные переходы не могли являться неожиданностью для американских спецслужб: имея огромные аналитические возможности, представляется крайне сомнительным, чтобы в ЦРУ и Пентагоне не понимали, с кем имеют дело. На каждого подготавливаемого ими «оппозиционера» имеется обширное активное досье, составляется психологически портрет, дается оценка к склонности к переходу в радикальные исламистские организации, поэтому разговоры о провалах подобных программ подготовки смотрятся как минимум подозрительно. Куда вероятней, что американцы прекрасно понимали, что взращенные ими боевики с большими шансами переметнуться к джихадистам, как только пересекут границу Сирии. Следовательно, американская разведка не просто понимала высокий риск и низкую эффективность от подобных программ подготовки, а сознательно действовала таким образом. Цель очевидна: интербригадам наемников, борющихся с правительством Б. Асада, необходимо легальное прикрытие, желательно окутанное ореолом борьбы с очередным тираном. Самому же Вашингтону по большому счету без разницы, под какими флагами будут бороться с Б. Асадом - вскормленных им боевиков Свободной сирийской армии или Джебхат ан-Нусры - для него важнее конечный результат. Провалы для ЦРУ скорее следует рассматривать не как провал в плане перехода подготовленных им боевиков к откровенным радикалам, а в том смысле, что они перестают выполнять изначальную функцию – борьбы с сирийским правительством, уходя к боевым действиям с другими исламистскими организациями.


Таким образом, Вашингтону практически ничего не мешает передать системы ПВО «повстанцам» для борьбы с российскими ВКС. Единственный риск связан с увеличением возможностей террористов для использования этих комплексов уже против американской авиации, что, видимо, и является основным препятствием для США. Однако сказанное не означает принципиальной невозможности передачи средств борьбы с летательными аппаратами террористам со стороны Запада. Наконец, нельзя забывать и о возможной активизации присягнувших боевиков, как на территории России, так и на территории сопредельных с ней государств в качестве акции возмездия за бомбардировки в Сирии. Данный фактор тоже не должен быть оставлен без внимания и отечественным спецслужбам важно не пропустить подобные атаки.


***


Выяснились некоторые подробности о том, как пройдет операция по борьбе с Исламским государством. В частности сообщается о трех этапах операции [10], первые два из которых (оборонительный и наступательный) должны продлиться месяц каждый. На текущий момент практически невозможно точно сказать, реализуем такой план в существующих условиях, однако следует помнить, что для России крайне важно не увязнуть в расширяющемся конфликте на Ближнем Востоке. Достижение стратегических результатов за приемлемые ресурсозатраты – и есть наша задача. Мы должны пройти по узкому коридору допустимых действий, отклонение от которых способно привести к очень тяжелым последствиям. Если наша помощь окажется недостаточной, то последует потеря Б. Асада, но если слишком сильно увязнем в войне, то попадем в выстроенную для нас ловушку. Во втором варианте продолжение выглядит довольно предсказуемо: если Россия чрезмерно ввяжется в ближневосточную войну, то параллельно против нее создадут дополнительные зоны дестабилизации на Кавказе, в Центральной Азии и, возможно, на Украине. Синхронизация такой серии конфликтов с попыткой изнутри взорвать социально-политическую ситуацию в России может привести к катастрофическим последствиям. Плюс ко всему Запад способен провести мощную информационную кампанию под видом защиты мирного населения Сирии от «российских бомбардировок» с последующим вводом санкций. Поэтому российскому руководству придется очень тонко и дозировано действовать для избежания упомянутых рисков.    

                          


    


Источники:
[1]https://eadaily.com/news/2015/09/18/fsb-na-storone-ig-voyuyut-svyshe-2400-grazhdan-rossii
[2]http://www.nbcnews.com/storyline/isis-uncovered/syria-isis-have-been-ignoring-each-other-battlefield-data-suggests-n264551
[3]http://www.gazeta.ru/infographics/_karta_udarov_rossiiskih_vvs_v_sirii.shtml
[4]http://kremlin.ru/events/president/news/50401/videos
[5]http://ria.ru/arab_sy/20151003/1296114678.html
[6]http://ria.ru/arab_sy/20151005/1297289029.html     
[7]http://www.mfa.gov.tr/no_-267_-02-october-2015_-joint-declaration-on-recent-military-actions-of-the-russian-federation-on-syria.en.mfa
[8]http://www.wsj.com/articles/pentagon-to-defend-new-syria-force-from-assad-regime-others-1438549937
[9]https://www.washingtonpost.com/world/russian-warplanes-strike-deep-inside-islamic-states-heartland/2015/10/02/ace6dfcc-6866-11e5-bdb6-6861f4521205_story.html
[10]http://lifenews.ru/news/162917            

Первоисточник - http://eurasian-defe…vet-rossii
suum cuique

Мой раздел в Самиздате: http://samlib.ru/editors/s/strigunow_k_s/

Моя страничка в ЖЖ:

http://strigunov_ks.livejournal.com/
  • +0.33 / 3
Константин Стригунов
 
ussr
Слушатель
Карма: +1.49
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 28
Читатели: 0
Константин Стригунов: Начнут ли США и Турция наземную операцию в Сирии
Буквально на днях стало известно, что министр обороны США Эштон Картер заявил о начале в ближайшее время военной операции против «Исламского государства» в Ираке и Сирии. Кроме того, в субботу на встрече с турецким премьер-министром Ахметом Давутоглу американский вице-президент Джо Байден сообщил следующее:


«Мы не знаем, будет ли лучше, если мы сумеем достичь политического решения, но мы готовы, если оно будет невозможно, найти военное решение этой операции и дать отпор «Исламскому государству».


Сам же Давутоглу в качестве цели Анкары назвал «очистку» границы от боевиков «Исламского государства». Соответственно, логично задаться вопросом: есть ли между этими заявлениями связь?

Начиная с обострения отношений с Москвой после сбитого бомбардировщика Су-24 в небе над Сирией, Турцию сотрясали разного рода террористические акты и обстрелы с территории, контролируемой боевиками «Исламского государства».

Также очевидно, Анкара всячески противится активному участию России в деле урегулирования ближневосточного кризиса вследствие целого ряда причин, начиная с того, что удары ВКС РФ также приходятся по территории, где активны поддерживаемые Турцией бандформирования, состоящие из туркоманов и используемых турецкими спецслужбами неофашистских радикалов из группировки «Серые волки» (Bozkurtular), и заканчивая помехами, создаваемыми российскими силами активнейшей торговле нефтью и материальными ценностями, которая была налажена между турецким руководством и представителями «Исламского государства».

В результате у турок появился ряд причин для создания буферной территории, а точнее оккупационной зоны, на севере Сирии. Главная же причина состоит в создании зоны контроля над местными курдами, представляющими наибольшую угрозу национальной безопасности Турции с точки зрения ее правящего режима.

В конце 2014 года вторжению на территорию Сирии туркам мешала позиция некоторых стран, входящих в Североатлантический альянс. В Анкаре прекрасно понимали, что наземные военные действия в Сирии сопряжены с серьезным военно-политическим риском, из-за чего турецкое руководство на тот момент отказалось от затеи с вторжением, однако планы на этот счет никуда не делись. Для их реализации требовались условия, при которых потенциальные риски с точки зрения Анкары снизились до некоторой приемлемой отметки.

В последний раз наиболее благоприятные условия складывались в середине лета прошлого года, когда турки в июле предоставили свою авиабазу «Инджирлик» для ВВС США для проведения операции против «Исламского государства». В обмен Вашингтон дал согласие на создание бесполетной и буферной зоны длиной 90 километров вдоль сирийско-турецкой границы и глубиной 50 километров.

Наконец, Барак Обама разрешил применять авиацию для защиты подготавливаемых американскими специалистами так называемых оппозиционеров, где не исключались удары по правительственным войскам. Все это повышало вероятность начала наземной активности Турции и нанесения прямых ударов по войскам Башара Асада американскими ВВС.

Однако планы Анкары и Вашингтона были сорваны действиями России, которая приблизительно в это же время начала перебрасывать в Латакию свою авиацию и свои спецподразделения для охраны военной базы Хмеймим, откуда с 30 сентября наши ВКС проводят операцию против террористических группировок, противостоящих правительству Сирийской Арабской Республики.

Наличие такого мощного фактора не могло не повлиять на всю военно-стратегическую и политическую обстановку в регионе, в результате чего Анкаре требовался новый способ продвинуть создание буферной зоны в Сирии. Но действующее турецкое руководство не решалось на активность до выборов в Меджлис 1 ноября, поскольку агрессия против России могла существенно пошатнуть позиции правящей Партии справедливости и развития. Выборы завершились, турецкое руководство получило необходимый результат, и провокация стала лишь вопросом времени.

Наиболее вероятен сценарий, в котором Вашингтон знал о готовящейся военной агрессии турок против России, на что дал свое согласие. Косвенно на это указывает и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров:

«Как я понимаю, наш самолет был сбит американским F-16, по-моему. Интересно, распространяется ли это требование американцев на то, чтобы участники коалиции применяли боевые самолеты, полученные от США, только с согласия Соединенных Штатов, на Турцию?
Если распространяется, то мне интересно, спрашивала ли Турция разрешение у Соединенных Штатов поднять в воздух свои самолеты и над сирийской территорией сбить пусть даже неизвестный самолет? Это все ставит очень много вопросов».


Турки, в расчете втянуть НАТО на свою сторону в конфликте с Россией, получили лишь устную поддержку от его руководства; Брюссель показал, что конфликт между двумя странами – это дело прежде всего их самих.

В целом же выход конфликта на новый уровень в интересах именно Вашингтона, которому стратегически выгодно окружить Россию зонами нестабильности (Кавказ и Центральная Азия, война Киева с ДНР и ЛНР) и враждебно настроенными режимами (страны Прибалтики, Украина, а теперь и Турция).
В свете событий последних месяцев турки не только не отказались от идеи буферной зоны, но и активизировали свою деятельность с целью ее реализации. В информационной сфере можно заметить, что турецкое руководство всячески старается обвинить Россию, Ирак и Иран в попытке установления во всем регионе вместе с Сирией своего режима, основанного на разжигании межконфессиональной розни, а также обвинить Москву в том, в чем замешана сама Анкара.

Таким образом, турки пытаются представить белое черным и создать видимость, будто к дестабилизации приводят не их действия, а России. Складывается впечатление, что террористические атаки в Турции и обстрелы ее приграничных городов, сообщения о которых регулярно появляются в СМИ, турецкий режим старается использовать в качестве инструмента для подготовки общественного мнения в неизбежной необходимости создания буферной зоны с целью обеспечения национальной безопасности Турции, причем подготовка к операции осуществлялась в тесной координации с американцами. Это предположение могло бы показаться натянутым, если бы не заявление главы Пентагона Картера и совместное выступление Байдена и Давутоглу. Причина обоюдной выгоды понятна: под видом борьбы с «Исламским государством» туркам нужно ослабление курдов и недопущение создания независимого Курдистана, а также распространение своего влияния в рамках пантюркистской концепции «Великого Турана». Нынешней администрации Соединенных Штатов небольшая война с громким медийным эффектом нужна в свете грядущих выборов на пост главы Белого дома, которые состоятся в ноябре текущего года.

Но есть и еще одна причина.

Эффективные действия ВКС России совместно с правительственными войсками конвертировались в успехи последних, о чем заявил начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов, сообщив, что «Вооруженные силы Сирии благодаря поддержке Воздушно-космических сил России смогли перейти в наступление против террористов: наступление ведется на 10 из 15 направлений, еще на трех осуществляется подготовка к наступлению», чего не было в последние годы войны.
Этот факт не мог пройти мимо внимания всех, кто отслеживает ситуацию в Сирии и на всем сирийско-иракском театре военных действий. Соответственно, логично предположить, что Вашингтон в своем стремлении принять участие в наземной военной кампании стремится ограничить распространение Сирийской арабской армии и в тесном взаимодействии с Турцией фактически закрепить фрагментацию Сирии.

В результате страна может быть разделена на несколько зон, одна из которых останется под контролем правительства Сирии и российских военных, другая за американцами и группировками, которых они поддерживают, третья останется за Турцией. Часть территорий будет под контролем боевиков «Исламского государства» и террористов разной степени умеренности.

Фактически турки получили некий аналог прикрытия, возможно, рассчитывая на снижение активности ВКС РФ в районах проведения операций, чтобы избежать случайного удара по войскам США и Турции. Совместное проведение операций Вашингтоном и Анкарой для последней может быть чем-то вроде гаранта, которого не было полтора года назад и из-за отсутствия которого турки не решились тогда на ввод войск. Кроме того, полевые командиры «Исламского государства» показали себя умелыми в военном деле и просто так они не позволят захватить квазистолицы своего Халифата в Ракке и Мосуле.

Наконец, стоит отметить появившуюся информацию о строительстве базы ВВС США на северо-востоке Сирии, которая может быть использована американцами в качестве логистического центра, откуда возможно управление наземной операцией и осуществление ее воздушного прикрытия, поскольку говорится о наличии там вертолетов. 
Естественно, нельзя не сказать о переговорах в Женеве, в свете которых также следует рассматривать заявления Картера и Байдена. Не исключено, что угроза начать наземную операцию связана со стремлением Вашингтона оказать давление на Россию и Сирию.

Само собой, приведенный сценарий лишь один из вероятных, и неизвестно, станут ли вообще американцы проводить наземную операцию, однако риск прямого военного столкновения стран НАТО с российскими и сирийскими вооруженными силами в этом случае существенно возрастает.
suum cuique

Мой раздел в Самиздате: http://samlib.ru/editors/s/strigunow_k_s/

Моя страничка в ЖЖ:

http://strigunov_ks.livejournal.com/
  • +0.06 / 1
Константин Стригунов
 
ussr
Слушатель
Карма: +1.49
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 28
Читатели: 0
Цитата: Яковенко Владимир от 18.07.2015 12:12:51очередная   квасная  лабуда  - очередного  записного  холопа  -  в  квасном  угаре жаждущего выслужиться  перед  средневековым 
барином   ............не стесняясь   публичности  и  унизительности  - этого  мероприятия  ..........
впрочем -  как известно  из  опыта психушек   -  тамошние  пациенты  - себя-то  считают  нормольными ...........
а всех   остальных   -  НЕ   Нормальными  ................такова участь  пациентов  всех  диктаторских  режимов .....
Я  думал  - что  опыт  народа  - родом из  СССР  - хорошая прививка  - против  работы - зомбо-агит-пропа ..........
оказывается  - я ошибся .........увы ............ну  и кому  от этого стало  лучше   и  интересней  -  окромя  кучки  путинских  воров ...

Болеете? 
suum cuique

Мой раздел в Самиздате: http://samlib.ru/editors/s/strigunow_k_s/

Моя страничка в ЖЖ:

http://strigunov_ks.livejournal.com/
  • +0.00 / 0
Константин Стригунов
 
ussr
Слушатель
Карма: +1.49
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 28
Читатели: 0
Технология переворота. Часть I
Причины и последствия неудавшегося мятежа в Турции

В ночь с 15 на 16 июля внимание мировой общественности было приковано к событиям в Турецкой Республике, когда произошла попытка государственного переворота, в котором основную роль взяли на себя представители особой в Турции касты — военные. Заметим, что в этот раз ядром заговора выступили генералы и адмиралы, не представлявшие вооруженные силы Турции в полной мере, как было ранее. Анализ этого резонансного события следует начать с разбора тенденций во внутри- и внешнеполитических действиях турецкого руководства, которые могли стать причинами готовящегося переворота.  


На протяжении довольно длительного времени правящая Партия справедливости и развития (ПСР) осуществляла довольно спорную политику как в отношении основной части населения, так и в отношении этноконфессиональных меньшинств, в частности, курдов, проводилась ползучая исламизация и постепенный крен в сторону от светскости и идей Мустафы Кемаля Ататюрка. Подобные инициативы правящей партии привели к тому, что население подвергалось запретам на "публичные поцелуи, ограничению на продажу спиртных напитков и табака, а также на аборты" [1], что, естественно, вызвало мощную реакцию отторжения со стороны верных заветам Ататюрка граждан. Впрочем, следует признать, что число сторонников курса нынешнего президента Реджепа Тайипа Эрдогана достаточно велико; на последних ноябрьских парламентских выборах ПСР получила 49.5% голосов и 317 из 550 мест в парламенте [2]. Фактически половина турок являются сторонниками тех социокультурных тенденций в форме умеренной исламизации, наблюдаемых с начала прихода к власти Р. Эрдогана. В результате, в турецком обществе возник раскол, где сторонников и противников нынешнего курса приблизительно поровну. Само собой, такое положение дел не может не отражаться на настроениях не только в рядах простых граждан, но и в военно-политическом руководстве Турции.


Есть еще один фактор, придающий ситуации опасные свойства. Невозможность интеграции с Евросоюзом (ЕС) приводит к усилению позиций исламистов в Турции, причем, для этого им не нужно прилагать особых усилий — требования европейцев сами создают серьезную антирекламу вступлению в ЕС. Наконец, результат недавнего референдума в Великобритании лишь усилил позиции евроскептиков как внутри ЕС, так и за его пределами. Многие эксперты и обозреватели отмечают, что за brexit'ом вполне могут последовать выходы других стран, в результате чего возможно возникновение эффекта домино и распада всей наднациональной евроструктуры. При этом тенденции на раскол турецкого общества только усиливаются, т.к. среди населения все еще остаются сильными позиции кемалистов — сторонников светского общества. В результате возникает самоподдерживающийся режим нарастания противоречий как по объективным, так и по субъективным причинам. 


Кроме внутренних противоречий, связанных с расколом общества на исламистов и кемалистов, существует и масса сложностей на внешнеполитических направлениях. Доктрина "ноль проблем с соседями", предложенная в 2008 году бывшим министром иностранных дел и премьер-министром Ахметом Давутоглу, полностью провалилась, поскольку последние годы Анкара часто делала все в точности наоборот —  генерировала проблемы, не заботясь о последствиях. Оказалось, что исламизм Р. Эрдогана в неоосманской, пантюркистской форме ("Великий Туран") принципиально не согласуется с подобной доктриной, в результате чего все последовавшие годы можно было наблюдать системное расхождение реальности и официальных деклараций, усиливавшееся под действием множества факторов. После начала цепи деструкции режимов в ряде стран Магриба и Ближнего Востока под названием "Арабская весна" Анкара сделала ставку на устранение правительства Башара Асада в Сирии, которая также подверглась насильственной попытке смены власти, длящейся до сих пор. Упор на протурецкие группировки и откровенно террористические организации, которым активно предоставлялась помощь, взаимодействие с западными странами в вопросе снабжения и оказания всего спектра услуг террористам, привело не только к усилению и разрастанию конфликта, но и к эффекту отдачи внутри самой Турции. Недовольство значительных масс населения шагами Р. Эрдогана в ключевых направлениях социальной и политической сфер привело к падению поддержки, которую режим попытался искусственным образом поднять и, нужно признать, небезуспешно. Достаточно вспомнить одностороннее прекращение соблюдения режима перемирия с Рабочей партией Курдистана (РПК) в 2015 году, длившееся с 2013 года [3]. Ставка на поддержку боевиков Исламского государства в войне с курдами имела внутриполитические причины; возобновление военных действий против РПК было во многом направленно на внутреннего потребителя с очевидной целью сплочения вокруг лидера нации на фоне курдской угрозы. Однако, как говорил известный поэт-суфий Джалаладдин Руми в биографической работе востоковеда Р. Г. Фиша: "Каждое приобретение есть потеря, а каждая потеря — приобретение" — приобретя в поддержке среди населения, турецкий режим потерял хрупкое равновесие с курдами, впоследствии обернувшееся фактически гражданской войной в южных и юго-восточных провинциях государства. В итоге, Турция получила к катастрофе возле своих границ катастрофу на своей земле, чем только прибавила аргументов в пользу антиэрдагановских сил, недовольных откровенным политическим авантюризмом действующей власти. Как следствие, на протяжении многих лет сначала возникло, а затем лишь усиливалось, противоречие, неизбежное при текущем курсе режима и неблагоприятных внешних факторах. Попытки вступить в ЕС и формальное сохранение приверженности идеям Ататюрка при ползучей исламизации и геокультурном пантюркистском экспансионизме оказались принципиально несовместимыми. Более того, поскольку никакой объединяющей альтернативы не было предложено, а взятый противоречивый курс остался, то подобное положение дел не могло бесконечно находиться в подвешенном состоянии — рано или поздно должен произойти окончательный перевес в пользу одной из позиций, но ситуация такова, что решающего преимущества не в состоянии добиться ни сторонники исламизации, ни кемалисты. Первые не могут, потому что все еще сильны светские настроения, а вторые не могут из-за отсутствия реального прогресса в вопросе о вступлении в ЕС и весьма неоднозначных действий Запада, с его пропагандой нетрадиционных ценностей и других вещей, идущих вразрез с ценностями, традиционными для тюркских народов. Альтернатива происходящему одна —  раскол общества, причем в весьма жестком сценарии. Само собой, все перечисленное выше не могло не сказаться на настроениях в турецком истеблишменте, где также имеются свои сторонники и противники шагов нынешнего режима. Авантюризм Р. Эрдогана во взаимодействии с другими государствами оказался дополнительным поводом для недовольства ряда высокопоставленных чиновников из гражданских и военных структур. Создав проблемы с целым рядом сопредельных и близких государств, например, с Сирией, Израилем, Россией и др., правящей верхушке пришлось в экстренном режиме пытаться налаживать отношения с частью их них, чему особенно поспособствовала недвусмысленная поддержка США курдов, на которых у Вашингтона есть свои планы, во многом несовместимые с существованием Турции как единого государства. Риск создания Сирийского Курдистана вполне может стать той стадией, после которой распад турецкого государства будет рассматриваться как вполне реалистичный сценарий. Подобные развороты Р. Эрдогана и его сторонников, попавших в ими же созданную ловушку, вызвали недовольство внутри военно-политического истеблишмента Турции. На это указывает недавний теракт в стамбульском аэропорту Ататюрка, ответственность за который возложили на Исламское государство, но которому в действительности подобный теракт не выгоден, о чем автор писал ранее [4]. Существует высокая вероятность того, что за атакой на стамбульский аэропорт стоят силы, весьма недовольные действиями турецкого лидера в последнее время.  

        

На этом фоне вечером 15 июля появились первые сообщения о попытке военного переворота, с целью сместить действующее руководство Турции во главе с Р. Эрдоганом, которого, по его же словам, мятежники стремились физически устранить [5]. На авансцену вышла особая каста —  военные. Заметим, что вопреки порой бытующему мнению, политическая традиция военных переворотов в Турции идет не со времени основания республики М. К. Ататюрком (в республиканский период произошло всего четыре военных переворота), а со времен Османской империи, где военные смещали султанов. Для примера достаточно вспомнить младотурецкую революцию 1908 года, когда офицеры-младотурки (младотурки — антиабсолютистское, националистическое движение в Османской империи, проводившее борьбу за восстановление первой турецкой конституции 1876 года —  прим. К.С.) сместили султана Абдул Хамида II. Соответственно традиция военных переворотов в Турции длится намного дольше, чем часто принято считать. Военные всегда были особой кастой в турецком обществе и оказывали огромное влияние на политику, проводимую властями. По-сути военные сами были властью, проявлявшими себя в критические моменты истории своей страны, особенно после создания светской республики.


Все предыдущие перевороты увенчивались успехом, однако на этот раз мятежники потерпели поражение, которое для многих из них будет стоить жизни и свободы. Однако возникает вопрос: почему военные в этот раз не смогли добиться нужного им результата? Ряд фактов и процессов указывает на то, что у попытки пятого в истории Турецкой Республики переворота имелось двойное дно, а на возникновение заговора путчистов повлияли не только вышеперечисленные обстоятельства. Прежде всего, дадим оценку тому, когда могла начаться подготовка к мятежу. На взгляд автора, мнения о том, что подготовка к перевороту длилась не более одних, максимум, двух суток не выдерживает никакой критики. Подобное утверждают люди, которым никогда не доводилось управлять коллективом более чем из пяти человек, из разных ведомств. Известно, что уже задержаны, по меньшей мере, 118 генералов и адмиралов, подозреваемых в причастности к мятежу, 43 из них арестованы. Причем следует учесть, что в Турции всего 359 генералов и адмиралов, т.е. количество задержанных и арестованных военных из высшего офицерского состава равно трети от их общего числа, включая бывшего главкома ВВС Акына Озтюрка, предположительно являющегося одним из лидеров переворота. Весьма внушительное количество причастных к мятежу говорит о масштабности процесса подготовки, который ни технически, ни организационно невозможно спланировать с нуля в течение 24-48 часов. Кроме того, можно вспомнить переворот, произошедший в ночь с 11 на 12 сентября 1980 года, с приходом к власти военных во главе с начальником Генерального штаба и председателем Совета национальной безопасности генералом Кенаном Эвреном. Как совершенно справедливо отмечает кандидат исторических наук Ягудин Б. М. в своей работе [6] "военный переворот 12 сентября 1980 г. был подготовлен не в спешке, а заблаговременно и тщательно. Как полагают аналитики, еще в 1978-1979 гг. армейское командование стало осуществлять некоторые подготовительные мероприятия. Однако непосредственные оперативные планы стали разрабатываться после фактического игнорирования гражданскими политиками "Меморандума" Президенту от 1 января 1980 г.". Кроме того, еще в конце марта ряд турецких СМИ распространили информацию о готовящемся перевороте, опубликованную во время визита Р. Эрдогана в США, но немедленно опровергнутую турецким Генштабом [7]. О самой возможности переворота в марте месяце сообщали также западные эксперты [8]. Подведя промежуточные итоги, можно с высокой долей уверенности говорить о том, что подготовка к перевороту началась за несколько месяцев до его активной фазы.


Помимо сказанного, важно проанализировать вероятную причастность других ведомств к попытке мятежа. Так пресс-секретарь Национальной разведывательной организации (Milli İstihbarat Teşkilatı, MIT) Турции Нух Йылмаз в эфире телеканала NTV заявил, что попытку военного переворота "организовало командование ВВС и жандармерии страны" [9]. Однако, как можно объяснить, что контрразведка Турции, которой также занимается упомянутая MIT, не знала о готовящемся мятеже, хотя в его подготовке принимали участие свыше ста офицеров высшего командного состава? Довольно трудно представить, чтобы в стране, где военные перевороты являются если не обыденностью, то нередким явлением в ее истории, спецслужбы не занимались мониторингом настроений в среде военных. Значит, либо контрразведка допустила серьезную ошибку, либо среди спецслужб есть свои недовольные действиями режима, которые сознательно дезинформировали Р. Эрдогана и его окружение о приготовлениях к мятежу. Косвенно на это указывают поступавшие в СМИ сведения о возможных кадровых перестановках в руководстве MIT. В частности, руководителя MIT Хакана Федана, по сообщениям некоторых турецких СМИ, собирались снять с занимаемой должности и отправить на место работы послом в Японию (т.е. фактически в ссылку), хотя впоследствии сам Х. Фидан в ходе визита в Африку лично сообщил, что не отправлен послом [10]. Аналогичная информация о кадровых перестановках в среде военных и госструктур поступала ранее [11]. Причина тому, как сообщается, является борьба со сторонниками проповедника Фетхуллаха Гюлена - основателя общественно-политического движения "Хизмет", много лет находящийся в ссылке и проживающий в Пенсильвании (США). Сторонники Р. Эрдогана настаивают на том, что в нулевые годы приверженцами учения Ф. Гюлена была наводнена практически вся госструктура Турции, куда осуществлялась их массированная инфильтрация [12]. По всей видимости, в определенный момент, когда между Ф. Гюленом и Р. Эрдоганом еще не было открытой вражды, нынешний президент, вначале пользовавшийся поддержкой проповедника, называвшего не иначе как ходжа (тур. "наставник", "учитель"), начал выходить из-под контроля, поскольку мощное влияние гюленистов на политические и социальные процессы в стране были несовместимы с амбициями Р. Эрдогана. На счет того, почему именно произошел раскол между этими фигурами, дискуссии ведутся до сих пор, однако многое указывает на провал попытки использовать перспективного политика с ярко выраженными лидерскими качествами, вследствие чего объект управления превратился в самостоятельного игрока и решил не делиться властью с тем, кто его поддерживал. Фактически не гюленисты использовали Р. Эрдогана, а наоборот; пока он не обладал достаточным влиянием, то пользовался поддержкой сторонников своего ходжи, но когда ситуация изменилась Ф. Гюлен и его последователи оказались лишними элементами, подлежащими устранению. В полной мере этого достичь не удалось, однако нынешний глава турецкого государства постепенно взялся зачищать Турцию от гюленистов. Таким образом, противостояние между этими двумя деятелями носит скорее личный характер, основанный на нежелании делиться властью со своим противником, нежели обладает некой идеологической подоплекой.


В итоге, среди противников действующей власти присутствуют как гюленисты, так и кемалисты. Причины для устранения лидеров турецкого режима у них разные, но цели вполне могут совпадать. Обе группы представлены в среде как военных и спецслужб, так и среди гражданских институтов. Теперь важно понять, почему заблаговременно не был выявлен заговор мятежников, для чего следует перечислить источники объективной информации, с помощью которых турецкий президент способен адекватно оценивать настроения в среде военных и прочих структур. Контрразведывательной деятельностью в Турции в основном занимается упомянутая MIT, фактически совмещающая в себе функции разведки и контрразведки. Аналогичная функция возложена на Отдел общественного порядка и безопасности (тур. Kamu Düzeni ve Güvenliği Müsteşarlığı, KDGM) МВД, Национальную жандармерию (Milli Gendarmerie) и отчасти военную разведку. С учетом информации о причастности жандармерии и некоторых военных, а также поступавшей информации о грядущих кадровых перестановках, совершенно логично, что в числе недовольных проводимой политикой лидером турецкого режима могли быть представители разных служб, которые и блокировали информацию о готовящемся мятеже. При этом, как стало известно, MIT все же сообщила Р. Эрдогану о путче в 16.00 мск 15 июля, в то время как сам переворот планировался на 03.00 мск 16 июля [13,14]. Если среди MIT и других структур были лица, участвовавшие в сговоре, то предупреждение за 11 часов руководства Турции о мятеже объясняется следствием выхода подготовки к перевороту в окончательную стадию и блокирование доступа информации перестало иметь смысл —  причастные к мятежу спецслужбисты этим показали свою лояльность и на случай провала могли предстать не как соучастники мятежа, а как сила, участвовавшая в его предотвращении. Подчеркнем: масштаб подготовки переворота, особые отношения властей и военных при отсутствии данных о готовящемся перевороте у контрразведки на протяжении длительного времени —  все это дает основания предполагать причастность ряда сотрудников органов госбезопасности к мятежу.   


Источники:

[1] http://riss.ru/smi/3920/    
[2] http://ria.ru/world/20151112/1319198207.html 
[3] http://www.rbc.ru/politics/29/07/2015/55b7843c9a794750197701ae
[4] http://eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/sledam-terakta-stambule
[5] http://izvestia.ru/news/622904
[6] Ученые записки Казанского государственного университета, "Государственный переворот 12 сентября 1980 года в Турции", т. 150, кн. 1, Гуманитарные науки, 2008. 
[7] http://ria.ru/world/20160331/1400314484.html
[8] https://www.aei.org/publication/could-there-be-a-coup-in-turkey/
[9] http://ria.ru/world/20160716/1467219205.html
[10] http://haqqin.az/news/72064
[11] http://ru.sputnik.az/expert/20160721/406486222.html
[12] http://ru.sputnik.az/expert/20160721/406486222.html
[13] https://russian.rt.com/article/312895-smi-razvedka-turcii-byla-osvedomlena-o-gotovyaschemsya
[14] http://ria.ru/world/20160719/1471223536.html


Первоисточник статьи - http://eurasian-defe…perevorota
suum cuique

Мой раздел в Самиздате: http://samlib.ru/editors/s/strigunow_k_s/

Моя страничка в ЖЖ:

http://strigunov_ks.livejournal.com/
  • +0.06 / 2
Константин Стригунов
 
ussr
Слушатель
Карма: +1.49
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 28
Читатели: 0
Технология переворота. Часть II
Если проанализировать действия заговорщиков, то нельзя сказать, что сам план небрежно и в спешке составлен: были взяты под контроль крупнейшие города, ряд коммуникаций и СМИ, военные центры управления. Причина его провала заключалась не в недоработке, а в отсутствии единства среди военных, большая часть которых оказалась лояльна властям. Заслуга в успешной зачистке вооруженных сил принадлежит действующему президенту, который во время дел "Эргенекон" и "Бальоз", не без помощи своих бывших соратников из числа гюленистов, провел массовые аресты в вооруженных силах. Как следствие в их среде не было единства, наблюдавшееся во времена предыдущих четырех переворотов со времени основания республики, что говорит о весьма тщательном анализе Р. Эрдоганом причин успеха предыдущих мятежей. Сумев учесть ошибки своих предшественников, он тем самым привнес большую трещину в фундамент пятого мятежа, во многом предопределившую его провал. Далее, отсутствие единства привело к нехватке ресурсов, из-за чего путчистам не удалось сделать главного — арестовать или физически уничтожить высший эшелон власти, а также оборвать каналы связи и управления войсками. Соответственно этим и объясняется перехват инициативы властями ближе к 2-3 часам ночи, в результате чего они смогли восстановить управление как войсками, так и суметь привлечь на свою сторону хорошо организованные группы своих сторонников. Последние — и такой вариант весьма вероятен —  были своего рода заготовкой правительства на случай инспирированных извне массовых протестов, с целью создать контрструктуры (грубый аналог "антимайдана"), способные не допустить события, наблюдаемые в странах, где прошли т.н. "цветные революции". Даже при беглом просмотре съемок протестующих, где показаны чаще всего крепкие мужчины, видно как сторонники президента оказывали на солдат мощное психологическое давление и буквально парализовали бронетехнику войск путчистов. Естественно, не обошлось без инцидентов, в ходе которых погибло почти три сотни человек, но в целом возврат каналов связи над провластными силовиками и СМИ, а также с организованными сторонниками Р. Эрдогана в конечном итоге привел к провалу мятежа. Дополнительной дезорганизации в действия заговорщиков привнесло превентивное раскрытие их планов, что вынудило организаторов мятежа к форсированию его начала. Именно указанные причины, а не изначально плохая организация или спешная подготовка, лежат в основе провала переворота.

На протяжении всего пика кризисной ситуации в ночь с 15 на 16 июля и до сих пор власти Турции и лично Р. Эрдоган не устают повторять, что за мятежом стоит Ф. Гюлен и его сторонники. Доподлинно нет никаких точных сведений о причастности гюленистов к попытке переворота, но общая логика действий турецкого президента по очищению от их влияния в Турции весьма хорошо согласуется с произошедшим. При этом очевидно, что независимо от того, кто на самом деле стоит за мятежом, власти Турции обвинят Ф. Гюлена, поскольку неудачный мятеж — очень удобная возможность зачистить его последователей, что можно наблюдать все время после попытки переворота. Уже арестованы, задержаны или уволены десятки тысяч человек в среде военных, полиции, жандармерии, прокуратуры, госаппарата, судов, учебных и иных заведений. При этом введение чрезвычайного положения на три месяца говорит о неполном контроле над ситуацией, особенно после сообщений о пропаже 14 кораблей береговой охраны с адмиралом, на поиски которых отправили авиацию [15]. Кроме того, по информации Российского информационного агентства, ссылающегося на турецкую газету Hürriyet, до сих пор не найдены 25 спецназовцев, пытавшихся захватить Р. Эрдогана в городе Мармарис 15 июля, а посланные за ними два вертолета также пропали [16]. Если причастность Ф. Гюлена к перевороту действительно имеет место, при том, что сам лидер движения "Хизмет" всячески отрицает свое отношение к путчу и осуждает его, то практически неизбежно встает вопрос о том, насколько самостоятельно он действовал. По некоторым сообщениям из СМИ [17], тысячи школ и множество последователей основанного им движения используются ЦРУ в качестве прикрытия для своих операций, а профессор истории университета Анкары Неджип Хаблемитоглу, автор книги "Крот" о связях Ф. Гюлена с ЦРУ, был убит буквально накануне её публикации, состоявшейся 18 декабря 2002 года. Как пишет политолог Ш. З. Султанов, сам Ф. Гюлен является "одним из наиболее талантливых, а может и гениальных специалистов в сфере оргоружия", создавший колоссальную корпорацию, чье ядро "составляет классическая закрытая суфийская структура, основанная на принципах безусловного подчинения мюрида шейху. Внешним окружением такой структуры является "Хизмет", открытая организация, которая владеет по всему миру сотнями лицеев, колледжей, университетов, мечетей, молельных домов, общежитий и т.д. Внешне эта организация является воплощением идеи служения обществу. Скрытая, и гораздо более существенная ее функция заключается в том, что она ищет, вербует, готовит профессиональные кадры, причем особый упор делается на поиске талантливых людей" [18]. Таким образом, если причастность к попытке переворота гюленистов соответствует действительности, то с высокой вероятностью он не был самостоятелен в собственных действиях, что укладывается в предысторию непростых отношений Анкары с Вашингтоном, который, на основании сказанного выше, использует "Хизмет" как инструмент давления на действующий режим Турции и лично Р. Эрдогана.  


Наконец, в общую геополитическую обстановку, на фоне которой была организована попытка переворота, укладывается сообщение иранского агентства Fars [19], с ссылкой на арабские СМИ, ссылающиеся, в свою очередь, на турецких дипломатов, опубликовавшее информацию о том, что в деле оповещения турецкого руководства о готовящемся перевороте важную роль сыграла российская разведка. Согласно источникам были перехвачены кодированные радиограммы и важные сведения, которыми обменивались мятежники из числа военных, после чего они были переданы MIT, а уже разведка сообщила президенту. Предположительно, военные и аппаратура, с помощью которой был осуществлен перехват сообщений, расположены в Сирии на авиабазе Хмеймим. Пресс-секретарь Президента России Д. Песков уже сообщил, что не знает "на какие источники ссылается агентство Fars" [20]. Поскольку достоверность данных источника обычными методами, без доступа к закрытой информации, проверить невозможно, то к ним следует отнестись с осторожностью. Если же такой случай в действительности имел место, тогда он не противоречит тому, о чем было известно ранее - из-за наметившейся политической изоляции, являющейся следствием весьма авантюрной политики турецких властей, Анкара совершила разворот в сторону России и Израиля в попытке налаживания отношений с этими странами после их разрыва (подробней см. в работе [4]). Очень высока вероятность суперпозиции различных факторов, которая и привела к попытке военного переворота. Здесь важна роль действий самого Р. Эрдогана, в т.ч. и при развороте в сторону России, роль кемалистов и гюленистов, поскольку представители и тех и других присутствуют во всех общественных стратах и организациях, а также внешние факторы, чье участие обнаруживается по косвенным признакам. Вероятность участия иностранных спецслужб в провальном путче довольно высока; например, в США есть ряд влиятельных кругов, недовольных лично Р. Эрдоганом, не говоря уже про ЕС, с которым турецкий президент в последнее время общался на языке конфронтации и ультиматумов. Также возникают вопросы, связанные с арестом генерала Бекыра Эрджана Вана —  начальника авиабазы Инджирлик, подозреваемого в связях с мятежниками [21]. Известно, что власти Турции во время подавления переворота закрыли доступ на базу и воздушное пространство над ней, а кроме того ее обесточили. Помимо этого, использовавшиеся путчистами истребители F-16 заправлялись двумя самолетами-заправщиками типа KC135R с авиабазы Инджирлик [22]. Остроты ситуации добавляет тот факт, что на территории данной авиабазы хранятся ядерные бомбы B61 [23] в количестве 50 штук, составляющие 25 процентов от всего запаса в распоряжении НАТО [24]. Как следствие, Пентагону пришлось срочно корректировать свои операции в Сирии для поддержки курдов, осаждающие город Манбидж, все еще находящийся под частичным контролем боевиков Исламского государства. Само собой, наличие американских самолетов означает сопутствующую логистическую инфраструктуру и материально-техническое обеспечение, а также создание соответствующих условий для обеспечения безопасности американских военных, а значит, наличие разведки и контрразведки. Суммируя сказанное, несмотря на отсутствие данных о прямой связи между американским разведсообществом и путчистами, возможности для осуществления взаимодействия с последними у американцев есть и они значительно превосходят возможности любой другой страны мира.


Заключение



Несмотря на удачный исход (на 28 июля) попытки переворота для действующих властей в Турции, их последовавшее рвение в деле зачистки неблагонадежных лиц не повлияет на процесс ухудшения ситуации. Соответственно само подавление переворота (который есть следствие тесного переплетения объективных внутренних причин и, вероятно, действий внешних бенефициаров) никак не решает существующие противоречия и лишь откладывает накопление критической массы недовольства как внутри Турции, так и за ее пределами. Возле турецких границ идет мощнейший, чрезвычайно сложный конфликт, неразрешимый в обозримом будущем, при этом внутри страны обстановка деградирует с каждым днем, поскольку к потрясениям, связанным с попыткой переворота, добавляется война с курдами, ежедневно публикующими отчеты о противостоянии с турецкими военными. Фактически власти сейчас действуют без особого разбора и подвергают тем или иным репрессиям практически всех, в ком видят угрозу, даже если эти люди не имеют отношения к собственно попытке переворота. На это указывают аресты и увольнение учителей и деканов университетов [25]. Отсутствие перспектив по вступлению в ЕС способно в определенной степени деморализовать кемалистов и западников в целом, но с другой стороны вынудить их к решительным действиям. Пока инициатива и психологическое преимущество на стороне провластных сил, но вопрос в том, как долго такое состояние способно продержаться. В итоге Р. Эрдоган рискует совершить классическую политическую ошибку: чрезмерным давлением на своих противников из числа кемалистов и гюленистов он может подтолкнуть их к более тесной координации и взаимодействию против него, а также поиску поддержки среди внешних игроков, заинтересованных в свержении нынешнего режима и установлению такой власти, которая будет более приемлемой в самой Турции и за ее пределами. Центробежные тенденции внутри турецкого государства продолжат нарастать, поскольку нет и в ближайшее время вряд ли появится сила, способная предложить некий универсальный вариант его развития, объединяющий разные политические и общественные течения, и вывести страну из того стратегического тупика, в котором она оказалась. В противном случае внутренние противоречия и внешние факторы, в т.ч. инспирированная извне фрагментация Турции руками курдов, вполне способны привести к появлению нового Ирака и Сирии, только в еще больших масштабах. Социальный взрыв, умело корректируемый извне, может дать начало полномасштабной гражданской войне, где к противостоянию по линии курды-турки прибавятся противостояния кемалистов с исламистами, исламистов с гюленистами. Наконец, подобный исход неизбежно приведет к всплеску терроризма и миграции в страны ЕС —  если данный сценарий в контексте преследуемой рядом глобальных игроков стратегии по ликвидации суверенитета стран окажется реальным, то единый комплексный конфликт от Йемена до Турции, от Алжира и Ливии до Ирака получит дополнительный колоссальный импульс. В конечном итоге, развал евразийского пространства, начатый с Магриба, продолжится в направлении на Иран и регион Центральной Азии, а также в сторону Турции и ЕС.


Постепенно все четче проявляется многоходовая комбинация по коренному изменению облика Евразии, где распад ЕС через выход ряда стран из него и усиление террористической активности вместе с миграционным кризисом совмещается с перекраиванием политической карты Большого Ближнего Востока руками исламистов. Кажущиеся независимыми процессы все больше воспринимаются единым и неразрывным целым, проявлением организационного оружия нового уровня, где грань между войной и миром постепенно уходит в прошлое. Противодействие подобной угрозе требует фундаментального пересмотра имеющихся подходов и в зависимости от того, будет ли это сделано, а главное, будет ли на то политическая воля тех, против кого данная угроза создается, зависит облик нового глобального порядка в XXI веке, останутся ли на карте мира государства или же человечество войдет в новый этап своего существования, постгосударственный, где на смену устаревшим политическим организациям придут принципиально новые.


 Автор: Константин Стригунов

[15] http://ria.ru/world/20160720/1472456782.html










[25] http://www.bbc.com/russian/news-36871202

Первоисточник статьи - http://eurasian-defe…perevorota
suum cuique

Мой раздел в Самиздате: http://samlib.ru/editors/s/strigunow_k_s/

Моя страничка в ЖЖ:

http://strigunov_ks.livejournal.com/
  • +0.06 / 2
Сейчас на ветке: 1, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 1