Кто для вас Николай II

Цитата: pkdr от 23.05.2018 09:06:45Я не адепт, но ненавижу царя-тряпку за то, что он развалил Государство Российское и вверг его в разруху и кровопролитие, которые смогли прекратить только большевики, и которым пришлось рвать все жилы, чтобы построить за 20 лет сверхдержаву с нуля.

Да ты че.......
И это какие "жилы" порвали Ленин,Сталин,Хрущев,Горбачев ?
Может это они НАРОДНЫЕ жилы рвали и все БЕСТОЛКУ.
Ну не жилец этот СТРОЙ и эта идея изначально РАЗРУШИТЕЛЬНА.
Для СОЗИДАНИЯ нигде ее приспособить не удалось

Сегодня до сих пор господствует мнение, что только в советское время Россия совершила решающий рывок в своем научно-техническом и промышленном развитии. Между тем, как считает руководитель отдела междисциплинарных исследований Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова Российской академии наук, историк науки и образования Дмитрий Сапрыкин, можно говорить и об опыте Николаевской индустриализации, прорывного научно-технологического развития, имевшего место в России в царствование Николая II. Мы беседуем с ним о том, что это был за прорыв и почему эта тема очень важна для нас сегодня.


(Игорь Сикорский (справа) на носовом балконе Русского Витязя)

– Дмитрий Леонидович, скажите, почему, на ваш взгляд, важна тема Николаевской индустриализации, развития российской науки, образования и промышленности при Николае II?


– Сегодня очень важной является тема научно-технологического и социально-экономического прорыва. Об этом, например, говорил президент В.В. Путин сразу после своей инаугурации и тут же выпустил новый «майский указ», определяющий национальные цели развития страны на период до 2024 года. Он буквально так и начинается: «В целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации…»
Однако тут надо понимать, что для того, чтобы добиться выдающихся достижений в области технологий, здравоохранения и образования, нужна работа в течение десятилетий. Подобные исторические достижения являются результатом не одномоментных действий государственной власти, а большой совместной работы тысяч людей и последовательной государственной политики на протяжении нескольких поколений.
Тем не менее есть отдельные исторические периоды, периоды концентрации сил и решающих рывков, когда развитие идет наиболее интенсивно и закладывается основа для дальнейшего движения страны на многие десятилетия вперед. И я считаю, что при Николае II Россия как раз и совершила такой рывок, или прорыв, – в науке, образовании и промышленности. Его уроки могут быть для нас сегодня очень важны и поучительны.

Передовая научная держава

– Каково было состояние русской науки и образования при Николае II? Есть наивное представление, что советская наука была создана практически на пустом месте.

– Конечно, русская наука возникла не в советские времена, и даже не при Николае II. Она складывалась на протяжении последних минимум трехсот лет. К началу царствования Николая II в России уже были серьезные научные школы во многих областях. Но после восшествия Государя на престол в 1894 году началась волна преобразований в высших учебных заведениях и создание новых институтов. Была проведена реформа высшей школы, потом средней школы, а с 1906–1907 годов – и системы начального образования. В образование были вложены большие деньги, как государственные, так и частные. Было создано много новых институтов, лабораторий, школ. Все это, конечно, было результатом определенных политических решений, консенсуса государственной элиты и образованного слоя. Но в целом представлять себе дело так, что вот власть решила усиленно развивать науку и буквально завтра в ней уже возникли выдающиеся достижения, – неправильно. Образование и наука не могут улучшиться одномоментно. Сегодня ты создаешь институт, через 5–7 лет из него выходят первые выпускники, еще через 10–12 лет они начинают получать первые серьезные результаты, через 20 лет появляется второе поколение и так далее. Тем не менее именно этот период – царствование Николая II – как в науке, так и в промышленности был периодом наибольших достижений.
и т.д.
https://vrns.ru/expert-center/4854
Статья длинная, тезисы

В научных областях, суливших наибольшие практические перспективы, развитие было наиболее быстрым

Россия развивалась по интенсивному, а не по экстенсивному пути, по которому потом пошел Советский Союз

Создание школьной сети, обеспечивающей общедоступность образования, шло по воле Государя

Государь настоял на создании медицинской государственной службы вопреки мнению большей части экспертов

Сикорского и его проекты в критические моменты поддерживали личные решения Николая II

Николаевская индустриализация носила не «догоняющий» характер, как сталинская, а опережающий

Это миф, когда говорят, что российская дореволюционная промышленность контролировалась иностранцами

– Знаете, у меня есть еще один вопрос, сложный и глобальный. Вы говорите, что за пример надо брать николаевскую индустриализацию, а не сталинскую. Но ведь Сталин в каком-то смысле был успешнее. Он решил главную задачу – выиграл войну, а царская Россия рухнула в феврале 1917-го. То есть могут сказать, что Николай II и его индустриализация задач, стоящих перед страной, не решили.

– При Николае II был сделан прорыв в науке, образовании и промышленности. Были построены дороги, заводы, институты, школы. После этого произошли революция и гражданская война. Но считать, что «После этого – значит, вследствие этого» – «Post hoc ergo propter hoc», – это банальная логическая ошибка, о которой знали еще древние. Если бы при императоре Николае II, под его руководством и при его поддержке не были сооружены стратегические дороги, в частности Транссиб и дорога на Мурманск, не были бы построены огромные новые заводы, целые новые промышленные районы, отрасли и инфраструктура, не были бы созданы институты и школы, то наша страна не только не смогла бы несколько лет с успехом вести тяжелейшую Первую мировую войну и не победила бы в Великой Отечественной, но скорее всего перестала бы существовать еще в 20-е годы ХХ века (а может быть, даже и в 1906–1907 годах). Именно образовательный, научный, промышленный, инфраструктурный потенциал, созданный при Государе, дал России шанс сохраниться и добиться значительных успехов, несмотря на либеральные и большевистские эксперименты и несмотря на страшные испытания, выпавшие нашей стране в ХХ веке. Именно в начавшуюся во всем мире эпоху войн и революций Россия, ее образование и промышленность показали колоссальную устойчивость, способность развиваться и восстанавливаться в таких условиях, которые, казалось бы, просто невозможно выдержать. В этом, я считаю, есть прямая заслуга Государя как выдающегося руководителя нашей страны.

Цитата: Гималаев Илья от 23.05.2018 11:14:57– При Николае II был сделан прорыв в науке, образовании и промышленности.

Он забыл добавить о полёте в космос, расщеплении атома и стопроцентной грамотности всего народа, а так же тысячах новых городов.  

Цитата: AndreyK-AV от 23.05.2018 11:47:49Он забыл добавить о полёте в космос, расщеплении атома и стопроцентной грамотности всего народа, а так же тысячах новых городов.  

Все есть.

«Советской власти досталось колоссальное наследие»

– Тем не менее хотел бы вам возразить, что такие важнейшие отрасли, как атомная и космическая, никак не отнесешь к достижениям николаевского времени.
– Тут мы во многом переходим в область гипотез. Да, атомная промышленность и ракетостроение у нас, как и в Германии и в США, начали развиваться через многие годы после революции. Но дореволюционная Россия даже и тут имела достаточно серьезный задел. И поэтому непонятно, почему к этим достижениям нельзя было бы прийти и при нормальном течении обстоятельств – без уничтожения и изгнания большого числа русских людей, в том числе лучших руководителей промышленности, ученых и инженеров. Без революции и советского режима. Например, теория ракетного движения была создана И.В. Мещерским – ректором Петербургского политехнического института, создателем целой школы инженеров-механиков. Первые эксперименты с ракетами военного назначения были начаты в Первую мировую войну. То же и с радиоактивностью. Исследования по радиоактивности (тогда это был радий, а не уран), финансируемые государством и крупным бизнесом, начались также еще до революции.
Конечно, советская система, разрушив потребительский рынок и работающие на нем процветающие до революции области промышленности, смогла сконцентрировать ресурсы страны на немногих стратегических направлениях – оборонке, космосе, авиастроении. Но методы такой концентрации и планирования при распределении колоссальных ресурсов тоже во многом были найдены во время Первой мировой войны. Я уже говорил, что Первая мировая война дала большой опыт государственного регулирования экономики и управления колоссальными ресурсами в условиях дефицита.
– Но ведь мало направить и перенаправить ресурсы, надо еще суметь организовать дело.
– Советской власти досталась одна из величайших стран мира. Конечно, Николай II не был демиургом, создавшим Россию, и он никогда и не претендовал на такую роль. Россия создавалась с Божией помощью в течение столетий, трудами многих поколений людей. И вот это колоссальное наследие – 10% мировой экономики и 8–9% мировой промышленности в 1916 году – досталось большевикам. Они тоже были людьми достаточно незаурядными, то есть у них были серьезные ресурсы, в том числе интеллектуальные, и они, конечно, сумели их по-своему использовать.
Но я уверен, что и при нормальном течении обстоятельств не меньшие достижения были бы получены и царской властью. Хотя, может быть, мы бы не первыми полетели в космос, а вторыми.
– У советской власти был пафос: мы везде должны быть первыми.
– Это неплохо с государственной точки зрения – стремиться быть первыми. Но вопрос: стоит ли развивать ударными темпами космос и атом и ради этого во многом жертвовать гражданскими отраслями? Российскую ткань, например, с морозовских мануфактур можно было брать «не глядя», такого она была качества. А русские резиновые фабрики «Треугольник», «Проводник» и «Богатырь» не просто так продавали свои резиновые изделия, не только галоши, но и еще десятки видов продукции по всему миру. Они были лучшего в мире качества. И обладая соответствующим производством и мощностями, эти фабрики смогли в 1916 году произвести миллионы противогазов, защитив нас от первого оружия массового поражения – немецких ядовитых газов. И в пищевых технологиях российские ученые первыми добились серьезных успехов. Что важнее – «быть первыми» в космосе и атоме или производить линкоры и самолеты с пушками и одновременно хорошую обувь, ткани, лучшие в мире сливочное и машинное масло и прочие товары народного потребления?
https://vrns.ru/expert-center/4854

Цитата: AndreyK-AV от 23.05.2018 11:47:49Он забыл добавить о полёте в космос, расщеплении атома и стопроцентной грамотности всего народа, а так же тысячах новых городов.  

– А что можно сказать о системе российского образования при Николае II?
– Возьмем систему подготовки инженеров. Самые сильные инженерные вузы были созданы в России в основном в конце XIX – начале XX века. Они до сих пор составляют костяк системы качественной подготовки инженеров в России, на Украине, в Прибалтике и даже в Польше. Царской Россией в инженерное образование были вложены огромные ресурсы – интеллектуальные и экономические. И это тоже было результатом политики, которая сознательно проводилась по прямому поручению Государя и высшей власти страны.
В итоге к началу Первой мировой войны в двадцатке ведущих инженерных вузов мира 8–9 были из Российской империи. Если вы возьмете наиболее крупных деятелей советской промышленности, то все они были выпускниками вузов в основном между 1900 и 1930 годами. В 1930 году эта система была сломлена. Вузы были расформированы и разделены на узкоспециальные институты с коротким курсом подготовки. Их стало очень много, и они готовили инженеров невысокой квалификации. Но в 1940-х годах, когда пошел новый технологический подъем, произошло частичное возвращение к принципам системы инженерного образования до 1930 года. Именно тогда были созданы МФТИ, МИФИ, чуть позже Новосибирский государственный университет, другие вузы.
Более того. Вся до сих пор существующая структура всеобщего образования появилась именно при Николае II в результате реформы, которая началась в 1906 году по его личному распоряжению и согласно его воле. Сначала была проведена реформа высшего образования, в том числе создание сети инженерных вузов. Потом была проведена серьезная реформа средней школы, в которой одним из ключевых пунктов было сближение семьи и школы. И затем, наконец, был осуществлен грандиозный, как сейчас говорят, национальный проект – создание школьной сети, обеспечивающей общедоступность образования во всей империи. И это была чрезвычайно сложная задача!
Часто спрашивают: почему цари не обеспечили всеобщую грамотность? Но гораздо легче представить себе всеобщую грамотность, например, в Англии, где люди компактно живут на достаточно небольшой территории, имеют достаточно высокий уровень доходов. И совсем другое дело – обеспечить охват начальной школой на огромной территории, где живет в основном бедное население, часто говорящее к тому же на разных языках. Это совершенно разные задачи. Все равно что не Англию образовать, а всю Британскую империю. Почему не задают вопрос: почему Британская империя не обеспечила всеобщую грамотность своих подданных? Или, например, почему французы не обеспечили всеобщую грамотность своих подданных в Марокко и Индокитае?
В России при Николае II всего за несколько лет число школ увеличилось в полтора раза – с 70 тысяч до 105 тысяч. Тогда была поставлена задача обеспечить общедоступность начального образования. И чтобы каждый имел возможность получать образование и дальше. И реформа Столыпина–Кауфмана, которая была осуществлена по указанию Николая II, создала сеть школ, чтобы каждый ребенок мог дойти пешком до школы. Закончить создание этой сети запланировали к 1925 году, причем в европейской России эта работа была практически закончена к 1917 году.
Эта задача планомерно выполнялась. Это был грандиозный национальный проект, который реализовывался по воле Государя. Революция лишь приостановила его на 5–7 лет – так же, как она обрушила промышленность. Промышленное производство к 1920 году сократилось в семь раз. То есть те проблемы, которые советская власть потом героически решала, она же во многом сама и создала в результате революции и гражданской войны.
https://vrns.ru/expert-center/4854

Цитата: AndreyK-AV от 23.05.2018 11:47:49Он забыл добавить о полёте в космос, расщеплении атома и стопроцентной грамотности всего народа, а так же тысячах новых городов.  

– А российская промышленность в то время? Как ее можно характеризовать?
– Есть такое распространенное мнение, что промышленность у нас была создана буквально за несколько лет при Сталине, в эпоху ускоренной индустриализации. Помните известную фразу: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой»? Ее приписывают Уинстону Черчиллю, но на самом деле это сказал известный европейский марксист Исаак Дойчер. Однако в действительности большевики приняли страну не только с сохой, но и с мощной машиностроительной, военной, кораблестроительной, электротехнической, химической, пищевой и текстильной промышленностью.
Если говорить о дореволюционной крупной промышленности, то к началу Первой мировой войны в обрабатывающей промышленности Российской империи было около 400 крупнейших обрабатывающих заводов с числом рабочих больше тысячи. Много это или мало? Для сравнения: примерно столько же было в Германии и Великобритании, а во Франции и Австро-Венгрии, не говоря уже о других странах, – гораздо меньше. И примерно половина из русских индустриальных гигантов созданы или достигли такого уровня именно в царствование Николая II. Причем значительная часть из них принадлежала к наукоемким отраслям – машиностроению, электротехнике, радиотехнике, химической промышленности, кораблестроению, авиастроению. Если мы посмотрим на промышленный потенциал обрабатывающей промышленности и сложных производств (машиностроение, электротехника, химия), с которым Советский Союз вступил в Великую Отечественную войну, то он фактически был тем же самым. Например, порох, пушки и корабли, которыми воевали в Великую Отечественную войну, или были произведены до 1917 года, или изготовлены на заводах, построенных при Николае II.
Если говорить о крупнейших отраслях промышленности России, то они начали складываться где-то с начала XVIII века. Например, военная промышленность была сконцентрирована в трех промышленных центрах – Туле, Сестрорецке и Ижевске, которые возникли еще в XVIII – начале XIX века. То же самое текстильная и пищевая промышленность, машиностроение. Крупнейшие машиностроительные предприятия, такие как Коломенский, Сормовский, Путиловский и Обуховский заводы, были созданы еще при Александре II.
Во время Николая II был создан огромный горнопромышленный район юга России – Донбасс. Появился гигантский новый промышленный центр, где были созданы передовые металлургические, угольные, химические и машиностроительные предприятия. И если говорить о сталинской индустриализации, то собственно новых мощных предприятий в обрабатывающей промышленности появилось лишь несколько. Это знаменитые стройки социализма – возведенные с помощью американцев Сталинградский и Челябинский тракторный заводы, автозаводы в Москве и Нижнем Новгороде, еще несколько крупных предприятий. Но в основном стройки сталинской индустриализации были сосредоточены в металлургии и добывающей промышленности. То есть так называемая промышленность группы «А», в которую в советское время больше всего и направлялось инвестиций. Обычно приводят данные, что при Сталине вводилось в действие в год по 1,5 тысячи объектов. На самом деле это были именно «объекты», а не заводы: цеха, здания, небольшие фабрики, многие из которых не построены заново, а реконструированы или перепрофилированы из дореволюционных.
https://vrns.ru/expert-center/4854
Построить трудом советских заключенных лесопилку с парой бараков и назвать это городом много ума и не надо.

Цитата: AndreyK-AV от 23.05.2018 11:47:49Он забыл добавить о полёте в космос, расщеплении атома и стопроцентной грамотности всего народа, а так же тысячах новых городов.  

Если прочитать дневник Николая Второго, то у него ум, как у гимназиста.
Чехов говорил, что Николай напоминает ему  младшего офицера.
Ничего научного в его дневниках и близко не наблюдается.
Даже примитивной философии нету.
Его дневник: принимал людей, приехала мама, гулял, стрелял ворон, ездили молиться.....
Его резолюции на телеграммах: сечь плетьми; розги; молодец, что не растерялся стрелять; строить церкви и тюрьмы...
О науке или, там, об индустриализации, Николай, даже и терминов таких то не знал.   
Аморфное, склизкое существо, неспособное даже ударить по столу или довести какое то дело до конца.
Позорнейшая война с Японией,  подавление в крови первой революции, погромы евреев, палач Столыпин и его "реформа" по спасению помещиков от мужика, голод, война с близкими родственниками или с Германией, которая привела к падению обеих Империй с миллионами жертв, разворовывание России капиталистами и распродажа страны иностранному капиталу...
Преступный царь, несчастная страна....  
  

Цитата: Гималаев Илья от 23.05.2018 11:59:32– А что можно сказать о системе российского образования при Николае II?
– Возьмем систему подготовки инженеров. Самые сильные инженерные вузы были созданы в России в основном в конце XIX – начале XX века. Они до сих пор составляют костяк системы качественной подготовки инженеров в России, на Украине, в Прибалтике и даже в Польше. Царской Россией в инженерное образование были вложены огромные ресурсы – интеллектуальные и экономические. И это тоже было результатом политики, которая сознательно проводилась по прямому поручению Государя и высшей власти страны.

Этот эксперт какое образование имеет, церковно приходская школа?
Блин, система образования была а) сословная б) элитарная.
Для небольшого слоя оно было очень качественное, для чуть большего нормальное, а для всех остальных ЦПШ чтобы могли расписаться беря в долг у ростовщика.
Даже среди рабочих, грамотных (не образованных, а именно грамотных)  было 60%, у крестьян и того хуже. В тоже время рабочий класс составлял около 11% всего населения, а подавляющее большинство крестьяне.
Говорит при таких вводных об индустриализации и ведущем образовании, может только идеологизированный болван, не понимающий как причинно следственных связей, так и законов истории и общественного развития.

Цитата: AndreyK-AV от 24.05.2018 08:22:25
Этот эксперт какое образование имеет, церковно приходская школа?
...

Руководитель отдела междисциплинарных исследований Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова Российской академии наук, историк науки и образования Дмитрий Сапрыкин.
Должно быть соответствующее его высокой должности. 

Там же он же

"...организация общедоступного образования. Дума «замотала» этот вопрос, и закон о всеобщем образовании в Думе так и не прошел. Поэтому он был принят подзаконными актами правительства и царя. Мы видим, что решения по таким ключевым социально-экономическим вопросам, как обустройство здравоохранения и образования, принимались царем лично."

Именно Царь Николай II и организовал общедоступность образования, большевики лишь подхватили его идеи.

Цитата: 753 от 24.05.2018 05:50:58Если прочитать дневник Николая Второго, то у него ум, как у гимназиста.
Чехов говорил, что Николай напоминает ему  младшего офицера.
Ничего научного в его дневниках и близко не наблюдается.
Даже примитивной философии нету.
Его дневник: принимал людей, приехала мама, гулял, стрелял ворон, ездили молиться.....
Его резолюции на телеграммах: сечь плетьми; розги; молодец, что не растерялся стрелять; строить церкви и тюрьмы...
О науке или, там, об индустриализации, Николай, даже и терминов таких то не знал.   
Аморфное, склизкое существо, неспособное даже ударить по столу или довести какое то дело до конца.
Позорнейшая война с Японией,  подавление в крови первой революции, погромы евреев, палач Столыпин и его "реформа" по спасению помещиков от мужика, голод, война с близкими родственниками или с Германией, которая привела к падению обеих Империй с миллионами жертв, разворовывание России капиталистами и распродажа страны иностранному капиталу...
Преступный царь, несчастная страна....

– Какова была роль лично императора Николая II в осуществлении всех этих прорывов?
– Есть две крайности в вопросе о роли личности в истории. Первая – что есть некие герои, демиурги, которые создают все с нуля по мановению пальца. Вторая – что да, имели место грандиозные достижения, но верховная власть не имеет к этому никакого отношения. На самом деле при Николае II и наука, и промышленность, и образование развивались естественным образом. Император опирался на колоссальный задел. Это была общая работа всего образованного слоя Российской империи: тысяч промышленников, ученых, инженеров, преподавателей, общественных деятелей и т.д. И руководитель высшего ранга мог этому процессу либо помогать, либо мешать. Граф Лев Николаевич Толстой в «Войне и мире» описывает двух полководцев – Наполеона и Кутузова. Наполеон делает вид, что он всем руководит, отдает приказы, которые не могут быть исполнены, но он на виду, любуется сам собой, и все им восхищаются. А Кутузов следит за тем, чтобы дух армии не падал, старается не мешать ничему правильному и, наоборот, остановить то, что делается неправильно. На мой взгляд, Николай II был скорее руководителем второго типа.
При этом он, несомненно, блестяще владел материалом, решения принимались им сознательно и последовательно. Сейчас опубликованы Особые журналы Совета министров Российской империи. Это многотомное издание, где изложены решения по основным ключевым вопросам, принятые Советом министров в 1907–1917 годах. На документах стоит резолюция царя. Видно, что он их внимательно прочитал и в 90% случаев написал «Согласен» или «Согласен с мнением большинства». Это естественно, так как все решения готовила команда профессионалов и они серьезно прорабатывались. Но есть ряд документов по важнейшим вопросам, где стоит резолюция «Согласен с мнением меньшинства» или «Не согласен».

Сейчас, анализируя все это задним числом, видно, что многие решения, которые тогда казались странными, были в большинстве случаев абсолютно правильными. Например, решение о создании Главного управления здравоохранения. Николай II настоял на создании медицинской государственной службы вопреки мнению большей части экспертов. Еще пример – организация общедоступного образования. Дума «замотала» этот вопрос, и закон о всеобщем образовании в Думе так и не прошел. Поэтому он был принят подзаконными актами правительства и царя. Мы видим, что решения по таким ключевым социально-экономическим вопросам, как обустройство здравоохранения и образования, принимались царем лично.
Также после разгрома под Цусимой была принята масштабная программа восстановления флота. И при реализации этой программы был не только создан флот, который воевал, кстати, и во время Великой Отечественной войны, но и были построены десятки заводов, которые составили костяк отечественной высокотехнологичной промышленности. Если бы они не были построены, то Отечественную войну мы бы тоже не выиграли. Сейчас многие считают, что это было неправильно, что строить этот флот было не нужно. Но если бы – по воле Государя и вопреки сопротивлению значительной части тогдашней «либеральной общественности» – флот и нужную для его создания высокотехнологичную промышленность тогда не построили, то не было бы ни победы в Великой Отечественной войне, ни сегодняшней России.
Можно привести показательный пример влияния Государя на «научно-технологический прорыв». Это история с созданием самолетов Сикорского и становлением предприятия по их производству – «Авиа-Балта». Игорь Иванович Сикорский был не только выдающимся авиаконструктором, но и одним из крупнейших православных мыслителей своего времени, написал несколько философских и богословских работ и очень интересные воспоминания, где детально прослеживал линию своих взаимоотношений с Николаем II и воздает должное последнему Государю.
Игорь Сикорский был сыном выдающегося психиатра и психолога профессора Ивана Алексеевича Сикорского. Первые две модели вертолетов и первые экспериментальные самолеты Сикорского были построены в домашней лаборатории на семейные деньги. То есть личные доходы профессора позволяли финансировать, как сейчас говорят, «стартап» по строительству самолетов. Первые вертолеты и первые самолеты Сикорского не могли взлететь или имели проблемы с управлением. Только третий самолет стал нормально взлетать и маневрировать. Тем не менее молодой авиаконструктор не только не терял веры, но с каждой неудачей, с каждым падением и отказом получал новый опыт, создавал новые инженерные решения и развил по-настоящему научный метод структурного анализа конструкций самолета.
Только пятый и шестой самолет (С-5 и С-6) с необычной конструкцией и с автомобильными двигателями стали настоящим успехом. Они были отмечены Императорским аэроклубом и Императорским русским техническим обществом. Тем не менее и здесь Сикорского окружали скептики, не верившие в его идеи. В этой ситуации личная поддержка Государя, отметившего его выступление на маневрах и удостоившего молодого конструктора разговором в конце 1911 года, сыграли большую моральную роль. Интерес Царя к самолетам русской конструкции был не случайным. Дело в том, что именно в этот период «импортозамещение», государственная поддержка отечественных разработок в разных областях были одной из важнейших составляющих государственной политики.


Дальнейшие успехи Сикорского были связаны с сотрудничеством с крупной и по мировым меркам компанией – Русско-Балтийским вагоностроительным заводом, где работало несколько тысяч человек и активы которой составляли десятки миллионов рублей, что в пересчете на современные деньги составляет десятки миллиардов рублей. Скромный стартап превратился в авиационное подразделение крупной компании европейского уровня. Именно здесь были построены первые многомоторные – сначала пассажирские, а потом военные – самолеты Сикорского «Гранд», «Русский Витязь» и «Илья Муромец». И вновь в критические моменты неудач и непонимания «экспертами» личная поддержка Царя спасала компанию. Критический момент для Сикорского и всей компании наступил в конце 1914 года, когда испытания первых двух «Муромцев» в действующей армии оказались неудачными и военные эксперты высказались за их прекращение. В этой ситуации Государь, лично рассмотрев доклад руководства компании с анализом причин неудач и вникнув в суть дела, вопреки негативным отзывам поддержал и распорядился создать «Эскадру воздушных кораблей». Так, хотя русская компания по производству многомоторных самолетов появилась благодаря таланту, вере и настойчивости Игоря Сикорского и его семьи, в критические моменты ее поддерживали личные решения Государя, действовавшего, как и в случае с кораблестроительными программами, с реформой образования и здравоохранения, во многом вопреки значительной части «экспертов». То есть Царь не просто «не помешал», как Кутузов у Льва Толстого, а именно помог в решающие моменты.
https://vrns.ru/expert-center/4854

Для настоящего христианина не бывает мирного времени, потому что от самой крещенской купели он объявляет войну врагу человеческого рода клеветнику и человекоубийце диаволу. 

19 мая по новому стилю Святая Церковь чтит память святых, которые совершили свои подвиги в разные века при разных обстоятельствах, но всех их объединяет непрестанная брань с видимыми и невидимыми врагами спасения души. 

Святой Иоанн Златоуст, составитель Божественной Литургии, так говорил о святом праведном Иове Многострадальном, который жил за 2000-1500 лет до Рождества Христова: «Нет несчастья человеческого, которого не перенес бы этот муж, твердейший всякого адаманта, испытавший вдруг и голод, и бедность, и болезни, и потерю детей, и лишение богатства, и затем, испытав коварство от жены, оскорбления от друзей, нападения от рабов, во всем оказался тверже всякого камня, и притом до Закона и Благодати». Примечательно что в день празднования памяти этого святого ровно 150 лет назад родился будущий император Николай II, испытавший в своей жизни подобно многострадальному Иову горечь предательства со стороны близких и подчиненных, тягость лишений, ссылки и ареста, оскорбления со стороны присягавших ему на верность соотечественников. Претерпев все беды, скорби и мученическую кончину с поистине христианским смирением, император Николай и все члены расстрелянной вместе с ним семьи прославлены ныне Церковью в лике страстотерпцев. 

В этот день также Церковь воспоминает кроткого и смиренного ученика преподобного Сергия Радонежского преподобного Михея Радонежского (XIV век по Р.Х.), который подвизаясь в простоте сердца под руководством великого старца, достиг такой высокой степени духовной чистоты, что один из всех сподвижников Сергиевых удостоился присутствовать при посещении Матерью Божией своего избранника. 

Преподобный Иов Почаевский (XVI век по Р.Х.) был делателем непрестанной молитвы Иисусовой — «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя, грешнаго», доводящей подвижника до высоких духовных степеней, и когда для коренного православного населения западной Руси наступили тяжкие времена, преподобный противостоял угнетениям со стороны униатов и католиков. 

Глядя на подвиги этих святых, мы еще раз убеждаемся, что с верой в благой промысел Божий можно устоять в любых жизненных обстоятельствах, для этого только надо всего себя вверить в Его волю и неустанно молиться Ему, Его Пречистой Матери Деве Марии и всем Его святым. 

Чтобы приобщиться к подвигу перечисленных святых, молитвенно испросить их заступничества, 19 мая 2018г. в храм св. равноап. кн. Владимира при Московском президентском кадетском училище им. М.А. Шолохова войск национальной гвардии РФ пришли самые юные кадеты училища – учащиеся 5-х классов. 

Будущие воины приступили к таинству Исповеди и приобщились Святых Христовых Таин. В молитвенном труде своих воспитанников поддержали офицеры-воспитатели. Совершил Божественную Литургию иерей Виктор Иваник, принимал кадетскую исповедь иерей Михаил Лях. 

По окончании Богослужения, получив небольшие сладкие подарки, кадеты поспешили в училище, чтобы приступить к занятиям. 
http://mpku.rosgvard.ru/ru/new…-sholoxova
Слава Богу! Поколение защитников подрастает и правильно воспитывается.

Цитата: Гималаев Илья от 24.05.2018 10:24:41Руководитель отдела междисциплинарных исследований Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова Российской академии наук, историк науки и образования Дмитрий Сапрыкин.
Должно быть соответствующее его высокой должности. 

Там же он же

"...организация общедоступного образования. Дума «замотала» этот вопрос, и закон о всеобщем образовании в Думе так и не прошел. Поэтому он был принят подзаконными актами правительства и царя. Мы видим, что решения по таким ключевым социально-экономическим вопросам, как обустройство здравоохранения и образования, принимались царем лично."

Именно Царь Николай II и организовал общедоступность образования, большевики лишь подхватили его идеи.

Нда.... тут и Геббельса не надо, "сами всё сами"

Цитата: repetitor от 24.05.2018 15:24:41Чем вам Сапрыкин не нравится?

Дело не в самом термине "образование", а в его доступности, порочности и жестокости в царское время.
Об этом не только говорили революционеры, но и об этом говорил и Л.Толстой.
Мало того. вся культура при царе была порочная. Она развращала народ и наживалась на нём.
Наука при царе тоже была в недоразвитом состоянии, да к тому же она была абсолютно недоступна народу.
Это  при СССР научные знания хлынули в народ.
Толстой не зря указывал, что развитие науки для науки при царе привели её к полному идиотизму. Все эти университеты, научные симпозиумы, огромные тома написанной литературы, и все это не нужно народу, и ему, эта паразитическая наука вообще не помогает: ни по селекции семян. ни по агрономии.  Мужик, как пахал сохой 2000 лет, так и пашет в 20 веке - писал Лев Николаевич.
И тоже самое с культурой, образованием и искусством.  
Только в СССР наука стала работать на народное хозяйство.  Её знания обогатили не только школы, ПТУ, техникумы, но и вошли в обыденную жизнь каждого человека:  в газетах, радио, журналах.
Если при царе пропагандировалась поповщина, то в СССР наука.  

Цитата: repetitor от 24.05.2018 16:08:57я так и не понял -царь-тряпка, или царь-тиран
-

Скрытый текст

-----
глупо, наверное, переубеждать вас по всем пунктам
но ваша безапелляционность в цитировании любимых авторов - немного напрягает
Ранее это было с Пушкиным, которого вы цитировали, но которого сложно заподозрить в антимонарх. взглядах, тем более в его поздний период
Да и его предсмертное слово было направлено императору, и он дождался ответной записки
"Скажи ему, что мне жаль умереть; был бы весь его"
Что касается Ч., то он был подчёркнуто аполитичен
Николая видел мельком один раз
Цитируемая фраза известна со слов сына Толстого, а это уже навевает некоторые сомнения
Но и полностью фраза звучит так
«Про него неверно говорят, что он больной, глупый, злой. Он просто обыкновенный гвардейский человек. Я его видел в Крыму. У него здоровый вид, он только немного болен» 
(по другой версии "офицер")
И по контексту видно, что фраза несколько о другом
Более того, Чехов входил в царскую библиотеку, его пьесы разыгрывались в семейном театре, его читает царь после отречения
---

Словом, притягивание и Чехова и Пушкина, как оправдание своей ненависти - это натягивание совы на глобус
Аккуратнее надо

Да ладно.
О Пушкине хорошо написал его современник - Лермонтов. Читали его стих "на смерть поэта"? Если нет - прочтите.  
Все либералы и даже монархисты после смерти Толстого стали писать о нем хвалебные статьи.
Это заметил Ленин: "нет господа он скорее наш, чем ваш."
Не торгуйтесь за именитые имена.
Чехов говорил, что Николай ему напоминает обыкновенного офицера.  Вам режет слух неточность фразы?
Тогда добавлю.
Чехов плохо относился к власти Николая Второго. Он прославился  описанием каторжного Сахалина в России. Что позорило власть царя.
Чехов был в дружбе с революционерами и с их летераторами.
А кто из поэтов или писателей при Николае Втором не был ему в оппозиции и не дружил с революционерами?
У нас здесь монархисты всё себе приватизировали: индустриализацию, ГОЭРЛО, культурную революцию, "великий" флот, науку, Пушкина, Лермонтова, Чехова.... 
 
  

Цитата: repetitor от 24.05.2018 16:08:57я так и не понял -царь-тряпка, или царь-тиран

А одно другому мешает?
Николашка был тупой и трусливой тряпкой, ему было плевать на всё. Так как ему было на всё плевать, а на русский народ ему было плевать намного сильнее, чем на булкохрустов, то и народ он истреблял намного интенсивнее, со своим обычным пофигизмом на лице.

Цитата: repetitor от 24.05.2018 16:08:57Более того, Чехов входил в царскую библиотеку, его пьесы разыгрывались в семейном театре, его читает царь после отречения

Ну так то аж целый Чехов, не какой-то там Николашка.

Цитата: 753 от 24.05.2018 16:29:37У нас здесь монархисты всё себе приватизировали: индустриализацию, ГОЭРЛО, культурную революцию, "великий" флот, науку, Пушкина, Лермонтова, Чехова.... 

Как раз Пушкина царь очень даже уважал и поддерживал.
Просто Пушкин жил при царе Николае, а не при царе Николашке.

Цитата: pkdr от 24.05.2018 17:11:01Как раз Пушкина царь очень даже уважал и поддерживал.
Просто Пушкин жил при царе Николае, а не при царе Николашке.

Вы тоже почитатель  Николая Первого?  Ещё один монархист.
Это не при нём Пушкину запрещали печатать ? 
Не при нём находили революционные стихи Пушкина? Это не при нём Пушкин написал  декабристам:
" Во глубине сибирских руд,
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье."
Читаем у писателя Сергеева Ценского (современника Николая Второго) о Николае Первом:
"Это был век розог, кнута, шпицрутенов, ссылки и каторги... 
Журнал Киреевского "Европеец" запрещён..., запрещена... "Литературная газета" Дельвига, запрещен журнал "Телескоп" Надеждина, причем сам Надеждин  сослан в Усть Сысольск за помещение "Философского письма" Чаадаева, который по царскому указу был объявлен сумасшедшим...   
Могли быть миллионные хищения; губернаторы могли буквально грабить откупщиков и купцов; десятки тысяч людей могли умирать от голода....ни слова об этом нельзя было помещать в газете...
Литература русская была разгромлена. Погибли Грибоедов, Пушкин, Полежаев, Марлинский...Когда был убит на дуэли Лермонтов, Николай сказал: "Собаке собачья и смерть!"
Ямская тройка с жандармами увезла в Вятку Салтыкова Щедрина, который и пробыл там семь с лишком лет; угас Гоголь; за статью на его смерть был засажен под арест Тургенев, а через месяц отправлен в своё имение без права выезда...; на каторге изнывал Достоевский; в эмиграцию ушли Герцен и Огарёв;  десять лет томился в.... крепости Шевченко...."
Об этом вы в вике не прочтете.
Должно быть понятно, что Николай играл с Пушкиным, пытаясь максимально его развести в свою пользу.
Однако, хотя Пушкина это и путало, но он всё равно был верен своему кругу. Об этом говорит запреты его произведений и преследование его друзей.  И Лермонтов тоже об этом говорит.
Сейчас монархисты все исказили и максимально приблизили к себе тех, кто пытался под цензурой сказать хоть слово правды.
В вике ложь.   Но она выгодна. Как и выгодно представить Николая Первого  великолепным  царём.
     

Цитата: 753 от 24.05.2018 18:35:02Вы тоже почитатель  Николая Первого?  Ещё один монархист.
Это не при нём Пушкину запрещали печатать ? 
Не при нём находили революционные стихи Пушкина? Это не при нём Пушкин написал  декабристам:
" Во глубине сибирских руд,
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье."
Читаем у писателя Сергеева Ценского (современника Николая Второго) о Николае Первом:
"Это был век розог, кнута, шпицрутенов, ссылки и каторги... 
Журнал Киреевского "Европеец" запрещён..., запрещена... "Литературная газета" Дельвига, запрещен журнал "Телескоп" Надеждина, причем сам Надеждин  сослан в Усть Сысольск за помещение "Философского письма" Чаадаева, который по царскому указу был объявлен сумасшедшим...   
Могли быть миллионные хищения; губернаторы могли буквально грабить откупщиков и купцов; десятки тысяч людей могли умирать от голода....ни слова об этом нельзя было помещать в газете...
Литература русская была разгромлена. Погибли Грибоедов, Пушкин, Полежаев, Марлинский...Когда был убит на дуэли Лермонтов, Николай сказал: "Собаке собачья и смерть!"
Ямская тройка с жандармами увезла в Вятку Салтыкова Щедрина, который и пробыл там семь с лишком лет; угас Гоголь; за статью на его смерть был засажен под арест Тургенев, а через месяц отправлен в своё имение без права выезда...; на каторге изнывал Достоевский; в эмиграцию ушли Герцен и Огарёв;  десять лет томился в.... крепости Шевченко...."
Об этом вы в вике не прочтете.
Должно быть понятно, что Николай играл с Пушкиным, пытаясь максимально его развести в свою пользу.
Однако, хотя Пушкина это и путало, но он всё равно был верен своему кругу. Об этом говорит запреты его произведений и преследование его друзей.  И Лермонтов тоже об этом говорит.
Сейчас монархисты все исказили и максимально приблизили к себе тех, кто пытался под цензурой сказать хоть слово правды.
В вике ложь.   Но она выгодна. Как и выгодно представить Николая Первого  великолепным  царём.

ЦитатаЖурнал Киреевского "Европеец" запрещён..

Горе то какое......
Как -же теперь в Европу в розовых стрингах?

Кстати А.С.Пушкин был ГЕНЕРАЛОМ
И видимо был внедрен к заговорщикам.
Не знал?

Скачи дальше....

Цитата: repetitor от 24.05.2018 16:08:57---
Словом, притягивание и Чехова и Пушкина, как оправдание своей ненависти - это натягивание совы на глобус
Аккуратнее надо

ТоварисТчь из ЕС......
А там как известно все средства хороши........
А потом и его отравят как Скрипаля.......
се ля ви

Что было бы с Россией, останься Николай II на престоле