Кто для вас Николай II

Цитата: IvanP от 28.02.2017 08:43:42Значит репрессии все таки были, уже прогресс, правда тут же начался новый виток отмазок, видители неграмотные они были, эти репрессированные.
А насчет, неоказали влияния на армию, ну раз вы в этом уверены значит так оно и было, чо уж тут.
Хотя если у тела отрубить голову то здоровее оно не станет пусть даже 90 процентов остального тела не тронули.

 Странно, я где-то говорил, что не были? Можно увидеть ссылку на мое утверждение?
 Каасательно прочего, то опять утверждаю не я, это утверждает литература. Вот, например, как менялся качественный состав командиров в ходе репрессий - ярко видно, что количество вновь назначенных людей со спецобразованием было гораздо выше, чем количестов арестованных с образованием.
 

Цитата: ЦитатаБольше всего от репрессий пострадал советский генералитет. Как отразились репрессии на образовательном уровне высшего командного состава? Как ни парадоксально, но объективно его уровень вырос. В первой половине 30-х гг. доля лиц этой категории, имеющих высшее военное образование, колебалась от 30 до 40%. Перед началом репрессий 29% имело академическое образование, в 1938 году их было уже 38%, а в 1941 году 52% военачальников имело высшее военное образование
Например, в пик репрессий, с 1 мая 1937 года по 15 апреля 1938 года, из 3 арестованных заместителей наркома обороны ни один не имел академического образования, 2 из назначенных его имели. Из командующих войсками округов: арестовано 3 “академика”, назначено – 8; заместители командующих округами: соответственно арестовано 4 с высшим военным образованием, назначено – 6; начальники штабов округов – арестованные не имели академического образования, 4 из 10 назначенных его имели; командиры корпусов – арестовано 12 с высшим военным образованием, назначено 19; начальники штабов корпусов – арестовано 14 “академиков”, назначено 22. И так по всем должностям, за исключением командиров дивизий. 33 арестованных комдива имели академическое образование, а среди назначенных таких было только 27. В целом по высшему командному составу количество назначенных, имеющих высшее военное образование, превышает число арестованных с аналогичным образованием на 45%.
Таким образом, репрессии не снизили образовательный уровень затронутых ими категорий офицеров, они повлияли на уровень образования старших и средних офицеров, которые выдвигались на вышестоящие должности. Архивные данные свидетельствуют о том, что это были, как правило, наиболее высокоподготовленные командиры

 Или вот
 

Цитата: ЦитатаРепрессии не наложили да и не могли наложить из-за незначительности их масштабов по сравнению с общей массой офицерского корпуса видимого отпечатка на образовательный уровень. Некоторое падение доли офицеров, имеющих среднее военное образование в 1938-1939 гг. объясняется не репрессиями, а значительным притоком в армию офицеров из запаса, из сверхсрочников и особенно офицеров, окончивших курсы младших лейтенантов. В то же время в предвоенные годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению процента офицеров, имеющих академическое образование. В 1941 году этот процент был наивысшим за весь межвоенный период и равнялся 7,1%. До репрессий, в 1936 году эта цифра составляла 6,6. Проведённые расчёты показывают, что в период репрессий наблюдался устойчивый рост количества начсостава, имеющего среднее и высшее военное образование. Так, академическое образование в 1936 году имело 13 тыс. лиц начсостава, в 1939 году – после фактического окончания репрессий – 23 тыс., в 1941 году – 28 тыс. офицеров. Военное образование в объёме военной школы имело соответственно 125, 156 и 206 тыс. военнослужащих

 Ссылки идут на
 Герасимов Г.И. Действительное влияние репрессий 1937-1938 гг. на офицерский корпус РККА // Российский исторический журнал. 1999. №1. С.4

 Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. М., 1993. С.33-37, 317-321

 И так далее. Можете с ними попробовать поспорить. АРГУМЕНТИРОВАННО.

Цитата: Swet от 28.02.2017 08:45:16Насколько я помню, год назад высшим непогрешимым авторитетом для вас являлся Брусилов. Который своими воспоминаниями опроверг ваше мнение о том, что Германия не собиралась воевать с Россией.

 Воспоминания нее есть достоверный источник. ВНЕЗАПНО. НАдо читать планы развертывания немцев, а они как раз говорят, что для ермании РИ расценивалась как второстепенное направление и немцы изначально планировали вести оборонительные действия в Пруссии и Ко.

Цитата: Русский из РБ от 28.02.2017 07:39:011. Судя по всем научным данным - не стал. 
 2. С каких это пор сравнение стало недопустимым? Вашего желания здесь категорически недостаточно
 3. Что хочу, то и вспоминаю. Я понимаю, что Вам это неудобно и так далее, но факт остается фактом. Кроме того, с немцами сотрудничалои все - и поляки, и французы и датчане и испанцы и точно также выставляли свои войска.
 4. Пыхалов пишет свои работы, основываясь на документах. И не только он пишет и дает цифры. Так что не стоит так яростно спорить с фактами.

1 вот табличка составленная Зайончковским. Ясно видно увеличение численности войск ЦД на ВФ в 1915-м году.
....

.............
2 ну сравнивайте кто ж вам мешает то, ИГО еще вспомните и Княжескую междоусобицу.
3 Как же вам не хочется видеть того что РИА не пустила Немцев в Россиию, а РККА их пустила аж на Кавказ )) аж фигню постить стали, мол что хочу то и сравниваю/вспоминаю ))
4 я вам сразу сказал есть слово Пыхалова и есть слово Жукова. первый неизвестно кто, а второй Маршал Победы который знал всю кухню войны изнутри причем с самого верха знал, как НГШ.
...
...
...
ПыСы. да кстати, ВЫ нашли в составе войск ЦД, части составленные из военнопленных РИА, вроде тех которые были составлены из военнопленных РККА и воевали на стороне Гитлера. Или предпочли не заметить вопрос ?

Цитата: IvanP от 28.02.2017 09:08:041 вот табличка составленная Зайончковским. Ясно видно увеличение численности войск ЦД на ВФ в 1915-м году.
....

.............
2 ну сравнивайте кто ж вам мешает то, ИГО еще вспомните и Княжескую междоусобицу.
3 Как же вам не хочется видеть того что РИА не пустила Немцев в Россиию, а РККА их пустила аж на Кавказ )) аж фигню постить стали, мол что хочу то и сравниваю/вспоминаю ))
4 я вам сразу сказал есть слово Пыхалова и есть слово Жукова. первый неизвестно кто, а второй Маршал Победы который знал всю кухню войны изнутри причем с самого верха знал, как НГШ.
...
...
...
ПыСы. да кстати, ВЫ нашли в составе войск ЦД, части составленные из военнопленных РИА, вроде тех которые были составлены из военнопленных РККА и воевали на стороне Гитлера. Или предпочли не заметить вопрос ?

При увеличении доли войск ЦД на восточном фронте до 50% РИА откатилась до Минска, это при том что средств развития прорыва в глубину в первую мировую не было. Смотреть "позиционный тупик".
РККА же воевала с Германией и ее союзниками практически в одиночку, но в расчет это не принимается.
В первую мировую Германия не особо привлекала иностранцев к службе - дефицит личного состава был не столь острым. Так что мимо кассы.

Цитата: IvanP от 28.02.2017 09:08:041 вот табличка составленная Зайончковским. Ясно видно увеличение численности войск ЦД на ВФ в 1915-м году.
....

.............
2 ну сравнивайте кто ж вам мешает то, ИГО еще вспомните и Княжескую междоусобицу.
3 Как же вам не хочется видеть того что РИА не пустила Немцев в Россиию, а РККА их пустила аж на Кавказ )) аж фигню постить стали, мол что хочу то и сравниваю/вспоминаю ))
4 я вам сразу сказал есть слово Пыхалова и есть слово Жукова. первый неизвестно кто, а второй Маршал Победы который знал всю кухню войны изнутри причем с самого верха знал, как НГШ.
...
...
...
ПыСы. да кстати, ВЫ нашли в составе войск ЦД, части составленные из военнопленных РИА, вроде тех которые были составлены из военнопленных РККА и воевали на стороне Гитлера. Или предпочли не заметить вопрос ?

 1. Ни о чем. Увеличение числености войск на разных фронтах имело место вседа. Гляьте для общего развития, скажем, как менялась численность Люфтваффе на Восточном фронте, будете поражены
 2. Ваш запрет на сравнения мне побоку
 3. Как Вам уже написали, не РИА не пустила, а отсутствие тогда возможностей для быстрых и глубоких прорывов. Еще раз - в 1812 оду армия РИ, двиаясь на своих двоих, пустила французов в Москву за 3 месяца, а РККА отходила до Москвы 6 месяцев. Это крайне болезненный для Вас факт.
 4. Есть не слово Пыхалова, а есть слово сборников документов, которые я привел. Не согласны - приводите свои ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ данные, а не слова кого бы то ни было. 
 5. Я не изучал вопрос первой мировой, а вот что касается 1812 года, то да, в составе армии Наполеона были толпы подданных РИ, уроженцев Белоруссии и Литвы, их насчитывались десятки тысяч и они формировали полки, как пехотные, так и кавалерийские. По окончанию войны Александр 1 издавал даже особый манифест, в котором заявлял о том, что перебежчики и предатели не понесут кары.
 6. По поводу массовости плена солдат РИА, то вот данные
 http://histrf.ru/bib…ieal-nosti
 В общем и целом, в плен попали 3,4 млн. солдат, что составило 75% боевых потерь или 21% мобилизованных.
 В РККА за время войны в плен попало порядка 4 млн. солдат, что составило порядка трети от числа безвозвратных потерь и менее 15% от числа мобилизованных.
 Так что кто более массово сдавался в плен, полагаю, понятно.

Цитата: Swet от 28.02.2017 08:45:16Насколько я помню,

Вы слишком много на себя берете.  Витте для меня не авторитет, он был - свидетелем  и прямым участником тех событий. Витте одно время возглавлял правительство Николая Второго.  Между прочим, его тоже обвиняли в поощрении зверств 1905 года со стороны правительства.  Что касается статистики.  Вы шутите?  В 1905-06 годах велась подробная статистика всех убитых?
Это по официальным данных судов. Возможно по вынесению полевых судов за 48 часов.  А кто считал всех расстрелянных на улицах, в сёлах, удушенных и замученных в частых домах, в  тюрьмах, на каторге?  Статистика эта ваша вилами на воде писана.
Зато есть статистика убитых революционерами генералов-карателей, губернаторов, князей, офицеров, жандармов и пр. включая самого Столыпина.
Что касается Николая Второго, то он для меня - никто. Ноль. Он сам с себя снял все знаки отличия и превратился в ничто, в полное ничтожество, в изгоя, в уголовника, которого взяли под стажу для суда над ним.
До определенного времени старался быть к нему нейтральным, но бешеные атаки со стороны его обожателей больше не оставили никаких иллюзий.  

Цитата: Русский из РБ от 28.02.2017 09:41:071. Ни о чем. Увеличение числености войск на разных фронтах имело место вседа. Гляьте для общего развития, скажем, как менялась численность Люфтваффе на Восточном фронте, будете поражены
 2. Ваш запрет на сравнения мне побоку
 3. Как Вам уже написали, не РИА не пустила, а отсутствие тогда возможностей для быстрых и глубоких прорывов. Еще раз - в 1812 оду армия РИ, двиаясь на своих двоих, пустила французов в Москву за 3 месяца, а РККА отходила до Москвы 6 месяцев. Это крайне болезненный для Вас факт.
 4. Есть не слово Пыхалова, а есть слово сборников документов, которые я привел. Не согласны - приводите свои ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ данные, а не слова кого бы то ни было. 
 5. Я не изучал вопрос первой мировой, а вот что касается 1812 года, то да, в составе армии Наполеона были толпы подданных РИ, уроженцев Белоруссии и Литвы, их насчитывались десятки тысяч и они формировали полки, как пехотные, так и кавалерийские. По окончанию войны Александр 1 издавал даже особый манифест, в котором заявлял о том, что перебежчики и предатели не понесут кары.
 6. По поводу массовости плена солдат РИА, то вот данные
 http://histrf.ru/bib…ieal-nosti
 В общем и целом, в плен попали 3,4 млн. солдат, что составило 75% боевых потерь или 21% мобилизованных.
 В РККА за время войны в плен попало порядка 4 млн. солдат, что составило порядка трети от числа безвозвратных потерь и менее 15% от числа мобилизованных.
 Так что кто более массово сдавался в плен, полагаю, понятно.

Ладно, каждый при своем мнении остался.
...
НО вы тут, с упорностью достойной восхищения, проталкиваете мысль что в 1812-м РИА сдала Москву через 3 месяца, а РККА отступала до Москвы 6 месяцев, ну так пойдите дальше и обьясните почему РИА взяла Париж через 18 месяцев, а РККА взяла Берлин только через 36 месяцев. хотя от Берлина до Парижу дополнительные 870 км РИА топать было.
А насчет болезненности фактов )) спасибо посмешили.

Цитата: IvanP от 28.02.2017 12:27:22Ладно, каждый при своем мнении остался.
...
НО вы тут, с упорностью достойной восхищения, проталкиваете мысль что в 1812-м РИА сдала Москву через 3 месяца, а РККА отступала до Москвы 6 месяцев, ну так пойдите дальше и обьясните почему РИА взяла Париж через 18 месяцев, а РККА взяла Берлин только через 36 месяцев. хотя от Берлина до Парижу дополнительные 870 км РИА топать было.
А насчет болезненности фактов )) спасибо посмешили.

 Вы просто ничерта не знаете в вопросе, оттого и задаете тупые вопросы. Мнений может быть два - одно, основанное на документах, второе - на насосанном пальце. Где чье - разберетесь сами.
 Касательно 1814 года и Парижа, то я намекну, что РИА не освобождала Австрию, Чехословакию и так далее и тому подобное, что фронты были не настолько протяженнымии армии были не настолько многочисленными, как в 20 веке. Еще вспомните, сколько Александр Македонский телепался по Азии для разнообразия. Например, в 1813 году основные боевые действия велись в районе дрезденского плацдарма, после Лейпцига значимых сражений не было до 1814 года. Гвардия так вообще побывала в считанных днях боев. В основном время расходовалось на марши, привалы и пожрать найти и приготовить, ну и пограбить, куда без этого. Зимой 1812 года также все свелось в к форсированному маршу за французами и Ко и периодической корректировки их драпа.
 А так, Вермахт от границы до Сталинграда шел 14 месяцев, а назад его выгоняли 18 месяцев. Вполне сравнимо с учетом реальности и обстановки.

Цитата: Русский из РБ от 28.02.2017 13:15:14Вы просто ничерта не знаете в вопросе, оттого и задаете тупые вопросы. Мнений может быть два - одно, основанное на документах, второе - на насосанном пальце. Где чье - разберетесь сами.
 Касательно 1814 года и Парижа, то я намекну, что РИА не освобождала Австрию, Чехословакию и так далее и тому подобное, что фронты были не настолько протяженнымии армии были не настолько многочисленными, как в 20 веке. Еще вспомните, сколько Александр Македонский телепался по Азии для разнообразия. Например, в 1813 году основные боевые действия велись в районе дрезденского плацдарма, после Лейпцига значимых сражений не было до 1814 года. Гвардия так вообще побывала в считанных днях боев. В основном время расходовалось на марши, привалы и пожрать найти и приготовить, ну и пограбить, куда без этого. Зимой 1812 года также все свелось в к форсированному маршу за французами и Ко и периодической корректировки их драпа.
 А так, Вермахт от границы до Сталинграда шел 14 месяцев, а назад его выгоняли 18 месяцев. Вполне сравнимо с учетом реальности и обстановки.

)) понятно, внятного ответа нету ))
Я Вам ТРИ раза писал что не стоит сравнивать 1812-й и 1941-й )) а вы орали что мол что хотите то и будете сравнивать ))
Когда вас ткнули носиком в те факты которые Вам не угодны таки стали сразу орать о моей некомпетентсности и т.п. )) Смешно право слово ))
Кстати РИА отступала от Немана до МОсквы ТРИ месяца, а наступала от Москвы до Немана ДВА месяца ))

Цитата: IvanP от 28.02.2017 13:37:35)) понятно, внятного ответа нету ))
Я Вам ТРИ раза писал что не стоит сравнивать 1812-й и 1941-й )) а вы орали что мол что хотите то и будете сравнивать ))
Когда вас ткнули носиком в те факты которые Вам не угодны таки стали сразу орать о моей некомпетентсности и т.п. )) Смешно право слово ))
Кстати РИА отступала от Немана до МОсквы ТРИ месяца, а наступала от Москвы до Немана ДВА месяца ))

 Смешно, не смешно, но такова неумолимая реальность. Вы же начали бубнить мантры про армию РИА, а как только  Вас припечатал к стене фактами, началось юление из угла в угол.
 Факты таковы:
 1. В относительных показателях солдаты РИА сдавались в плен значительно активнее солдат РККА, данные я привел. Даже абсолютные цифры будут сравнимы - 3,4 млн. в случае РИА против 4,5 млн. в случае РККА, притом, что в РККА было мобилизовано вдвое больше солдат. Ваши выводы и рассказы ложны.
 2. РИА не воевала против основных сил Германии и при этом терпела систематические поражения и оставляла территорию. Чем дальше, тем было хуже. РККА через пол-года после начала войны отправила Вермахт, т.е. главные силы Германии, в глубокий нокаут под Москвой. Ваши выводы и рассказы ложны.
 3. Экономика РИ оказалась не в состоянии обеспечить армию необходимым даже в минимальных объемах, экономика СССР оказалась в состоянии обеспечивать армию практически всем необходимым, даже находясь в состоянии эвакуации и так далее. Достаточно сказать, что за 1942 год РККА настреляла снарядов и мин больше, чем армия РИ за все время ПМВ. Если Германия в войне с нами сохранила темп расхода снарядов на уровне ПМВ, то СССР крыл РИ, как бык овцу. Если в ПМВ РИ болталась в хвосте прочих коллег по войне в области производства вооружений, то СССР по количественным показателям превосходил Германию во ВМВ, зачастую кратно.
 Это может кому-то не нравиться, но это факт. Упрямый факт.

 Автомобиль бывшего царя.


Ещё фото
http://varjag2007su.livejournal.com/701967.html?utm_source=twsharing&utm_medium=social

"И вот в таких же косынках сестер милосердия увидела я старших Великих Княжон в мой первый приезд в Царское Село после объявления войны.
Полтора года тому назад я оставила их еще беспечными веселыми девочками и вдруг увидела двух совершенно выросших молодых девушек.
 Я была поражена переменой в них произошедшей. Больше всего меня поразило сосредоточенное углубленное выражение их немного похудевших
и побледневших лиц. В их глазах было совсем новое выражение и я поняла, что со дня войны для них началась новая жизнь... "
Офросимова С.Я.

Цитата: 753 от 28.02.2017 11:38:511. Вы слишком много на себя берете.  Витте для меня не авторитет, он был - свидетелем  и прямым участником тех событий. Витте одно время возглавлял правительство Николая Второго.  Между прочим, его тоже обвиняли в поощрении зверств 1905 года со стороны правительства.
....

Что касается ссылок (не только ваших) на воспоминания "прямого участника тех событий Витте".
Приведу мнение по поводу этих воспоминаний авторов, которые в целом (в отличие от меня) оценивают результаты деятельности Виттте, как положительные. Подчёркиваю: специально привожу мнение людей, с положительной оценкой деятельности Витте которых не согласна. Т.е. их нельзя заподозрить в том, что они предвзято подчёркивают какие-то его негативные черты. 
Цитаты взяты из работы Боханова А. и Горинова М. История России с начала XVIII до конца XIX века.

Цитата: ЦитатаВ его характере, в его поступках и намерениях удивительным образом переплетались искренность и лживость, целеустремленность и беспринципность, преданность долгу и откровенный цинизм, глубокие знания и поразительное невежество. Он был парвеню на петербургском бюрократическом Олимпе и в силу своей натуры так и не смог стать «своим» в этой специфической среде, заручиться хотя бы какой-либо поддержкой или симпатией. Он умер одиноким, сломленным человеком, полным желчи и ненависти ко всем и вся, хотя свою судьбу, свою участь всегда созидал собственными руками. Но критическая самооценка ему была неведома, и он до последнего мгновения своего земного существования безнадежно играл роль отверженного гения.

Выделено - мною.

Цитата: ЦитатаЗа несколько дней до открытия 29 апреля 1906 г . сессии Первой Государственной думы С.Ю. Витте ушел с поста главы Кабинета и хотя остался членом Государственного совета, но активной политической роли уже больше не играл. Опала невероятно уязвила его честолюбие, и он решил рассчитаться со своими многочисленными врагами и недоброжелателями. Орудием его мести стали ныне широко известные «Воспоминания», наполненные самовосхвалением, и клеветническими измышлениями в адрес многих лиц, в том числе и последнего монарха.

поэтому любой человек, ссылающийся на воспоминания Витте в качестве доказательства любого выдвинутого им положения, должен отделять и доказательно показывать, где у него правда и в чём его ложь, где клевета, а где - самовосхваление. Очень сомневаюсь, что в подобной непростой работе есть необходимость в рамках форума. Скорее, это может интересовать биографов Витте, которым вряд ли являетесь вы или AndreyK-AV, который тоже длительное время ссылался на его воспоминания.
А теперь конкретно на ваше:

Цитата: Цитата753 от 24.02.2017 05:09:16
....
О Столыпине Витте пишет: " он уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство, часто совсем бессмысленное..." Что место правосудия заняла "мешанина правительственных убийств".  Столыпин перестрелял и перевешал десятками тысяч человек и многих совершенно зря.
Это всё пишет Витте.

Мнение Витте о Столыпине также является весьма необъективным. С одной стороны он его критикует, с другой стороны, пытается приписать себе часть его заслуг (или того, что он считает его заслугами). Например:

Цитата: Цитата...В этих пунктах взгляды С.Ю. Витте почти совпадали с положениями программы П. А. Столыпина, но они содержали один существенный изъян. Качественно изменить хозяйственный и социальный строй на селе лишь этими мерами было нельзя. ...

... В своих мемуарах, писавшихся в годы столыпинских преобразований, экс-министр и экс-премьер пытался задним числом приписать себе заслуги, которых у него в действительности не было. Он утверждал, например, что уже в 90-е годы боролся за выделение крестьянам в личную собственность свободных земель в Сибири и за отмену выкупных платежей. Однако эта деятельность не отразилась в свидетельствах и документах той поры.

Конечно, в те времена детальной статистики не было. Да и сейчас к ней во многих случаях можно предъявлять претензии. Но любая статистика ( которую можно уточнять, дополнять, критиковать, не соглашаться с ней, представляя иной вариант и т.д.) всё же лучше и информативнее, чем ссылки на воспоминания Витте.

Цитата: 753 от 28.02.2017 21:29:40Ещё фото
http://varjag2007su.livejournal.com/701967.html?utm_source=twsharing&utm_medium=social

Спасибо за ссылку. Очень любопытные фото.
Значит, говорите, народ в Питере бедствовал, не было хлеба - голодал и т.д. Внимательно просмотрела фото. И где же измождённые голодом лица, истощённые тела, оборванный внешний вид? Смотрела внимательно, но не нашла. Напротив, вполне сытые лица, особенно у военных. А, вижу - пару стройных фигур в женском батальоне. Но вряд ли можно утверждать, что все стройные женщины голодают. Очень понравилась "измождённая " красная гвардия.
 Фотографии в качестве документальных фактов показывают, что что-то явно не так с "голодом" в Питере в феврале 17-го года..

Цитата: Swet от 02.03.2017 03:34:45Спасибо за ссылку. Очень любопытные фото.
Значит, говорите, народ в Питере бедствовал, не было хлеба - голодал и т.д. Внимательно просмотрела фото. И где же измождённые голодом лица, истощённые тела, оборванный внешний вид? Смотрела внимательно, но не нашла. Напротив, вполне сытые лица, особенно у военных. А, вижу - пару стройных фигур в женском батальоне. Но вряд ли можно утверждать, что все стройные женщины голодают. Очень понравилась "измождённая " красная гвардия.
 Фотографии в качестве документальных фактов показывают, что что-то явно не так с "голодом" в Питере в феврале 17-го года..

Дальше можно смотреть тут. В общем, вся проблема была в коллапсе логистики. А делать анализ на основе черно-белых фото в стиле "ну вот, морды вроде сытые" - несерьезно, вы уж извините.

Цитата: Swet от 02.03.2017 03:34:45Спасибо за ссылку. Очень любопытные фото.
Значит, говорите, народ в Питере бедствовал, не было хлеба - голодал и т.д.

Скрытый текст

Внимательно просмотрела фото. И где же измождённые голодом лица, истощённые тела, оборванный внешний вид? Смотрела внимательно, но не нашла. Напротив, вполне сытые лица, особенно у военных. А, вижу - пару стройных фигур в женском батальоне. Но вряд ли можно утверждать, что все стройные женщины голодают. Очень понравилась "измождённая " красная гвардия.
 Фотографии в качестве документальных фактов показывают, что что-то явно не так с "голодом" в Питере в феврале 17-го года..

Ни кто не говорил и не говорит, что в Петрограде был голод. 
Были трудности с продовольствием,  были очереди, была задержка поездов  с зерном из за бардака на железной дороге.
И так было не только в Петрограде,  но и других городах России,  часть из которых перешло на карточки, в том числе и по причине наплыва беженцев.  В Петрограде же, именно в эти дни положение с продовольствием ухудшилось. Это, отчасти, явилось предлогом ещё большего выхода на улицу женщин, которые пополнили ряды бастовавших работниц.
 Причиной победы революции был не голод, а  факт нежелания войск стрелять по безоружным людям, своим людям.  Если в 1905-06 годах, войска стреляли по восставшим своим товарищам, по мирным демонстрантам, по крестьянам и т.д.  То, в феврале 1917 года они это делать отказались. В своё время, даже была картина, которая показывала, как  безоружные люди сознательно идут на изготовившихся стрелять по ним солдат. И это не фанатизм. Просто этого сейчас мало, кто понимает.  Люди не могут больше жить по старому. Они встали, собрались и пошли на винтовки. И солдаты их опустили.  
А раз войска перешли на сторону толп народа, то значит произошло их единение, появилось гражданское общество.
Офицеры,  которые требовали выполнить приказ и расстреливать, оказались вне этого ново-образованного гражданского общества.
Они оказались его изгоями.  Отсюда Приказ 1. Первый революционный приказ или Закон объявленный по армии и флоту 1 марта 1917 года.  Власть в армии перешла от офицеров к солдатским комитетам и комиссарам от Временного правительства.
Офицерам было запрещено отдавать честь. С них сняли погоны. С этого момента офицеры почувствовали себя преступным сословием....
Небывалое в истории армий всего мира.

Цитата: 753 от 02.03.2017 11:17:14...
А раз войска перешли на сторону толп народа, то значит произошло их единение, появилось гражданское общество.
Офицеры,  которые требовали выполнить приказ и расстреливать, оказались вне этого ново-образованного гражданского общества.
Они оказались его изгоями.  Отсюда Приказ 1. Первый революционный приказ или Закон объявленный по армии и флоту 1 марта 1917 года.  Власть в армии перешла от офицеров к солдатским комитетам и комиссарам от Временного правительства.
Офицерам было запрещено отдавать честь. С них сняли погоны. С этого момента офицеры почувствовали себя преступным сословием....
Небывалое в истории армий всего мира.

И все это закончилось полным развалом и фактическим уничтожением армии. 
Поворот интересный, которого от вас не ожидала, но не оригинальный. Фактически вы сняли вину за развал армии с организаторов переворота и переложили её на некое гражданское общество. Это был бы славненький ход, если бы вы были одним из организаторов переворота: ясны были бы получаемые вами с этого манёвра бенефиты, типа: " избавили страну от самодержавия мы, а армию развалили не мы, а некое гражданское общество." Это ваше гражданское общество было вполне направляемо, хотя бы тем же приказом номер 1. И предыдущей агитацией и пропагандой. Вина этого общества в развале армии, конечно, есть, но она - вторична.

Цитата: Русский из РБ от 28.02.2017 08:56:18Воспоминания нее есть достоверный источник. ВНЕЗАПНО. НАдо читать планы развертывания немцев, а они как раз говорят, что для ермании РИ расценивалась как второстепенное направление и немцы изначально планировали вести оборонительные действия в Пруссии и Ко.

Я не военный специалист, но вот Австро-германский договор прочитала.
Далее из серии "на колу мочало, начинай сначала", взято отсюда:

"...А вот Тройственный Союз был основан на военном союзе Австро-Венгрии с Германией. Считается, что этот договор направлен против России и Франции. Но если вы прочитаете текст, то никакого упоминания про Францию не увидите. Речь идет конкретно о России. Австро-германский договор  Чтобы вас не утруждать кликаньем на ссылку, приведу здесь основную часть текста договора:

Цитата: ЦитатаСтатья 1. В случае если бы одна из обеих империй, вопреки ожиданию и искреннему желанию обеих высоких договаривающихся сторон, подверглась нападению со стороны России, то обе высокие договаривающиеся стороны обязаны выступить на помощь друг другу со всею совокупностью военных сил своих империй и соответственно с этим не заключать мира иначе, как только сообща и по обоюдному согласию.

Статья 2. Если бы одна из высоких договаривающихся сторон подверглась нападению со стороны какой-либо другой державы, то другая высокая договаривающееся сторона настоящим здесь обязуется не только не оказывать помощи нападающему против своего высокого союзника, но соблюдать по меньшей мере благожелательный нейтралитет по отношение к своему высокому договаривающемуся соучастнику. Но если бы, однако, в таком случае нападающая держава получила поддержку со стороны России, будь то в форме активного содействия или будь то путём военных мероприятий, то обусловленное в Статье 1 обязательство полной военной взаимопомощи вступит немедленно в силу и тогда ведение войны высокими договаривающимися сторонами будет также совместным вплоть до совместного заключения мира."

Что касается воспоминаний. Конечно, они должны подтверждаться и другими источниками, но об этом вы не мне говорить должны, а тем участникам форума, которым я отвечаю по поводу их ссылок на воспоминания. Тем не менее, сцена, приведённая в воспоминаниях Брусилова (и вряд ли им искусно выдуманная) опровергает ваше утверждение насчёт исключительно оборонительной доктрины относительно России. Иначе сама сцена, подготавливающая общественное мнение, была бы невозможна. Ведь не Кремль же от русских собирались оборонять в своей доктрине германцы. Поэтому - вторая часть из серии "на колу мочало...", уже написанная здесь:

Цитата: ЦитатаЛетом 1914 года мы с женой жили в Киссингене, где пили воду, купались и гуляли. Я был твердо убежден, что всемирная война неизбежна, причем, по моим расчетам, она должна была начаться в 1915 году, поэтому мы и решили не откладывать нашей лечебной поездки и отдыха и вернуться к маневрам домой.

Мои расчеты основывались на том, что хотя все великие державы спешно вооружались, но Германия опередила всех и должна была быть вполне готовой к 1915 году, тогда как Россия с грехом пополам предполагала изготовиться к этому великому экзамену народной мощи к 1917 году, да и Франция далеко не завершила еще своей подготовки.

Было ясно, что Германия не позволит нам развить свои силы до надлежащего предела и поспешит начать войну, которая, по ее убеждению, должна была продлиться от шести до восьми месяцев и дать ей гегемонию над всем миром.

Хочется вспомнить интересную картинку из жизни нашей в Киссингене. Перед самым отъездом мы как-то собрались присутствовать на большом празднике в парке, о котором извещали публику громадные афиши уже несколько дней подряд. Праздник этот живо характеризует настроение немецкого общества того времени, а главное – поразительное умение правительства даже в мелочах ставить во главе всякого дела таких организаторов, которые учитывали необходимость подготавливать общественное мнение к дальнейшим событиям, которые вскоре нам пришлось пережить.

Ничего подобного в России не было, и наш народ жил в полном неведении того, какая грозовая туча на него надвигается и кто его ближайший лютый враг.

В тот памятный вечер весь парк и окрестные горы были великолепно убраны флагами, гирляндами, транспарантами. Музыка гремела со всех сторон. Центральная же площадь, окруженная цветниками, была застроена прекрасными декорациями, изображавшими московский Кремль, церкви, стены и башни его. На первом плане возвышался Василий Блаженный. Нас это очень удивило и заинтересовало. Но когда начался грандиозный фейерверк с пальбой и ракетами под звуки нескольких оркестров, игравших «Боже, царя храни» и «Коль славен», мы окончательно поразились. Вскоре масса искр и огней с треском, напоминавшим пушечную пальбу, посыпаясь со всех сторон на центральную площадь парка, подожгла все постройки и сооружения Кремля. Перед нами было зрелище настоящего громадного пожара. Дым, чад, грохот и шум рушившихся стен. Колокольни и кресты церквей накренялись и валились наземь. Все горело под торжественные звуки увертюры Чайковского «1812-й год». Мы были поражены и молчали в недоумении. Но немецкая толпа аплодировала, кричала, вопила от восторга, и неистовству ее не было предела, когда музыка сразу при падении последней стены над пеплом наших дворцов и церквей, под грохот фейерверка, загремела немецкий национальный гимн. «Так вот в чем дело! Вот чего им хочется!» – воскликнула моя жена. Впечатление было сильное. «Но чья возьмет?» – подумалось мне.

Это было до убийства в Сараеве.
Как вы уже поняли, это цитата из А. А. Брусилов Воспоминания, на которые в качестве аргумента постоянно ссылался в то время 753.

Цитата: Юрген от 02.03.2017 10:58:32Дальше можно смотреть тут. В общем, вся проблема была в коллапсе логистики. А делать анализ на основе черно-белых фото в стиле "ну вот, морды вроде сытые" - несерьезно, вы уж извините.

    Не стоит извиняться, потому что я не претендовала на то, что моё краткое сообщение является анализом. И вы это сами прекрасно понимаете. А потому ваше краткое резюме является явным набросом. И вот за это уже можно было бы извиниться, так как это - историческая часть форума. Но поскольку эта ветка за последние месяцы превращена в идеологическую, то извиняться не стоит. Набросы - одно из эффективных средств, используемых в идеологической борьбе с незапамятных времён. Тут главное не ошибиться в том, кто вам - враг, а кто - союзник.
    На этой ветке утверждалось, что недовоз хлеба в Питер явился одной из причин февральского переворота (по форме и организации или революции по сути - смена формы власти). Теперь, похоже, все идеологические противники и союзники готовы согласиться с тем, что это явилось одним из поводов, но не причиной. И сытые лица на фотографиях вполне в этом помогли и сыграли свою роль.
    Голодные и больные люди не совершают ни переворотов, ни революций. Такие люди могут организоваться в голодные бунты. А переворот требует хорошей организации и группы лиц, объединённых определённой целью. К февралю таких групп было несколько. У одних цель была - замена монарха, у других - провозглашение республики, у третьих - уничтожение и развал Империи. Причины переворота - неудовлетворённость этих групп существующим положением ( для кого-то раздражающим фактором являлось  наличие Российской Империи на карте мира). А устроить многочисленные поводы и замаскировать их под причины - это уже вопрос финансовых возможностей и политического и пр. влияния этих групп. И сформировать настроение масс, если в ваших руках многочисленные СМИ, как вы сами понимаете, проблемы не составляет.
Являлся ли коллапс логистики причиной переворота? А это зависит от того, был ли он объективно обусловлен  существующей экономической системой или был искусственно создан представителями указанных групп, готовивших переворот (или развал империи). Сразу скажу, что все два тома по указанной вами ссылке не читала и даже 1-го тома - тоже. Но вот из приведённой вами записки Родзянко:
   

Цитата: ЦитатаГде причина всей этой разрухи? Есть ли это результат каких-либо непреодолимых сил, бороться с которыми невозможно, или мы имеем перед собою творение рук человеческих? К счастью, но вместе с тем и к несчастью России, налицо есть именно второе.

Так вот, если вы покажете, чьих "рук человеческих" сие творение есть, с какими группами собственники этих рук были связаны и какие цели преследовали - вот это и был бы анализ, за который я и, думаю, все немногочисленные участники обсуждения были бы вам благодарны. А пока что это - просто фиксация проблемы, которая не сама по себе возникла.

Цитата: Swet от 02.03.2017 18:36:14И все это закончилось полным развалом и фактическим уничтожением армии. 
Поворот интересный, которого от вас не ожидала, но не оригинальный. Фактически вы сняли вину за развал армии с организаторов переворота и переложили её на некое гражданское общество. Это был бы славненький ход, если бы вы были одним из организаторов переворота: ясны были бы получаемые вами с этого манёвра бенефиты, типа: " избавили страну от самодержавия мы, а армию развалили не мы, а некое гражданское общество." Это ваше гражданское общество было вполне направляемо, хотя бы тем же приказом номер 1. И предыдущей агитацией и пропагандой. Вина этого общества в развале армии, конечно, есть, но она - вторична.

Ну, если учесть, что  все перешли на сторону "государственного переворота", включая лично царя Николая Второго, то какие могут быть к "перевороту" претензии?  Какие и от кого в то время?  И, что значит слово "переворот"?  Ясно, что это был не обыкновенный "переворот", а свержение монархии, которая переросла в новую государственную формацию или  в революцию нового против старого.
Все были уравнены в правах.  Слово "господин" было - отменено, знаки отличия  - отменены, привилегии - отменены, сословия - отменены, тюрьмы открыты.....Переворот, это когда одних людей меняют на других, но власть в целом, её институты, права, привилегии  и принципы или не меняются или обновляются на старых основах.   Переворот хотели совершить черносотенцы, князья, часть депутатов Думы против политики царя, желая власть улучшить, оживить, обновить, не касаясь самих её основ.  Но что то пошло не так, и вдруг выяснилось, что народ тоже имеет власть и с ним надо считаться.