Кто для вас Николай II

Цитата: Севур от 05.01.2018 18:47:01  Зачем этот сказочный мир?

Нельзя же так.
Накануне I ww 
Доля промпроизводства РИ в общемировом была ничтожна

Тем более здесь для России учитывается выплавка железа и чугуния (в основном на демидовских домнах типа "самовар").Это при населении 10% от мирового
Отсталость производства была фатальной и абсолютно непреодолимой.
Мы отставали даже от несчастной Австро-Венгрии на тьму поколений.
В стране был один-единственный промышленный город( вам бы это  не знать) - СПБ и один-единственный завод механический(Путиловские заводы с числом работников около 10 тысяч) который мог хоть что-то делать - начиная от паровозов и заканчивая автомобилями.
80% населения крестьяне со средствами производства родоплеменного строя.
Оставшиеся 10% это полукрестьяне которые всё лето горбатились на свою корову и лошадь.
Короче Зачем этот сказочный мир?
В Екатеринбурге для сравнения (около 100 тысяч жителей) крупнейшее предприятие - механический завод Ятеса(ныне завод им. Свердлова) с числом работников 100 человек и спичечная фабрика Логинова с числом работников 10 человек.
Красивых картинок я могу предложить вагон и маленькую тележку.
ЗЫ: Хруст французкой булки не жмёт?

Чего стесняетесь дать ссылку на очередное враньё "в варварски отсталой аграрно-крестьянской стране", в которой вообще не было собственной энергетической и электротехнической базы, а план ГОЭЛРО – детище исключительно Октябрьской революции и лично Ленина и Сталина.

На самом деле динамичное развитие электроэнергетики в Российской Империи было прервано последовательностью социально-политических катаклизмов, потрясших
сами устои российской государственности.
В  1913 производство  электроэнергии составляла:





 - США – 26,3 млрд. кВт. час.
(Миронов  "История в цифрах" Л.: «Наука», 1991 С. 146)
 За 1913 год  количестве русских электростанций и отпущенной ими электроэнергии упоминается в журнале "Электричество" 1917 № 13/14. С. 178, где сообщается
о 9537 станциях и отпущенной 1.875.337.930 кВт. часов электроэнергии.
Источник: http://statehistory.ru/3973/Elektrifikatsiya-v-dorevolyutsionnoy-Rossii/
Россия была впереди Франции и немного уступала Англии в производстве электроэнергии в 1913 году. А не ваши табличные данные неизвестно откуда взятые.

По данным других источников по уровеню производства электроэнергии в 1913-м году Россия находилась на четвёртом месте (2,5 млрд. кВт. ч) после США, Германии и Великобритании (26, 8, 3 млрд. кВт. ч соответственно).

Статистика потребления электроэнергии за 1916/17 год в советской историографии никогда не упоминалась. Очевидно, проблема заключалась в том, в том, что названная

С пропагандистской точки зрения это было крайне неудобно. Получалось, что план ГОЭЛРО, о полном выполнении которого было торжественно заявлено в 1930 году,


P.S. Русские хотят хрустеть французской булкой, а не давиться вонючей лагерной баландой. Так что хрустел, хрущу и буду хрустеть французской булкой.

Цитата: Русский из РБ от 08.01.2018 16:45:13Почему-то по ссылке нет ни слова про "диверсификацию". 
А вообще, стиль ссылки вызывает серьезнейшие вопросы - это современный язык, а не язык начала 20 века.

Для непонятливых дал ссылку на источник.
До последнего абзаца материал переработанный, сокращённый, сохранивший все цифры данные в первоисточнике.

Цитата: Русский из РБ от 08.01.2018 16:45:13Почему-то по ссылке нет ни слова про "диверсификацию". 
А вообще, стиль ссылки вызывает серьезнейшие вопросы - это современный язык, а не язык начала 20 века.

Из статьи видно, что добрая треть, а где и вся половина заказов на оборудование, на проекты и на корабли приходились на иностранные компании.
2х летняя гимназия на заводе была бесплатная. Очень "большое" достижение для РИ.  Это наверное один из немногих заводов, который имел большие гос. заказы, кроме частных.
О быте рабочих конечно  ничего не написано. Рабочие жили в бараках или в грязных  трущобах, при заводе.
Рабочие завода участвовали в захвате власти большевиками в октябре 1917 года.    

Цитата: зарун от 08.01.2018 17:14:01Чего стесняетесь дать ссылку на очередное враньё "в варварски отсталой аграрно-крестьянской стране", в которой вообще не было собственной энергетической и электротехнической базы, а план ГОЭЛРО – детище исключительно Октябрьской революции и лично Ленина и Сталина.

На самом деле динамичное развитие электроэнергетики в Российской Империи было прервано последовательностью социально-политических катаклизмов, потрясших
сами устои российской государственности.
В  1913 производство  электроэнергии составляла:

 - Япония – 1,5 млрд. кВт. час;

 - Франция – 1,8 млрд. кВт. час;

 - Италия – 2,2 млрд. кВт. час;

 - Англия – 2,5 млрд. кВт. час;

 - Германия – 8,0 млрд. кВт. час;

 - США – 26,3 млрд. кВт. час.
(Миронов  "История в цифрах" Л.: «Наука», 1991 С. 146)
 За 1913 год  количестве русских электростанций и отпущенной ими электроэнергии упоминается в журнале "Электричество" 1917 № 13/14. С. 178, где сообщается
о 9537 станциях и отпущенной 1.875.337.930 кВт. часов электроэнергии.
Источник: http://statehistory.ru/3973/Elektrifikatsiya-v-dorevolyutsionnoy-Rossii/
Россия была впереди Франции и немного уступала Англии в производстве электроэнергии в 1913 году. А не ваши табличные данные неизвестно откуда взятые.

По данным других источников по уровеню производства электроэнергии в 1913-м году Россия находилась на четвёртом месте (2,5 млрд. кВт. ч) после США, Германии и Великобритании (26, 8, 3 млрд. кВт. ч соответственно).

Статистика потребления электроэнергии за 1916/17 год в советской историографии никогда не упоминалась. Очевидно, проблема заключалась в том, в том, что названная

в записке «О прошлом и настоящем положении вопроса об электрификации России» величина (4,7 млрд. кВт. час) чуть-чуть не дотягивала до количества электроэнергии, выработанной в Советском Союзе в 1928 году (5 млрд. кВт.час).

С пропагандистской точки зрения это было крайне неудобно. Получалось, что план ГОЭЛРО, о полном выполнении которого было торжественно заявлено в 1930 году,

имел своей целью восстановление дореволюционного уровня электропотребления. Использование же только довоенных показателей позволяло манипулировать цифрами роста производства электроэнергии, начиная с 1921 года, выдавая их за результат деятельности партии и правительства по рализации «ленинского плана ГОЭЛРО».

P.S. Русские хотят хрустеть французской булкой, а не давиться вонючей лагерной баландой. Так что хрустел, хрущу и буду хрустеть французской булкой.

 Население Франции - менее 40 миллионов человек. Население РИ - под 140 миллионов. Т.е. в удельных показателях РИ выглядит крайне уныло. Примерно столько же было англичан.

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 11:02:59А сколько у Франции тысяч километров тайги, а у Англии Сибири не подскажите?

 Я один не вижу связи между тайгой и численностью населения?

Цитата: Русский из РБ от 10.01.2018 11:16:49Я один не вижу связи между тайгой и численностью населения?

Тайга, рассматриваемая как часть территории государства, определяющая его площадь, напрямую влияет на такой удельный показатель как плотность проживания населения на этой территории.

Цитата: osankin от 10.01.2018 11:33:23Тайга, рассматриваемая как часть территории государства, определяющая его площадь, напрямую влияет на такой удельный показатель как плотность проживания населения на этой территории.

 И именно площадь тайги напрямую влияет на такой показатель, как выработка электроэнергии на душу населения. Именно так. Не иначе

Цитата: Маликар от 10.01.2018 12:10:04Я бы ещё посоветовал Вашему оппоненту , раз уж он  упирает на удельное соотношение, впредь считать не относительно населения  метрополии ,а с учётом численности жителей колоний. Например : численность населения Франции в 1930 году было 105 миллионов человек, а Великой Британии переваливало за полмиллиарда.

 У РИ не было колоний, следовательно, обсуждать нечего. Если так чешется, то отнимайте Сибирь от РИ, типа, сойдет за колонию, от прочих также отнимайте колонии.

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 13:15:51Чем Вы обоснуете своё утверждение, что Сибирь - колония?

 Ничем, потому, что я этого не утверждал. Боле того, если вымыть глаза, я в посте, на который Вы отвечали, прямо написал - у РИ колоний не было.
 Поэтому надо либо сравнивать страны с колониями, либо сравнивать страны без колоний. У РИ колоний не было, значит, прочие страны также надо сравнивать без колоний.
 Это называется "одинаковые критерии". Сюрприз!

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 13:30:59Чё за бред? У некоторых стран нет ядерного оружия - значит сравнивая армии надо не учитывать эту составляющую? Что ещё будем отбрасывать, чтоб Россия наверняка выглядела отсталой?

 Она не выглядела отсталой, она была ей. Здесь многократно приводились цифры по выпуску в ходе ПМВ военной техники - Франция с менее, чем 40 млн. людей произвела вооружения и боеприпасов больше, чем РИ с порядка 140млн. жителей. Или вы будете утверждать, чот в каокм-нибудь Сенегале строили танки для французской армии?
 Вот и все выяснения

Цитата: Маликар от 10.01.2018 12:10:04Я бы ещё посоветовал Вашему оппоненту , раз уж он  упирает на удельное соотношение, впредь считать не относительно населения  метрополии ,а с учётом численности жителей колоний. Например : численность населения Франции в 1930 году было 105 миллионов человек, а Великой Британии переваливало за полмиллиарда.

Вы уж извините, но не сравнивайте несравнимое.
Если для РИ территории что за Волгой, что за Уралом, что за Байкалом были свои имперские, 
и их потеря, сродни ампутации, 
то для Франции что Индокитай, что африканские владения, 
это то что она могла и бросила как старые одежды или развалившийся сарай на другом берегу, 
тоже касается Великобритании.

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 15:00:06Тем не менее турок с австрияками отсталая Россия нагнула,

 Турки и англичан нагнули, так что меньше презрения.

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 15:00:06а не передовая Франция и это экспедиционный корпус отсталой России воевал в передовой Франции, а не наоборот. Вы не устали ещё спорить с реальностью?

 Воевала с главными силами Германии, так, случайно. А вот неглавные силы немцев РИ нагнуть не смогла, ограничившись шашнями с третьестепенными персонами.

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 16:19:41Не успела - большевики сдались быстрее, чем война закончилась.
В Белоруссии  историю преподают или отменили за ненадобностью?

 Уточните пожалуйста: что конкретно мешало РИ к 1917 году нагнуть второстепенные силы немцев, если СССР к концу 1943 года полностью владел инициативой и уверенно побеждал главные силы Германии, усиленные табуном союзников?

Цитата: Маликар от 10.01.2018 16:24:48ПыСы: не могу понять никак - чем так досадил  Государь Император "нашим" поцикам, что они на него  льют так неустанно потоки клеветы.?

 Ну, наверно, тем, что он проиграл две войны, развалил страну и так далее?

Цитата: Маликар от 10.01.2018 16:40:25Не, не извиню.Что  Англия, что Великобритания, что Франция нещадно эксплуатировали  свои колонии в пользу метрополии. Потому, когда Ви. уважаемый,  сравниваете - так сравнивайте с учётом этого населения.оно ведь тоже работало на ВВП. И это будет объективно.
.

Откуда у Вас такой гнусный акцент?
Франция и Великобритания тратили, все награбленное в колониях на метрополию, 
и это доставалось не 1,5% аристократов как в России, 
а значительно большему проценту населения.
У нас вся территория Империи была метрополией, 
это и позволило в 1922 году собрать, основные имперские территории и тянущиеся к империи,
но до этого разрушило Империю именно из за того что,
Николай как и его отец, не смогли понять - самодержавие с середины XIX века обуза Империи, ярмо.
Отсюда и фатальное отставание, когда чтобы нагнать конкурентов ускорение в разы ничтожно мало, 
и главное нет собственных кадров и массовой системы их воспроизводства,
из-за того что большая часть населения, не то что за чертой образованности, но и за чертой грамотности.

Цитата: Русский из РБ от 10.01.2018 10:34:11Население Франции - менее 40 миллионов человек. Население РИ - под 140 миллионов. Т.е. в удельных показателях РИ выглядит крайне уныло. Примерно столько же было англичан.

Экономические показатели РИ на душу населения дают заниженные показатели только потому, что индекс рождаемости в РИ составлял 47 на 1000 населения,
против 18 во Франции, 24 в Англии. В связи с тем, что  в русских семьях было больше детей, то и в производстве участвовала значительно меньшая часть населения.
Этот фактор и даёт заниженные цифры подушевого производства для России.

Павел Буре (дореф. Павелъ Буре, междунар. Paul Buhre) — русская часовая компания, основанная в 1874 году. После революции продолжавшая свою работу в Швейцарии. Поставщик Императорского Двора с 1899 года.

Часы «Буре» были в дореволюционной России синонимом качества и четкости. Поэтому сам русский император презентовал их отличившимся чиновникам, заслуженным людям и иностранным дипломатам.
Компания «Буре» выпускала как эксклюзивную продукцию, так и часы для массового покупателя. Цены на часы начинались всего с 2 рублей и достигали нескольких тысяч. Россия была одной из первых стран, где часы стали общедоступным товаром. После 1917 года фирма продолжала работать в Швейцарии под маркой Paul Buhre.

Компания ведёт свою историю от семейного бизнеса, который основал в 1815 году Карл Буре, который переехал в Петербург из Ревеля. В 1874 году его внук, Павел Павлович, приобретает большую часовую фабрику, расположенную в швейцарском городе Ле-Локле. В 1899 году компания получила звание Поставщик Императорского Двора. Революция подорвала бизнес в России, и после 1917 года фирма продолжала работать в Швейцарии под маркой Paul Buhre. В 2004 году в Москве была создана компания «Торговый дом по возрождению традиций часовщика Двора Его Величества Павла Карловича Буре», которая занимается сбором информации об истории фирмы.

Цитата: зарун от 11.01.2018 07:06:55Экономические показатели РИ на душу населения дают заниженные показатели только потому, что индекс рождаемости в РИ составлял 47 на 1000 населения,
против 18 во Франции, 24 в Англии. В связи с тем, что  в русских семьях было больше детей, то и в производстве участвовала значительно меньшая часть населения.
Этот фактор и даёт заниженные цифры подушевого производства для России.

Странные сравнения. Тогда надо привести и иные показатели: большую смертность, гораздо меньшую продолжительность жизни, болезни, плохие условия жизни и питания, ежегодный голод, большое количество не промышленного населения, по сравнению с городской Европой, примитивный образ жизни (70% крестьян даже не имело железных плугов, кочевые народы, общественные отношения времен средневековья и т.д.), низкий уровень образования (неграмотность или начальная школа).
Конечно можно рабским трудом достичь великолепных экономических показателей.  Так поступали фараоны в Египте. Они хвастались своей более развитой "цивилизацией" перед соседями: богатой и сильной  властью, письменностью, дорогами, пирамидами, урожаем и армией. Но это только одна сторона медали, вторая её сторона - полное бесправие людей, рабский труд, захватнические войны, восстания, перевороты и т.д.
Не всё меряется в жизни деньгами и богатством.
Важны условия существования, жизнь простых людей,  общественные отношения.

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 16:44:41Уточните пожалуйста, почему РИ должна была нагнуть второстепенные силы немцев, австрийцев и турок всенепременно к январю1917 года ( в феврале уже не было РИ - была Российская Республика)?

 Это вы вещаете здесь, что еще чуть-чуть, и РИ одержала бы победу, да большевики подоспели

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 16:44:41Почему Вы не ставите такой вопрос Франции или Англии?

 Какой вопрос? Когда они нагнут главные силы немцев? Так я снова повторюсь - союзники не были уверены ни в чем

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 16:44:41А турок и австрийцев русские к тому времени уже нагнули,

 А турки и австрийцы были в курсе, что их победили?

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 16:44:41оставались немцы и любой здравомыслящий человек понимает, что их поражение было просто вопросом времени.

 Вот здравомыслящие люди той поры как раз и не были в курсе, когда же удастся победить немцев.

Цитата: Коллекционер мыслей от 10.01.2018 16:46:35Две войны? Японская и ещё какая?

 Первая мировая. Или там Николя №2 таки победил?