Срочно! Дорого! Очень важно! Очень нужны доказательства Монгольского ига!

Цитата: osankin от 06.12.2015 17:26:19Значит, не в коня корм.

Скажите, пожалуйста, как часто Вам дают по морде при переходе на обсуждение личности собеседника?

Цитата: Ale_Khab от 06.12.2015 21:27:45Скажите, пожалуйста, как часто Вам дают по морде при переходе на обсуждение личности собеседника?

А как в известном анекдоте про поручика Ржевского.
К слову, вас не затруднит перечислить перечень основных прочитанных вами научных исследований или хотя бы научно-популярных книг, посвящённых теме монголо-татарского нашествия ?

Цитата: AndreyK-AV от 06.12.2015 17:47:57Здесь нет земель для земледелия на многие сотни километров в любую строну, каменистый или скальный грунт, а на юг дикие пустыни где летом за +40, а зимой за -40 и ещё пески, холмы и никаких ориентиров, впрочем и севернее с ориентирами не легче, на многие сотни километров сопки поросшие лесом, а вокруг степь.
Что бы прокормит стада необходимо постоянное движение, благо площади позволяют, и весь быт к этому привязан.

Так какой был смысл сваливать с этого благословенного места?
И если смысл был, то почему свалили не все?

Цитата: Ale_Khab от 06.12.2015 22:13:47Так какой был смысл сваливать с этого благословенного места?
И если смысл был, то почему свалили не все?

А какой смысл был сваливать из Алтая скифам, сарматам, гуннам, готам, галлам, вандалам, булгарам (из Поволжья), печенегам, половцам и прочим, потомки которых сейчас благополучно обретаются в Европе.
Зачем енисейские кыргызы ходили воевать в Таджикистан? Зачем они с уйгурами воевали и в Китай ходили?

Цитата: osankin от 06.12.2015 23:51:31А какой смысл был сваливать из Алтая скифам, сарматам, гуннам, готам, галлам, вандалам, булгарам (из Поволжья), печенегам, половцам и прочим, потомки которых сейчас благополучно обретаются в Европе.
Зачем енисейские кыргызы ходили воевать в Таджикистан? Зачем они с уйгурами воевали и в Китай ходили?

Никонов в своей Истории отмороженных пытается доказать, что массовые походы и переселения вызваны сменой климата.
В благоприятный период биомасса плодится, а при продолжительном понижении урожайности создаётся пресс, который выдавливает часть народа вовне. 

Цитата: slavae от 07.12.2015 05:07:08Никонов в своей Истории отмороженных пытается доказать, что массовые походы и переселения вызваны сменой климата.
В благоприятный период биомасса плодится, а при продолжительном понижении урожайности создаётся пресс, который выдавливает часть народа вовне.

Плагиатор или развивает теорию Гумилёва?

Цитата: osankin от 07.12.2015 08:54:55Плагиатор или развивает теорию Гумилёва?

Я не читал Гумилёва, и он там не упоминается, вроде бы. Но там есть множество обращений к климатологам, модели климата всякие, описания методов палеоклиматологии и всё такое. Описания скованного льдом Чёрного моря, цветущей Сахары и т.д. 

Цитата: osankin от 07.12.2015 08:54:55Плагиатор или развивает теорию Гумилёва?

Гумилев климатолог?

Цитата: osankin от 04.12.2015 13:40:09РУСТАН РАХМАНАЛИЕВ.   ИМПЕРИЯ ТЮРКОВ. ВЕЛИКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Осанкин - зачем вы тут запостили наркотический бред этого упоротого?
.....Скифы тюрки..бугага....
Эта писулька из разряда мрий про "стосорокатысячелетнихукров"
Нацистская подделка заказанная и оплаченная в Стамбуле...
 

Цитата: AndreyK-AV от 04.12.2015 18:28:34Спасибо.
Книга похоже интересная, надо будет найти время прочесть.
Автор мягенько так, заменил татаро-монгол тюрко-монголами, и похоже хочет доказать что казаки произошли именно из тюрко-монголов.

автор нацик чистой воды - тема в этой книги такая же как в укрии - фальсификация истории.
Казаки к тюркам ВАЩЕ никакого отношения не имеют..
Ни донские, ни запорожские!
Донцы - коренные жители низовьев Дона... с конца 4 века..
Это прямые потомки ост-готских племен Герулов и Гепидов (до 20%, что подтверждается генетическими тестами - Y-гаплогруппа I1a крайне характерная для южной швеции и совсем нехарактерная для тех мест)
Впервые в летописных источника упоминаются в 13 веке под именем бродников в летописе про битву на р. Калке..
ими там командовал некий атаман Плоскиня (крещенный!!!! он там в летописи крест целует..), и дрались они тогда на стороне ... Орды!!!
А запорожцы это совсем другая тема - это беглые пираты с острова Рюген (вторая половина 13 века).. Руги.... то есть самые что ни на есть кондовые и чистокровные РУСЫ....
отсюда и полубритые головы с оселедцами и с вислыми усами, так характерными для балтийских славян...
То же самое что и ушкуйники (то же беженцы с Рюгена, но осевшие в Новгороде)

Цитата: Бешеный медведь от 04.12.2015 23:49:301) Почему Вы считаете, что происхождение от Рюрика сказка?
2) Почему отвергаете самое простое (и логичное) объяснение в его титуле императора по маме. Ведь его мама - Софья Палеолог! 
3) Кстати если немцы титул признали, то для этого были какие-то и основания, не находите? Одного "сочинения сказки" вряд ли достаточно для тех времён, когда происхождение полностью определяло статус.

Рюриковичи (правда только половина, и пока неизвестно какая...говорят Ингигерда накосячила...) ведут свой род от Великого Князя Ободритского Рюрика.. судя по всему из династии Никлотов..
А родословная Никлотов возводится к королю вандалов Радогайсу (непонятно какому правда ибо первый Радогайс был соратником Ругилы и погиб во время вторжения Унов в Северную Италию)
Кроме того Одоакр был как известно ругом0наемником.....
Опять же сама Ингигерда была дочкой Эстер Ободритской, тоже великой княжны ободритской, но вроде как из другой династии..

А Немцы абсолютно точно знали тогда, и сейчас точно знают происхождение Рюрика..
вот у них никаких вопросов родство Рюриковичей с герцогами Мекленбургскими и Ободритскими Королями не вызывает..
Есть куча источников и трудов немецких по этому вопросу которые до сих пор не перевели на Русский...
Кстати, в молодости (в 844 или 845 году) Рюрик с своими Русью и Варягами (СЛАВЯНАМИ!!!), ходил грабить Гамбург (они его тогда разграбили и сожгли подчистую) в одной компании с Данами Рагнара Лодброка (его жена Лагерта, в реальности была урожденой славянкой, ободриткой..)
Не верите? Тогда Андрей Пауль и его труды Вам в помощ.... читайте..( а не только пишите здесь)

Цитата: osankin от 06.12.2015 23:51:31А какой смысл был сваливать из Алтая скифам, сарматам, гуннам, готам, галлам, вандалам, булгарам (из Поволжья), печенегам, половцам и прочим, потомки которых сейчас благополучно обретаются в Европе.
Зачем енисейские кыргызы ходили воевать в Таджикистан? Зачем они с уйгурами воевали и в Китай ходили?

Уны, готы, галлы (кельты жившие на территории нынешней Франции), вандалы (ВЕНДЫ) и булгары НИКОГДА НЕ ЖИЛИ НА Алтае..!

Скифы жили, да.. но они не УХОДИЛИ С АЛТАЯ...
они туда приходили.. из Причерноморья.. до нашей эры....
Вот  сарматы.. вот эти да.. эти возможно и вторгались в Причерноморье из Сибири....
Или их пригласили... на местные разборки... или это вообще  были "Вежливые" и "Северный ветер"
А кыргызы - ЭТО И ЕСТЬ ТЕ САМЫЕ СКИФЫ .. которые жили на Алтае и в Южной Сибири ...
ДО НАЧАЛА ЭКСПАНСИИ ТЮРОК (УЙГУР) в начале 6 веке..
Енисейские Кыргызы были R1a, "индоевропейцы"...
потом Уйгуры их геноцидели и тюркиизировали...
Вот потому то Ордынцы и шли нагибать Уйгур... поквитаться надо было..
А Средняя Азии она до начала 7 века тоже была СКИФСКОЙ... Саки (это и есть ПОЛОВЦЫ!) там  были..
Среднеазиатские скифы, R1a, "индоевропейцы"

Цитата: Брянский от 07.12.2015 13:19:58автор нацик чистой воды - тема в этой книги такая же как в укрии - фальсификация истории.
...

Не, Брянский волк, с вами не соскучишься! 

Если я досрочно помру, то наверняка от гомерического хохота над вашими эскападами... (утирает слёзы от смеха)

Цитата: osankin от 07.12.2015 13:35:47Не, Брянский волк , с вами не соскучишься! 

Если я досрочно помру, то наверняка от гомерического хохота над вашими эскападами... (утирает слёзы от смеха)

А по делу возразить то есть что, аргументировано?
Или вы только троллить умеете? (ну как на танковой ветке - вас там ни один камрад уже всерьез не воспринимает)

Цитата: Kvazar от 07.12.2015 11:37:59Гумилев климатолог?

Гумилёв Лев Николаевич. Биография.

Цитата: Брянский от 07.12.2015 13:38:45А по делу возразить то есть что, аргументировано?
Или вы только троллить умеете? (ну как на танковой ветке - вас там ни один камрад уже всерьез не воспринимает)

Цитата: osankin от 07.12.2015 13:56:57

Скрытый текст

Осанкин, прекратите разговаривать с голосами в своей голове..
Вы и так этим на военной ветке всех достали...
теперь вот здесь...
(или пошли на танковую, там подискутируем... там такие фотки.. такие фотки есть.. специально для Вас постил..)

насчет Сарматов.. часть историков считает их "Царскими скифами" - то есть правящими скифскими кланами, военной аристократией скифов..
Слово САР - это вообще то Царь....

Цитата: Брянский от 07.12.2015 13:19:58автор нацик чистой воды - тема в этой книги такая же как в укрии - фальсификация истории.
Казаки к тюркам ВАЩЕ никакого отношения не имеют..
Ни донские, ни запорожские!
Донцы - коренные жители низовьев Дона... с конца 4 века..

Дальше можно ни читать. Это как 1400000 история древних укров...... не хватает только, что именно казаки вырыли Чёрное море.
У него фальсификации не больше чем у Вас, но он хоть исследовал предмет, хотя и с большими ошибками. КМК.
А то что казаки в старые времена к этносу, притом любому, имели значение лишь "постольку поскольку" у каждого мама с папой, а дальше перекрестился по православной вере и ты казак, это более менее соответствует реальному положению дел.

Цитата: AndreyK-AV от 07.12.2015 14:39:40Дальше можно ни читать. Это как 1400000 история древних укров...... не хватает только, что именно казаки вырыли Чёрное море.
У него фальсификации не больше чем у Вас, но он хоть исследовал предмет, хотя и с большими ошибками. КМК.
А то что казаки в старые времена к этносу, притом любому, имели значение лишь "постольку поскольку" у каждого мама с папой, а дальше перекрестился по православной вере и ты казак, это более менее соответствует реальному положению дел.

Э....это вы про какие старые времена?
Про какой век?
Я то вот про 13 век, а вы про какой?
Вы вообще кто такой что бы вот такие безосновательные суждения про казаков тут выносить?
Никто тут и не называл казаков отдельным этносом (так же как и полян, северян, смолян и кривичей и прочая и прочая)
Но вот племя изначально отдельное было.. или не племя, а клан какой то воинский..
И в 16-17 веках - Донцы отдельно были, а Запорожцы отдельно... и обычаи у них заметно различались.
И в те времена чтобы пришлому да безродному встать вровень с родовитыми казаками надо не перекреститься было, а повоевать с ними вместе.. много и жестко.. ибо тогда это уже было воинское сословие .. что то вроде наемников... блэквотер тех времен...
Вы в курсе что еще в 17 веке обычаи Донцов запрещали им заниматься земледелием?
Ибо впадлу было воину землю пахать как простому мужику...