Срочно! Дорого! Очень важно! Очень нужны доказательства Монгольского ига!

Цитата: Брянский от 07.03.2016 16:49:40Не понял, а с чего вы взяли что Аттила сумасшедший? Согласно Приску он вполне адекватный и мудрый царь..
Это опять ваши домыслы?

Это ирония, Брянский    А иначе, как объяснить, поход Аттилы из мест, где есть всё (даже если ограничиться только поволжьем) в места, где нет ничего, тогдашняя Европа (голь перекатная)…ну кто пойдет головы то класть ?

Цитата: filosoff от 07.03.2016 18:39:51Да Боже меня упаси,кого-то в чём-то пытаться убедить поверить мне  Я просто призываю включать голову,хоть иногда …а в своем посте я всего лишь провёл аналогии…опираясь на ИЗВЕСТНУЮ нам историю…а она (известная нам история) всего лишь утверждает, что армии с этой территории ходили на Запад только в ОТВЕТКУ…как в 1812, так и в 1945…(ну кроме приграничных наследственных тёрок)  Не поэтому ли Аттилу там так и прозвали-бич Божий ?

Кто назвал Аттилу бичом божьим?
Когда.. просьба конкретно уточнить, кто, когда и по какому поводу

Цитата: filosoff от 07.03.2016 12:28:07Нет…не я  Кстати…а не подскажете от какого слова прозвание БАШКИРЫ произошло  ?

А по-поводу теории относительности…(хоть это не по теме ветки)…Чё её отрицать то  она же до сих пор- ТЕОРИЯ…т.е. нЕчто-не доказанное опытом….как можно отрицать то-чего НЕТ ? 

вы прежде чем задавать глупые вопросы выясните кто такие башкиры и их происхождение.
А вам встречный вопрос - а что у башкир общего с басками?
А у них очень много.. но вот что?
Слабо ответить?
Но только корректно, без стеба и флуда

Цитата: filosoff от 07.03.2016 19:10:53Это ирония, Брянский    А иначе, как объяснить, поход Аттилы из мест, где есть всё (даже если ограничиться только поволжьем) в места, где нет ничего, тогдашняя Европа (голь перекатная)…ну кто пойдет головы то класть ?

это она у вас в голове такая
А Аттила жил в реальном мире
Да и не он войну ту начал.. война то в 370 году началась.
Тогда королем Унов был Баламбер (Валамир)
А потом еще и Царь Ругила был..

Цитата: Брянский от 07.03.2016 19:15:29вы прежде чем задавать глупые вопросы выясните кто такие башкиры и их происхождение.
А вам встречный вопрос - а что у башкир общего с басками?
А у них очень много.. но вот что?
Слабо ответить?
Но только корректно, без стеба и флуда

Дайте угадаю  Хромосомный набор?

Цитата: filosoff от 07.03.2016 19:26:56Дайте угадаю  Хромосомный набор?

ага.. и те и те R1b..... субклады канешно разные... у басков то они помоложе
и место откуда они миграции начинали общее
а миграции то шли с востока на запад...
и язык 5 тыс лет назад был общий..
да и сейчас и те и эти - не относятся к индоевропейской языковой семье...
А еще античные историки в заволжье помещают неких баскиров..
баски, баскиры, башкиры...
ну вы поняли..
да кстати, R1b и через кавказ переваливали - кавказские дольмены - это их работа..
так что не удивительно что есть ДВЕ Иберии..

Цитата: Брянский от 07.03.2016 19:58:12да кстати, R1b и через кавказ переваливали - кавказские дольмены - это их работа..

Для чего они их делали? )

Цитата: slavae от 07.03.2016 21:14:55Для чего они их делали? )

явно какой то религиозный культ

Цитата: Ale_Khab от 07.03.2016 21:35:44Вы знаете, я разрабатываю оборудование, излекаю из растений то что в них есть.
Если я выйду к на рынок и скажу:
- Вот у меня есть теория, как оборудование должно работать и есть предположения, что есть в растении, и то что есть в растении работает в человеческом организме таким-то образом и я считаю, что всё это правильно в соответствии с моей теорией, то мне скажут
- Умница ты. А как можно попробовать это снадобье?
Если для ответа на это вопрос вместо протоколов испытаний по соответствующей методике, вместо хроматограмм, вместо клинических испытаний, вместо пробирки со снадобьем, я покажу умное лицо и толстую пачку исписанной бумаги, то смех будет стоять до соседней Галактики.
Если же у меня окажется всё запрашиваемое, а плановая проверка обнаружит, что все прооколы не бьются с реальностью, то фирму с громким грохотом прикроют.
Вот проверки Эйнштейновских телрий и показали несоответствие его протоколов реальности.
Результаты проверок я приведу немного позже, ибо их нужно поискать в моих архивах.

вы будете удивлены, но бомбу именно так и сделали..
вначале была кипа бумаги..
вы в курсе что без СТО нельзя точно рассчитать маршруты межпланетных станций?

Цитата: Бешеный медведь от 07.03.2016 17:00:55Ну вроде же волкоголовые. 

А вообще версий что-то дофига.

Существует несколько толкований этнонима башҡорт

Вы приверженец какой из них?

Вообще-то, это "идущие за волком".
По башкирской легенде, в верховья Яика их привел волк.
Забавно, что этой, народной, версии в википедии нет 

Цитата: Ale_Khab от 07.03.2016 21:35:44Вот проверки Эйнштейновских телрий и показали несоответствие его протоколов реальности.
Результаты проверок я приведу немного позже, ибо их нужно поискать в моих архивах.

 Не нужно приводить примеров, ни где на практике не чего ни применяется и проверки не проходит, все так же как с пресловутым GPS перевели, раструбили а потом поняли что без разницы но опровержение забыли написать, там столько факторов которые влияют на скорость реакций что ОТО и СТО даже если есть то не приделах. 

Цитата: Брянский от 07.03.2016 22:36:01явно какой то религиозный культ

Стандартная версия официальных историков о любом артефакте, назначение которого не понятно.

Цитата: Бешеный медведь от 07.03.2016 17:17:10

Скрытый текст

Вот в этот то и суть. В такой субъективной науке как история и не должно быть авторитетов. Вот для Радсона, если что-то написал кто-то кому он верит и, если этот кто-то особенно его научный руководитель, или доктор наук, всё.

Никакие факты, которые не укладываются в эту писанину, его Веру (именно так, с большой буквы) никогда и ни за что не перешибут. Если факты противоречат их взглядам, тем хуже для фактов.

А как должно быть? А должно быть так. Теория подстраиватся под факты. И как только фактов, которые в неё никак не вписываются становится многовато, теория должна тоже меняться. Если это наука, а не религия.

К сожалению сейчас нет разницы между Фоменко и каким-нибудь трад. историком. Ибо первый накопал много фактов, которые не вписываются в трад. историю и на этом основании, ничтоже сумняшеся, выдумал свою. При этом часть фактов, которые не вписываются тоже отбросил. Значит ли это, что всё что написали Фоменко и ко надо отбросить? На мой взгляд нет. Кпримеру, если какой-нибудь "Джордано Бруно" скажет, что Земля стоит на китах и вращается вокруг солнца, мы что зная, что первое утверждение бредовой, должны и второе отбросить?

Вот Брянский верит Клёсову. Я тоже считаю это направление перспективным. Но ведь и совершенно понятно, что это наследственность только по отцу.

К примеру, если 10 чистокровнейших ариев осели где-то где вокруг одни тюрки, и каждый украл себе в жёны по тюрчанке, их сыновья тоже оттуда же жён брали, ясно что через малое дело такой практики (2-3 поколения), кругом все лица в основном будут тюркские и язык скорее всего тоже! Но гаплогруппа идеальная как и чистокровнейших ариев.

Но главная проблема метода другая. Кто, где когда и как замерил скорость мутаций? Ведь когда говорится, что такие то люди согласно этой самой гаплогруппе были там и тогда то, что они за столько то столетий (тысячелетий) разошлись с такими то, для расчёта берётся какая-то скорость мутаций. Откуда она взялась непонятно. Если это гипотеза, то тогда и всё остальное гипотезы. В смысле дат.

1) Вы говорите про венгров 
Язык -- финно-угорский, генетика -- европейская.
.
2) Каждое подобное исследование начинается со слов "...если предположить, что мутация случается раз в NNN поколений..."
Клесов предполагает частоту мутации раз в 500 лет, его оппоненты -- раз в 1000 (1500, 2000) лет, в результате чего датировка происхождения народов в разных источниках гуляет от 2 тыщ лет до 6 тыщ для финнов, от 5 тыс до 15 тыс для таджиков, ну и с прочими ветвями тот же винегрет.
Но бабуинам начхать, они в такие "мелочи" не вникают, они опираются на "авторитеты".
Если в реале окажется, что мутацию несет каждое поколение, история человечества моментально "усохнет" ровно на два порядка, и первым мутантом R1a внезапно станет царь Батый , а Александр Македонский окажется современником папы Сильвестра.
Вот праздник-то начнется 

Цитата: Брянский от 07.03.2016 22:37:31вы в курсе что без СТО нельзя точно рассчитать маршруты межпланетных станций?

Нет, не в курсе.

В работе «Об эфире» (1924) [15, с. 160] А. Эйнштейн вновь подчеркивает:

«Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, то есть континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда (?!—В. А.), исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование эфира».
Таким образом, следует констатировать, что рабочий прием, использованный А. Эйнштейном, заключающийся в предпочтении более «простого» пути исследования, привел к противоречию: специальная теория относительности несовместима с идеей существования в природе эфира, а общая теория относительности (ОТО) несовместима с идеей отсутствия в природе эфира, хотя обе части теории вытекают из одних и тех же приведенных выше постулатов, и даже более того — общая теория относительности является прямым продолжением специальной теории относительности, и обе имеют одного автора.


и, наконец,


Таким образом, понятие одновременности совместно с понятием интервала определяют по Эйнштейну, с одной стороны, взаимосвязь пространства и времени, с другой — зависимость размеров, массы и энергии от скорости движения тела. Здесь скорость распространения света выступает фундаментальной величиной. Любопытен в связи с этим сделанный А. Эйнштейном и являющийся сегодня общепризнанным вывод, о предельности скорости света при суммировании скоростей:
«Не может существовать взаимодействие, которое можно использовать для передачи сигналов и которое может распространяться быстрее, чем свет в пустоте» [51]
Положив в основу понятия одновременности рассуждения о свете и сделав логический круг, А. Эйнштейн пришел к выводу о том, что скорость света является предельной величиной скорости движения.
Возникает вопрос, а нельзя ли в основу понятия одновременности положить какую-нибудь другую скорость, например, скорость звука, распространяемого в какой-нибудь среде. Оказывается, можно, и тогда, совершив все те же математические преобразования, логически приходим к мысли о предельности и постоянстве скорости звука, хотя известно, что это неверно. Точно так же можно было бы принять за основу некоторую гипотетическую скорость, большую скорости света, и тогда можно было бы прийти к выводу о невозможности превышения именно этой гипотетической скорости.
Необходимо отметить, что принятие А. Эйнштейном именно скорости света за основу вытекло из изложенного выше толкования результатов экспериментов Физо и Майкельсона. Однако как показано выше, это толкование не является единственно возможным. Если же усомниться в правильности и единственности объяснения результатов экспериментов Майкельсона, то может оказаться, что скорости света нельзя придавать столь фундаментальный характер. А самое главное, и понятие одновременности требует уточнения: ведь для двух наблюдателей одновременность одних и тех же событий будет разная. Следовательно, наблюдатель не дает объективной оценки одновременности, наоборот, протекание событий во времени должно выступать как объективная реальность, независимая от ощущений наблюдателей, от того, каким видом сигнала сообщается наблюдателю факт протекания события. В этом случае вся система рассуждений, распространяющая формулы специальной теории относительности на общефилософские категории пространства и времени, рушится, так как ни для каких преобразований координат, времени, продольных размеров, скорости, импульса, массы, тепла и температуры просто не остается места.
Таким образом, система логических построений специальной теории относительности представляет собой замкнутый круг, где конечные рассуждения и выводы возвращаются к исходным понятиям, а за объективное протекание событий выдается субъективное восприятие их наблюдателем.

http://ether-wind.na…vity_1996/

Цитата: Свой от 06.03.2016 21:50:11Продолжим список? 
Продолжительность жизни совсем диких и древних людей:
Питтак, тиран Митилены - умер около 80 лет.

Солон, государственный деятель - около 70.
Писистрат, тиран Афин - 73.
Ксенофан, философ - около 92.
Пифагор - около 80.
Анаксимен, философ - около 70.
Парменид, философ - около 95.
Аристид, военачальник - около 72.
Анаксагор, философ - около 72.
Софокл, драматург - около 90.
Еврипид, драматург - около 76.
Горгий, философ - 105 - 109.
Сократ (казнен) - 70 лет.
Гиппократ, врач - 90 или 100.
Демокрит, философ - 90 или 100.
Антисфен, философ - около 80.
Ксенофон, писатель - 75.
Платон, философ - 81.
Диоген, философ - 77 или 91.
Ксенократ, философ - 86.
Антипатр, вождь Македонии - около 78.
Теофраст, философ - 84.
Пиррон, философ - 90.
Филемон, автор комедий - около 99.
Эпикур, философ - 71.
Зенон, философ - около 72.
Клеант, философ - 99.
Тимон, философ - 90.
Аристарх, астроном - около 80.
Архимед - около 75.
Хрисипп, философ - около 73.

Представления древних греков о возрасте, в котором человека можно считать старым, практически не отличались от современных, а если отличались - то в сторону завышения. В случае войны призывали всех до 60 лет. Сенатором в Спарте или публичным судьей в Афинах можно было стать только после 60 лет. Когда Сократ был приговорен к смерти, его не считали стариком. Софокл написал свою последнюю пьесу в 82 года. Философ Исократ создал свой главный труд, трактат о воспитании, в 82 года, а в 98 лет покончил с собой, уморив себя голодом.

Есть более достоверные и авторитетные источники

Цитата: ЦитатаКнига Бытие > Глава 4 > Стих 18:

У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха.
Книга Бытие > Глава 5 > Стих 21:
Енох жил шестьдесят пять лет и родил Мафусала.
Книга Бытие > Глава 5 > Стих 22:
И ходил Енох пред Богом, по рождении Мафусала, триста лет и родил сынов и дочерей.
Книга Бытие > Глава 5 > Стих 25:
Мафусал жил сто восемьдесят семь лет и родил Ламеха.
Книга Бытие > Глава 5 > Стих 26:
По рождении Ламеха Мафусал жил семьсот восемьдесят два года и родил сынов и дочерей.
Книга Бытие > Глава 5 > Стих 27:
Всех же дней Мафусала было девятьсот шестьдесят девять лет; и он умер.

Цитата: Ale_Khab от 08.03.2016 07:42:57

Скрытый текст

Нет, не в курсе.

В работе «Об эфире» (1924) [15, с. 160] А. Эйнштейн вновь подчеркивает:

«Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, то есть континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда (?!—В. А.), исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование эфира».
Таким образом, следует констатировать, что рабочий прием, использованный А. Эйнштейном, заключающийся в предпочтении более «простого» пути исследования, привел к противоречию: специальная теория относительности несовместима с идеей существования в природе эфира, а общая теория относительности (ОТО) несовместима с идеей отсутствия в природе эфира, хотя обе части теории вытекают из одних и тех же приведенных выше постулатов, и даже более того — общая теория относительности является прямым продолжением специальной теории относительности, и обе имеют одного автора.


и, наконец,


Таким образом, понятие одновременности совместно с понятием интервала определяют по Эйнштейну, с одной стороны, взаимосвязь пространства и времени, с другой — зависимость размеров, массы и энергии от скорости движения тела. Здесь скорость распространения света выступает фундаментальной величиной. Любопытен в связи с этим сделанный А. Эйнштейном и являющийся сегодня общепризнанным вывод, о предельности скорости света при суммировании скоростей:
«Не может существовать взаимодействие, которое можно использовать для передачи сигналов и которое может распространяться быстрее, чем свет в пустоте» [51]
Положив в основу понятия одновременности рассуждения о свете и сделав логический круг, А. Эйнштейн пришел к выводу о том, что скорость света является предельной величиной скорости движения.
Возникает вопрос, а нельзя ли в основу понятия одновременности положить какую-нибудь другую скорость, например, скорость звука, распространяемого в какой-нибудь среде. Оказывается, можно, и тогда, совершив все те же математические преобразования, логически приходим к мысли о предельности и постоянстве скорости звука, хотя известно, что это неверно. Точно так же можно было бы принять за основу некоторую гипотетическую скорость, большую скорости света, и тогда можно было бы прийти к выводу о невозможности превышения именно этой гипотетической скорости.
Необходимо отметить, что принятие А. Эйнштейном именно скорости света за основу вытекло из изложенного выше толкования результатов экспериментов Физо и Майкельсона. Однако как показано выше, это толкование не является единственно возможным. Если же усомниться в правильности и единственности объяснения результатов экспериментов Майкельсона, то может оказаться, что скорости света нельзя придавать столь фундаментальный характер. А самое главное, и понятие одновременности требует уточнения: ведь для двух наблюдателей одновременность одних и тех же событий будет разная. Следовательно, наблюдатель не дает объективной оценки одновременности, наоборот, протекание событий во времени должно выступать как объективная реальность, независимая от ощущений наблюдателей, от того, каким видом сигнала сообщается наблюдателю факт протекания события. В этом случае вся система рассуждений, распространяющая формулы специальной теории относительности на общефилософские категории пространства и времени, рушится, так как ни для каких преобразований координат, времени, продольных размеров, скорости, импульса, массы, тепла и температуры просто не остается места.
Таким образом, система логических построений специальной теории относительности представляет собой замкнутый круг, где конечные рассуждения и выводы возвращаются к исходным понятиям, а за объективное протекание событий выдается субъективное восприятие их наблюдателем.

http://ether-wind.na…vity_1996/

ы-ы-ы.. ну зачем ссылки на всяких маразматиков ака фоменко то постить?
сполз пад стол..
эфиродинамика..
слесарь полесов..
фейк на фейке:

Цитата: Цитата
Ацюковский Владимир Акимович, 1930 г. рождения, окончил Ленинградский Политехнический институт электромеханический факультет в 1955 году по специальности "Электрооборудование промышленных предприятий" и был распределен сначала в НПО "Радуга", где проработал один год, приняв участие в испытаниях одного из изделий, затем был перераспределен в Летно-исследовательский институт (г. Жуковский Московской области), внутри которого вскоре был образован Филиал ЛИИ, а в 1983 г. на его базе - НИИ авиационного оборудования, в котором им была создана лаборатория "Техническое комплексирование и миниатюризация бортового оборудования".
 ...так и не понявший суть квантовой механики и мыслящий сугубо в рамках механических представлений классической физики, просто не замечает всего того, что непосредственно касается квантовомеханических явлений. Мало того, у него и с классической механикой проблемы, что видно из заявления:

Существенным моментом является вскрытие механизма аккумулирования потенциальной энергии окружающей среды и превращение ее в кинетическую газовыми вихрями во время их формирования, что открывает заманчивые возможности в перспективе использования энергии эфира для прикладных целей.

В результате получаются такие вот открытия, полученные на кончике пера "факультативно" (http://www.atsuk.dar…ndex.shtml):

...эфир есть газ, причем газ обыкновенный по своим свойствам, включая сжимаемость и вязкость, но вместе с тем и непривычный: его частицы - амеры во много раз меньше электрона, причем диаметр амера примерно так относится к диаметру электрона, как диаметр электрона к диаметру галактики. Зато давление и энергосодержание эфира превосходят любое воображение, потому что скорость теплового движения амеров во много раз превосходит скорость света. При всем том свойства эфира не постулированы, а строго вычислены с помощью формул обычной газовой механики.

В.А.Ацюковский в методологическим плане далек от понимания сути аксиоматики и убежден, так же как был убежден в этом Аристотель с его мистическим методом познания, что можно вычислить законы природы, не опираясь на аксиомы. (см. О скорости света)



В http://www.atsuk.dart.ru/ :

Доктор технических наук, член-корреспондент Российской Академии электротехнических наук, академик Российской Академии естественных наук, академик Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук.



Эти академии занимаются мистикой, которая в принципе непримирима с научной методологией. Поэтому возникают и такие высказывания В.А.Ацюковского:

...ведущие физики-теоретики крайне отрицательно относятся к самой попытке реально разобраться в устройстве природных явлений и даже создали для этого Комиссию по лженауке во главе с Э.П.Кругляковым (СО АН РФ) и В.Л.Гинзбургом (АН РФ).... Сегодня и естествознание, и общественные науки испытывают большие трудности. Можно утверждать даже, что они находятся в кризисном состоянии. Это, конечно, связано с исчерпанием идей, которыми они живут уже более ста лет.

И в результате этого кризиса успешно развиваются суперструнные теории, реализуется международный проект термоядерной электростанции, создаются действующие образцы квантовых компьютеров и т.п. Все это - с прямым использованием квантовомеханических явлений, которые В.А.Ацюковским не замечается так, как будто и нет на свете этих явлений.



Оценка теории В. А. Ацюковского научным сообществом (в Викпедии )

Из приведённой статьи читателю не следует делать вывод о каком-либо признании "неправильности электродинамики Максвелла" или правильности гипотезы Ацюковского научным сообществом. Гипотеза Ацюковского - не признана. Физики не имеют оснований сомневаться в правильности теории относительности Эйнштейна или электродинамики Максвелла (в рамках их применимости) и не видят оснований для введения эфирной концепции (подробнее в статье "Эфир"). Разработкой эфирных теорий занимаются люди, не имеющие отношения к современной науке, и, как правило, даже не имеющие соответствующего образования. Упоминание эфира большинством физиков считается однозначным признаком безграмотности автора.

Что это за "научное сообщество" такое? Так определяют сообщество людей - носителей научной методологии , которой не отвечают работы В.А.Ацюковского во многих принципиально важных моментах: отсутствие аксиоматики, фальсифицируемость и др.. О научном сообществе в действии можно получить представление в классической работе Имре Лакатоса Фальсификация и методология научно-исследовательских программ . Этика научного сообщества предполагает игнорирование работ людей, в которых допускаются критические ошибки аппарата формализации, использования аксиоматики, другие методологические ошибки, делающие эти работы не адекватными действительности.



В Викпедии

Проведенные экспериментальные исследования касались в основном электротехнических приложений. Полученные формульные выражения для взаимодействий контуров оказались существенно отличными от максвелловских... Однако, методологическая корректность описанных экспериментов вызывает сомнения. Независимыми исследователями описанные результаты не воспроизводились. Математический аппарат, используемый Ацюковским, также крайне сомнителен и не выдерживает тривиальной проверки на внутреннюю непротиворечивость. Один из ярких примеров - деление скалярной величины на вектор.

Вместо того, чтобы описывать реальность, В.А.Ацюковский вычисляет ее. Вместо того, чтобы базироваться на аксиомах, начиная описание абстракции, ограниченной областью ее применения, В.А.Ацюковский приводит всего лишь 12 опытов, призванных подтвердить его выводы.

Из "12 эфиродинамических экспериментов" рассмотрим самый одиозный.

Эксперимент 10. Изменение емкости конденсатора вблизи химической реакции
Постановка задачи
В связи с тем, что всякий газовый вихрь, в том числе и эфирный вихрь - лептон, обладает повышенной плотностью, а плотность эфира в эфиродиамике есть диэлектрическая проницаемость, то естественно ожидать, что лептоны, проникнув в конденсатор между металлическими пластинами, повысят его емкость, что может быть проверено экспериментально.
Постановка эксперимента
Указанный эксперимент был выполнен в 2001 г. студентом 1-го курса химического факультета МГУ Ю.Лобаревым.
Конденсаторы разных типов подключались к измерителю емкости и вблизи конденсатора проводилась химическая реакция щелочь-кислота. В результате емкость конденсатора за несколько секунд увеличивалась на 1%, а затем медленно в течение десятков минут уменьшалась до первоначальной величины.
Эксперимент подтвердил исходные предположения.
Выводы
Эксперимент подтвердил существование лептонной пены и то, что эфирные вихри обладают повышенной плотностью, которая, как и было показано в эфиродинамике, соответствует диэлектрической проницаемости.

Не правда ли нагло? Эксперимент поставил студент-химик первого курса (когда не только химию толком еще не знают, но и, тем более, нет понимания в измерительной методологии). Я, как химик по образованию, проводивший цикл исследований диэлектрической проницаемости неполярных растворителей и множество сопутствующих экспериментов, будучи конструктором электронных приборов с 15-летним стажем, утверждаю, что ничего подобного не происходит ни в малейшей степени. Наглость утверждения подобных результатов опытов В.А.Ацюковским, которое может быть проверено очень легко, не имеет границ.

"Эксперименты" В.А.Ацюковского рассчитаны только на тех, кто не понимает в специфике вопроса и, конечно же, не в состоянии методологически корректно проверить эти утверждения.

Что касается экспериментальных проверок "эфирного ветра" то в октябре 2005 г. было проведено методологически безупречное исследование Опыт Майкельсона-Морли в современной версии , о котором В.А.Ацюковский даже не упоминает.

О других передергиваниях В.А.Ацюковского и апологетов эфирных идей насчет Эйнштейна и т.п. можно прочитать в подборке Современные теории эфира .

Его рассуждения о вечных двигателях и возможностях их изготовления за счет дармовой энергии эфира наивны и невежественны. Смотрим в "Энергия вокруг нас"

Все холодильники имеют кпд больше единицы, поскольку они не только выделяют тепло, взятое ими из сети, но и добавляют к нему тепло, взятое из холодильной камеры. А поскольку тепла на выходе оказывается больше, чем на входе, то возникает соблазн замкнуть систему. Правда, этого никому еще не удалось сделать, но, может быть, это временно? Задачей настоящей книги является изменение представлений о принципиальной невозможности создания вечных двигателей, т.е. устройств, вырабатывающих полезную энергию за счет обращения к внешней среде. Все такие устройства должны работать по принципу так называемых тепловых насосов, и таких устройств уже создано множество.

Конечно же, это - передергивание. КПД холодильников существенно меньше единицы, как и любого теплового насоса. Но Ацюковский просто придумывает свою интерпретацию понятия КПД Заодно он обеляет мошенников-производителей вечных двигателей, таких как Потапов:

История создания теплогенератора Ю.С.Потаповым типична в том отношении, что все, кроме него, знали, что этого сделать нельзя, а Потапов этого не знал, поэтому именно он и создал этот генератор.

Оказывается никто до Потапова не знал что такое тепловые насосы)) но холодильники делали. То, что будто бы его устройства имеют КПД больше 1 и энергия добывается за счет таинственных турбулентностей, не подтверждается ни в каких корректных экспериментах (см. Кавитационные и вихревые теплогенераторы. Проблема измерения кпд и вообще о подобных мошенниках: Авантюристы и обманщики). То же самое - про генераторы Чернетского (см. О генераторах Чернетского, вечных двигателях и аферистах ). Но Ацюковский, с благодарностью использует все это в качестве подтверждения его эфирных мечтаний о дармовой энергии.



Главная работа В.А.Ацюковского, где он теоретизирует об эфире - Общая эфиродинамика (air_dinamika.zip - 2mb копия от 06.03.2007).

В ней нет ни малейшего упоминаяния таких совершенно бесспорных и основополагающих квантовомеханических явлениях, связанных с флуктуацией вакуума, таких как эффект Казимира и лэмбовский сдвиг спектральных линий атомов. Вообще игнорируются очень многие квантовомеханическуие явления (ниже это показано). Волновое уравнение Шредингера рассматривается вульгарно, будто бы призванное описывать вероятность нахождения некоей точечной частицы, а не волну "для соотношения неопределенностей не остается места и можно использовать обычные соотношения механики" (Ацюковский так и не воспринял суть дуализма частица-волна). Так же "точечно" он воспринимает суть запрета Паули (электронам одного атома "запрещается" находиться в одном и том же состоянии) и объявляет его несуществующим "Если из вероятностной модели вытекает, что точечные электроны могут находиться в одной и той же точке пространства, но двигаются при этом в разные стороны, то из эфиродинамической модели вытекает, что в таких общих точках соприкасаются соседние вихри, и никаких противоречий не возникает вообще. "

И вообще "все законы квантовой механики выполняются на всех уровнях организации материи, а вовсе не свойственны только микромиру."

Ацюковский допускает очень наглые передергивания типа: "современная теоретическая физика не признает существования такого строительного материала в принципе. Все элементарные частицы, по мнению физиков, не только не имеют структуры, но даже не имеют размеров! Все их свойства - электрический заряд, магнитный момент, спин и т.п.- взялись ниоткуда, они являются врожденными свойствами, не имеющими под собой никакого механизма."

Понятие "спин" он вообще путает с моментом количества движения что не имеет ничего общего с действительностью. Принцип неопределенности Гейзенберга понимается механистически вульгарно и не признается

Попытка хоть как-то описать квантовые явления с помощью классической механики приводит к множеству противоречий (не говоря вообще о вопросе, откуда взялась первооснова частиц эфира и из чего они состоят - таких проблем нет в единой теории поля - суперструнных теориях). Поэтому объяснять такие реальные уже использования квантовомеханических явлений как квантовые компьютеры c эфирной точки зрения он и не пытается

Да что там микромир. В.А.Ацюковский не признает Большой взрыв: "в теоретической физике обосновываются понятия, которые непосредственно противоречат диалектическому материализму, например, теория "Большого взрыва"" смешно сказать: потому, что Ленин не велит в точности как религиозные теоретики, просящие показать им этот Большой взрыв (об этом подробно см. в подборке Эволюция). Ацюковский подходит к вопросу с точки зрения основного вопроса философии (не имеющего на самом деле никакого отношения к науке): "Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление не отделимо от материи, которая мыслит, что единство мира состоит в его материальности. " при этом объявляя всю существующую физику идеалистической и посему: "какую бы малую долю пространства ни рассматривать, в ней всегда должна быть материя, и какой бы самый малый отрезок времени ни рассматривать, в нем всегда есть материальный процесс. " и пофиг вакуум - как вырожденное состояние всех энергий с его флуктуациями (реально наблюдаемыми) пофиг квантовые дискреты пространства-времени, связанные с тем, что само пространство и время является лишь параметрами, описывающими реальность, представленную квантами (модами колебаний поля). На самом-то деле Ацюковский очень склонен к мистике: "В последнее время некоторые исследователи стали рассматривать энергоинформационные процессы как некоторое фундаментальное свойство материи. Не отрицая правомерности такого подхода.." и буквально вслед: "Современные физические теории, и в первую очередь теория относительности Эйнштейна и квантовая механика в ее философской части, находятся в вопиющем противоречии с положениями диалектического материализма."))))

Читаем перл невежества: "Рассматривая наиболее общие характеристики материи на любом уровне ее организации, можно констатировать, что для всех этих уровней существуют только четыре действительно всеобщие физические категории. Этими категориями являются собственно материя, пространство, время. Существование материи в пространстве и во времени есть движение материи. "

В.А.Ацюковский совершенно не понимает, что пространство и время не существуют сами по себе, а лишь являются параметрами, выделенными людьми как человеческие абстракции. Вот точно так же некоторые мистики взаправду думают о существовании ппаралелей, мериданов и силовых линий) Отсюда проистекают и его непонятки теории относительности, непонятки махровой дремучести понимания еще Энгельса и Ленина. Ацюковкий вводит свои базовые (мировые) константы, вовсе не те, что определяют базовые свойства материи (и в самом деле имеют всегда и везде строго фиксированное значение в нашей вселенной: элементарный заряд, масса покоя электрона, постоянная Больцмана, гравитационная постоянная, постоянная Планка, скорость света в вакууме), а все те же пространства и времени потому, что "использование принципов диалектического материализма на всех уровнях физического познания неизбежно приводит к евклидову пространству и однонаправленному непрерываемому времени. "

Вот такова высосанная из пальца технаря В.А.Ацюковского аксиоматика, на которой он все и основывает и отсюда немедлено делаются фундаментальные выводы (важно! только здесь все и обосновывается на самом деле!):

При определении свойств эфира из общих свойств реального мира следует учесть, что материя, пространство и время являются инвариантами, следовательно, никаких особых свойств на уровне микромира и на уровне эфира ни у материи, ни у пространства, ни у времени нет. А это значит, что эфир подчиняется тем же физическим законам, что макро- и микромир. Отсюда сразу же вытекает, что эфир должен представлять собой одну из обычных сред - твердое тело, жидкость или газ, ибо никаких других сред в макромире нет.



Дале вместо точно проверенной аксиоматики начинаются пространные рассуждения:

Отсутствие анизотропности в среде, заполняющей космическое пространство, означает, что эта среда не может быть ни жидкостью, ни твердым телом, как это предполагалось многими авторами ранее. В условиях невесомости жидкость под действием сил поверхностного натяжения должна собираться в шары, что привело бы к образованию пустот между шарами.) какой физик может без улыбки читать такое?

Однако эфир может являться газоподобным телом, так как такое тело обладает свойством естественным образом заполнять все предоставленное ему пространство без пустот и дислокаций ...Из факта малого сопротивления эфира движению тел, в частности, вытекает, что эфир должен обладать относительно малой плотностью и малой вязкостью. Если бы эфир обладал большими силами сцепления между своими частями, это сказалось бы на движении планет... Таким образом, по совокупности всех требований свойствам макромира удовлетворяет только газоподобная среда. - вот почему эфир - газ)

Как известно, так называемые элементарные частицы вещества обладают свойством взаимного преобразования. Известно даже выражение, что любая элементарная частица состоит из всех остальных, т.е. в результате взаимодействия между собой двух или более частиц может быть получен весьма широкий спектр частиц другого вида. ... Не существует также раздельных групп частиц, не переходящих друг в друга.

А вот это - чистейшее вранье

известный экспериментальный факт "рождения" частиц в вакууме при определенном соотношении полей может рассматриваться как факт организации этого же строительного материала, содержащегося в вакууме, в элементарные частицы вещества. Если бы такого материала в вакууме не было, то и не из чего было бы им образовываться....
...эфир - мировая среда, заполняющая все мировое пространство, образующая все виды вещества и ответственная за все виды взаимодействий, представляет собой реальный, т.е. вязкий и сжимаемый, газ. этот газ состоит из существенно более мелких, чем элементарные частицы вещества, частиц, которые целесообразно назвать так, как они назывались в древности Демокритом, - а'мерами, т.е. физически неделимыми частями материи.

В.А.Ацюковский предполагает, что в вакууме есть точечные частицы-первоосновы, не задумываясь о том, а что же составляет сущность такой частицы, т.е. просто переводит вопрос о первооснове глубже (похоже на то как богословы не говорят о том, а что же создало самого Бога). Однако, ученые, занимающиеся этой проблематикой профессионально (не технари) ) давно поняли, что механистические представления о частицах никак не может удовлетворять их и если что-то человек не может вообразить и понять образно, то вовсе не означает, что этого не существует в природе. Если Ацюковский не может себе вообразить сущность различных мод деформаций вырожденного поля вакуума, проявляющихся как кванты и частицы, то это не значит, что таких сущностей нет на самом деле и выносит вульгарный вердикт:

Рассмотрение взаимодействий частиц вещества друг с другом, в результате которых происходит преобразование их форм и видов, показывает, что эти взаимодействия являются результатом механического перемещения частиц в пространстве.... Следовательно, в основе взаимодействия элементарных частиц вещества лежат законы (классической) механики...

После всего этого можно было бы не продолжать чтение настолько наивной и абсурдной "работы". Но извлечем еще несколько перлов.



В свое время известный физик Понтекорво, столкнувшись с дефектом масс, решил, что недостающую массу уносит малая частица, не имеющая заряда. По аналогии с нейтроном он назвал ее "нейтрино", что означает "маленький нейтрон". Принципиально не должно быть возражений против такой трактовки дефекта масс. Однако следует обратить внимание и на другую возможность - рассеивания освободившегося эфира в окружающем пространстве без образования новых частиц. Эта возможность до настоящего времени не учитывалась физикой.

Это утверждение так же является очень наглым враньем и об этом знают даже школьники из элементарного курса физики, когда рассматривается вопрос дефекта масс.



Перемещения амеров в пространстве и их взаимные соударения заставляют полагать, что для частей амеров также характерны законы механики и что части амеров также образуют среду, заполняющую мировое пространство. Эта среда также газоподобна, ее элементы мельче амеров, а скорости перемещения в пространстве существенно выше, чем скорости перемещения амеров. Совокупность этих частиц в пространстве представляет собой эфир-2, более тонкий, чем эфир-1, образованный амерами. Однако та же логика, примененная к эфиру-2, заставляет считать его элементы состоящими из эфира-3 и так до бесконечности.

Вот и поперла мистика...

Все вещественные материальные образования являются уплотненными вихрями газоподобного эфира, и поэтому вихревое (вращательное) движение газа играет особую роль в строении материи.

И ни слова о том, что заставляет эфир вдруг вращаться вихреобразно. Как в вакууме возникают и пропадают вихри при образовании виртуальных пар частиц (флуктуация вакуума).

Приходится констатировать также и то, что в моделях и теориях атомного ядра и сильных взаимодействий наглядно продемонстри-рованы философская беспомощность большинства теорий и отсутствие научной методологии. Большим недостатком существующих теорий "элементарных частиц" является отсутствие каких-либо представлений о строении и структуре частиц, а также о природе полей, окружающих их, и никого это не волнует.

Это - очередное вранье и передергивание просто В.А.Ацюковский в силу значимости своей идеи-фикс не в состоянии раскрытыми глазами смотреть на то, что происходит в мире теоретической и прикладной физики сегодня. Представления можно получить в резюмирующей подборке Вакуум, кванты, вещество.

Наблюдения Бюраканской обсерватории (Амбарцумян) за активностью ядра спиральной Галактики выявили истечение протонно-водородного газа из ее ядра, а также наличие скопления молодых звезд вокруг ядра. Это позволяет высказать определенную уверенность в том, что именно в ядре спиральной галактики и зарождаются протоны, из которых в дальнейшем формируются звезды, а затем в процессе эволюции в них создаются и все остальные элементы.

А как они зарождались до того как возникли рукава Галактик?) Наверное, там была Большая Космическая Керосинка.

Протон является основной микрочастицей всего мироздания на уровне вещества.

Совершенно нелепое утверждение, вот так вдруг объявить одну из "элементарных частиц" основной)) одно это рассмешит любого физика)) пофиг нейтрон, к примеру или электрон, корые ну ничем не хуже и не менее основные)) тем более, что протон считается более сложной частицей (грубо говоря), чем нейтрон (протон=нейтрон+позитрон+нейтрино). Электрон и нейтрон Ацюковский, видимо, к веществу не относит)))

Поэтому можно полагать, что более 99% массы всего видимого вещества в нашей Галактике, а вероятно, и во Вселенной состоит из протонов.

Опять ошибочка вышла про темную материю Ацюковский слышать не желает) она оказалась вне диалектического материализма.

В соответствии с представлениями эфиродинамики протон есть тороидальный винтовой вихрь с уплотненными стенками, структура которого соответствует некоторому подобию трубы, замкнутой в кольцо. Вихревое движение, однажды возникшее в среде, будет способствовать появлению вихрей в других областях среды того же направления, что и уже созданный вихрь.

Точно так же вихрями объявляются все частицы. Пофиг дифракция и туннельный эффект (который в работе даже не упоминяается). Пофиг то, что любой вихрь просто распался бы, проходя через отверстие, меньшее, чем он сам и вихрем точечных частиц эти эффекты объяснить невозможно. Ну нельзя вот так вульгарно переносить макро представления на микро мир

...тороидальное движение эфира воспринимается как магнитное поле, то этим и объясняется тот факт, что магнитным полем, а следовательно, и магнитным моментом обладают и протон, и нейтрон, а также все другие элементарные частицы вещества.

Опять вранье. По Ацюковскому получается, что существуют магнитные заряды. На самом деле нет частиц вообще, испускающих магнитное поле, которое порождается только движущимися электрическими зарядами. Потом, если движение эфира порождает эффект "магнитного поля" то что тогда порождает эффект "электрического поля"?

Кольцевое же движение эфира воспринимается как электрическое поле.

Вот и все про природу электрического поля. Почему вдруг оно будет проявляться вне такого "кольцевого движения? Дальше начинается бред вроде:

Физическая сущность электрического заряда протона. Протон - вращающийся тороид шарообразной формы с радиусом rp создает в окрестности поле вращения...
Если два протона соприкасаются друг с другом в пределах пограничного слоя, то тороидальные потоки будут слабо воздействовать друг на друга. Кольцевой же поток одного протона в пределах этого пограничного слоя окажется в конкурентной ситуации по отношению к кольцевому потоку второго протона. Ситуация окажется неустойчивой, один из потоков будет тормозиться. Это приведет к тому, что градиент скорости кольцевого движения у тормозящегося потока начнет возрастать, а вязкость падать. В результате все кольцевое движение окажется замкнутым внутри этого пограничного слоя. Протон превратится в нейтрон.

Вот как, оказывается, два протона дают нейтрон)) правда Ацюковский как-то позабыл про заряд, про то, что еще должен образоваться позитрон) Но Ацюковскому явно не до мелочей: итак объяснение получается до нельзя натянутым и не убедительным) с чего бы вдруг такое несимметричное взаимодействие: один тормозится, другой нет)

Параллельно ориентированные фотоны интерферируют, а взаимно перпендикулярно поляризованные фотоны не интерферируют.

Опять серьезное, фундаментальное заблуждение. Поля не взаимодействуют друг с другом. Что является серьезнейшим опровержением всех построений В.А.Ацюковского, у которого взаимодействию точечных частиц ничего не мешает



Ацюковский доходит до такой наглости, что в статье "Трансформатор Тесла: Энергия из эфира." приводит схему эфиродинамического генератора энергии - устройства для получения энергии из эфира. Очень простую схему, которую может собрать любой радиолюбитель. Нечто подобное по простоте и заманчивости тому, что приводилось в фантастической книжке Гиперболоид инженера Гарина, только совершенно серьезно

Цитата: Поверонов от 08.03.2016 08:40:11Есть более достоверные и авторитетные источники

дык тож евреи.. ониж богоизбранные.. патаму живут дольше

Цитата: Брянский от 07.03.2016 17:52:11P.S. Я не то чтобы физику не прогуливал, я в НИИ ЯФ работал, было дело по молодости

Ну и отлично, значит Вы поймете,что я пытаюсь сказать 

Вот смотрите, Брянский, моя методика…работает, вообщем-то везде (в том числе и в истории)…но вот на примере СТО наиболее наглядно, как мне кажется…Вот начинают создавать "АВТОРИТЕТА" (в данном случае Эйнштейна)…надо понять для чего? Вернее, что хотят скрыть, ну или подправить с помощью этого "авторитета"…смотрим, какое понятие пропало из физики, после внедрения СТО…правильно-исчез МИРОВОЙ ЭФИР…(оно и понятно…вернее непонятно куда бы завела нас физика при его наличии, Тесла, Маркони, Филиппов и др.-это люди из той физики)…

А теперь…берем и снова возвращаем на место этот самый эфир и…вуаля…СТО пропадает…и становится понятно-откуда взяли,что скорость света-максимальна, время перестает быть материальным, близнецы перестают странно стареть, вагоны перестают удлиняться, а фотон (со своей нулевой массой) исчезает вААбще Вообщем...чудеса пропадают…

Та же методика и в исторической "науке"-сначала надо понять с какой целью создается "АВТОРИТЕТ" 


И обратите внимание, как нападут современные физики на любого,кто попытается вернуть "мировой эфир" обратно (прямо, как современные историки на Фоменко)...



Где-то так...

Цитата: Свой от 07.03.2016 22:41:09Вообще-то, это "идущие за волком".
По башкирской легенде, в верховья Яика их привел волк.
Забавно, что этой, народной, версии в википедии нет 

Когда книгу почитать можно будет? Торопящийся и дорогой издатель?
Практически пол года уже минуло.

Тема уже от истории в физику ушла....

З.Ы. Педивикию можно редактировать. Вам то же.

Цитата: Брянский от 07.03.2016 22:37:31вы в курсе что без СТО нельзя точно рассчитать маршруты межпланетных станций?

1. По мнению С. И. Вавилова, «если бы явление Саньяка было открыто раньше, чем выяснились нулевые результаты опытов второго порядка, оно, конечно, рассматривалось бы как блестящее экспериментальное доказательство эфира» [31, с. 57].
...
4. Эффект Саньяка нашел в настоящее время широкое промышленное внедрение в бесплатформенных лазерных инерциальных системах навигации, где он используется в датчиках угловых скоростей (ДУС), обладающих высокой точностью. Таким образом, никаких сомнений в отношении наличия эффекта в настоящее время уже не возникает.

Брянский, так есть эфир или нету? Подвижный он ли неподвижный?
У вас нет, случаем ссылки на пример расчёта маршрута межпланетной станции?