Рим и Римская Империя - давайте разберемся

Цитата: Брянский от 11.12.2015 05:17:41
Я че т не понял.... Вы что, утверждаете что труды Приска фальшивка, а сам Приск как историческая личность не существовал в природе?

Я не знаю, как звали в реальности этого Приска.

Я не утверждаю, что труды его фальшивка, просто упоминание о них прослеживается только начиная с 17-18 веков, а дальше обрывается..

ЦитатаТо есть вы утверждаете что описанные у Приска события произошли позже, а на самом деле никаких "гуннов" и никакого "великого переселения" народов НИКОГДА не было?

БЫЛО. Во-первых, топонимику тех же германских, венгерских, скандинавских земель не обманешь, во-вторых, в мире существуют народы, которые кажутся весьма инородными на фоне соседей, типа венгров, басков, айнов или калашей..

События, о которых пишет Приск, я уверен, произошли позже, а гунны живут и здравствуют и по сей день, только сейчас мы их знаем, как венгров:

"Гуны, народ словенской, довольно в Европе от их храбрых дел знаем был, ибо совокупно со сарматы, именованными овары, не токмо Паннонию, но и Германию до Рена, завоевав, овладели. Но для ясного знания надлежит имя народа и место древняго обитания их знать. 1) Имя Нестор Печерский, достовернейший свидетель, имянует их угри оттого, что у гор жили, и Венгрию всегда от того Угория именовали. А другой народ, что латински овары, у Нестора обри именованы, венгерские историки видно, что немцы, не зная ни славенского, ни сарматского языков, прегожа имя угоров в унгры, производят оное из имен обоих народов, якобы прежде звались айвар-гуни, а после ойгури и унгри. Поляки, переменя буквы У в В и прибавя Е, назвали венгры, турки и татара имянуют маджар от древняго их града на Куме; гуны же какого языка имя, не знаю, но мню, что более немцы вместо угров прибавили букву Н, по ненависти подобным псом именовали, из чего после зделалось Гунгария. 2) Народ сей что славяне, а овары, или обри, сарматы были, в том сомнения нет, ибо все венгерские и другие гисторики показывают, что они славенского языка и сусче един со емами имели, но понеже государи их были из народа сарматскаго аваров, того ради у них словенской, власно в Руси от государей славенских, сарматской угас. 3) Место, где они прежде пришествия в Паннонию жили, хотя все в том согласуют, что в пределах российских, но о точном положении разногласны, одни сказуют согласно с нашим Нестором у гор, и сие есть правильнейшее, что жили у гор Кауказских, от которых они у Плиния и Птоломея огориты и пагориты именовались, другие от хунгардов в Великой России, некоторые, а более поляки от реки Гры, Страленберг ис Помория от реки Юга и пр. Овары же, как довольно видно, сарматы и с команы единородны, жили по Куме и Терку, где их государей престольный град Маджары доднесь знаем, и государи их, перешед в Паннонию, писались государи куманские, которое доднесь короли венгерские употребляют, хотя они на то не более права, как российские государи на Финикию, Пофлагию и Вандалию, с протчими имеют."

Татищев В.Н. " Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской"

http://www.encyclope…tail/1487/

А в реальности Приск по вашему гостил в Русском царстве, встречался с русскими, пировал с Русским царем Аттилой...
Так?

Очень на то похоже, но я не знаю, так ли это..может быть, Аттила-Тотила был историческим отображением другого, реального персонажа..

Сравните похоронные обряды Аттилы и Чингисхана:

"Аттила Эцел умер в ночь после брака, заключенного им с бургундскою уроженкою Ильдико; смерть его последовала или от удара, или от руки Ильдико, отомстившей этим за уничтожение своего народа. Его тело положили в три гроба: золотой, серебр. и железный; пленники, делавшие гробы, были умерщвлены. По одному очень распространенному в Венгрии преданию, гроб был зарыт в русле Тисы, для чего вода была отведена из реки, а потом вновь впущена в старое русло. Со смертию Аттила Эцел угасла сила мирового государства гуннов; при сыне его Эллаке в битве на р. Нетаде (в Паннонии) германские и скифские племена отвоевали свою независимость. Государство, им основанное, распалось так же скоро, как было создано, но в песнях и преданиях жило еще долго воспоминание об этом могущественном покорителе, Эцеле германских народов, прозванном "Бичом Божиим".

Ср. Гиббон, "Leben des Аттила Эцел" (Люнеб., 1797 г.); Иоганн фон-Миллер, "A., der Held des V Jahrh." (Вена, 1806); Клемм, "A. nach der Geschichte, Sage und Legende" (Лейпц., 1827); Гааге, "Geschichte A. s." (Целле, 1862); Тьери, "Histoire d'A. et ses successeurs" (4 изд., Париж, 1874).

http://www.brocgaus.ru/text/007/343.htm

"..Официально же считалось, что кончина его была связана с болезнью, случившейся от падения с коня во время охоты. А по древнему монгольскому преданию причина и вовсе трагикомична: хан, которому в то время было уже хорошо за семьдесят, погиб якобы от раны, причиненной зубами красавицы. То ли в порыве страсти она его укусила, то ли хотела отомстить - неведомо. Кюр-белдишин- Хатун была женой тан-гутского правителя, а после падения столицы тангутского царства Чингис по праву завоевателя прибрал все земли в свои руки, и плененная красавица стала одной из его многочисленных жен. Да вот такой кусачей...

..Из разных источников вырисовывались подробности кульминационного события 1227 года - похорон Чингисхана. Траурный кортеж с останками покинул излучину Желтой реки (Хуанхэ, на территории нынешнего Китая) и двинулся через пустыню Гоби в Каракорум, куда съезжалась монгольская знать и главы родов. По пути истреблялись все, кто мог преждевременно узнать о смерти верховного хана. В назначенный шаманами день останки, облаченные в парадные одежды, поместили в фоб. Затем (для надежности или для отличия?) этот гроб вложили еще в четыре, один и другой, и отвезли в гору Бурхан-Халдун. Она и должна была стать местом вечного успокоения...

Разрабатывалась версия о захоронении великого хана на месте его рождения, на реке Онон. По легенде полководцы доставили сюда тело и, построив близ горы Дэ-люн-Болдок плотину, отвели русло реки. На обнаженное каменистое дно поставили саркофаг из горного хрусталя с телом хана и затем снова пустили воды Онона по старому руслу."

http://www.sav.bz/po…shana.html

ЦитатаА никакого ""великого переселения народов" не было, а была война Русских с германцами?

Скорее была война одной Империи с другой, Востока с Западом..

Понятно, что с одной стороны среди прочих выделялись московиты, а с другой - германцы...

Вот, почитайте, интереснейший источник:

http://www.vostlit.i…metext.htm

То есть с вашей точки зрения уны (гунны) - это наши с вами предки?
Скифы и Сарматы?
Праславяне, то есть? И сами Венгры к Гуннам никакого отношения не имеют (как и тюрки, сюнну, маньчжуры и прочие "не-индоевропейцы")?
Я правильно вас понял? Ибо из приведенной цитаты следует  что "гунны" и Авары - это и есть Обры- Ободриты
так?
А Руги тогда кто были? Это ж их королевство Ругилэнд в Паннонии разгромили в 7 веке Авары
Ась?
И как Руги умудрились занять в 6 веке Паннонию если в 5 веке там была столица "Гуннов"?
Куда делись те "гунны", которые не-Авары?
Опять же не понял.. если Аттила и Чингисхан - одно лицо..
это че получается - Чингисхан славянин был типа?
А почему тюркоязычный? Или его как то по другому звали , не Чингисхан и он был русскоязычный?
И где он родился тогда, в Костроме что ли?

Вы вообще сами то понимаете что пишите? Вы вообще умеете мыслить логически и системно?
А то у вас логика какая то бабская..(то есть ее полное отсутствие)

контрольные вопросы любителям новой хронологии и поклонникам ярого свидомита Фоменко.

1. Откуда взялись Русы? Кто они такие были, где жили, на каких языках говорили?

2. Когда и где появились славяне и кто был их непосредственным предком?

3. Когда и где появились так называемые "индоевропейцы"? Где они соизволили побывать и кто является их ПРЯМЫМ потомком сейчас?

4. Кто такие тюрки, когда они появились на исторической арене, куда мигрировали? В чем разница между тюрками и тюркоязычными?

Так уж и быть вопрос про происхождение западноевропейцев не буду задавать - а то у вас шаблон порвет в клочья

Цитата: olenevod от 10.12.2015 20:45:05Были, были, только надо уточнить, что имеете в виду под ордынцами. Позволю напомнить. что на весь Улус ДЖучи было направлено 4000 воинов из монгольского улуса. (это уже, естественно после похода Батыя и возвращения его в родные степи к 1246 году).

Скрытый текст

Остальные были местные. Как говаривал один мурза из монголов, но не чингизид, "были мы монголами. а стали кыпчаками" Основой же Орды стали покорённые ею Волжские булгары. Именно они фактически заставили Орду принять ислам (Волжская булгария приняла ислам раньше, чем Русь крестилась). Собственно в Золотую орду было направлено 2000 воинов, руководить Ордой, что, согласитесь, крайне мало, чтобы оставить след в распределении гаплогрупп.

Вообще то аж 4000 воинов наследили бы не слабо. Расклонировали свою игрек хромосому по самое не балуйся.  В геометрической прогрессии. Представьте по 3-4 сына (девочек не считаем) сделали бы? А те по 3-4? А следующие? В итоге, через три поколения получим уже тысяч сто. А для тех времён это ого го сколько. ведь эти 4000 по идее должны бы быть элитой. Им и насиловать то никого не надо было бы. Да и многоженство не такое уж и чуждое явление для тех мест. Так что монгольская гаплогруппа бы там очень и очень размножилась.

Да и монгольских слов бы наоставляли дай боже сколько.  Вот всего то один любитель немецкого - Пётр 1, пришёл к власти в России.

И понеслось: Санкт-Петербург, Шлиссельбург, Ораниенбаум, Кронштадт, Кроншлотт, Петергоф. Можно продолжать и продолжать. Но ничего по-русски, если не ошибаюсь, Пётр не назвал. Всё как то к дойче шпрахе его тянуло.

А тут. Джучи же у нас сын Чингизхана? Правильно?  А Чингиз хан это что? Этимология слова? Шың+қас+хан означает: 'истинный', 'высший', 'лютый хан', позже трансформированное в Шыңғыс хан.

Но его же звали Темучин? в имени Темучин явно просматривается древнетюркское Дамур/Тамур «железо», сохранившийся во всех современных тюркских языках почти в той же форме и значении.

Ну этимология слова Джучи противоречива. Но тюркоязычный вариант там один из самых вероятных.

А вот почему Улус то? Улус на тюркском государство, люди, племя, народ. Почему бы не назвать аймак Джучи?

Неужто озаботились о покорённых кыпчаках?

Понимаете, что так никто не делает? Так не бывает, чтобы завоеватели не пытались навязать свою речь, свою топонимику, и т.д.

Легендарные монголы же ни словечка не оставляют в русской истории. И очень трепетно относятся ко всему тюркоязычному. Аж основатель империи носит тюркское по происхождению имя и тюркское прозвище (титул).

Это само по себе камня на камне не оставляет от монгольской версии происхождения "монгольского"  ига.

Цитата: Брянский от 11.12.2015 13:31:01
То есть с вашей точки зрения уны (гунны) - это наши с вами предки?
Скифы и Сарматы?
Праславяне, то есть? И сами Венгры к Гуннам никакого отношения не имеют (как и тюрки, сюнну, маньчжуры и прочие "не-индоевропейцы")?
Я правильно вас понял? Ибо из приведенной цитаты следует  что "гунны" и Авары - это и есть Обры- Ободриты
так?

Я вам Татищева процитировал...вы сейчас с ним спорите, а не со мной..

Насколько я его понял, в Паннонию пришли ДВА народа, гунны, "народ словенский" и авары, "народ сарматский"..и в результате остался один, которые теперь называются венгры...ассимиляция произошла, а вот насколько мирно она происходила и КОГДА она была- тот еще вопрос...поинтересуйтесь венгерской топонимикой, узнаете для себя много нового...

Нужно еще источники поднимать - проверять Татищева.

Огуры-Огры - Авары по звучанию очень и очень похожи..

ЦитатаА Руги тогда кто были? Это ж их королевство Ругилэнд в Паннонии разгромили в 7 веке Авары
Ась? И как Руги умудрились занять в 6 веке Паннонию если в 5 веке там была столица "Гуннов"?

Откуда вы взяли эти сказки про 5,6,7 века???

ЦитатаОпять же не понял.. если Аттила и Чингисхан - одно лицо..
это че получается - Чингисхан славянин был типа?
А почему тюркоязычный? Или его как то по другому звали , не Чингисхан и он был русскоязычный?
И где он родился тогда, в Костроме что ли?

Вам уже ответили имхо совершенно правильно:

Цитата: Бешеный медведь от 14.12.2015 09:44:50
Но его же звали Темучин? в имени Темучин явно просматривается древнетюркское Дамур/Тамур «железо», сохранившийся во всех современных тюркских языках почти в той же форме и значении.

Это надо отдельной темой выводить, судя по многочисленным сохранившимся портретам, Тамерлан был славянином:

http://s017.radikal.…b48f5e.jpg

Про Аттилу советую перечитать Приска в переводе Дестуниса (обратите внимание на примечания переводчика):

http://www.vostlit.i…text21.htm

..гунны-унны там мелькают крайне редко, как пограничный с римлянами (по Истру) народ, земли которого после смерти их царя перешли к Аттиле..

Разговор идет все время не о гуннах, а о СКИФАХ, которым обе части Римской Империи были просто обязаны платить ежегодную дань..

Которые жили в рубленых избах и попивали себе медок и квас (или кумыс)

Причем там еще сказано, что эти самые скифы - это куча разных народов, которые имеют свой универсальный язык общения (Империя же,,хотя у переводчика от этих слов реально рвет крышак, ведь для него все эти скифы есть гунны и точка.)

ЦитатаСкифы, будучи сборищем разных народов, сверх собственного своего языка варварского, охотно употребляют язык Уннов, или Готфов, или же Авсониев в сношениях с Римлянами; но нелегко найти между ними человека, знающего Эллинский язык, исключая людей, уведенных в плен из Фракии или из приморской Иллирии. Но таких людей, впавших в несчастие, легко узнать по изодранному платью и по нечесаной голове; а человек, с которым я говорил, казался Скифом, живущим в роскоши, одет был очень хорошо, а голова острижена была в кружок

Дальше там про своего вождя Аттилу его соплеменники говорят дословно следующее:

ЦитатаЕго владычество простирается над островами, находящимися на Океане, и не только ВСЕХ Скифов, но и Римлян заставляет он платить себе дань. Не довольствуясь настоящим владением, он жаждет большего, хочет распространять свою державу и идти на Персов.

Это очень похоже на Тамерлана..

Взгляните теперь на этимологию имени Аттила:

The origin of Attila's name is not known with confidence. Evidences suggest, the name may be Gothic (or Gepid), from the word atta ("father") and the diminutive suffix -ila. Attila was not a rare name in Central Europe prior to Attila making his mark on history; the historical record shows numerous persons with the name preceding him. "Attila" has many variants: Atli and Atle in Norse, Ætla, Attle and Atlee in English, Attila/Atilla/Etele in Hungarian (all the three name variants are used in Hungary; Attila is the most popular variant), Etzel in modern German or Attila, Atila or Atilla in modern Turkish. Also the word possibly originates from Turkic Atyl/Atal/Atil (ancient name of Volga river) with adjective suffix -ly. (Compare also Turkic medieval notable title atalyk - "senior as father")

http://www.gutenberg…tila_(name)

Может быть, от этого "аталыка" и стал на страницах исторических произведений гулять вождь гуннского народа Аттила?

Как версия, конечно...

Цитата: Red_Dragon от 16.12.2015 14:32:40

Скрытый текст

Я вам Татищева процитировал...вы сейчас с ним спорите, а не со мной..

Насколько я его понял, в Паннонию пришли ДВА народа, гунны, "народ словенский" и авары, "народ сарматский"..и в результате остался один, которые теперь называются венгры...ассимиляция произошла, а вот насколько мирно она происходила и КОГДА она была- тот еще вопрос...поинтересуйтесь венгерской топонимикой, узнаете для себя много нового...

Нужно еще источники поднимать - проверять Татищева.

Огуры-Огры - Авары по звучанию очень и очень похожи..



Откуда вы взяли эти сказки про 5,6,7 века???



Вам уже ответили имхо совершенно правильно:



Это надо отдельной темой выводить, судя по многочисленным сохранившимся портретам, Тамерлан был славянином:

http://s017.radikal.…b48f5e.jpg

Про Аттилу советую перечитать Приска в переводе Дестуниса (обратите внимание на примечания переводчика):

http://www.vostlit.i…text21.htm

..гунны-унны там мелькают крайне редко, как пограничный с римлянами (по Истру) народ, земли которого после смерти их царя перешли к Аттиле..

Разговор идет все время не о гуннах, а о СКИФАХ, которым обе части Римской Империи были просто обязаны платить ежегодную дань..

Которые жили в рубленых избах и попивали себе медок и квас (или кумыс)

Причем там еще сказано, что эти самые скифы - это куча разных народов, которые имеют свой универсальный язык общения (Империя же,,хотя у переводчика от этих слов реально рвет крышак, ведь для него все эти скифы есть гунны и точка.)



Дальше там про своего вождя Аттилу его соплеменники говорят дословно следующее:



Это очень похоже на Тамерлана..

Взгляните теперь на этимологию имени Аттила:

The origin of Attila's name is not known with confidence. Evidences suggest, the name may be Gothic (or Gepid), from the word atta ("father") and the diminutive suffix -ila. Attila was not a rare name in Central Europe prior to Attila making his mark on history; the historical record shows numerous persons with the name preceding him. "Attila" has many variants: Atli and Atle in Norse, Ætla, Attle and Atlee in English, Attila/Atilla/Etele in Hungarian (all the three name variants are used in Hungary; Attila is the most popular variant), Etzel in modern German or Attila, Atila or Atilla in modern Turkish. Also the word possibly originates from Turkic Atyl/Atal/Atil (ancient name of Volga river) with adjective suffix -ly. (Compare also Turkic medieval notable title atalyk - "senior as father")

http://www.gutenberg…tila_(name)

Может быть, от этого "аталыка" и стал на страницах исторических произведений гулять вождь гуннского народа Аттила?

Как версия, конечно

...

Сопровителя Аттилы звали - Бледа, отца Бледы звали Ругила, первого короля(!) гуннов звали Баламбер ( в некоторых источниках его еще Валамиром называют)
Объясните?
Почему похоронные обряды у "гуннов" называются страва и тризна? почему они  живут в рубленных избах, парятся в банях и пьют мед и квас?
Почему язык "гуннов" легко понятен скифам и остготам?
А кто такой был Радагайс который погиб во время вторжения в Италию в 406 г, и он был полководцем Ругилы - царя "гуннов"
Радагайс ну точно тюркское имя мля
Или Ругила (Руа) - тюрок? Ась?
И еще - нету никаких археологических свидельств появления тюрок на Русской равнине в 5 веке...
вот сарматские курганы появляются снова (они исчезли там в конце III века) 
Золото скифов - оно ж частью именно из скифо-сарматских курганов 5 века!!!
А хдде могилы тюрок-маньчуров?

как гипотеза (чисто моя):
Аттилу могли и Ратилой звать изначально... так  же как гунов-унов - рунами..
а руны.. (runes) - это раны... то есть руги...
у них ( у ругов) обряд такой был - перед боем вырезать на лице  острым лезвием - руны (раны)  - обереги....
Это обряд у прусской аристократии сохранился аж до 20 века - юнкера специально дрались на дуэлях боевым оружием (шпагами) - проигрывал то кто получал порез щеки.. потом такой шрам считался верхом доблести у юнкеров ...
Можете почитать биографию Отто Скорцени... или на его фото глянуть

Так что все сходится - гуны-уны-раны-руги-руяне.. это один и тот  же народ - РУСЫ
Хто у нас всегда специализировался и специализируется по сносу империй?
Угадали...верно.. садитесь.. пять..
Но прошу заметить - РУСЫ- РУГИ сильно старше славян.. то есть в 5 веке Русы были... а славян еще не было..
Но с другой стороны - Русский язык очень архаичен, он старше любого "индоевропейского" языка кроме.... кроме санскрита..
кто то должен был на нем (на прарусском ) говорить когда славян еще не было
Славянские языки не могли вот так просто возникнуть в 6 веке - они слишком древние для этого, они сильно старше и древнегерманского и даже классической латыни
И еще - единого славянского языка не было - они сразу возникли чуть разные - так как были клонами прарусского но с учетом прежней лексики (дославянской) племен.
Варяги 102%, до 6 века были племенем балтов, родственным Пруссам...
А Поляне были скифами...
в генетике это кстати четко видно - вот у бывших полян (южных поляков и хохлов) превалирует скифская R1a M458
А у поморян часто встречается балтская N1c L550, а у донских казаков очень много типично готской (германской) I1a

Самое главное забыл сказать - арус - это на санскрите рана, раненый!
Все сходится!
РАНЫ = РУСЫ
И Аркона, это кстати тоже санскрит - аркана - уважение, почитание
Так что так называемые "гунны-уны-раны-руги" скорее всего говорили на языке который и был промежуточным звеном между санскритом и древнеславянскими языками

вот мля причем тут тюрки?

Цитата: ЦитатаИмя в форме «Гунны» введено в научный оборот в 1926 году историком К. А. Иностранцевым, ч. В сочинениях Приска Панийского, византийского дипломата, историка и писателя V века, участвовавшего в посольстве Византии к вождю гуннов Аттиле в его ставке, гунны упомянуты под именем «Унны»

Не удивлюсь что с подачи Троцкого и компании Иностранцев и сочинил свой пасквиль
Как там -

Цитата: Цитатапока не застрелю русского - аппетита нету... (Урицкий)

Цитата: Брянский от 16.12.2015 18:37:53
Сопровителя Аттилы звали - Бледа, отца Бледы звали Ругила, первого короля(!) гуннов звали Баламбер ( в некоторых источниках его еще Валамиром называют)
Объясните?

Вон, господин Венелин вам все объяснит:

http://www.bolesmir.…&name=o556

Царя Дария сейчас традиционно отправляют в Персию и выходит, что персы (иранцы, Карл !!!) переправились через Босфор и полезли через Дунай (!!!) воевать с местным населением, форсируя по пути Днестр, Днепр и Дон...), но славянское имя ДАРИУС и по сей день сохранилось у тех же поляков, а у нас осталась его женская разновидность - Дарья:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dariusz

Цитата: Брянский от 16.12.2015 18:37:53контрольные вопросы любителям новой хронологии и поклонникам ярого свидомита Фоменко.

1. Откуда взялись Русы? Кто они такие были, где жили, на каких языках говорили?

2. Когда и где появились славяне и кто был их непосредственным предком?

3. Когда и где появились так называемые "индоевропейцы"? Где они соизволили побывать и кто является их ПРЯМЫМ потомком сейчас?

4. Кто такие тюрки, когда они появились на исторической арене, куда мигрировали? В чем разница между тюрками и тюркоязычными?

Так уж и быть вопрос про происхождение западноевропейцев не буду задавать - а то у вас шаблон порвет в клочья

Давайте изложите эти вопросы отдельной темой, а то мы здесь с Римом и Римской Империей вообще никогда не разберемся...

У Фоменко - гипотеза про громадную русско-ордынскую империю в средние века..какой тут к черту свидомизм..

Фокус в том, что львиная часть излагаемого в  книгах ФиНов фактологического (!!!) материала снабжена соответствующими ссылками - ходи..проверяй все сам..очень удобно.

Вот прочтите...мнение СПЕЦИАЛИСТА, который всю жизнь изучал интересующий вас предмет:

http://www.litmir.co/br/?b=98440

об авторе:

https://ru.wikipedia…й_Олегович

Античный Плиний, античный Страбон, античный Эратосфен...

Что между ними общего?

Да спорили они между собой, как обозвать привезенное из Нового Свету диковинное растение, нынче именуемое кукурузой..



Пруф - страничка из книжки The Herball or Generall Historie of Plantes (1597):

http://caliban.mpiz-…_3816.html

ЗЫ: Меня тут другая фраза убила наповал:

///С точки зрения Международного кодекса ботанической номенклатуры научные названия растений, обнародованные до 1 мая 1753 года, не считаются действительными///

http://oursociety.ru…/13-1-0-78

Лихо, да?

Цитата: Red_Dragon от 17.12.2015 01:29:32Вон, господин Венелин вам все объяснит:

http://www.bolesmir.…&name=o556

Царя Дария сейчас традиционно отправляют в Персию и выходит, что персы (иранцы, Карл !!!) переправились через Босфор и полезли через Дунай (!!!) воевать с местным населением, форсируя по пути Днестр, Днепр и Дон...), но славянское имя ДАРИУС и по сей день сохранилось у тех же поляков, а у нас осталась его женская разновидность - Дарья:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dariusz



Давайте изложите эти вопросы отдельной темой, а то мы здесь с Римом и Римской Империей вообще никогда не разберемся...

У Фоменко - гипотеза про громадную русско-ордынскую империю в средние века..какой тут к черту свидомизм..

Фокус в том, что львиная часть излагаемого в  книгах ФиНов фактологического (!!!) материала снабжена соответствующими ссылками - ходи..проверяй все сам..очень удобно.

Вот прочтите...мнение СПЕЦИАЛИСТА, который всю жизнь изучал интересующий вас предмет:

http://www.litmir.co/br/?b=98440

об авторе:

https://ru.wikipedia…й_Олегович

Это не специалист... это  ".......или он враг, или дурак, что еще хуже..."
Еще раз убеждаюсь что "новая хронология" всего лишь очередной акт идеологической  войны ведущейся против русских....
совершенно очевидны попытки идеологов "новой хронологии"  (и дебилов им верящим) полностью дискредитировать русскую, славянскую и арийскую историю и выставить русских не славянами и прямыми потомками древних ариев, а некими "тартарианцами" , а по сути тюрко -монголами.
Этот посыл кстати активно используют жидо-бандеровцы - объявляя нас финно-угро-монголо-татарами как раз и опираются на работы Фоменко.
То есть работы Фоменко это идейное обоснование неонацизма - основная цель все та же - геноцид русских, как неполноценного народа .. (они же из тартарии, ога)
Вот вы курсе что некоторые "новые хронологи" уже договорились до того что и Великая Отечественная война это тоже фейк.. типа ее не было на самом деле?

Философ, если вы не в курсе, то иранцы ваще то потомки древних ариев пришедших на территорию древней Персии во II тысячилетии до нашей эры с Русской равнины...
И вот этот факт невозможно оспорить ну никак - генетика вещь упрямая...
R1а в Персию пришла с русской равнины... это факт.. соответственно язык персов вторичен по отношению к языку наши предков.
Так что наличие Дариев и Даш у славян абсолютно естественно.
и не надо натягивать тут сову на глобус - царь Дарий он в Персии жил..

одно слово...
''долбо...бы, бля" - не мое

еще раз - весь бред который изливается из почитателей Фоменко вообще никак, в принципе не стыкуется с данными ДНК-генеалогии
И я склонен верить именно ученым генетикам (а это точная естественная наука) а не ....
и вообще, вот точка зрения человека который очень близко знаком с Фоменко

Цитата: ЦитатаПризнаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А. Т. Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его (А. Т. Ф.) последователи.

— Андрей Зализняк «Лингвистика по А. Т. Фоменко»^[8]

Идиоты, на вами стебаются, а вы все это за чистую монету принимаете

Стойте, а это, как его Ветхий завет то же фейк и новодел?
Моисея не было?
Древняя еврейская цЫвилизация - фейк?
Все что изложенно в торе и ветхом завете фальсификация и анахронизм?
верно?
Или их историю нельзя трогать?
А нашу можно?

Цитата: Брянский от 17.12.2015 07:03:56еще раз - весь бред который изливается из почитателей Фоменко вообще никак, в принципе не стыкуется с данными ДНК-генеалогии
И я склонен верить именно ученым генетикам (а это точная естественная наука) а не ....
и вообще, вот точка зрения человека который очень близко знаком с Фоменко




Идиоты, на вами стебаются, а вы все это за чистую монету принимаете

Вот ссылаться на Зализняка это ещё хуже, чем на Фоменко.

И вообще. Вы похоже не в состоянии вычленить у Фоменко критику хронологии принятой в традиционной истории и его местами совсем бредовую, местами не очень "реконструкцию" истории. Так попробуйте.

Представьте, что кто-то говорит: "2х2=4, а не 5.  А раз в тетради у двоечника 2 х2 = 5, то вся математика неправильная". Понятно, что Вы цепляетесь за бредовое последнее высказывание и начинаете отрицать и что 2х2 = 4 что ли?

Отбросьте его "реконструкцию" к фигам и посмотрите остальное. А остальное всё равно ломает хребет всей современной хронологической традиции. И, если уж кто договаривается до того, что ВОВ не было, то это не новые хронологи, а в аккурат проплаченные "официальной наукой" тролли.

Мне случилось прочитать замечательную книжку где Зализняк, Буровский и ещё какие-то  там "историки" пытались опровергать Фоменко. Несколько страниц перехода на личность и обзываний и ничего по существу. Ничего умного или хотя бы не идиотского эти светочи официоза не смогли "набуровить" (извиняюсь за невольный каламбур).

И если рассматривать все факты и нестыковски официальной хронологии в совокупности (ничего не отбрасывая безосновательно), то официальная хронология выглядит лишь чуть менее бредовой, чем "реконструкция" Фоменко. Да и то это, наверное, лишь потому, что официальная во мне прочнее сидит с юных лет.

Цитата: Бешеный медведь от 17.12.2015 07:22:34Вот ссылаться на Зализняка это ещё хуже, чем на Фоменко.

И вообще. Вы похоже не в состоянии вычленить у Фоменко критику хронологии принятой в традиционной истории и его местами совсем бредовую, местами не очень "реконструкцию" истории. Так попробуйте.

Представьте, что кто-то говорит: "2х2=4, а не 5.  А раз в тетради у двоечника 2 х2 = 5, то вся математика неправильная". Понятно, что Вы цепляетесь за бредовое последнее высказывание и начинаете отрицать и что 2х2 = 4 что ли?

Отбросьте его "реконструкцию" к фигам и посмотрите остальное. А остальное всё равно ломает хребет всей современной хронологической традиции. И, если уж кто договаривается до того, что ВОВ не было, то это не новые хронологи, а в аккурат проплаченные "официальной наукой" тролли.

Мне случилось прочитать замечательную книжку где Зализняк, Буровский и ещё какие-то  там "историки" пытались опровергать Фоменко. Несколько страниц перехода на личность и обзываний и ничего по существу. Ничего умного или хотя бы не идиотского эти светочи официоза не смогли "набуровить" (извиняюсь за невольный каламбур).

И если рассматривать все факты и нестыковски официальной хронологии в совокупности (ничего не отбрасывая безосновательно), то официальная хронология выглядит лишь чуть менее бредовой, чем "реконструкция" Фоменко. Да и то это, наверное, лишь потому, что официальная во мне прочнее сидит с юных лет.

Если внимательно смотреть то основные исторические нестыковки почему-то  касаются практически исключительно нашей истории (начиная со II-III тысячелетия до нашей эры)
Причем именно той истории которая была ДО КРЕЩЕНИЯ РУСИ
Раньше было непонятно зачем кто то нагромождает столько лжи и явных искажения вокруг наших предков
Теперь ясно (благодаря ДНК-генеалогии) - именно НАШИ предки и были тем самым первым индоевропейским народом, теми самыми пресловутыми ариями..
То есть ложь громоздится именно вокруг именно нашей истории, что бы отбить память у русских кто они есть на самом деле...
Причем это имеет совершенно конкретные политические цели и задачи.....

И хронология тут дело десятое - значительная часть подтасовок собственно к хронологии отношения не имеет, и сдвиг дат на эти подтасовки ну никак не повлияет.
Новая хронология только уводит дискуссию в сторону, и общественность вместо выяснения действительно важных и насущных вопросов (таких как, откуда, где и от кого появились славяне, кто такие были арии откуда пришли Русы) начинает заниматься всякой фигней, мастурбируя на высосанные из одного места книжки фоменко
Не, я конешно понимаю, что неруссским совершенно неинтересны вопросы истории ариев, славян и русов.....
Но это их проблемы

вот как адепты фоменки могут увязать его хронологию вот с этой диаграммой?
(там канешно есть недочеты.. она уже не совсем свежая.. а фактический материал по ДНК генеалогии сейчас стремительно накапливается)


R1a L664  - это не древние германцы, это пра-кельты...
а кельты это как бы СОВСЕМ не Германцы, в германцев оне только в 5-6 веке нашей эры превратились
Древние германцы - это R1a Z284
И даже здесь искажение было внесено сугубо сознательно, по политическим мотивам, чтобы удревлить германские ( втом числе и англо-саксов) народы
И еще одна серьезная подстава на диаграмме - не ту на ней древних греков... а у них тоже есть R1a... по более чем у англо-саксов то
При рассмотрении диаграмки нужно иметь ввиду что ~ 80-90% по численности всех R1a на земле на текущий момент это R1а M458, R1a Z280 и R1a Z2123.
остальных субкладов очень мало (они или не являются определяющими в своих этносах, или эти этносы имеют незначительную численность)

Цитата: Брянский от 17.12.2015 06:40:47
Это не специалист... это  ".......или он враг, или дурак, что еще хуже..."

Я же вам не зря его биографию привел..человек  45 лет своей жизни посвятил раскопкам..кучу книг и статей написал, а вы с дивана с умным видом вешаете на него ярлык..

Цитата: Брянский от 17.12.2015 08:29:40
Если внимательно смотреть то основные исторические нестыковки почему-то  касаются практически исключительно нашей истории (начиная со II-III тысячелетия до нашей эры)
Причем именно той истории которая была ДО КРЕЩЕНИЯ РУСИ

Гляжу, вы совсем не в теме, раз такое пишете..

ЦитатаЕще раз убеждаюсь что "новая хронология" всего лишь очередной акт идеологической  войны ведущейся против русских....
совершенно очевидны попытки идеологов "новой хронологии"  (и дебилов им верящим) полностью дискредитировать русскую, славянскую и арийскую историю и выставить русских не славянами и прямыми потомками древних ариев, а некими "тартарианцами" , а по сути тюрко -монголами.
Этот посыл кстати активно используют жидо-бандеровцы - объявляя нас финно-угро-монголо-татарами как раз и опираются на работы Фоменко.
То есть работы Фоменко это идейное обоснование неонацизма - основная цель все та же - геноцид русских, как неполноценного народа .. (они же из тартарии, ога)

Давайте не будем обсуждать и осуждать то, что вы не читали, хорошо?

А что... нехилая такая "дискредитация"  у авторов Новой Хронологии получается..гипотеза про огромную империю с центром в Москве или во Владимире и со славянским языком как основным..

ЦитатаВернемся к вопросу об Орде. По нашей гипотезе Орда была не каким-то загадочным иностранным образованием, захватившим Русь извне, а просто восточно-русским регулярным войском, входившим неотъемлемой составной частью в древне-русское государство. Далее, по нашей гипотезе, "татаро-монгольское иго" есть просто период военного управления в русском государстве, когда верховным правителем являлся полководец-хан = царь, а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Таким образом, древне-русское государство представляется единой Империей, внутри которой было сословие профессиональных военных - Орда-Рать и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск. Поскольку такие войска' уже входили в состав Орды. Так называемые "татарские набеги", по нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань. Тогда регулярные русские войска (Орда = Рать) наказывали бунтовщиков. Характерно, что перед такими набегами гражданский правитель - князь покидал город.

http://chronologia.o…/vved.html

ЦитатаС одной стороны, фактически здесь мы говорим то же, что и историки. Они тоже говорят об ОГРОМНОЙ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ С ЦЕНТРОМ НА РУСИ, а именно - в Золотой Орде на Волге. Тут у нас нет с ними расхождений. Но, в отличие от историков романовской школы, мы предлагаем точку зрения, согласно которой "Монгольская" = Великая Империя была русской. Создана совместными усилиями Русского и Татарского народов, или более общо - Славянского и Тюркского.

Романовские же придворные историки заявили, что "Монгольская" Империя возникла в результате борьбы между этими двумя народами и победы татар над русскими. Наша точка зрения иная. Татары с русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн, когда и с той и с другой стороны воевали и те и другие народы.

Государственным языком в "Монгольской" = Великой Империи был церковно-славянский. Мы пришли к этому выводу потому, что в современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на тюркских языках, см. книгу "Тайна русской истории". Но РАЗГОВОРНЫХ языков было по меньшей мере два - русский и татарский. Причем не только татары знали русский, как сегодня, но и русские - татарский. Что мы и продемонстрируем ниже, например, по "Хождению" Афанасия Никитина. См. также "Тайна русской истории", гл.1:3.

В тех же частях Империи, где после раскола восторжествовало мусульманство, государственным языком стал арабский и впоследствии тюркский.

http://chronologia.o…a0101.html

ЗЫ. Давайте договоримся соблюдать простые правила..пишем что-то - приводим ПРУФ..пишем только в профильную ветку..ветки нет-ветку создаем..

Цитата: Брянский от 17.12.2015 08:29:40Если внимательно смотреть то основные исторические нестыковки почему-то  касаются практически исключительно нашей истории (начиная со II-III тысячелетия до нашей эры)

Скрытый текст

Причем именно той истории которая была ДО КРЕЩЕНИЯ РУСИ
Раньше было непонятно зачем кто то нагромождает столько лжи и явных искажения вокруг наших предков
Теперь ясно (благодаря ДНК-генеалогии) - именно НАШИ предки и были тем самым первым индоевропейским народом, теми самыми пресловутыми ариями..
То есть ложь громоздится именно вокруг именно нашей истории, что бы отбить память у русских кто они есть на самом деле...
Причем это имеет совершенно конкретные политические цели и задачи.....

И хронология тут дело десятое - значительная часть подтасовок собственно к хронологии отношения не имеет, и сдвиг дат на эти подтасовки ну никак не повлияет.
Новая хронология только уводит дискуссию в сторону, и общественность вместо выяснения действительно важных и насущных вопросов (таких как, откуда, где и от кого появились славяне, кто такие были арии откуда пришли Русы) начинает заниматься всякой фигней, мастурбируя на высосанные из одного места книжки фоменко

Скрытый текст

Не, я конешно понимаю, что неруссским совершенно неинтересны вопросы истории ариев, славян и русов.....
Но это их проблемы

1) Это мягко говоря не так.  Ещё раз. Их реконструкция сама по себе высосана из пальца. Но громили они историю Египта, Древней Греции, Римской империи, и лишь в самую последнюю очередь добрались до России. И то, благодаря сверхстранному явлению в виде загадочного ига.
2) На самом деле новая хронология разваливает в первую очередь бастионы трад. историков. И в эти бреши как раз и врываются пытливые умы, которые пытаются выяснять ранее запрещённое. А именно кто такие русы, Рюрик, славяне, кто на самом деле "истинные" арийцы, а кто может и тюркского скорее происхождения.
В том числе представители иных наук, включая Клёсова, могут теперь смело указывать на распространение гаплогрупп и делать отсюда выводы. Лингвисты сравнивать русский и санскрит. Металлурги указывать, что сплав олова и меди (бронзу), выплавить в разы сложнее, чем кинуть кусок торфа вместе с так называемым болотным железом в костёр и научиться использовать то, что выплавилось.

Стеклодувы могут говорить, что стекло не может храниться тысячи лет, ибо его состав этого не позволяет, и т.д.

Я, наконец, могу объяснять ребёнку, что осадная башня (на деревянных колёсах) высотой в 50 метров, нарисованная в его книжке, это бред. Что даже по бетонке это сооружение не поедет. И вообще, оно весит столько, что никакими лошадьми его с места не сдвинуть.  И вообще надо быть идиотом, чтобы башню выше 12 этажного дома строить на колёсах (тем более деревянных).

И так далее. А то что Фоменко реконструировал всё мягко говоря спорно ... Да и хрен бы с ним. В части критики зато ему надо быть благодарным, ибо целую кучу противоречий он собрал вместе.
 

А с некоторых обелисков в итальянском Риме того...начинают потихоньку отваливаться "античные надписи"...





Время безжалостно...