Рим и Римская Империя - давайте разберемся

Цитата: Свой от 03.12.2015 20:38:58
А чего там доказывать?
Открываем любую энциклопедию и читаем:
Геродо́т Галикарна́сский (др.-греч. Ἡρόδοτος Ἁλικαρνᾱσσεύς, около 484 г до н. э. — около 425 г до н. э.)
впервые опубликован (в переводе на латынь) Лоренцо Валлой в конце XV в. н. э.
Происхождение: рукопись куплена в турецкой лавке (автор мамой поклялся)

 И так все 9 томов   
.
Происхождение остальных 1400 томов "из античного мира" (и нескольких сотен стихов) -- аналогично.

Там дело имхо поинтереснее будет..

Иродот (Геродотом он у нас стал после "правильного" перевода  Ф. Г. Мищенко) вполне мог написать свое произведение в 15 веке на греческом языке..и в том же веке его могли и переложить на "общеевропейскую" латынь.

В конце 18 века существующую хронологию окончательно подправили и этот ученый муж загремел у нас в "седую античность", оставив после себя набитый анахронизмами текст, который вычищало не одно поколение редакторов..

И вопрос надо ставить другой, более интересный, на который на деле будет очень трудно получить ответ.

Кто, когда и как издавал, переводил и редактировал Геродота, Тита Ливийца или того же Юлия Цезаря в 17 - 18 веках?

ЗЫ. Выложил две очень любопытные работы, почитайте:

http://history-ficti…book_3797/
http://history-ficti…book_3796/

Цитата: Red_Dragon от 03.12.2015 23:03:47Кто, когда и как издавал, переводил и редактировал Геродота, Тита Ливийца или того же Юлия Цезаря в 17 - 18 веках?

Скорее всего Мердок, а редактировали на Cray в США, затем везли в ФРГ и так две три итерации в неделю, ну и перед тем как отдать в печать возили на визу в Лондон, а затем папе, ну и быстренько распространяли по всему свету, так в Китай, Индию, Пакистан, Бангладешь естественно в Саудовскую Аравию, Турцию, Сирию и Ирак, не забывая при этом Киргизстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистак, словом во все страны где могли появится европейцы, купить и узнать об своей новой истории..  

Давайте так. В 17-18 веках в Европе возникла мода на Античность. Могли средневековые ремесленники работать под античность? Обязательно работали и насыщали спрос. Через 200 лет могли эти средневековые поделки выдавать за античные оригиналы? Обязательно выдавали, от этого же зависела стоимость поделок. Та же история произошла в 19 веке с Древним Египтом. Возникла мода на Древний Египет,  сколько смастерили подделок под Древний Египет и сколько их сейчас в музеях, остается только гадать.  Но как все это доказывает отсутствие 2000 лет назад самой Античности?
 
Могли писать средневековое историческое «фентези» на античную тему? Почему нет. Но покажите мне хоть одну художественную книгу, автор которой точно описал географию, иные исторические ориентиры, и чтобы это совпадало фэнтезийными книжками, написанными другими авторами. Исторических источников ведь не один, и не два. Исказили переводчики при переводах и редакциях текста? Но ведь оригиналы то остались. Любая серьезная фальсификация обязательно раскрылась бы, рано или поздно.

«Альтернативщики» обвиняют официальную историю в неправильной реконструкции исторических событий. Во многом упрек правильный. Что это такое, как летопись разошлась с официальной трактовкой истории,  так сразу «летописец ошибся». Ага, спустя 2000 лет виднее, что летописец ошибался. Но чем лучше огульное отвергание исторических источников. Тем более, никто (и я тоже) не разбирается, ни в древней латыни, ни в древнеславянском, ни в уйгурском, ни в древнекитайском, ни в любом другом древнем языке. Оригиналы все равно не доступны, все оперируют переводами. И чем перевод 19 века (с непривычной орфографией) лучше перевода 20 века? Ну, нашел я даже латинское издание Тита Ливия. Те же географические названия, только на латинском, Пиренеи, Альпы, Аппенины. И чего маяться и ломать голову над непривычным текстом, когда есть нормальные переводы. Другое дело, если современного перевода нет, как с Лызловым. Тут приходится читать оригинал.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 04.12.2015 11:02:58

 
Могли писать средневековое историческое «фентези» на античную тему? Почему нет. Но покажите мне хоть одну художественную книгу, автор которой точно описал географию, иные исторические ориентиры, и чтобы это совпадало фэнтезийными книжками, написанными другими авторами. Исторических источников ведь не один, и не два. Исказили переводчики при переводах и редакциях текста? Но ведь оригиналы то остались. Любая серьезная фальсификация обязательно раскрылась бы, рано или поздно.

Оригинал оригиналу рознь..особенно если существует определенный заказ на его изготовление..

Почитайте историю находки знаменитого Синайского кодекса..там одного из причастных к его появлению походу кинули на бабло и шуму было до небес..

Да и не ко всяким оригиналам вас допустят..и не ко всяким изданиям...найдите вон ЛЮБЫЕ русские книжки, вышедшие в печать ДО 177* х годов...много найдете??

А то что есть, разве кто-то нормально изучает?

Вон я выкладывал страничку из летописи, где Батый прямо именуется царем владимирским..и что?

Вон во всех списках "Александрии" войска "персидского царя Дария" возле стен своей столицы проваливаются в речку подо льдом..и как на это реагируют историки?

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 04.12.2015 11:02:58

«Альтернативщики» обвиняют официальную историю в неправильной реконструкции исторических событий. Во многом упрек правильный. Что это такое, как летопись разошлась с официальной трактовкой истории,  так сразу «летописец ошибся». Ага, спустя 2000 лет виднее, что летописец ошибался. Но чем лучше огульное отвергание исторических источников. Тем более, никто (и я тоже) не разбирается, ни в древней латыни, ни в древнеславянском, ни в уйгурском, ни в древнекитайском, ни в любом другом древнем языке. Оригиналы все равно не доступны, все оперируют переводами. И чем перевод 19 века (с непривычной орфографией) лучше перевода 20 века? Ну, нашел я даже латинское издание Тита Ливия. Те же географические названия, только на латинском, Пиренеи, Альпы, Аппенины. И чего маяться и ломать голову над непривычным текстом, когда есть нормальные переводы.

Огульно опровергать нельзя, надо читать все имеющиеся в наличии первоисточники...и переводы тоже..

Если честно, сам очень хочу узнать, кто, как и когда издавал того же Тита Ливия на латыни, начиная с 17 века...

ЗЫ. Про издания того же Геродота пишут так:

ЦитатаДля любознательного читателя русского перевода «Истории» Геродота должен представить значительный интерес вопрос об источниках, на которые опирается текст греческого оригинала. Таковыми являются относящиеся к X-XV вв. рукописи, которые отражают непрерывную рукописную традицию, восходящую в конечном счёте к одному из античных изданий. Рукописи эти, вывезенные византийскими учёными в Западную Европу после взятия Константинополя турками (1453 г.), хранятся в настоящее время в библиотеках Рима, Флоренции, Милана, Мадрида, Парижа, Оксфорда, Кембриджа, Тейдельберга и других городов. Число их довольно значительно; так, в капитальном критическом издании Г. Штейна (Берлин, 1869-1881) учтено 46 рукописей. Содержащиеся в них разночтения затрагивают в основном диалектные черты текста Геродота и лишь изредка в них отражены варианты, имеющие смысловое значение. Таким образом, сличение рукописей позволяет установить текст, практически не отличающийся от того, которым пользовался уже младший современник Геродота Фукидид.

Важным подтверждением надёжности средневековой рукописной традиции Геродота послужили найденные в начале нашего века папирусные отрывки Геродота, относящиеся к античной эпохе; древнейший из них, содержащий гл. 115-116 кн. I, датируется примерно I-II вв. н.э. Чтения этих отрывков воспроизведены в издании К. Гуде (Herodoti Historiae. Recognivit brevique adnotatione critica instruxit Carlus Hude. Vol. I-II. Editio altera. Oxonii, 1912), по которому сделан наш перевод. Переводчиком использованы следующие переводы и комментарии к Геродоту. Русский перевод: Ф.Г. Мищенко. Геродот. История в девяти книгах. Т. I. М., 1885; Т. II. М., 1888. Немецкие переводы: 1) Das Geschichtwerk des Herodotos von Halikarnassos. Übertragen von Theodor Braun. Stuttgart, 1964; 2) Herodot. Historien. Deutsche Gesamtausgabe. Übersetzt von A. Horneffer. Neu herausgegeben und erläutert von H.W. Haussig. Mit einer Einleitung von W.F. Otto. Stuttgart, 1963; 3) Die Geschichten des Herodotos, übersetzt von Friedrich Lange. Neu herausgegeben von Dr. Otto Güthling. Zwei Teile. Leipzig (s.а.). Комментарии: 1) Herodotos. Für den Schulgebrauch erklärt von Dr. K. Abicht. Fünf Bdchen. Leipzig, 1866-1886; 2) Herodotos, erklärt von H. Stein. Fünf Bde. Berlin, 1866-1875; 3) W.W. How and J. Wells. A commentary on Herodotus, with an introduction and appendixes. Oxford, 1928. Специальный словарь к Геродоту: A Lexicon to Herodotus by J. Enoch Powell. Second Edition. Hildensheim, 1960.

http://kronk.spb.ru/…erod.htm#5

И это все..из рукописей 15 века античный классик прыгнул сразу в 19 век...

Интересная статья попалась об античном оружии.

Оказывается, еще в 19 веке не все знали, как его правильно надо изображать...

ЦитатаВ 1808 году первый живописец наполеоновской империи Ж.-Л.Давид был пожалован орденом Почетного легиона и возведен во дворянство. Императору не пришлось раздумывать над гербом новоиспеченного кавалера: Наполеон присвоил ему изображение трех мечей на фоне палитры — воспроизведение фрагмента знаменитой картины Давида «Клятва Горациев».
Мечи, вручаемые Сынам Отечества для его защиты, служили едва ли не самым ярким символом классицизма и ампира. В русском искусстве александровской эпохи к этому символу обращались Д.И.Иванов, А.Е.Есаков, И.П.Мартос, Ф.П.Толстой… Нет нужды говорить о том, что античное оружие было одним из главнейших стилеобразующих компонентов классицизма в последней четверти XVIII и особенно ампира в начале XIX века. Между тем представления о древнем оружии оставались весьма условными, и два из трех мечей Горациев на картине и гербе Давида не имеют ничего общего с реальностью...



Удивляться этому не приходится.
Конец XVIII и особенно начало XIX века в европейской культуре были ознаменованы своего рода «ревизией» представлений о реалиях античного мира. Стремление к этому переcмотру явилось следствием переворота во взглядах на искусство древности, вызванного раскопками в Геркулануме и Помпеях, открывшими миру девственную античность. Этот пересмотр был подготовлен теоретическими трудами И.И.Винкельмана, Г.Э.Лессинга, И.Г.Гердера и Ф.А.Вольфа, археологическими изданиями графа А.-К.-Ф.Кайлюса, У.Гамильтона, А.Я.Италинского, О.-Л.Милленя, Н.-Кс.Вильмена, Дж.Миллингена и др. Изобразительное искусство не могло не отразить эпохальной тяги к античности, свободной от напластований времен, отделяющих ее от современности. Если знамением третьей четверти XVIII в. стало творчество Дж.Б.Пиранези, Ш.Л.Клериссо и Г.Робера, воспевших руины открываемой вновь грандиозной цивилизации, то последняя четверть этого столетия была отмечена скорее стремлением к художественной реконструкции античного мира. Эта тяга к воссозданию мира классической древности неизбежно влекла за собою повышенное внимание к его реалиям — в частности, военным. Однако «систематическое изучение оружия античного мира археологами началось довольно поздно, с 60-х гг. XIX века, и вначале не носило строго научного характера. До настоящего времени, — писал в 1954 г. Н.И.Сокольский,— изучение оружия отстает от других разделов науки об античном обществе. Оружие характеризовалось на основании отрывочных и неполных данных, рассеянных в античных литературных источниках, а поэтому оно представлялось в неизменном, застывшем виде на протяжении всей античной эпохи (десяти — двенадцати веков)»

http://www.nasledie-…a/6109.php

ЗЫ. Я выделил то, что нужно. Типо раньше люди ничего не знали об античности и тут какие-то деятели пару раз копнули в Помпеях и вмиг открыли всем глаза. Так не бывает.

Цитата: Red_Dragon от 04.12.2015 12:11:40Оригинал оригиналу рознь..особенно если существует определенный заказ на его изготовление..

Глубокая мысль, без всяких шуток.

Цитата: Red_Dragon от 04.12.2015 12:11:40
Да и не ко всяким оригиналам вас допустят..и не ко всяким изданиям...найдите вон ЛЮБЫЕ русские книжки, вышедшие в печать ДО 177* х годов...много найдете??

Именно, какая там Россия до 177* годов, одни немцы, всякие Екатерины, Пётры....
А ведь в каждом городе типография была, куда все дели?
Не ну оппозиционную ясен пень сожгли, но официальные книги где, особенно на периферии, во всяких там Челябинсках, Альметьевсках... и т.д.? А? Точно вороги сожгли.

Цитата: Red_Dragon от 04.12.2015 12:11:40
А то что есть, разве кто-то нормально изучает?

Вон я выкладывал страничку из летописи, где Батый прямо именуется царем владимирским..и что?.

А то что не владимирский он царь был, а в Санкт-Петербурге сидел и оттуда Русью правил! А Вы что думали, СПб в 18 построили? Да ну, врут, ему  минимум должно быть пара-тысяч лет.... то то же, только об этом пока никому не слова... ни ни.... рано..тс....

Какой-то всемирный заговор получается. Ну кто мог заказать в 17-18 веке такое тотальное искажение истории? Тогда и науки то, как мы ее понимаем не было. Были отдельные энтузиасты, которые свое время и свои личные средства посвящали науке. Это было их хобби. А тут даже озвучивается  подделка исторических источников, что вообще сделать нетривиально. Образно говоря, даже соврать жене без того, чтобы потом не проболтаться и не попасться непросто. А уж подделать исторические источники в разных странах, не знаю.

Гораздо более вероятным мне видится, что мировую историю "перетащили" в Европу. Большая часть истории происходила в Азии, потом эти события перенесли в Европу. В итоге получился: "пуп мира" - Европа и "задворки мира" -  Азия и Африка. Это понятно, писали то Историю европейские ученые.

К примеру, мне очень хочется Македонию Саши Македонского отправить в Азию, на нынешний Ближний Восток или в Аравию. Сейчас там пустыни, но они были не всегда.Это снимает массу географических вопросов по отношении к Империи Македонского. Например, как македонская армия попала в Персию, как снабжалась.

 Античная Европа вообще, даже по Геродоту, располагалась возле Черного Моря и к северу от него. В Европе Геродота  жили европейские скифы (славяне) и германцы. Схоже  у Лызлова.  Возникает вопрос, нынешняя Европа и античная Европа - это действительно одна территория? Или исторические события происходили  в античной Европе, а потом были "перетащены" в нынешнюю Европу. Тогда возможно и древняя Греция была, например, в нынешней Сирийской пустыне.Кстати, по Лызлову именно так. Хотя для проверки нужно читать исторические источники.

Цитата: AndreyK-AV от 04.12.2015 12:34:47Именно, какая там Россия до 177* годов, одни немцы, всякие Екатерины, Пётры....
А ведь в каждом городе типография была, куда все дели?
Не ну оппозиционную ясен пень сожгли, но официальные книги где, особенно на периферии, во всяких там Челябинсках, Альметьевсках... и т.д.? А? Точно вороги сожгли.

Почему сожгли?! 
До чертовой матери сохранилось!
Самые популярные:
Сказание о графе Дракуле 15 век
Хождение во Флоренцию 15 век
Хождение Зосимы к рахманам 13 век
Последний, кстати, по косвенным признакам относят к 5 веку нашей эры; но самые ранние копии из сохранившихся -- это 13 век
Хочу обратить ваше внимание, что точно так же, как и "античная литература"  Европы того же периода русская беллетристика относится к жанру "фэнтези". Однако российскую фантастику "историческими документами" никто почему-то не называет 

Цитата: Red_Dragon от 03.12.2015 23:03:47Там дело имхо поинтереснее будет..

Иродот (Геродотом он у нас стал после "правильного" перевода  Ф. Г. Мищенко) вполне мог написать свое произведение в 15 веке на греческом языке..и в том же веке его могли и переложить на "общеевропейскую" латынь.

В конце 18 века существующую хронологию окончательно подправили и этот ученый муж загремел у нас в "седую античность", оставив после себя набитый анахронизмами текст, который вычищало не одно поколение редакторов..

И вопрос надо ставить другой, более интересный, на который на деле будет очень трудно получить ответ.

Кто, когда и как издавал, переводил и редактировал Геродота, Тита Ливийца или того же Юлия Цезаря в 17 - 18 веках?

ЗЫ. Выложил две очень любопытные работы, почитайте:

http://history-ficti…book_3797/
http://history-ficti…book_3796/

я вот все понять не мог, че этот персонаж с умными людьми спорит, ахтыжебваше имение, Иродот - это  Герадот, ДБ. ну все ясно.
Госпади, как полезны инженеры и физматовцы в своих областях и как они бесполезны и вызывающе глупы во всех других.

Хм... а вот труд Приска Паннийского не грешит анахронизмами и производит впечатление вполне оригинального..
И с датировками там все вроде в порядке..
Но вот его как раз "историки" то любят замалчивать....
Ибо там у него какие то совсем неправильные "гунны" - живут в рубленных избах, парятся в банях, пьют мед и квас, "гуннские" девки в вышиванках, венках и рушниках водят хороводы, а по умершим "гунны" справляют тризну и страву...
Да и сам Аттила своими привычками и внешним видом подозрительно смахивает на Святослава... только сильно постаревшего...

Вынужден сильно огорчить любителей новой хронологии - ее датировки вообще никак не вяжуться с данными ДНК-генеалогии
А вот официальная история вяжется...
Не вяжется ее интерпретация большинством западных историков 
Ну то есть Арии действительно были... (R1a) но они не из Индии пришли...а наборот .. пришли в Индию, 3800 лет назад..
И пришли из Причерноморья...
И скифы не были "индоиранцами" - ибо это как раз они принесли свой язык в древнюю Персию, а не наборот
(никто же не называет англичан "австралоязычными"?)

Цитата: МОВ от 09.12.2015 19:33:59Интересно, а монголо-татарское иго вяжется с данными ДНК-генеалогии?

Вообще никак....
у монголов специфическая Y-гаплогруппа - C3... у русских и украинцев ее нет от слова совсем..
Более того ее почти нет и у астраханских, казанских и крымских татар...
Так что монголы нас точно не завоевывали..
Но вот сибирские скифы имели генотип практически идентичный генотипу русских и поляков
(их захоронения сейчас усиленно раскапывают на Алтае и в Новосибирской области)
Так шта...

Цитата: стрелок от 10.12.2015 19:18:46повторю для особых свой вопрос 
откуда брались образцы галогрупп монголов для сранения с нынеживущими людьми, если говорят что никаких монголов не было в помине? 
откуда и от кого 
остаются только нынешние монголы , поэтому 
вообще то не в моих правилах пояснять , но для вас я буду делать исключения 
вы такой особенно мозговитый

Вы сами то поняли че сказали?!
То есть вы тут подтверддили ТОЧНО ТО что я уже давным давно доказываю:
"Ордынцы" (их лучше так именовать, ибо мы пока точно не знаем их настоящего этнического происхождения)
- Не имели никакого отношения к нынешним этническим монголам проживающим в обоих Монголиях..
То есть у Ордынцев не было Y-гаплогруппы С3 характерной для НЫНЕШНИХ монголов
И они ТОЧНО не говорили на языке монгольской языковой семьи
У них вообще не было Y-гаплогрупп отличных от Y-гаплогрупп  характерных для Русских..
То есть R1a, N1c,R1b M173, I1a, I2b, G2a, J2, E3b....

вот эти отпадают сразу - R1b M173, I1a, I2b, G2a, J2, E3b....ибо за Волгой не встречаются
остаются - R1a и N1c - то есть арии (скифы, сарматы, половцы....) и финно-угры (Булгары и прочая мордва)
Голосуем?

Цитата: стрелок от 10.12.2015 19:57:41я вас очень уважаю за ваш ум 
повторяю вопрос - где вы взяли образцы генотипов ваших орадынцев?
как ви определили изначально, что это именно ордынцы, а не жители кемерово 
про то что я сказал то, что вы давно говрите - я в шоке от вашей прозорливости

Еще раз ....... - ЛЮБЫЕ завоеватели оставляют свой ЧЕТКИЙ генетический след в покоренных народах..
Ибо воины победители трахают все что шевелится
К примеру 10-15% шотландцев имеют Y-гаплогруппы R1a и I1a с общими предками в Дании примерно 1200 лет назад
Откуда они в Шотландии взялись понятно?
Поэтому если бы ордынцы были родственны нынешним монголам то у русских ОБЯЗАТЕЛЬНО было бы очень много С3
А у нас ее нет ВООБЩЕ!
Вывод - Ордынцы НЕ БЫЛИ МОНГОЛОИДАМИ!

Цитата: Брянский от 10.12.2015 20:03:47Еще раз ....... - ЛЮБЫЕ завоеватели оставляют свой ЧЕТКИЙ генетический след в покоренных народах..
Ибо воины победители трахают все что шевелится
К примеру 10-15% шотландцев имеют Y-гаплогруппы R1a и I1a с общими предками в Дании примерно 1200 лет назад
Откуда они в Шотландии взялись понятно?
Поэтому если бы ордынцы были родственны нынешним монголам то у русских ОБЯЗАТЕЛЬНО было бы очень много С3
А у нас ее нет ВООБЩЕ!
Вывод - Ордынцы НЕ БЫЛИ МОНГОЛОИДАМИ!

Были, были, только надо уточнить, что имеете в виду под ордынцами. Позволю напомнить. что на весь Улус ДЖучи было направлено 4000 воинов из монгольского улуса. (это уже, естественно после похода Батыя и возвращения его в родные степи к 1246 году). Остальные были местные. Как говаривал один мурза из монголов, но не чингизид, "были мы монголами. а стали кыпчаками" Основой же Орды стали покорённые ею Волжские булгары. Именно они фактически заставили Орду принять ислам (Волжская булгария приняла ислам раньше, чем Русь крестилась). Собственно в Золотую орду было направлено 2000 воинов, руководить Ордой, что, согласитесь, крайне мало, чтобы оставить след в распределении гаплогрупп.

Цитата: Свой от 04.12.2015 13:38:29
Почему сожгли?! 
До чертовой матери сохранилось!
Самые популярные:
Сказание о графе Дракуле 15 век
Хождение во Флоренцию 15 век
Хождение Зосимы к рахманам 13 век
Последний, кстати, по косвенным признакам относят к 5 веку нашей эры; но самые ранние копии из сохранившихся -- это 13 век
Хочу обратить ваше внимание, что точно так же, как и "античная литература"  Европы того же периода русская беллетристика относится к жанру "фэнтези". Однако российскую фантастику "историческими документами" никто почему-то не называет 

Это Вы имеете в виду отечественные рукописи, которые впервые начали серьезно изучать в 19 веке и которые датируют либо по почерку, либо по бумаге..там есть СЕРЬЕЗНЫЕ вопросы, но в этой теме писать об этом не буду, ибо лютейший оффтоп повлечет за собою еще более неистовый срач страниц эдак на 50...

Весь восемнадцатый век и даже часть девятнадцатого рукописное дело процветало вовсю...типографий было мало и напечатать книгу - дело недешевое..

Цитата В XVIII — XIX веках, в северных городах получили широкое распространение повести и сказания, переписанные с более старых рукописей. Правда, в тот же период встречались и новые, например, повесть об Идиле, новгородском посаднике, о Бове Королевиче, повести о Варлааме и Иосафе и многие другие

http://www.5arts.inf…i-na-rusi/

Из этих рукописей появился и Лызлов, следы правки которого документально подтверждены..и путешествие в Рим стольника Толстого..и вот эта красота:

http://old.stsl.ru/m…e=097-0001

..но датировать все это семнадцатым веком и ранее я бы поостерегся..может быть, это просто копии с каких-то старых оригиналов...

Цитата: Брянский от 09.12.2015 14:23:02
Вынужден сильно огорчить любителей новой хронологии - ее датировки вообще никак не вяжуться с данными ДНК-генеалогии
А вот официальная история вяжется...
Не вяжется ее интерпретация большинством западных историков  
Ну то есть Арии действительно были... (R1a) но они не из Индии пришли...а наборот .. пришли в Индию, 3800 лет назад..
И пришли из Причерноморья...
И скифы не были "индоиранцами" - ибо это как раз они принесли свой язык в древнюю Персию, а не наборот
(никто же не называет англичан "австралоязычными"?)

Подозреваю, что НХ-датировки еще несколько раз будут пересматривать..ну, а про скифов отпишусь на "монгольской ветке"..там документов хватает, начиная с ПВЛ и сочинений византийских авторов и кончая уже 18 -19 веками..

Цитата: Брянский от 09.12.2015 14:15:06
Хм... а вот труд Приска Паннийского не грешит анахронизмами и производит впечатление вполне оригинального..
И с датировками там все вроде в порядке..
Но вот его как раз "историки" то любят замалчивать....
Ибо там у него какие то совсем неправильные "гунны" - живут в рубленных избах, парятся в банях, пьют мед и квас, "гуннские" девки в вышиванках, венках и рушниках водят хороводы, а по умершим "гунны" справляют тризну и страву...
Да и сам Аттила своими привычками и внешним видом подозрительно смахивает на Святослава... только сильно постаревшего...

Латинское имя "Приск" означает просто "древний, старинный" и встречалось даже на Руси:

https://www.litmir.co/br/?b=113365&p=38

Появился из сборника Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae:

Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae (лат.) (Сборник византийских писателей историков) сокращенно: CSHB, также Боннский Корпус — фундаментальное пятидесятитомное собрание византийских исторических сочинений — первоисточников для изучения византийской истории, опубликованной в немецком городе Бонне между 1828 и 1897 годами. Каждый том содержит критическое издание из византийского греческого исторического текста, сопровождается параллельным латинским переводом, предисловиями и примечаниями. Идея создания многотомника принадлежит историку Георгу Нибуру Бартольду. Нибур стремился дополнить и расширить оригинальный двадцатичетырехтомный сборник «Byzantinae historiae scriptoribus ad omnes per orbem eruditor protreptikon»[fr] (называемый так же: «Byzantine du Louvre» — Византийский Лувр), изданный в Париже между 1648 и 1711 годами, первым редактором которого был иезуит и ученый Филипп Лаббе. Издание сборника было начато в Боннском университете. К участию были привлечены Иммануэль Беккер, братья Диндорфы и другие. Сам Нибур составил для этого «Corpus scriptorum historiae Byzantinae» издание Агафия (Бонн, 1828) и, в сотрудничестве с Иммануэлом Беккером и Классеном, собрание оставшегося от историков Дексиппа, Евнапия, Петра Патрикия, Приска, Малха и Менандра (Бонн, 1829). После смерти Нибура в 1831 году издание было продолжено Прусской академией наук в Берлине...

..дальше "Византийского Лувра" следы его записок теряются в прошлом и сколько поколений историков и переводчиков по ним ходили ногами - никто не знает..

Вот вам более свежий и интересный пример новой римской классики:



АММИАН МАРЦЕЛЛИН.
РИМСКАЯ ИСТОРИЯ. (Res Gestae)

В основу настоящего издания положен перевод, сделанный профессором Киевского университета им. св. Владимира Ю. Кулаковским при участии профессора А. Сонни, опубликованный в Киеве в 1906—1908 гг.: Аммиан Марцеллин, «История» (т. 1—3). Перевод заново сверен по последним изданиям текста (Ammiani Marcellini rerum gestarum..., edidit W. Seyfart, Leipzig, 1978 и Ammianus Marcellinus. Römische Geschichte. Bd 1—4. Berlin, 1968—1971) и отредактирован.

http://www.e-reading…oriya.html

Я честно не понял..это как? Старые издания Марцеллина уже неверны?

Нет, если вы думаете, что классиков не правили раньше, то глубоко ошибаетесь..

Вот только вопрос - В КАКОМ ОБЪЕМЕ это все происходило?

Я тут нашел одно свидетельство...отрывки былой вакханалии...

Итак, книга Чистовича о жизни и творчестве первого вице-президента Святого Синода латинского попа Феофана Прокоповича:

http://imwerden.de/c…k&pid=1360

Страница 14:



Это как понимать- "очищенные"?

У меня еще есть вопрос по одному странному тексту, посвященному гладиаторским боям..

Я когда-то читал, что "...турниры "до смерти",оказывается, были запрещены еще Августом(хотя,понятно,это на деле не всегда соблюдалось)

...гладиаторы обзаводились семьями,детьми,имели богатых поклонниц и стоили как современные футбольные звезды(всем распоряжался владелец труппы)

...делились на десять разрядов,профессионалы экстра-класса сражались редко(их берегли)..хотя отдельные деятели провели до пятидесяти боев.

...знаменитое "Ave Caesar,Morituri Te Salutant" присутствует только у Светония и Диона Кассия и относится лишь к эпизоду одного отдельно взятого потешного морского сражения,не более того.

...единственное дошедшее до нас произведение "античности",где описывается гладиаторский бой - это "Книга зрелищ" Марциала  (martiales - это ж вроде "боевой") с вот таким забавным куском:

"..Так как затягивал Приск, да и Вар затягивал битву,
И не давал никому долго успеха в ней Марс,
Требовать начал народ громогласно, чтоб их отпустили,
Цезарь, однако же, свой твердо закон соблюдал:
5Ради награды борьбу продолжать до поднятия пальца;
Всюду закон у него— в частых пирах и дарах.
Все же нашелся исход наконец борьбе этой равной:
Вровень сражались они, вровень упали они.
Цезарь обоим послал деревянные шпаги и пальмы:
Это награда была ловкому мужеству их.
Только под властью твоей совершилось, Цезарь, такое:
В схватке один на один тот и другой победил."

Примечание ниже:

Деревянные шпаги — знак освобождения гладиаторов от обязанности выступать в амфитеатре. Пальмы — пальмовые ветки, знаки победы.

Еще один перевод того же текста и другое примечание:

"Как растягивал Приск, растягивал Вер состязанья,
И как долго стоял Марс у обоих равно,
Отпуск часто мужам с великим криком просился,
Цезарь однако закон собственный свой соблюдал; —
Был закон: до перста, до щита опущенного биться; —
Часто, что можно, давал он им блюд, и даров.
Но нашелся меж тем конец равносильного боя:
Равные бились они, равные пали в бою.
Цезарь обоим послал рапиры и пальмы обоим:
Эту награду стяжал силой догадливый ум.
Цезарь, кроме тебя никто из владык не достигнул,
Чтоб из сражавшихся двух каждый победу стяжал.

XXIX. О гладиаторах Приске и Вере.

1. Приск и Вер, два борца.
5. Подыманием перста борец признавал себя побежденным.
9. Деревянная рапира (rudis), которою гладиаторы начинали свое поприще и которая возвращалась им, как знак освобождения от должности гладиатора.

http://www.martialis…ps?2.15.31

Про пальмовую ветвь я в курсе..помпейскую граффити видел..



http://pipopolam.nar…_14_02.htm

ЗЫ. Шпага или рапира...хрен редьки не слаще.

Что это за rudis такой?

Цитата: Red_Dragon от 11.12.2015 00:32:20Подозреваю, что НХ-датировки еще несколько раз будут пересматривать..ну, а про скифов отпишусь на "монгольской ветке"..там документов хватает, начиная с ПВЛ и сочинений византийских авторов и кончая уже 18 -19 веками..




Латинское имя "Приск" означает просто "древний, старинный" и встречалось даже на Руси:

https://www.litmir.co/br/?b=113365&p=38

Появился из сборника Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae:

Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae (лат.) (Сборник византийских писателей историков) сокращенно: CSHB, также Боннский Корпус — фундаментальное пятидесятитомное собрание византийских исторических сочинений — первоисточников для изучения византийской истории, опубликованной в немецком городе Бонне между 1828 и 1897 годами. Каждый том содержит критическое издание из византийского греческого исторического текста, сопровождается параллельным латинским переводом, предисловиями и примечаниями. Идея создания многотомника принадлежит историку Георгу Нибуру Бартольду. Нибур стремился дополнить и расширить оригинальный двадцатичетырехтомный сборник «Byzantinae historiae scriptoribus ad omnes per orbem eruditor protreptikon»[fr] (называемый так же: «Byzantine du Louvre» — Византийский Лувр), изданный в Париже между 1648 и 1711 годами, первым редактором которого был иезуит и ученый Филипп Лаббе. Издание сборника было начато в Боннском университете. К участию были привлечены Иммануэль Беккер, братья Диндорфы и другие. Сам Нибур составил для этого «Corpus scriptorum historiae Byzantinae» издание Агафия (Бонн, 1828) и, в сотрудничестве с Иммануэлом Беккером и Классеном, собрание оставшегося от историков Дексиппа, Евнапия, Петра Патрикия, Приска, Малха и Менандра (Бонн, 1829). После смерти Нибура в 1831 году издание было продолжено Прусской академией наук в Берлине...

..дальше "Византийского Лувра" следы его записок теряются в прошлом и сколько поколений историков и переводчиков по ним ходили ногами - никто не знает..

Вот вам более свежий и интересный пример новой римской классики:



АММИАН МАРЦЕЛЛИН.
РИМСКАЯ ИСТОРИЯ. (Res Gestae)

В основу настоящего издания положен перевод, сделанный профессором Киевского университета им. св. Владимира Ю. Кулаковским при участии профессора А. Сонни, опубликованный в Киеве в 1906—1908 гг.: Аммиан Марцеллин, «История» (т. 1—3). Перевод заново сверен по последним изданиям текста (Ammiani Marcellini rerum gestarum..., edidit W. Seyfart, Leipzig, 1978 и Ammianus Marcellinus. Römische Geschichte. Bd 1—4. Berlin, 1968—1971) и отредактирован.

http://www.e-reading…oriya.html

Я честно не понял..это как? Старые издания Марцеллина уже неверны?

Я че т не понял.... Вы что, утверждаете что труды Приска фальшивка, а сам Приск как историческая личность не существовал в природе?
То есть вы утверждаете что описанные у Приска события произошли позже, а на самом деле никаких "гуннов" и никакого "великого переселения" народов НИКОГДА не было?
(Я тоже так считаю, но исходя из совершенно других фактов и другой логики)
А в реальности Приск по вашему гостил в Русском царстве, встречался с русскими, пировал с Русским царем Аттилой...
Так?
А никакого ""великого переселения народов" не было, а была война Русских с германцами?
Я правильно Вас понял? Вы именно так трактуете события описанные у Приска?