Предыдущая цивилизация

Цитата: Поверонов от 20.03.2024 11:50:12в этом мифе как и вообще во всех религиях отражается скотоводческое представление древних людей, что материальный мир - горы, звезды, солнце не могут быть целесообразны сами по себе. Поэтому они наделяли неизвестное хотя бы животной целесообразностью, не говоря уж о высших разумах создателей вселенной.
В этом проявлялся менталитет следопытов, которые восстанавливали прошлое и неизвестное по следам животных, а вот  законы развития неживого для них оставались неведомыми, и появились лишь с развитием физики.
Так ребенок наделяет темноту неизвестными существами, которых боится

  Либо древние не глупее нас с вами были, и о принципах по которым все "крутится", взаимодействуя с реальным миром куда плотнее, чем мы, поболее нашего знали, а " метафорических" слонов с черепахою оставили для далёких деградировавших потомков, изучающих окружающий мир и формирующих свое "экспертное мнение" по перепевкам Робиновича в интернетах.  
 Ну а по сабжу, черепаха отсылка к проявленному (структруированому) посреди безграничного "моря" Хаоса (непроявленного и содержащего в себе безграничный потенциал, прямо с порога выходящего за рамки человеческого восприятия). С китами/слонами, если на пальцах, совсем без затей - описание "теории большого взрыва" для чайников -  с точки зрения доступного для Человека когнитивного инструментария, сам процесс "проявления" Вселенной. В качестве "домашки", ну, чтобы со скотоводами и следопытами не париться, предлагаю изучить по более " свежим" перепевкам из православных источников "большую тройку", где про отца (непознаное), сына (познаное) и святого духа (непознаваемое), а по сути, описание того же самого процесса. 
   С интеллектуальной точки зрения вся эта информация обладает околонулевой ценностью, но с точки зрения самопознания и "возвращения" к своей "божественной природы" исключительно эмпирическим путём играет роль "дорожной карты", в разных редакциях на протяжении истории Человечества, но " рисованных" с одной и той же "натуры" рабиновичами, тк у шаляпиных по мере "просветления" отбивается всякое желание садиться за мемуары 

Цитата: Yuri Rus от 20.03.2024 10:42:44А, ну да. Натали меня сбила китами, я и сам запутался.
 
Все равно - вот откуда этот миф? Про слонов, черепаху, пусть даже китов?
 
Все так любят его цитировать как демонстрацию диких "донаучных" представлений.

 
Интернет клевещет (случайные сайты, без источников информации), что миф про слонов и черепаху принадлежит "древним индийцам" и написан был на санскрите. В каких именно древних текстах это было написано, непонятно. Веды? Махабхарата? 
 
Я Ведами и т.п. источниками (в том числе буддизмом) интересовался уж очень давно, в основном в 80-е. Не помню почти ничего. Но насколько я помню, там ни про слонов, ни про черепах с китами ничего не было. Космология/космогония ариев были все-таки посложней, чем эти наивные представления.

Цитата: Yuri Rus от 20.03.2024 15:01:17Интернет клевещет (случайные сайты, без источников информации), что миф про слонов и черепаху принадлежит "древним индийцам"

Но в описании индийской космографии нет слонов и черепахи.

Все же на китах (в данном случае на 83-х):

"Иерусалимская беседа". Впрочем, не один ли хрен.

Цитата: Profaner от 20.03.2024 12:43:13Либо древние не глупее нас с вами были, и о принципах по которым все "крутится", взаимодействуя с реальным миром куда плотнее, чем мы, поболее нашего знали,
_чик
В качестве "домашки", ну, чтобы со скотоводами и следопытами не париться, предлагаю изучить по более " свежим" перепевкам из православных источников "большую тройку", где про отца (непознаное), сына (познаное) и святого духа (непознаваемое), а по сути, описание того же самого процесса. 
   _чик

Ох уж эта тройка. Цифра, основа метафизического восприятия. Физического, впрочем, тоже. Греки, которые древние, от Дия уходили, атом придумали. Казалось бы, вот она - первооснова мира. Одна, единая и неделимая. Порядок, вроде. Ан нет. Давай и её делить и расщеплять.
И разделили расщепили. А из этой щели как полезли глюоны-протоны всякие, мюоны-электроны различные. До бозонов уже докатились. 
И вновь в тройке обратились, как к основе. К кваркам. Мол три - универсал мира, на нём он зиждется, как на трёх китах, трёх измерениях. И А5 мимо. Кварки как давай плодиться, не уследишь.
А в космогонии ещё и тёмные материя с энергией вдрух самозародились. Ну чтоб плоская, сиречь трёхмерная картина мира не развалилась. А то без них никак не складывается он, картина.
Я не дочь профессора, да даже и не доцента. Обычный гражданин. Но идеи на то, кактама всё крутится, порой искрят в голове. И думается порой - почему три? зачем три? Может таки пи?
А вдруг?

Цитата: Profaner от 20.03.2024 12:43:13Либо древние не глупее нас с вами были, и о принципах по которым все "крутится", взаимодействуя с реальным миром куда плотнее, чем мы, поболее нашего знали, а " метафорических" слонов с черепахою оставили для далёких деградировавших потомков, изучающих окружающий мир и формирующих свое "экспертное мнение" по перепевкам Робиновича в интернетах.  
  

Ну а как переведут деградировавшие потомки, что мир состоит из нуклонов, они в свою очередь из трех кварков, а они из какогото поля нипоймиизчего.

Цитата: walkcat от 21.03.2024 06:38:00Я не дочь профессора, да даже и не доцента. Обычный гражданин. Но идеи на то, кактама всё крутится, порой искрят в голове. И думается порой - почему три? зачем три? Может таки пи?
А вдруг?

в трехмерном пространстве с гравитацией устойчивым табуретом является минимальная конструкция с тремя опорами 

.. и периодически мне встречаются рассказы про непонятные древние цивилизации. Что интересно, никто из историков не способен пробить своей бестолковкой границу 12 тыс лет, и все датировки впихивают сюда. А у меня, видимо, искривление в другую сторону, и я на массиве данных прихожу к эмпирическому выводу, что та предыдущая цивилизация обладала знанием как работать с камнем. Они могли делать с камнем что хотелось. Выпиливали столбы из скалы, делали Ангкор-ват, создавали каменные суперкружева.




Высечено из монолита


Гигантская статуя "Ocean Atlas"
Багамские острова. Её вес более шестидесяти тонн, высота 5,5 м. 
Интересно, как она туда попала?

Все ли знают где находится самый большой мегалит из официально обнаруженных? Находится он в Китае, в Яньшаньском карьере, и вес монолита 16500 тонн
Если вдуматься в размер такого "камня" возникает масса вопросов, на многие из которых нет ответа
И кстати эти 16500 тонн, хоть и немного, но перемещали, вопрос только как? На данный момент не существует техники которая переместила пусть даже на метр такой вес
В этом же карьере кстати еще 2 мегалита, весом 6500 и 8000 тонн соответственно. Как их всех вырезали в карьере, а потом перемещали - загадка

Цитата: slavae от 25.09.2024 00:06:13.. и периодически мне встречаются рассказы про непонятные древние цивилизации. Что интересно, никто из историков не способен пробить своей бестолковкой границу 12 тыс лет, и все датировки впихивают сюда. А у меня, видимо, искривление в другую сторону, и я на массиве данных прихожу к эмпирическому выводу, что та предыдущая цивилизация обладала знанием как работать с камнем. Они могли делать с камнем что хотелось. Выпиливали столбы из скалы, делали Ангкор-ват, создавали каменные суперкружева.





Гигантская статуя "Ocean Atlas"
Багамские острова. Её вес более шестидесяти тонн, высота 5,5 м. 
Интересно, как она туда попала?

Океанский Атлант Photo: Jason deCaires Taylor

Цитата: slavae от 25.09.2024 00:06:13вес монолита 16500 тонн
Если вдуматься в размер такого "камня" возникает масса вопросов, на многие из которых нет ответа
И кстати эти 16500 тонн, хоть и немного, но перемещали, вопрос только как? На данный момент не существует техники которая переместила пусть даже на метр такой вес

ЦитатаСоветские инженеры перемещали объекты настолько плавно, что жильцы не всегда сразу это замечали. Так произошло с бывшим Саввинским подворьем, которое теперь находится по адресу Тверская, 6/1. О новом месте жительства люди узнали только наутро, когда проснулись. Им намеренно не озвучивали точные сроки проведения операции, поэтому в назначенный день все были в квартирах и ни о чем не догадывались. Пока жильцы спали — метростроевцы трудились в поте лица. Это сооружение оказалось самым тяжелым из всех, что перевозили ранее: оно весило 23 тыс. тонн.
https://realty.rbc.ru/news/5f47ae699a7947fb782d5339

Цитата: Senya от 25.09.2024 18:22:49

ЦитатаСоветские инженеры перемещали объекты настолько плавно, что жильцы не всегда сразу это замечали. Так произошло с бывшим Саввинским подворьем, которое теперь находится по адресу Тверская, 6/1. О новом месте жительства люди узнали только наутро, когда проснулись. Им намеренно не озвучивали точные сроки проведения операции, поэтому в назначенный день все были в квартирах и ни о чем не догадывались. Пока жильцы спали — метростроевцы трудились в поте лица. Это сооружение оказалось самым тяжелым из всех, что перевозили ранее: оно весило 23 тыс. тонн.
https://realty.rbc.ru/news/5f47ae699a7947fb782d5339

Ну ладно, спишем некоторые преувеличения на специфическое сознание гуманитариев, но тем не менее, насколько помню из ЮТ, у нас использовались домкраты, а вроде бы ничего такого не существовало.

Цитата: slavae от 25.09.2024 00:06:13
Все ли знают где находится самый большой мегалит из официально обнаруженных? Находится он в Китае, в Яньшаньском карьере, и вес монолита 16500 тонн
Если вдуматься в размер такого "камня" возникает масса вопросов, на многие из которых нет ответа
И кстати эти 16500 тонн, хоть и немного, но перемещали, вопрос только как? На данный момент не существует техники которая переместила пусть даже на метр такой вес
В этом же карьере кстати еще 2 мегалита, весом 6500 и 8000 тонн соответственно. Как их всех вырезали в карьере, а потом перемещали - загадка

Ответов то предлагается много, но все оставляют или порождают новые вопросы.
Кстати, три мегалита в Яньшанском карьере вроде не двигали совсем, там вопрос как их вырезали..
Ну если  судить например по

Цитата: AndreyK-AV от 26.09.2024 13:33:31Ответов то предлагается много, но все оставляют или порождают новые вопросы.
Кстати, три мегалита в Яньшанском карьере вроде не двигали совсем, там вопрос как их вырезали..
Ну если  судить например по

И.Благов. Кто, зачем и как «обтачивал» древние мегалиты

А вот если и из бетона, то уж слишком хитромудро

Я тут подписан на одного исследователя истории, https://gorojanin-iz-b.livejournal.com, он тщательно и пристально рассматривает фотографии древностей, и везде находит внутри камней следы проволоки и стержней. На основании этого делает вывод - вся история выдумана в последние лет 300, потому что армирование придумали не так давно, созданы «древние» артефакты, здания, и пр. Чем чаще он об этом писал, тем чаще мне приходила с голову мысль - а что если раньше ничуть не глупее нас люди были и так же догадались армировать бетон, только тогда патентов не существовало. А вот когда сделали патентную систему, западные жулики и бросились патентовать то что придумано тысячи лет назад.

Цитата: AndreyK-AV от 26.09.2024 13:33:31Ответов то предлагается много, но все оставляют или порождают новые вопросы.
Кстати, три мегалита в Яньшанском карьере вроде не двигали совсем, там вопрос как их вырезали..
Ну если  судить например по

И.Благов. Кто, зачем и как «обтачивал» древние мегалиты

Кстати, он там упоминает идею, к которой я неровно дышу - инфразвук. Не знаю, как прислонить, но.. По одной из теорий великие пирамиды в Египте были сделаны чтоб издавать инфразвуковые колебания, доступные по всему миру и применялись для мировой связи. А может и ещё какие применения придумали.
Когда-то давно я прочитал, что может быть, пирамиды были облицованы полностью, но при Потопе над водой остались торчать только верхушки, а то что было в воде, осыпалось. Тогда это была революционная для меня мысль, «как блин в пустыне возникнет столько воды». Потом дошло )

Цитата: slavae от 26.09.2024 10:34:45Ну ладно, спишем некоторые преувеличения на специфическое сознание гуманитариев, но тем не менее, насколько помню из ЮТ, у нас использовались домкраты, а вроде бы ничего такого не существовало.

Главная проблема в том, что историки большей частию гуманитарии, а у инженеров по непонятным для них вопросам брезгуют даже консультироваться. Потому и попадают непрерывно в непонятки. Вот задай им вопрос, могут ли два человека с помощью пары брёвнышек и верёвки затащить на холм пушку весом в тонну - ответ почти наверняка будет отрицательным, хотя у самих историков (правда немножко другой специализации) куча аутентичных картинок, как это делается. Но просто информацией не обмениваются, не учатся и не собираются этого делать.

Цитата: Senya от 26.09.2024 15:18:22Главная проблема в том, что историки большей частию гуманитарии, а у инженеров по непонятным для них вопросам брезгуют даже консультироваться. Потому и попадают непрерывно в непонятки. Вот задай им вопрос, могут ли два человека с помощью пары брёвнышек и верёвки затащить на холм пушку весом в тонну - ответ почти наверняка будет отрицательным, хотя у самих историков.

Историки как раз ответят положительно, потому как знают, что такое большой пушечный наряд и как за 24 дня оттаранить на 160 км пушки весом под 20 тонн.

Цитата: slavae от 26.09.2024 14:01:22Я тут подписан на одного исследователя истории, https://gorojanin-iz-b.livejournal.com, он тщательно и пристально рассматривает фотографии древностей, и везде находит внутри камней следы проволоки и стержней. На основании этого делает вывод - вся история выдумана в последние лет 300, потому что армирование придумали не так давно, созданы «древние» артефакты, здания, и пр. Чем чаще он об этом писал, тем чаще мне приходила с голову мысль - а что если раньше ничуть не глупее нас люди были и так же догадались армировать бетон, только тогда патентов не существовало. А вот когда сделали патентную систему, западные жулики и бросились патентовать то что придумано тысячи лет назад.

Армированный "камень" несомненно сделан из аналога бетона, но это не объясняет как были отделены гигантские мегалиты, где сохранились и собственные стенки мегалитов и стенки, от которых они были отделены. Есть такая область естествознания которую плохо знают как гуманитарии, так и инженеры - это химия. Растворяя камень в нужных местах можно придавать ему нужную форму. Возможно полу-растворенные стенки затем высыхают образуя плотное сцепление. Такая технология вполне очевидна для известняков, возможно древние знали растворители и для более плотных камней ( сам - инженер-физик, а не химик )

Цитата: Поверонов от 28.09.2024 10:21:35Армированный "камень" несомненно сделан из аналога бетона, но это не объясняет как были отделены гигантские мегалиты, где сохранились и собственные стенки мегалитов и стенки, от которых они были отделены. Есть такая область естествознания которую плохо знают как гуманитарии, так и инженеры - это химия. Растворяя камень в нужных местах можно придавать ему нужную форму. Возможно полу-растворенные стенки затем высыхают образуя плотное сцепление. Такая технология вполне очевидна для известняков, возможно древние знали растворители и для более плотных камней ( сам - инженер-физик, а не химик )

Подумаешь, бином Ньютона! 




Про изготовление искусственного камня из говна и палок куча справочников написана. К примеру, такой: ссылка, а гуманитарии знай свое талдычат -- "тайна, да тайна"!

Цитата: Свой от 28.09.2024 11:53:46Подумаешь, бином Ньютона! 

Про изготовление искусственного камня из говна и палок куча справочников написана. К примеру, такой: ссылка, а гуманитарии знай свое талдычат -- "тайна, да тайна"!

это про аналоги бетона. Как писал выше, отделение мегалитов от горного кряжа рецепт изготовления "бетонов" не объясняет. Но да, многие виды мегалитов могли быть изготовлены  опалубкой по месту.

Цитата: Поверонов от 28.09.2024 14:08:50это про аналоги бетона. Как писал выше, отделение мегалитов от горного кряжа рецепт изготовления "бетонов" не объясняет. Но да, многие виды мегалитов могли быть изготовлены  опалубкой по месту.

Есть такая вещь, как здоровый прагматизм.
1) Что проще технически -- отделить и перетащить каменную глыбу, или дробить камень для отливки изделия на новом месте?
Ответ может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств.
2) Экономика: если нужно добыть дроб для отливки -- почему не использовать данный процесс для отделения монолитов, которые потом можно продать отдельно? (Ну, или наоборот -- монолит одному клиенту, а отходы -- другому, как элитный товар).
3) Престиж. Если клиент хочет именно из "натурального камня" и готов платить -- то почему бы и нет? А кто хочет подешевле -- тому отливка
Так что однозначного объяснения сразу всем найденным изделиям быть не может.