Предыдущая цивилизация
276,694
1,486
|
Удаленный пользователь |
| 16 сен 2016 14:51:23 |
Умер Андрей Скляров.
новая дискуссия 1.402
Смотрел его с удовольствием раньше.
R.I.P.
Отредактировано: Nesterok - 17 сен 2016 07:38:35
ОТВЕТЫ (149)
|
Igor_FF ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 16:54:35 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
17 сен 2016 14:12:50
ахмадинежад
17 сен 2016 14:12:50
Отредактировано: ахмадинежад - 17 сен 2016 14:12:50
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 17:17:44 |
Цитата: Igor_FF от 16.09.2016 14:54:35
а мне его фильмы об Египте и землях майи нравятся.
не знала, что он книги писал. обязательно почитаю.
земля ему пухом. жаль, что ушел так рано
|
|
Igor_FF ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 17:31:40 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
17 сен 2016 14:13:00
ахмадинежад
17 сен 2016 14:13:00
Отредактировано: ахмадинежад - 17 сен 2016 14:13:00
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 18:05:43 |
Цитата: Igor_FF от 16.09.2016 15:31:40
спасибо за комплимента вы что так агрессивно к нему настроены? он вроде не призывал голосовать против ЕР
даже если это х..ня (хотя от офиц.историков ответы на вопросы, которые он ставит, я не видела. а вопросы он задает вполне адекватные), то что вам жалко, если люди фантастику почитают? или вы против фантастики?
это его виденье мира. никому от этого хуже не стало, а вы его как Ходора почему то воспринимаете. не по православному это. тем более человек умер.
.
а тем кому интересно посмотреть альтернативную историю (не России, а Древнего мира и богов) вот его книги
http://flibusta.is/a/55665
|
|
Igor_FF ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 18:25:23 |
Цитата: ulena от 16.09.2016 16:05:43
Да вот вам хотя бы хуже стало. Вместо того чтобы получить реальную картину мира вы питаетесь соком его не очень здорового мозга.
Цитата
а вы его как Ходора почему то воспринимаете. не по православному это. тем более человек умер.
1. Он хуже Ходора. Гораздо хуже. Ходор ведь по сути мелочами занимался: людей убивал, деньги воровал, родину продавал. Этот же товарсч делает вещь страшную: разлагает мозги других людей.
2. Я не православный. Я - атеист.
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 18:37:07 |
Цитата: Igor_FF от 16.09.2016 16:25:23
да чего мне хуже то? я фильмы смотрела лет 7-8 назад, потом инет поковыряла года 3, ответы на его вопросы не нашла.
Потом увлеклась перевалом Дятлова года на 2.
Потом на годик увлеклась альпинистами (хотела понять почему для многих залезть на вершину важнее человеческой жизни и они проходят мимо умирающих).
Потом Украина подоспела.
Надоест ковырять политику (кстати че то долго я на этой теме тормознулась, аж самой странно) еще чем нибудь увлекусь.
что страшного то?
.
кстати, я "с разложенными мозгами и интелектуально неразвитая" имею право голосовать
и более того, влияю на референтную группу.
а как же скрепы?
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 сен 2016 18:43:47 |
Цитата: ulena от 16.09.2016 16:37:07
Вы действительно знаете русских альпинистов, способных на это?
Или это янки с гансами отличились?
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 19:17:38 |
Цитата: Странник от 16.09.2016 16:43:47
лично не знаю. судя по форумам да. проходят мимо все, вне зависимости от национальности.
на момент когда увлеклась этой темой было всего 2 случая (за всю историю покорения Эвереста), когда не прошли мимо, а спасали. один был русским, другой иностранец.
все началось с этой статьи
http://infoglaz.ru/?p=18080
а дальше я захотела понять людей, которые проходят мимо.
разочаровалась. ибо все дело в мечте и бабле
там фишка в том, что путешествие и подьем на Эверест стоит дорого. Колво дней, когда можно подняться очень ограничено. Попробовать спасти людей можно только на подьеме, ибо на спуске физически помочь не сможешь, слишком там жесткие условия.
И люди стоят перед выбором. Спасешь и мечта подняться на Эверест в этом году не осуществится и большие деньги пропадут.
Пройдешь мимо и шанс подняться есть.
Вот мне и интересно было, как они сами себя оправдывают. Ведь пройти мимо умирающего, которому ты можешь помочь, для меня это переступить через определенную черту
.
прошу прощения за оффтоп. отвечала на вопрос
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 19:17:40 |
Сообщение удалено
ulena
16 сен 2016 19:26:31
ulena
16 сен 2016 19:26:31
Отредактировано: ulena - 16 сен 2016 19:26:31
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 20:18:25 |
Цитата: a1965 от 16.09.2016 17:40:52
не альпинизмом, а альпинистамисидя на диване
мне интересен был один псих.момент.
.
и по перевалу Дятлова на диване
какой смысл там все исхаживать через 60лет? там за эти года все исходили вдоль и поперек. еще до 91, когда в России не знали о трагедии
а версий много было.
никаких чудовищ, НЛО, инопланетян и шпионов. самой убедительной была версия банального убийства.
но и там масса необьяснимого. так что жаль, что мы никогда не узнаем что там произошло.
.
так это я все к чему.
к тому что версия истории и богов Склярова несколько ни хуже, ни лучше офиц.гос.версии истории и нисколько ни хуже, ни лучше церковной версии.
Вопросы он ставит вполне грамотные, офиц.версия и церковная версия на них ответить не могут. Но и версия Склярова вызывает свои вопросы, на которые он тоже ответить не может.
Просто не понятна была реакция камрада на смерть человека
Те еслиб такая реакция была на смерть Суворова, было бы понятно. Но Скляров вроде политикой не увлекался и писал о безобидных для России вещах, поднимал темы которые мотивируют вкладывать деньги и силы в изучение космоса и науки. Да это и просто любопытные темы
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 21:42:15 |
Цитата: a1965 от 16.09.2016 17:40:52
А мы с друзьями хотели туда сходить и все облазить в 2005-м, я под эту тему хотел дробовичок ИЖ-81 купить(официально конечно), хоть и не верю во всякую чертовщину, но с голой пяткой лезть на этот перевал не хотелось, кто-то ведь перебил все таки эту группу. Друзья долго и нудно мне пытались доказывать, что дробовик не поможет, во что я в принципе поверить не мог, раз кто-то людям наносил травмы, значит заряд картечи по определению "заценит"
.Но кончилось тем, что у друзей летом 2005-го денег не оказалось, ну и накрылся поход, а позже так и не вспомнили о этой идее.
Как потом узнал, никакого смысла там шляться нет- все уже облажено до нас, ну и ничего опасного тоже там уже нет, больше никто там не исчезал, так Мекка любителей паранормального , как в СШП "Зона 51", толпы ходят- толку нету.
Логично кстати, было бы там что-то опасное, район бы был закрытой зоной, ну и кроме военных и ученых никто бы там и пройти то не мог, а раз проходной двор- ловить там нечего и некого.
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 23:04:13 |
Да нет там на месте ничего интересного.
Обычный северный Урал. Обычные Уральские горы.
Я вам поближе к Екату такое же могу показать, без всякой морозки попы.
Мамины друзья туда гоняли ещё при СССР, мои при России. Все сходятся в одном. Нет там ничего.
.
Про чертовщину заговорили из за цвета лиц некоторых и из-за того, что КГБ дело засекретили. А засекретили, имхо тк сами не смогли выстроить логичную версию.
Для любителей конспирологии- ни КГБ, ни военные здесь нипричем. Слишком навороченно. Еслиб КГБ было причём, дело было бы логично, а хоронили бы в закрытых гробах.
.
А вот само дело и комментарии экспертов штука интересная. Этакая зарядка ума. Кубик Рубик.
Ибо слишком много разносторонних фактов, опровергающих все версии
Те никому ещё не удалось создать реальную логическую версию случившегося, в которую уложатся все известные факты, без противоречий. В каждой озвученной версии, часть фактов выпадает.
На мой взгляд больше всего фактов увязал в своей версии Ракитин. Но и у него выпала часть фактов, которые он не смог объяснить.
Все остальные версии увязывают ещё меньше фактов.
Жаль конечно, что то что произошло в реальности мы никогда не узнаем. А ведь были такие надежды, когда дело рассекретили
|
NaCl ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 21:46:31 |
Цитата: ulena от 16.09.2016 16:05:43
Дело в том, что он (мир праху его) свои видения и галлюцинации преподносил не как фантастику, а как реальные факты, причем, якобы, в пику настоящим ученым-историкам и археологам, которые скрывают.
Причем, его бред воспринимался людьми, далекими от наук, как однозначно более простой и доступный для понимания, чем те же научные факты (пусть даже они спорны, не всегда достоверны, до сих пор в разработке и могут пробыть в таком состоянии до появления новых археологических находок и так далее).
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 23:08:09 |
Цитата: NaCl от 16.09.2016 19:46:31
С удовольствием послушаю ваши варианты на те вопросы, которые он ставит.
Так ответы от офиц.истории я не нашла. А копалась в инете несколько лет.
Можно в личку.
|
|
Igor_FF ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 23:13:25 |
Цитата: ulena от 16.09.2016 21:08:09
Наука - такая штука... Далеко не на все вопросы она может сейчас и вообще когда-то сможет найти ответы. Однако это не значит что если нет научного объяснения факта, то подойдёт любой антинаучный бред.
|
|
indigen ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 23:32:17 |
Цитата: Igor_FF от 16.09.2016 21:13:25
вы сами себя прочтите ... (опровержение блин ))) ) риторик-профессионал ))
|
|
Igor_FF ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 23:36:55 |
Цитата: indigen от 16.09.2016 21:32:17
Прочёл. Никакого опровержения в нём не увидел. По всей видимости вам надо подучить русский язык.
|
|
indigen ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 23:49:02 |
Цитата: Igor_FF от 16.09.2016 21:36:55
Спасибо учитеЛ, тут не форум русского языка, тоже мне, грамманази.
То что не может объяснить, или когда нибудь "официальная" наука это как? то бишь любые гипотезы, которые не может опровергнуть "официальная" наука идут боком, что за бред?
|
|
Igor_FF ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 23:54:58 |
Цитата: indigen от 16.09.2016 21:49:02
Гипотеза, которая не может быть опровергнута является ненаучной по определению. Гуглите критерии научности.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 сен 2016 00:02:10 |
Цитата: Igor_FF от 16.09.2016 21:54:58
То есть гипотеза, что земля держится на трёх китах была вполне себе научной, поскольку её в итоге смогли опровергнуть?
Фигасе.
|
|
Igor_FF ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 00:06:19 |
Именно так. Научность к истинности теории совершенно ортогональна.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 сен 2016 00:12:08 |
Цитата: Igor_FF от 16.09.2016 22:06:19
Сори, я немного туповат, походу. Что значит - Научность к истинности теории совершенно перпендикулярна?
|
walkcat ( Слушатель ) |
| 21 мар 2024 06:38:00 |
Цитата: Profaner от 20.03.2024 12:43:13
Ох уж эта тройка. Цифра, основа метафизического восприятия. Физического, впрочем, тоже. Греки, которые древние, от Дия уходили, атом придумали. Казалось бы, вот она - первооснова мира. Одна, единая и неделимая. Порядок, вроде. Ан нет. Давай и её делить и расщеплять.
И разделили расщепили. А из этой щели как полезли глюоны-протоны всякие, мюоны-электроны различные. До бозонов уже докатились.
И вновь в тройке обратились, как к основе. К кваркам. Мол три - универсал мира, на нём он зиждется, как на трёх китах, трёх измерениях. И А5 мимо. Кварки как давай плодиться, не уследишь.
А в космогонии ещё и тёмные материя с энергией вдрух самозародились. Ну чтоб плоская, сиречь трёхмерная картина мира не развалилась. А то без них никак не складывается он, картина.
Я не дочь профессора, да даже и не доцента. Обычный гражданин. Но идеи на то, кактама всё крутится, порой искрят в голове. И думается порой - почему три? зачем три? Может таки пи?
А вдруг?
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 23:42:13 |
Цитата: Igor_FF от 16.09.2016 21:13:25
Да откуда вы знаете, что это антинаучно? Если ответов нет.
Блин. Ну давайте возьмём Египетские пирамиды.
Я правда плохо уже помню, давно кино смотрела.
Вот есть факт.
В трёх пирамидах камни подогнаны так, что даже с современным оборудованием это сделать сложно. В фильме есть комментарии экспертов.
Рядом примитивные пирамиды, построенные шаляй валяй.
У вас есть этому объяснения?
Египтяне строить разучились? Как они вообще смогли построить первые три пирамиды с примитивным уровнем технологий?
|
|
Igor_FF ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 23:52:55 |
Цитата: ulena от 16.09.2016 21:42:13
Потому что научность - это вопрос методологии. Если для объяснения необъяснимого привлекаются новые необъяснимые сущности - теория ненаучна.
Цитата
Блин. Ну давайте возьмём Египетские пирамиды.
Я правда плохо уже помню, давно кино смотрела.
Вот есть факт.
В трёх пирамидах камни подогнаны так, что даже с современным оборудованием это сделать сложно. В фильме есть комментарии экспертов.
Комментарии экспертов могут быть любые, но факт остаётся фактом: в трёх великих пирамидах Гизы камни подогнаны так, что там не только нож можно меж ними вогнать, но и топор вместе с топорищем.Съездите и убедитесь.
Цитата
Рядом примитивные пирамиды, построенные шаляй валяй.
У вас есть этому объяснения?
Египтяне строить разучились? Как они вообще смогли построить первые три пирамиды с примитивным уровнем технологий?
А какая сложная технология нужно чтобы построить пирамиду? Это же не небоскрёб и даже не римский акведук или Пантеон.
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 00:17:46 |
Цитата: Igor_FF от 16.09.2016 21:52:55
1. Инопланетяне - это необъяснимые сущности? С чего бы это?
Мы лет через 30 тоже станем инопланетянами для Марса.
Или вы считаете, что мы одни во вселенной.
Я например считаю как в теории вероятности. Когда вероятность наступления события неизвестна, ее принимают равной 50% (дословно не помню, уж много лет прошло после универа)
Кстати его объяснение очень сходится с культом Карго. Нам смешно, мы смеемся над аборигенами. А ведь они искренне веровали. Почему за 2500 лет до н.э. не могло быть такой же ситуации? Где наши предки были аборигенами. Да влегкую
В связи со всеми этим, я не утверждаю и не утверждала что Скляров прав. Но и я не утверждаю, что он не прав.
Я просто считаю, что его гипотеза равновероятна с другими. Вот и все.
А ваше отношение к тому, что вы не можете объяснить с научной точки зрения, удивительно.
Такое ощущение, что Скляров у вас конфетку украл
2. Вы говорите о тех местах, что в Средние века использовались как каменоломни? Я ездила и видела, что Скляров прав.
3. Те вы считаете, что 2,5 тыс лет до нэ были такие технологии? Тогда почему пирамиды рядом построены не так? Ведь это видно невооруженным глазом
|
slavae ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 00:18:04 |
Цитата: ulena от 16.09.2016 21:42:13
Три великие пирамиды построила предыдущая, допотопная цивилизация.
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 00:28:55 |
Цитата: slavae от 16.09.2016 22:18:04
По Склярову это инопланетяне. Которые и стали для живущих тогда людей богами.
Типа как солдаты и груз для островитян во время Второй мировой при культе карго.
Что было на самом деле хз.
Но то, что эти три пирамиды построены по другому-факт.
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 00:49:05 |
Цитата: slavae от 16.09.2016 22:18:04
Ну кроме трех великих пирамид в Египте хватает и других артефактов, необъяснимых с т.з. "официальной теории"
Про андские города я не говорю - там даже убогие теории "медных пил с песком" или "выдалбливания каменными шарами" за уши не притянуть
А есть еще подводные города в ЮВА
Правда, боюсь - это оффтопик
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 00:58:54 |
Цитата: rat1111 от 16.09.2016 22:49:05
Оффтоп конечно.
Но о чем ещё говорить?
Политику обсуждать низя, ибо полит.реклама запрещена.
Вот в вскр вечером оторвемся
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 00:47:28 |
Цитата: ulena от 16.09.2016 21:42:13
Есть предположение: состояние финансов заказчика пирамид. Чем качественней строение - тем богаче хозяин.
Ошибочная предпосылка - примитивный уровень технологий.
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 00:57:00 |
Цитата: НаталияС. от 16.09.2016 22:47:28
Может и состояние финансов. Хз.
Может и допотопные, типа из Атлантиды. Хз.
А может и инопланетяне. Хз
А может дерьмовые пирамиды для жен, поэтому и дерьмовые
Это вроде офиц.версия. хзТе все варианты, которые можно придумать равновероятны
И нет железного научного объяснения. Есть только гипотезы.
.
А что не примитивный уровень технологий? Вы фильм то посмотрите. Там эксперт говорит, что даже с сегодняшним уровнем сложно будет построить.
Напоминаю, пирамиды построили 2,5тыс лет до нэ
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 сен 2016 23:51:34 |
Цитата: Igor_FF от 16.09.2016 21:13:25
Вы пишите, что на какой-то вопрос наука никогда не сможет найти ответ. Если кто-то даёт ответ на этот вопрос, то как узнать, что он не правильный, если правильного ответа на этот вопрос наука пока дать не может . А так же как доказать, что это именно антинаучный бред, поскольку с помощью современной науки ответа на данный вопрос нет, то данный ответ в принципе не может противоречить науке. И какова вероятность того, что данный этим кем-то ответ не будет принят после развития науки в будущем?
|
|
gonza ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 00:22:56 |
Для ответа на Ваш вопрос - придуман критерий Поппера
Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.
Цитата: ЦитатаИ какова вероятность того, что данный этим кем-то ответ не будет принят после развития науки в будущем?
В соответствии с вышеуказанным критерием - она равна вероятности того, что Земля поменяет полюса под действием "эффекта Джанибекова"
И вот тогда - все встанет на свои места...
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 сен 2016 00:35:40 |
Цитата: gonza от 16.09.2016 22:22:56
Спасибо! Получается. что согласно критерия Поппера, теории Склярова являются НАУЧНЫМИ! Поскольку её можно будет опровергнуть с помощью эксперимента, способного пилить камни и делать в них отверстия с помощью какого-либо физического закона, либо научного открытия сделанного в будущем, а также после полёта человека на ближайщие планеты. И то ит о в принципе возможно, а следовательно подпадает под данный критерий.
|
|
NaCl ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 00:43:55 |
Ненене, вы не поняли.
Цитата: ЦитатаКритерий Поппера требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой. Согласно Попперу теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.
А теории Склярова как раз неопровержимы.
Потому что нет возможности опровергнуть эту дурь про инопланетян.P.S. Сколько тут адептов Склярова, мама дорогая. Аналитики в полный рост.
|
|
ulena ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 00:50:18 |
Цитата: NaCl от 16.09.2016 22:43:55
Да почему неопровержимы то? Прилетят инопланетяне и скажут, что ещё не были у нас и пирамиды не строили
Или кто нибудь объяснит как технологически египтяне могли построить. И почему поменялась технология на маленьких пирамидах..
Да нет тут адептов Склярова. Ибо никто не знает что было на самом деле. Но и таких ярых опровергателй нет. Ибо опять же никто не знает, что было на самом деле.
|
|
NaCl ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 01:00:41 |
Цитата: ulena от 16.09.2016 22:50:18
Так само существование инопланетян (в любой форме, даже бактериальной, не то что гуманоидной) - даже не гипотеза или теория, а чистая фантастика и мифология пока что.
А Скляров именно на этом основании - их существования - и строил свои фантазии. Инопланетян сперва найти Продавал он свою продукцию тоже довольно бодро.
|
|
NaCl ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 23:15:03 |
Цитата: ulena от 16.09.2016 21:08:09
Один дурак может задать столько вопросов, на которые сто мудрецов не смогут ответить. (с)
Это не про вас, а про Склярова. Я не большой специалист по истории древних цивилизаций, чтобы прямо консультировать по этому вопросу. Даже википедия значительно больше меня знает. Но прочитать о Склярове можно на закрытом (но все равно доступном) лурке, чтобы получить самую беглую информацию и начать копать и разочаровываться. Очень смешно и по существу, с разбором всех его упоротых теорий. Например:Цитата: ЦитатаОсновная мысль вы***ров, которую проталкивает Скляров: — «попробуй-ка перетащи 300 тонн за сто километров, да еще и уложи камни так, что в стык не пролезет даже кредитная карточка (карта № 4483433306219040 с пометкой Лично для Склярова)». В этих фильмах приводятся как бы стотысячепудовые факты инопланетного происхождения различных артефактов в частности и человеческой цивилизации в целом. Этим фактам вряд ли что-то можно противопоставить, если смотрящий является полным и безоговорочным раздолбаем. И совершенно по***, что самые нев***нные в мире мегалиты находятся на территории этой страны. И (о совпадение!) все они сосредоточены не далее как в Питере (гуглите «Гром-камень», «Александрийская колонна», «колонны Исаакиевского собора», ну или гранитная ванна Екатерины Второй).
Та самая Эллора. После Индии египетские пирамиды покажутся унылыми и однообразными.
Поциенту на все это насрать, ввиду невозможности доказать, что данные конструкции возведены маленькими зелеными человечками. А при упоминании таких вещей как «колыванская ваза», вырезанная из яшмы (твердость превосходит гранит) и «Воронцовский дворец», построенный из диабаза (в два раза тверже гранита), Скляров демонстративно перестает понимать собеседника и мгновенно уходит в несознанку. После этого сабж добивается контрольным выстрелом в виде огромного индийского храма в Эллоре, выдолбленного из монолитной базальтовой скалы.
Все перечисленные девайсы изготавливались теми же методами и практически по тем же технологиям, что и в Древнем Египте. Ссылки хомячков на XIX век и имеющееся в наличии железо просто не канают, так как железо существенно мягче гранита и долбить им такие булыжники совершенно невозможно (ну разве что граниты — так себе, а в крепких мозолистых руках — кувалда из высококачественной стали, по своим характеристикам мало отличающаяся от долеритового булыжника), а возражения, основанные на времени изготовления, — это вообще клиника и полный бред.
Римская гранитная колонна в египетских карьерах. Желтое пятно справа — натуральный человек в полную величину. Так-то…
Алсо, сознательно не упомянут Древний Рим, в разы превзошедший Египет по обработке твердых (и не очень) сортов камня за гораздо более короткий промежуток времени.
Выезды на съемки Скляров гордо именует экспедициями. Жутко нервничает, когда ему начинают задавать вопросы о профессиональном составе собутыльников участников экскурсионных поездок. Всё время подчёркивает неимоверную сложность конспиративных съёмок (нахер никому не нужных булыжников) и постоянно жалуется на мировой заговор и мощное противодействие его «научным изысканиям» (со стороны хер знает кого).
