А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел

Цитата: Александр Ворчун от 10.10.2021 17:08:46Попробую объяснить (хотя я не юрист). Шахрай с Макаровым притащили в КС просто документы "особой папки" - это не является "делом 159". Это просто документы. ...
....
Что Суд не рассматривал этого. Вообще, КС очень грамотно ушел от политики и сделал все юридически нейтрально: по сути его решение было таковым: КПСС в виду распада СССР и так не существует на момент издания Указа. Анализировать правомочность Указа "о запрете КПСС" невозможно. Там, на суде ведь не только Катынь вешали на КПСС. Там и террор и военные операции и Афганистан и оккупация Прибалтики (!!), ввод войск в Польшу, политические убийства... от оценки всего этого КС демонстративно уклонился. Зорькину (председателю КС) до сих пор это припоминают.

Шахрай с Макаровым.
Дело 159 не рассматривалось. Что ставит под сомнение документы "папки №1" не попавшие в это судебное дело. Но часть документов в судебное дело попали.
Документы опубликованы среди документов  суда. Значит было заявление (обращение к суду) о приобщении этих документов к делу.
Статья 229. Содержание протокола

Цитата8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

ЦитатаПочему недостаточно предъявить доказательство и его исследовать, а необходимо формализованное (отражение в протоколе суд заседания) действие по приобщению к делу? Этому и посвящен этот блог.
....
наделение доказательства свойством судебного доказательства.

Без приобщения к делу любые приобщаемые сведения о юридических фактах в любой форме не будут считаться судебным доказательством. Суд просто не будет его учитывать при вынесении решения, если не приобщит. Приобщенное доказательство либо подтверждает или опровергает юридические факты, подлежащие установлению, выяснению. Не приобщённое такой функцией не обладает.
....

Цитата...
Замечания на протокол рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание для рассмотрения замечаний, хотя такой обязанности суда ГПК РФ не предусматривает. Определение о полном или частичном отклонении замечаний не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения на определение могут быть указаны в апелляционной, кассационной или надзорной жалобе.
В случае согласия судьи с замечаниями выносится определение, в соответствии с которым замечания признаются частью протокола.
Замечания во всех случаях приобщаются к делу, и при рассмотрении дела апелляционной, кассационной или надзорной инстанциями с ними может ознакомиться суд, рассматривающий дело.
Срок рассмотрения замечаний начинает течь на следующий день после подписания протокола секретарем и председательствующим судьей.
...

Замечания Зюганова занесенные в протокол были?

Цитата...
факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
...
тут

В судебном деле рассматривался вопрос "о проверке конституционности Указов Президента РФ"
"Катынское дело", имело значение, для разрешения дела "о проверке конституционности Указов Президента РФ"?

ЦитатаЗорькину (председателю КС) до сих пор это припоминают.

Протокол судебного заседания как недопустимое доказательство

ЦитатаТаким образом, резюмировал лектор, именно на защитника ложится бремя выявления нарушений, связанных с изготовлением протокола судебного заседания вопреки требованиям ст. 259 УПК РФ.

Цитата: Пикейный жилет от 10.10.2021 18:01:24"Ряд документов свидетельствуют об организации и совершении в 30-40-х годах политических убийств, в том числе за рубежом, по указанию высших партийных деятелей КПСС. Как военное преступление можно расценить уничтожение по постановлению Политбюро ЦК КПСС тысяч польских военнопленных в Катыни и других местах."

А чего вдруг?  Это не решение суда, а мнение одного из политизированных судей.
Отклонение от приобщения к делу даже части документов "сверхсекретной папки" уже говорит о многом.

Цитата: alexandivanov от 10.10.2021 18:17:20А чего вдруг?  Это не решение суда, а мнение одного из политизированных судей.

Принимается 

Цитата: alexandivanov от 10.10.2021 18:17:20Отклонение от приобщения к делу даже части документов "сверхсекретной папки" уже говорит о многом.

Мне не говорит ничего, кроме того, что часть документов отклонена от приобщению к делу.
Никакого решения о фальсификации документов не было. И до сих пор нет.
Еще раз спасибо за ссылки на документы.

Цитата: Пикейный жилет от 10.10.2021 18:29:50Принимается 

Мне не говорит ничего, кроме того, что часть документов отклонена от приобщению к делу.
Никакого решения о фальсификации документов не было. И до сих пор нет.
Еще раз спасибо за ссылки на документы.

Патаму шта

ЦитатаСтатья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств

ЦитатаВ случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
....
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
...
Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
...

ЦитатаПри возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.15. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.16. В случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы

ЦитатаОтказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.

Шахрай с Макаровым жутько возлюбили КПСС.
Совсем "Подлинные" документы не стали приобщать.
Суд либо приобщает к материалам дела. Либо нет. Никто не судился по поводу этих документов, чтобы появилось судебное решение о их фальсификации.

Цитата: Пикейный жилет от 10.10.2021 17:26:27Судебного решения о фальсификации документов, на чем Вы ранее настаивали, говоря, что только правовое решение является верным, мы с Вами так и не нашли.
Вы сослались на решение Конституционного суда, но ссылку так и не дали.

Я никогда не заявлял о существовании "судебного решения о фальсификации документов". 
Приведите мне мою цитату или вас в очередной раз поймают на прямой лжи.
Удачного поиска

Цитата: alexandivanov от 10.10.2021 18:14:29Шахрай с Макаровым.
Дело 159 не рассматривалось. Что ставит под сомнение документы "папки №1" не попавшие в это судебное дело. Но часть документов в судебное делопопали.
Документы опубликованы среди документов  суда. Значит было заявление (обращение к суду) о приобщении этих документов к делу.

Документы по "Катыни" появятся в указанном источнике в томе 4. Смотрите со страницы 486. Они там периодически будут всплывать. Вы, в отличии от болтуна "Пикейного жилета" хотя бы смотрите указанные источники
Соответственно, с вами это обсуждать интереснее.

Цитата"Катынское дело", имело значение, для разрешения дела "о проверке конституционности Указов Президента РФ"?

По мнению Шахрая (и стороны "обвинения") - имело. Но т.к. мы в 2021 году знаем "Решение Суда", то по факту не имело. Суд вообще не стал давать оценку "преступлениям КПСС" на том основании, что на момент рассмотрения дела КПСС уже не существовало.
Из Постановления КС РФ...

ЦитатаВ связи с тем, что в августе-сентябре 1991 года КПСС фактически распалась и утратила статус общесоюзной организации, что роспуск руководящих организационных структур КПСС и КП РСФСР как ее составной части признан настоящим Постановлением соответствующим Конституции Российской Федерации и что КП РСФСР организационно не оформлена в качестве самостоятельной политической партии, руководствуясь статьей 165-1 Конституции Российской Федерации, частью пятой статьи 44, частями первой и второй статьи 62 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, производство по ходатайству о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР прекратить.

И вот это прокомментирую:

ЦитатаОтклонение от приобщения к делу даже части документов "сверхсекретной папки" уже говорит о многом

В 1992 году это не говорило ни о чем. Но в году 2021, когда катынский фейк уже сделал несколько новых витков - это говорит об одном: сомнения в правдивости данных бумажек - оправданы. Экспертиза подлинности так и не проведена. 
Пикейные жилеты по-прежнему молятся перед сном. Нормальные люди взирают на это с легкой усмешкой.

Цитата: Александр Ворчун от 10.10.2021 19:28:15Документы по "Катыни" появятся в указанном источнике в томе 4. Смотрите со страницы 486.

Цитата"Катынское дело", имело значение, для разрешения дела "о проверке конституционности Указов Президента РФ"?

По мнению Шахрая (и стороны "обвинения") - имело. Но т.к. мы в 2021 году знаем "Решение Суда", то по факту не имело. Суд вообще не стал давать оценку "преступлениям КПСС" на том основании, что на момент рассмотрения дела КПСС уже не существовало.
....
В 1992 году это не говорило ни о чем
......

Так не честна. Я вам конкретику и свои доводы. А Вы мне предлагаете с 486 страницы том перечитывать. 

ЦитатаЗоркальцев В.И.
Валентин Михайлович, сейчас очень много вопросов поднимается, и инкриминируются они как раз партии и по Катыни и по секретным договорам 1939 года.
Фалин В. М,
Что касается секретных протоколов ....
мне известно, по крайней мере, чтобы решения Сталина и Молотова 1939 года обсуждались на заседаниях Политбюро и что даже члены Политбюро, не говоря уже о верховном совете того состава, информировались об этих принятых решениях, независимо от того, насколько они в были в тех конкретных условиях оправданы или неоправданны, это другой вопрос
.....
Что касается Катыни .... Если мы будем освещать  только одну сторону истории ..."
тут
и далее
...
ну хотя бы после смерти Сталина, сказали правду о сталинизме, не так боязливо, не так неполно как сказал Хрущев ..."

ЦитатаШахрай
.... у нас есть поручение Президента Российской Федерации ходатайствовать о приобщении очень важных документов.
показания Фалина ... инициировали дополнительные усилия по розыску этих документов .... Речь идет о катынской истории ... эти документы обнаружены в пакете №1, который передавался из рук в руки от одного Генерального секретаря к другому Генеральному секретарю. ...
Выписки из протокола ...
...
Шахрай
Уважаемый Председатель! Во-первых, наша сторона попросила разрешения Суда выполнить поручение Президента. И получив это разрешение, мы частично, повторяю, огласили документы для приобщения.
Во - вторых, средства массовой информации уже передали эти данные. Были специальные пресс- конференции, и мировая общественность об этом знает и обсуждает без нас. Мы считаем это имеющим прямое отношение к судебному процессу. На внешний эффект мы не рассчитывали. Ну, а то, что противная сторона даже эти факты пытается дезавуировать процессуальными придирками, свидетельствует, на наш взгляд, об очень неприглядном.
...
Судья Эбзеев
Суд оценит тогда, когда будет решатся вопрос о приобщении всей массы документов.
....

ЦитатаЗдесь необходимо истребовать подлинник постановления и ходатайства, совета который возглавляла Терешкова, ССОД, назывался по - моему.  Потому, что здесь вообще КПСС имеет к этому отношение совершенно "сбоку", как говориться . ..."
тут

ЦитатаВ 1992 году это не говорило ни о чем.

И в 1992 году говорило. Не до поляков всем было.

Цитата: Александр Ворчун от 10.10.2021 19:07:45Я никогда не заявлял о существовании "судебного решения о фальсификации документов".

Ну наконец-то мы с Вами выяснили, что судебного решения о фальсификации документов не существует. 

Цитата: alexandivanov от 10.10.2021 21:08:41Так не честна. Я вам конкретику и свои доводы. А Вы мне предлагаете с 486 страницы том перечитывать. 

Ну извините. Конкретика в том, что разговоры про "катынь"  (а там именно разговоры будут) действительно идут с 486 (и это я по памяти называю) периодически. Т.е. приводить отдельные фразы со 150 страниц... мне скучно. Да и не совсем понятно, зачем?
Ведь Конституционный Суд рассматривал не катынское дело. И даже не ввод войск в Афганистан. Он рассматривал законность Указа Президента "о запрете КПСС и КП РСФСР и передачи ее имущества государству".
http://www.kremlin.ru/acts/bank/134
Это Указ Ельцина. А вот как он стал выглядеть после заседания КС:
http://www.kremlin.ru/acts/bank/385
Т.е. зачем на данное разбирательство Шахрай притащил "особую папку" (скорее всего это делалось, чтобы легализовать подделки) - непонятно. 

ЦитатаИ в 1992 году говорило. Не до поляков всем было.

Ну, может и говорило кому-нибудь... но по факту данные "документы" нужны были просто для того, чтобы оправдать УЖЕ совершенное признание. И Горбачева, и официальное заявление ТАСС и чего-нибудь еще по типу "заявления госдумы" (ВС СССР). Т.е. "Катынский фейк УЖЕ висел на нашей стране. Правда, не было реальных документов на основании ЧЕГО свершилось данное "признание". Ведь, как доложит Генпрокурор СССР Трубин

ЦитатаСобранные материалы позволяют сделать предварительный вывод о том, что польские военнопленные могли быть расстреляны на основании решения Особого совещания при НКВД СССР

ЦитатаОднако пока не удалось отыскать следственные дела на расстрелянных военнопленных и протоколы Особого совещания при НКВД СССР

Это письмо Трубин напишет 22.05.91 года. 
Кстати, при допросе Токарева (как и Сопруненко) следователи настаивали именно на некоем "Постановлении ЦК". Причем, Сопруненко "признался", что держал его в руках (что невозможно). Токарев тоже обтекаемо рассказывал про некое "Постановление" про которое ему рассказал на первом допросе (!!!) следователь. И Токарев очень красиво их сдал, что это заготовка

Цитата: alexandivanov от 10.10.2021 21:08:41Так не честна. Я вам конкретику и свои доводы. А Вы мне предлагаете с 486 страницы том перечитывать. 

По вашей просьбе полез все-таки искать
Вот первый интересный блок
https://viewer.rusne…heme=white
Интересным является заявление, что в "папке" в 1992 году было 22 документа (на сайте Росархива опубликовано только 7 (семь))
https://viewer.rusne…heme=white
на следующей странице недоумение по поводу "выписки из ПБ на имя Шелепина"
Теперь понятно. Суд пытался установить: знал-ли Горбачев о "катынском преступлении" или не знал. Сам факт, как я и говорил ранее, никем не ставился под сомнение. Речь "защитника партии" Рудинского - это просто феерия. 
https://viewer.rusne…heme=white
Речь о фальсификации "Решения ПБ"
Ну и т.д. Читайте и наслаждайтесь

Все эти расследования и обвинения СССР в преступлении  в Катыни  идут против решения трибунала в Нюрнберге, а поэтому незаконны.
Отсюда нет никакого смысла их обсуждать и по сто раз обсасывать. 
Решение трибунала обратной силы не имеет. Что здесь обсуждать ? Как мошенники и аферисты  делают на человеческом горе  политический вес,  вымогают  деньги и  обличать их в этом ?  Серьезно ?  Этот спор за столом где разводят -  не стоит и выеденного яйца. 
Стоит только продолжать расследовать преступление нацистов:  продолжить раскопки могил, искать  в архивах, искать в них предметы и документы преступлений айнзацгрупп. То есть, искать конкретных исполнителей этого злодеяния. 
Тот факт, что Трибунал осудил за расстрел всех военнопленных (включая Катынь)  руководство Рейха и организацию  СС (РСХА), вовсе не означает, что исполнители злодеяния могут уйти от виновности.  
В ФРГ до сих пор судят 100 летних эсэсовцев, участников массовых убийств в концлагерях. 
А есть ещё и историческая виновность этих исполнителей. 
Для меня ясно, что айнзацкоманды  в злодеянии в Катыни и Медном - виновны на все 100%.   
 

Цитата: Пикейный жилет от 09.10.2021 13:30:04Поэтому (Вам уже и Ваш коллега об этом говорит) на экспертизу подлинности (или фальшивости) подают именно те, кто сомневается.
Я тоже с интересом ознакомлюсь с профессиональными судебными экспертизами и приму с благодарностью решение суда на основе этих экспертиз.

Вы похоже увидели то , чего нет и пытаетесь ещё и меня в этом убедить .. Вы в аэропорту паспорт ( документ удостоверяющий личность ) предъявляете ? А зачем вы это делаете ? Почему вы на основании самого факта вашего существования , не отказываетесь от этого действия ? Ну вы то знаете что вы это вы , зачем вам подтверждать свою личность вообще тогда ..   А тех кто сомневается , отправляйте доказывать обратное .. Объяснять надо что будет дальше ? Предъявите ксерокопию вашего паспорта в банке , ну или ксерокопию билета в филармонию , Результат будет тем же , вас так же пошлют лесом , а вы при этом можете объяснять всем , что это они должны доказывать , но паспорт свой вы им не дадите ..  Вы требуете экспертиз и решения суда , при этом прекрасно зная , что сами документы для проведения экспертизы не выдаются .. Их даже не выдали следствию , по указанию с верху и в рамках уголовного дела .. Мы бы все так же  с интересом ознакомились бы с профессиональными судебными экспертизами , относительно подлинности этих документов , и решением суда на основе этих экспертиз .. Тем более , когда заявляется что эти экспертизы проводились .. А то ведь вот как выходит : " Документы типа подлинные , экспертиза это подтвердила , но заключение экспертов мы вам не покажем , и к самим документам не допустим ...  А вы если сомневаетесь , то как хотите так и доказываете " .. Эдак и я могу сказать , экспертиза подтвердила что документы фальшивка , но заключение я вам не покажу .. Зачем вы требуете от других то , чего не способны предоставить сами ?

Цитата: Александр Ворчун от 10.10.2021 22:03:58Это письмо Трубин напишет 22.05.91 года. 
Кстати, при допросе Токарева (как и Сопруненко) следователи настаивали именно на некоем "Постановлении ЦК". Причем, Сопруненко "признался", что держал его в руках (что невозможно). Токарев тоже обтекаемо рассказывал про некое "Постановление" про которое ему рассказал на первом допросе (!!!) следователь. И Токарев очень красиво их сдал, что это заготовка

Следует ещё добавить , что не просто рассказал ,  а на вопрос Токарева " а что было постановление ЦК ? "  , утвердительно сказал что да , было .. При этом допрос Токарева , на котором он это сказал , был 20.03.91. А вот Горбачев утверждает, что впервые увидел катынские бумаги только в апреле 1989 г. и тогда в пакетах никакого решения Политбюро ВКП(б), писем Берии и Шелепина не было .. И только в декабре 1991 года , нашелся «закрытый пакет № 1» ..   Спрашивается , откуда следователь допрашивающий Токарева , мог знать о постановлении ЦК , за 9 месяцев до того , как эти документы нашлись ? Сопруненко допрашивали позже , 29.04.91.. Да и сам Яблоков , задавая вопрос Токареву о решении политбюро , спрашивает не о том было оно или нет , а о том когда оно состоялось .. Как будто точно зная что оно было .. Токарев к стати как минимум два раза , обращает внимание на то , что о том что  было решение политбюро , ему сказал следователь .. Как вообще с юридической точки зрения , нужно относиться к показаниям свидетеля , который демонстративно отказывается подписывать бумагу об ответственности за дачу ложных показаний , что и сделал Токарев ?

Цитата: 753 от 11.10.2021 10:27:44Все эти расследования и обвинения СССР в преступлении  в Катыни  идут против решения трибунала в Нюрнберге, а поэтому незаконны.
Отсюда нет никакого смысла их обсуждать и по сто раз обсасывать. 
Решение трибунала обратной силы не имеет

Решение Трибунала в явном виде не существует. Это дает право любому "жилету" (даже Пикейному) заявить, что Катынский фейк оставили без внимания (некоторые наиболее глупые персонажи вообще настаивают на том, что Катынский расстрел был исключен из Обвинительного Заключения). Тем более, что искать "исполнителей" должны наши следователи (не полякам же это доверять), а наши следователи ничего самостоятельно искать не станут.

ЦитатаДля меня ясно, что айнзацкоманды в злодеянии в Катыни и Медном - виновны на все 100%.

Не вносите путаницу: никаких осташковских поляков под Медным нет. Чепуху про 6 311 захороненных поляков + от 3 до 5 тысяч захороненных советских граждан опровергли обе эксгумации (назовем этот цирк так), т.к. после проведения зондажей и раскопок  экскаватором (!!!) копатели отчитались, что они нашли 

ЦитатаСуммарно в ходе эксгумаций 1991 г. и 1995 г. были извлечены останки не менее чем 243+2115=2358 человек

https://www.memo.ru/…3-ispr.pdf (стр.30)
При этом, утверждается, что в это число вошли "не менее 437 – удалось оценить лишь по количеству обнаруженной обуви" (там же), т.е. если ребятишки в 1991 году считали останки по "правым берцовым костям", то в 1995 они пошли дальше - останки стали считать ПО ОБУВИ!!! Про огнестрельные раны в обнаруженных черепах я уж и не заикаюсь. 
Так что... давайте до проведения официальных мероприятий не будем множить фейки и утверждать про айнзацкоманды расстреливающие поляков под поселком "Медное".
Тем более, что Прокуратура Тверской области сообщила еще в 2019 году: никаких документов по расстрелам поляков в здании УНКВД НЕ ОБНАРУЖЕНО. (Как Яблоков следствие проводил в 1991 году? Просто ходил и торговал я... лицом?)

Цитата: Павел Эскобаров от 11.10.2021 13:21:47Как вообще с юридической точки зрения , нужно относиться к показаниям свидетеля , который демонстративно отказывается подписывать бумагу об ответственности за дачу ложных показаний , что и сделал Токарев ?

Это еще одно нарушение УПК Их там много... поэтому про "дело № 159" можно вспоминать только как в обсуждении каких-то безоговорочных фактов (которых там, как раз, немного).

Цитатаа и сам Яблоков , задавая вопрос Токареву о решении политбюро , спрашивает не о том было оно или нет , а о том когда оно состоялось .. Как будто точно зная что оно было

На самом деле это объясняется просто: даже глуповатому Яблокову было понятно, что без решения Политбюро (или СНК) никто бы поляков расстреливать не стал. Почему они рассуждали только про "особое совещание" (которое не могло расстреливать) и не рассуждали о Военных Трибуналах, которые могли... непонятно.

Цитата: Пикейный жилет от 10.10.2021 17:50:01ДОКУМЕНТЫ

-----------------------------------
14 а
------------------------------------
Материалы дела о проверке конституционности Указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР / Конституционный Cуд Российской Федерации.
 Том  4.
...........................
https://rusneb.ru/ca…001760642/
...........................
-----------------------------------
Занесено на страницу 105 настоящей ветки в раздел "Документы" под номером 14а
(Продолжение следует)

Цитата: alexandivanov от 10.10.2021 19:05:15

ЦитатаСтатья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать,

Добрый день.
Поскольку пользователей с юридическим образованием здесь истребили, я предлагаю Вам пригласить сюда независимого юриста для разъяснения всем присутствующим какой стороне и что именно надлежит доказывать. Конечно лучше бы сделать это в ходе судебного разбирательства, ну а пока этого не произошло, документы папки 1 являются достоверным  фактом, подтверждающим официальную версию Государственной Думы и Президента России, что бы о них не говорили.

Цитата: Александр Ворчун от 11.10.2021 13:46:43Решение Трибунала в явном виде не существует. Это дает право любому "жилету" (даже Пикейному) заявить, что Катынский фейк оставили без внимания (некоторые наиболее глупые персонажи вообще настаивают на том, что Катынский расстрел был исключен из Обвинительного Заключения). Тем более, что искать "исполнителей" должны наши следователи (не полякам же это доверять), а наши следователи ничего самостоятельно искать не станут.

Ну как не существует ?  Существует.  Об этом здесь уже писалось.  Все материалы обвинения по  факту преступления приняты трибуналом и им признаны,  как доказанные.  Это факт. То есть, преступление нацистов в Катыни доказано на все 100%. 
Другое дело что трибунал не нашел его исполнителей, а общую вину на все преступления против военнопленных (за всю войну,)  он возложил на руководство Рейха и на организацию СС (РСХА) в обвинительном приговоре.   
Что касается самого  приговора Трибунала, то он касался только малой части доказанных обвинением дел. 
Остальные доказанные дела  не вошли в него по причине невозможности их всех перечислись. Так было сказано судьями Трибунала. 
Мол, извините нас, злодеяний было настолько много, что все их мы перечислить не можем, хотя они доказаны. 
В Медном возможно не были расстреляны поляки, но там тоже работала айнзацгруппа 7 с аналогичным почерком преступления схожего с Катынью, что косвенно подтверждает причастность к этому немцев, а не НКВД.  Это нам тоже на пользу. 
Любая правда для нас - польза. Нам нечего скрывать.  Давайте официально снова будем исследовать могилы и не важно, кто там был расстрелян  поляки, русские или евреи, нам важен факт расстрела их СС.    
 

Цитата: Пикейный жилет от 11.10.2021 14:27:54Добрый день.
Поскольку пользователей с юридическим образованием здесь истребили, я предлагаю Вам пригласить сюда независимого юриста для разъяснения всем присутствующим какой стороне и что именно надлежит доказывать. Конечно лучше бы сделать это в ходе судебного разбирательства, ну а пока этого не произошло, документы папки 1 являются достоверным  фактом, подтверждающим официальную версию Государственной Думы и Президента России, что бы о них не говорили.

Не. Не истребили. Я тут, причем выпускался я с кафедры Уголовного процесса. Но Вам это не поможет.
Читаю ветку с удовольствием, в т.ч. профессиональным юридическим. 
Сам не вмешиваюсь в диалог, но не в силу природной трусости, а потому, что уважаемые камрады без профильного юридического образования качественно размазывают местных бескорыстных хиви ровным слоем говна по асфальту и в помощи не особо нуждаются.
  
Кому-то что-то ещё не ясно с процессуальной точки зрения и нужно пояснять со ссылями на УПК РФ (РСФСР)?
 

Цитата: Безыменский188 от 11.10.2021 16:03:44Не. Не истребили. Я тут, причем выпускался я с кафедры Уголовного процесса. Но Вам это не поможет.
Читаю ветку с удовольствием, в т.ч. профессиональным юридическим. 
Сам не вмешиваюсь в диалог, но не в силу природной трусости, а потому, что уважаемые камрады без профильного юридического образования качественно размазывают местных бескорыстных хиви ровным слоем говна по асфальту и в помощи не особо нуждаются.
  
Кому-то что-то ещё не ясно с процессуальной точки зрения и нужно пояснять со ссылями на УПК РФ (РСФСР)?

 Не вынесла душа поэта...
"Независимого..." Это слово хорошо видно?
Какой Вы "юрист" я хорошо знаю по другой ветке...
Ваша доля только ставить минусы. Не более.
Будьте здоровы.