А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел

Цитата: 753 от 04.10.2017 20:04:39Вообще то вам было  писано о прокуратуре, а не о минюсте.  Но вам видно всё равно.
1). "Главная военная прокуратура (ГВП) РФ расследовала с 1990 по 2004 год, родственники расстрелянных, добивающиеся сведений об обстоятельствах гибели своих близких и признания их жертвами политических репрессий, согласно действующему российскому закону, получали от ГВП сообщения об отсутствии данных о судьбе этих военнопленных после отправки их из лагерей в распоряжение областных УНКВД в Смоленске, Калинине и Харькове, о невозможности признания не только политического мотива, но и самого факта их казни."
https://www.novayagazeta.ru/articles/2012/04/18/49330-strasburgskaya-kazuistika

2). Ответ минюста гласил:
"....российский Минюст сослался на то, что «эксгумацию 1943 г. в Катынском лесу, согласно архивным документам, Техническая комиссия польского Красного Креста и международная комиссия не проводили идентификацию извлеченных останков в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства», а «список лиц, якобы опознанных в 1943 г. и опубликованный в книге «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn», изданной властями Германии в том же году, не является доказательством по уголовному делу № 159»."

То есть, по российским законам дело по Катыни проводилось с явными нарушениями и не может считаться доказательством.
Короче,  все дела связанные с Катынью, кроме комиссии Бурденко -  автоматически становятся  в РФ незаконными,  ложными и т.п.   

Факт бессудного расстрела польских военнопленных органами НКВД признан, установлен и даже такими деятелями как Илюхин и Швед, не отрицается.
ЕСПЧ признал ответственность советского руководства за эти казни.

ЦитатаТо есть, по российским законам дело по Катыни проводилось с явными нарушениями и не может считаться доказательством.
Короче,  все дела связанные с Катынью, кроме комиссии Бурденко -  автоматически становятся  в РФ незаконными,  ложными и т.п.

Ссылку на статью закона и на вывод официальной следственной либо судебной инстанции об исключении из числа доказательств тех или иных материалов дела. По российским законам дело расследовалось в строгом с ними соответствием. Вы вообще не понимаете, что комментируете!!!

А вот Списки лиц, установленных при эксгумации 1943 года, по законам России, никаким доказательством не являются. Минюст прав. И минюст именно об этом говорит! Учитесь уже грамоте поскорее, ваши безумные выводы смешны и крайне глупы.

Еще раз. Факт расстрела польских пленных в Меморандуме не отрицается. А даже подтверждается в п.61. Не забудьте его прочитать, дорогой друг, вам это крайне необходимо для развития навыков чтения и понимания прочитанного.
Отрицается как доказательство установление личности трупов в 1943 году, что делали немцы. Их выводы для России не являются законом или предписанием. Это полностью правомерно, РФ суверенная страна.
Для этого у нас имеется свое уголовно-правовое законодательство.
Далее.
В каком из приведенных вами пунктов Меморандума сказано об отсутствии вины советского руководства? Покажите.
В каком из пунктов содержится отказ признать факт расстрела? Покажите.
Вы своей безграмотностью удивляете. Не лезьте вы сюда, не позорьтесь, мой вам совет.

Как всегда. Стоит припереть к стенке конкретным вопросом - и оппонент замолкает.

Цитата: Разгуляй от 04.10.2017 18:13:05Выводы Комиссии Бурденко признаны фальсифицированными. Материалами уголовного дела это доказано.
Если бы заключение Комиссии являлись бесспорными - никакого уголовного дела просто не было. Или же его прекратили по абсолютно другим основаниям. Как там, в УПК сказано... за отсутствием события преступления.

Еще раз повторяю (иначе не доходит, видимо).
Выводы Комиссии Бурденко признаны фальсифицированными. И как доказательство более не рассматриваются официальными и судебными органами страны.

Безосновательно утверждаете о том, что выводы комиссии Бурденко сфальсифицированы.
 
Чтобы дезавуировать результаты экспертизы Бурденко и выводы его комиссии, заявлений Главной Военной Прокуратуры или там Медведева недостаточно. Нужно решение суда. Это означает, что формально юридически результаты работы комиссии не дезавуированы
 
 Насколько  известно, решения суда о признании заключения комиссии Бурденко недействительным по причине "лжесвидетельств и подлога доказательств" нет.
 
Личное мнение даже очень авторитетного эксперта, к числу которых никто из участвовавших в этом расследовании участников Главной Военной Прокуратуры  и других политиков никогда не принадлежал, не подтвержденное решением суда, не имеет никакой юридической силы. К тому же уголовное дело прекращено самой Главной Военной Прокуратурой, причем неоднократно.
 
Таким образом, несмотря на политические заявления некоторых политиков и членов Главной Военной Прокуратуры по отношению к Катыни, единственной законной версией может быть только заключение комиссии Бурденко. Все иные версии принадлежат к публицистике, и к числу маргинальных теорий и являются только личными версиями озвучивавших их лиц.

Эта фотография очень распространена в интернете. Чаще всего её относят к событиям, связанным с расстрелом поляков в Катыни



Действительность 
Бросается в глаза: 
1. Большинство приводящих эту фотографию указывают на события до 1943 г., таких как расстрел в Катыни. Однако погоны в СССР ввели в 1943 г. 
2. Упитанность узников. 
3. Фуражек с такой высокой тульей в СССР не было ни в армии, ни в авиации, ни во флоте, ни в НКВД. Да и в Германии такие фуражки были только в качестве парадной формы, полевые были обычные. 
4. Отсутствие пуговиц на манжете гимнастерки, по покрою и артикулу она больше похожа на парадно-выходной китель, чем на повседневную форму, однако брюки - явно х/б, поседневные. 
5. Хотя мужские трусы уже начали выпускать, но выпускались они малыми сериями и подавляющее большинство мужчин носило кальсоны. Более того, эти трусы не похожи даже на женские трусы того времени - они слишком плотно обтягивают. Трусы тогда были сатиновые. Они не могут так облегать, должны быть складки. 
6. Пистолет Walther. Или «Model 9», или Polizeipistole Kriminal - PPK. Использовался Waffen-SS. 
7. Совершенно не понятен расстрел в наручниках. 

Вывод 
Явно грязно сработанная фальшивка!

Цитата: Slav Rus от 04.10.2017 20:43:22Безосновательно утверждаете о том, что выводы комиссии Бурденко сфальсифицированы.
 
Чтобы дезавуировать результаты экспертизы Бурденко и выводы его комиссии, заявлений Главной Военной Прокуратуры или там Медведева недостаточно. Нужно решение суда. Это означает, что формально юридически результаты работы комиссии не дезавуированы
 
 Насколько  известно, решения суда о признании заключения комиссии Бурденко недействительным по причине "лжесвидетельств и подлога доказательств" нет.
 
Личное мнение даже очень авторитетного эксперта, к числу которых никто из участвовавших в этом расследовании участников Главной Военной Прокуратуры  и других политиков никогда не принадлежал, не подтвержденное решением суда, не имеет никакой юридической силы. К тому же уголовное дело прекращено самой Главной Военной Прокуратурой, причем неоднократно.
 
Таким образом, несмотря на политические заявления некоторых политиков и членов Главной Военной Прокуратуры по отношению к Катыни, единственной законной версией может быть только заключение комиссии Бурденко. Все иные версии принадлежат к публицистике, и к числу маргинальных теорий и являются только личными версиями озвучивавших их лиц.

Доводилось ли вам слышать о сроке давности, дорогой друг? И ведь здесь, на ветке, об этом писали, я запомнил.
Срок давности для обжалования в суде выводов Комиссии Бурденко истек. И поэтому, именно поэтому, было принято абсолютно законное решение: возбудить уголовное дело и расследовать все обстоятельства. В результате получены доказательства того, что комиссия Бурденко фальсифицировала материалы, сфабриковала ряд доказательств и т.п. По результатам расследования факт фальсификаций установлен. 
Кроме того, руководство СССР еще в 1990 году признало ответственность Сталина и его окружения, за бессудный расстрел польских граждан. Руководство России это также подтвердило. Это был абсолютно законный способ сообщить данные сведения, для этого не требовалось обращаться в суд.
Если вы помните,выше я говорил, что ряд лиц, в том числе внук Сталина, обращались в суд с требованиями, которые опровергали выводы следствия, требовали возобновления расследования и прочее. Им отказано.
Ну пусть активисты еще раз попробуют. Однако, судя по ссылкам в сети, после 2011-2012 года их активность резко пошла на спад, поскольку полная бесперспективность таких обжалований абсолютно очевидна.
Да и жалобы эти подавались лишь для пиара представителей истцов. Они себе на этом имя делали, о них в СМИ начинали писать и ссылки в Инете появились.

ЦитатаЛичное мнение даже очень авторитетного эксперта, к числу которых никто из участвовавших в этом расследовании участников Главной Военной Прокуратуры  и других политиков никогда не принадлежал, не подтвержденное решением суда, не имеет никакой юридической силы. 

Обоснуйте это ссылками на закон, а также на процессуальный (либо судебный) акт, в котором любое из экспертных заключений по делу признано незаконным и не имеющим юридической силы. 
Укажите также, что это за экстравагантный нормативный акт, согласно которому экспертное заключение является личным мнением эксперта? 

Цитата: Разгуляй от 04.10.2017 20:39:35Факт бессудного расстрела польских военнопленных органами НКВД признан, установлен и даже такими деятелями как Илюхин и Швед, не отрицается.
ЕСПЧ признал ответственность за расстрел советского руководства.

Личное мнение граждан, это - их личное мнение и не более того.
Уголовное дело тоже может вестись с нарушениями и ошибками. Людям свойственно ошибаться.
Суды тоже могут, как ошибаться, так и выносить неверное решение.
Решение ЕСПЧ  противоречит решению трибунала в Нюрнберге.
Вам  об этом уже говорилось, но с вас, как с гуся вода.
А раз оно противоречит, значит незаконно, ибо обратной силы закона - нет.
Особенно поражает полная юридическая неграмотность  ЕСПЧ по делу Катыни.
При Ельцине суд пытался осудить КПСС, как раз по делу о Катыни, по документам из папки 1.  
Суд отклонил эти документы.  У Мухина есть этот факт.  
Были иные экспертизы папки 1. Независимые.
Короче, грязное, политическое дело. Можно сказать мошенничество и афера.
Вы Разгуляй, случайно, по жизни, не аферист будете?
Уж больно рьяно защищаете мошенников и аферистов.
Хотите выслужиться?  Вас оценят, не бойтесь, на том свете.

Цитата: 753 от 04.10.2017 21:23:16Личное мнение граждан, это - их личное мнение и не более того.
Уголовное дело тоже может вестись с нарушениями и ошибками. Людям свойственно ошибаться.
Суды тоже могут, как ошибаться, так и выносить неверное решение.
Решение ЕСПЧ  противоречит решению трибунала в Нюрнберге.
Теперь уже и решение ЕСПЧ вам не такое. По трибуналу - не позорьтесь. Не было там ни слова о Катыни. Как можно противоречить тому, чего не было?

А раз оно противоречит, значит незаконно, ибо обратной силы закона - нет.

Особенно поражает полная юридическая неграмотность  ЕСПЧ по делу Катыни.
Зато ваша грамотность впечатляет донельзя. Спрячьтесь и молчите.

При Ельцине суд пытался осудить КПСС, как раз по делу о Катыни, по документам из папки 1.  
Суд отклонил эти документы.  У Мухина есть этот факт.  


Были иные экспертизы папки 1. Независимые.
Независимые от закона. Мнения никому не известных частных лиц юридической силы не имеют.


Короче, грязное, политическое дело. Можно сказать мошенничество и афера.
Вы Разгуляй, случайно, по жизни, не аферист будете?
Уж больно рьяно защищаете мошенников и аферистов.
Хотите выслужиться?  Вас оценят, не бойтесь, на том свете.
Ну что еще ждать от мухинцев, припёртых к стенке? Оскорбления и угрозы. Аргументы кончились.
Правда, там и аргументы были крайне тупые...

6. О Обработке катынских могил

Наряду с поисками "свидетелей", немцы приступили к соответствующей подготовке могил в Катынском лесу: к изъятию из одежды убитых ими польских военнопленных всех документов, помеченных датами позднее апреля 1940 года, т. е. времени, когда, согласно немецкой провокационной версии, поляки были расстреляны большевиками; к удалению всех вещественных доказательств, могущих опровергнуть ту же провокационную версию. 

Расследованием Специальной Комиссии установлено, что для этой цели немцами были использованы русские военнопленные числом до 500 человек, специально отобранные из лагеря военнопленных № 126. 

Специальная Комиссия располагает многочисленными свидетельскими показаниями по этому вопросу. 

Из них особого внимания заслуживают показания врачебного персонала упомянутого лагеря. 

Врач Чижов А. Т., работавший в лагере № 126 в дни оккупации немцами Смоленска, показал: 

...Примерно в начале марта месяца 1943 года из Смоленского лагеря военнопленных № 126, из числа более физически крепких пленных, отобрано было несколько партий, общим количеством до 500 человек, для направления, якобы, на окопные работы. Впоследствии никто из этих пленных в лагерь не вернулся. 

Врач Хмыров В. А., также работавший при немцах в том же лагере, показал: 

Мне известно, что примерно во второй половине февраля месяца или начале марта 1943 г. из нашего лагеря было отправлено в неизвестном мне направлении около 500 человек военнопленных красноармейцев. Отправка этих пленных производилась, якобы, на окопные работы, почему и отбирались физически полноценные люди... 

Тождественные показания дали: медсестра Леньковская О. Г., медсестра Тимофеева А. И., свидетельницы Орлова П. М., Добросердова Е. Г. и свидетель Кочетков В. С. 



Из приведенных свидетельских показаний со всей ясностью можно заключить, что немцы расстреливали поляков и в других местах. Свозя их трупы в Катынский лес, они преследовали троякую цель: во-первых, уничтожить следы своих собственных злодеяний; во-вторых, свалить свои преступления на Советскую власть; в-третьих, увеличить количество "большевистских жертв" в могилах Катынского леса.
 
 

Цитата: Slav Rus от 04.10.2017 21:52:596. О Обработке катынских могил

Наряду с поисками "свидетелей", немцы приступили к соответствующей подготовке могил в Катынском лесу: к изъятию из одежды убитых ими польских военнопленных всех документов, помеченных датами позднее апреля 1940 года, т. е. времени, когда, согласно немецкой провокационной версии, поляки были расстреляны большевиками; к удалению всех вещественных доказательств, могущих опровергнуть ту же провокационную версию. 
..........

А в Харькове и Медном кто расстреливал? И кто трупы свозил? Разверните вширь свою интеллектуальную мощь. Изложите придуманную версию. А то скучновато стало.
(Ответа, конечно, не последовало).

И спрячьте свой очередной, дикий по размерам, копипаст. Или это ваш новый способ привлекать поклонников?

Цитата: Slav Rus от 04.10.2017 22:02:59Вы пытались опровергнуть, но у вас не получилось. И вы сразу начинаете переходить на личности. И самое интересное, прибедняетесь, и называете себя и своих сторонников идиотами. Я вас никем не считаю. Необдуманно это как то, и не серьёзно, по отношению к сторонникам "геббесьсовской" версии. А они, врят ли люди глупые.

То есть вы отказываетесь предъявить хоть какое нибудь доказательство ваших утверждений? 
Выводы комиссии Бурденко признаны лживыми. Это доказано материалами уголовного дела.
Чем доказываются ваши слова?  Вашими словами?. Браво. В таком случае, попрошу предъявить те самые "доказательства", которые "обнаружила" комиссия Бурденко. Мне будет любопытно смотреть на очередное ваше вранье и на вашу истерику.
Скажите, а выводы по уголовному делу N159 - это геббельсовская версия?
А заявления Путина, Медведева, Госдумы - это тоже оно самое?
Ну что ж, позвольте поблагодарить вас за красочную иллюстрацию вывиха мозгов!
Куда там Илюхину со Шведом, когда у нас тут такое!

Обратите внимание на подмену понятий.

ЦитатаВ меморандумах Минюста РФ кремлевские документы признаются, хоть и косвенно, недостоверными в плане доказательства факта расстрела органами НКВД 21.857 польских граждан.
....

С чего следует такой сногсшибательный вывод?
Оказывается:

Цитата....Об этом свидетельствует пункт 62-й Меморандума от 19.03.2010 г. Там констатируется: «В ходе расследования оказалось невозможным … получить информацию относительно решения по расстрелу конкретных лиц, так как все записи были уничтожены и восстановить их было невозможно…».

Обратите внимание. Речь идет о решениях по конкретным лицам! То есть о приговорах на каждого расстрелянного. При этом Минюст сообщает об уничтожении этих данных и невозможности их восстановления.
Следом идет вывод с подленькой такой подменой смысла.
Оказывается:

Цитата... Это позволяет утверждать, что российские военные прокуроры и эксперты, говоря об отсутствии документов, подтверждающие расстрел польских граждан, тем самым поставили под сомнение достоверность комплекта катынских документов из «закрытого пакета № 1».

То есть Минюст говорит о приговорах на каждого конкретного польского военнопленного.
Но при чем тут пакет №1, где содержатся  сведения о принятии общего политического решения, без конкретного указания фамилий, приговоров, меры ответственности каждого военнопленного?

Если вы потеряли водительское удостоверение, это ставит под сомнение ваше свидетельство о рождении! 

Вот так они и "доказывают" свои безумные версии.

Причем, я, перелопатив за последнее время огромный массив данных по обсуждаемой проблеме, вдруг понял. За 25 лет, с 1992 года, эта братия не придумала ни одной (!!!) версии, кроме как выдумок о подделках и вбросах. За 25 лет не привели ни одного (!!!) доказательства своих измышлений. На протяжении всего этого времени практикуют парадоксальные и нелогичные заявления и объяснения, которые с полным правом можно называть вывихом мозга.

Цитата: Slav Rus от 04.10.2017 21:10:23Эта фотография очень распространена в интернете. Чаще всего её относят к событиям, связанным с расстрелом поляков в Катыни



Действительность 
Бросается в глаза: 
1. Большинство приводящих эту фотографию указывают на события до 1943 г., таких как расстрел в Катыни. Однако погоны в СССР ввели в 1943 г. 
2. Упитанность узников. 
3. Фуражек с такой высокой тульей в СССР не было ни в армии, ни в авиации, ни во флоте, ни в НКВД. Да и в Германии такие фуражки были только в качестве парадной формы, полевые были обычные. 
4. Отсутствие пуговиц на манжете гимнастерки, по покрою и артикулу она больше похожа на парадно-выходной китель, чем на повседневную форму, однако брюки - явно х/б, поседневные. 
5. Хотя мужские трусы уже начали выпускать, но выпускались они малыми сериями и подавляющее большинство мужчин носило кальсоны. Более того, эти трусы не похожи даже на женские трусы того времени - они слишком плотно обтягивают. Трусы тогда были сатиновые. Они не могут так облегать, должны быть складки. 
6. Пистолет Walther. Или «Model 9», или Polizeipistole Kriminal - PPK. Использовался Waffen-SS. 
7. Совершенно не понятен расстрел в наручниках. 

Вывод 
Явно грязно сработанная фальшивка!

Да это фальшивка .
И что?
А если кто-то сделает фотошоп Чикатило в маршальской форме?
Чикатило невиновен?

Цитата: Разгуляй от 04.10.2017 07:53:09.Захоронение в Медном, Тверская область. Местность оккупированной не была. Впервые о точном месте захоронения польских пленных сообщил при допросе бывший начальник УНКВД. Мало того, он еще и нарисовал точное место расположения этих захоронений, что и было подтверждено проведенными раскопками. Расстрелы производились из немецкого оружия.
...

Сам Токарев отрицает свое участие в расстрелах и ведение дел поляков. Более того он заявляет что на время расстрелов выехал в другую местность, чтобы не оказаться вовлеченным. По сути все его показания таким образом носят характер с чужих слов. Следовательно свидетелем он не является. Токарев утверждает что были расстреляны все имевшиеся в лагере поляки 6000 человек. Вместе с тем имеются также документы об этапировании поляков из Тверской в Смоленскую область. Следовательно показания Токарева по количеству являются фантазией, то есть просто подтверждением подсказки следователей ГВП. 

Цитата: Поверонов от 04.10.2017 23:26:42Сам Токарев отрицает свое участие в расстрелах и ведение дел поляков. Более того он заявляет что на время расстрелов выехал в другую местность, чтобы не оказаться вовлеченным. По сути все его показания таким образом носят характер с чужих слов. Следовательно свидетелем он не является. Токарев утверждает что были расстреляны все имевшиеся в лагере поляки 6000 человек. Вместе с тем имеются также документы об этапировании поляков из Тверской в Смоленскую область. Следовательно показания Токарева по количеству являются фантазией, то есть просто подтверждением подсказки следователей ГВП.

В каком месте протокола вы прочитали столь сногсшибательные сведения?
У вас тоже с чтением проблема? Он отрицает участие в непосредственном исполнении. То есть, в затылок не стрелял.

Токарев сообщает, что расстрелы длились месяц. За это время он на несколько дней уезжал и возвращался. И даже разок принимал участие в финальном допросе 18-летнего польского телефониста-пограничника. Токарева поразил возраст осуждённого.

В деле имеется 67 документов об этапировании, "в среднем, по 100 человек в каждом".
Как же надоело ваше однотипное враньё. 
"Не являющийся свидетелем" Токарев рисует схему расположения захоронений. И это подтверждается их обнаружением.
Не свидетель, да уж.

Цитата: Slav Rus от 04.10.2017 23:39:56у вас тоже с грамотностью не очень

Докажите это. Прочтите протокол допроса Токарева, вы же ни черта не читаете.
Мои слова подтверждены ссылками на официальные документы. Причем,некоторые из них до этого тут никто и не видел, и не читал.
Вы хотите превознести свою грамотность? Тогда, для начала, вам следует научиться писать без грамматических ошибок. 
.
... Слился.

Можно ещё раз для примера рассмотреть документ Политбюро.
 http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1021285

1). "Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку..." 
Но все тройки давно были отменены, ещё  в 1938 году. 
2).  "рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания — расстрела"
Этого не могло быть потому, что нарушает работу  тройки.
Дело в том, что тройки (настоящие тройки в 1937-38 годах)  работали по определенному правилу.
НКВД (следствие) и прокуратура проводили следствие,  суд (тройка) дела (по расстрелу)  отсылал в Москву, в Политбюро или в комиссию при Политбюро, которая рассматривала эти дела для изменения приговоров в сторону их смягчения в случаи необходимости (так  расстрел конструктора Королева был изменен на 10 лет тюрьмы) , затем дела снова передавались суду (тройке) и он оглашал приговор, который тоже мог быть ещё не окончательным и изменен.  Так работали настоящие тройки с августа или осени  1937 года по осень 1938 года.  
А в нашем случаи, какая то самозваная тройка, просто выполняет, даже не приказ, а предложение Политбюро, по расстрелу военнопленных поляков.
В этом "документе" вперемешку применяются арабские и римские цифры. А арабская цифра 2 поставлена перед  маленькой буквой "а".
Мои выводы: какой то дурак выдумал этот документ, подделал его; какие то дураки-эксперты приняли его за подлинный; какие то дураки следователи прокуратуры тоже приняли его за подлинный; какие то судьи из ЕСПЧ и других судов тоже приняли его за подлинный.
А другие дураки или простофили в виде политиков ДУМЫ или других - признали решение или преступление предыдущих дураков, - за истину.
И вы Разгуляй, для меня тоже - преступник,  если защищаете это преступное решение.

Мухин и мухинцы не раз предлагали и следствию и судам провести раскопки захоронений в Катыни (как новых, найденных недавно, так и старых) и сделать их расследование или эксгумацию по новой. На что никакого ответа не получили.
То есть, провести эксгумацию трупов им было отказано.
Всё дело построено на фальсификации документов преступниками.
А преступное дело могут защищать и отстаивать только такие же преступники, аферисты и  простофили.
Правильно сделали, что это дело закрыли.   
 
           

Цитата: 753 от 05.10.2017 06:47:35Можно ещё раз для примера рассмотреть документ Политбюро.
 http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1021285

1). "Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку..." 
Но все тройки давно были отменены, ещё  в 1938 году. 
2).  "рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания — расстрела"
...

Его без вас рассмотрели. Следователи и эксперты. Документ признан подлинным.
Аргументов нет и не было, вся ваша  ложь разоблачена. В двадцатый раз повторяете одно и то же.
Никаких ссылок у вас уже не прошу: у вас везде по кругу враньё и чушь.

ЦитатаА в нашем случаи, какая то самозванНая тройка, просто выполняет, даже не приказ, а предложение Политбюро, по расстрелу военнопленных поляков.

В "нашем случаие" это внесудебный орган, специально созданный высшей политической властью страны для решения только одной задачи - для расправы над военнопленными и придания расправе видимости законности (в глазах исполнителей расстрела). И главное здесь - не "тройка", а так называемый особый порядок.
В судебные "тройки" входили первый секретарь обкома, начальник обл.УНКВД и обл. прокурор. Грамотей вы наш....

ЦитатаМои выводы: какой то дурак выдумал этот документ, подделал его; какие то дураки-эксперты приняли его за подлинный; какие то дураки следователи прокуратуры тоже приняли его за подлинный; какие то судьи из ЕСПЧ и других судов тоже приняли его за подлинный.
А другие дураки или простофили в виде политиков ДУМЫ или других - признали решение или преступление предыдущих дураков, - за истину.

Зачем так много слов?
Краткое изложение ваших "доказательств".
Следователи и эксперты дураки. В Министерстве юстиции - дураки. Судьи - дураки. Президент дурак. Премьер - дурак. Депутаты дураки.
Потрясающие аргументы. Это достойно занесения в анналы не то что ветки, а всего форума!

ЦитатаМухин и мухинцы не раз предлагали и следствию и судам провести раскопки захоронений в Катыни (как новых, найденных недавно, так и старых) и сделать их расследование или эксгумацию по новой. На что никакого ответа не получили.

Надо было еще потребовать проведения раскопок на Солнце и предъявления полного комплекта фотографий фаз Луны в апреле и мае 1940 года.
"Мухинцы", оказывается, предлагали. И Мухин "предлагал".
Нет, дружочек, они не предлагали. Они периодически забрасывали в прокуратуру, в суд и Следственный комитет свои письменно оформленные выдумки и космического масштаба бредни. На все эти претензии были даны отказы, в строгом соответствии с законом.

ЦитатаВсё дело построено на фальсификации документов преступниками.

Ваша болтовня, приправленная безграмотностью, некомпетентностью и ложью доказательством не является.
Слава богу, у нас в стране действует цивилизованный правовой режим.

Цитата: siner от 05.10.2017 08:46:24Кем признаны, когда. Ссылкой не побалуете

В уголовном деле №159 имеются показания свидетелей. Я здесь выкладывал, читайте.
Материалами уголовного дела факт фальсификации и прямых подлогов установлен.
Вы не согласны? Вы вправе обратиться в суд. 
Разочарую. До вас "мухинцы" это неоднократно и безрезультатно пробовали.

Цитата: Разгуляй от 05.10.2017 08:54:16В уголовном деле №159 имеются показания свидетелей. Я здесь выкладывал, читайте.
Материалами уголовного дела факт фальсификации и прямых подлогов установлен.
Вы не согласны? Вы вправе обратиться в суд. 
Разочарую. До вас "мухинцы" это неоднократно и безрезультатно пробовали.

А с каких это пор, у нас, уголовное дело, стало аналогичным решению суда? Вроде бы только суд вправе решать кто прав а кто виноват. Разве не так!?
И только суд может решить и вынести вердикт: что это является подделкой (фальсификацией, подлогом), ну или не является подделкой. Разве не так!?
Вы мне решение суда покажите. И ссылку на решение суда не забудьте прикрепить пожалуйста.

Цитата: siner от 05.10.2017 09:13:29А с каких это пор, у нас, уголовное дело, стало аналогичным решению суда? Вроде бы только суд вправе решать кто прав а кто виноват. Разве не так!?
И только суд может решить и вынести вердикт: что это является подделкой (фальсификацией, подлогом), ну или не является подделкой. Разве не так!?
Вы мне решение суда покажите. И ссылку на решение суда не забудьте прикрепить пожалуйста.

Спросите об этом законодателя, который ввёл в УПК статью 24.
Вот с тех самых пор.
Это закон, если вы вдруг не заметили.

Цитата: Разгуляй от 05.10.2017 09:39:05Спросите об этом законодателя, который ввёл в УПК статью 24.
Вот с тех самых пор.
Это закон, если вы вдруг не заметили.

И чем она вам не нравится, хорошая статья.


Руки коротки у "геббесьсовцев", признать выводы комиссии Бурденко не легитимными. Минюст совершенно прав в формулировках ответа в Страсбург. 
Минюст РФ, отвечая на иски польских родственников катынских жертв, рассматриваемые Европейским судом, сообщил, что российским «следствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений «тройки» 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них».

Действия «конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР», которые обусловили гибель этих польских военнопленных, были квалифицированы следствием «по п. «б» ст. 193—17 УК РСФСР (1926 г.), как превышение власти, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств. 21.09.2004 г. уголовное дело в их отношении прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за смертью виновных». Помимо этого Минюст РФ в своих ответах квалифицировал катынскую трагедию не как «преступление», а как «событие».