Смутное время

Цитата: slavae от 12.03.2016 21:21:36Я же просил пример.

Цитата: ЦитатаВ 1571 году Девлет Гирей предпринял поход на Москву. Обманув русскую разведку, хан перешёл Оку под Кромами, а не у Серпухова, где его ожидал Иван, и устремился к Москве. Иван уехал в Ростов, а крымцы сожгли Москву, за исключением защищённых каменными стенами Кремля и Китай-города
В последовавшей затем переписке царь согласился уступить хану Астрахань, но тот не удовлетворялся этим, требуя Казань и 2000 рублей, а затем и заявил о своих планах захватить всё Русское государство.
Девлет Гирей писал Ивану:

Жгу и пустошу все из-за Казани и Астрахани, а всего света богатство применяю к праху, надеясь на величество божие. Я пришел на тебя, город твой сжег, хотел венца твоего и головы; но ты не пришел и против нас не стал, а ещё хвалишься, что-де я московский государь! Были бы в тебе стыд и дородство, так ты б пришел против нас и стоял.
Ошеломлённый разгромом Иван Грозный в ответном послании ответил, что согласен передать под крымский контроль Астрахань, но Казань вернуть Гиреям отказался:
Ты в грамоте пишешь о войне, и если я об этом же стану писать, то к доброму делу не придем. Если ты сердишься за отказ к Казани и Астрахани, то мы Астрахань хотим тебе уступить, только теперь скоро этому делу статься нельзя: для него должны быть у нас твои послы, а гонцами такого великого дела сделать невозможно; до тех бы пор ты пожаловал, дал сроки и земли нашей не воевал

К татарским послам Иван вышел в сермяге, сказав им: «Видишь-де меня, в чём я? Так-де меня царь (хан) зделал! Все-де мое царство выпленил и казну пожег, дати-де мне нечево царю»

В 1572 году хан начал новый поход на Москву, закончившийся уничтожением крымско-турецкого войска в битве при Молодях. Гибель отборной турецкой армии под Астраханью в 1569 году и разгром крымской орды под Москвой в 1572 положили предел турецко-татарской экспансии в Восточной Европе

Существует версия, основанная на «Истории» князя Андрея Курбского по которой победитель при Молодях, Воротынский, уже в следующем году был по доносу холопа обвинен в намерении околдовать царя и умер от пыток, причём во время пыток сам царь своим посохом подгребал угли

 

Цитата: ЦитатаВ 1571 году на Русь вторгся крымский хан Девлет-Гирей. Согласно В. Б. Кобрину, разложившаяся опричнина при этом продемонстрировала полную небоеспособность: привыкшие к грабежам мирного населения опричники просто не явились на войнутак что их набралось только на один полк (против пяти земских полков). Москва была сожжена. В результате, во время нового нашествия в 1572 году, опричное войско было уже объединено с земским; в том же году царь вообще отменил опричнину и запретил само её название, хотя фактически под именем «государева двора» опричнина просуществовала до его смерти
Неудачные действия против Девлет-Гирея в 1571 году привели к окончательному уничтожению опричной верхушки первого состава: глава опричной думы, царский шурин М. Черкасский (Салтанкул мурза) «за намеренное подведение царя под татарский удар» был посажен на кол; ясельничий П. Зайцев повешен на воротах собственного дома; казнены были также опричные бояре И. Чёботов, И. Воронцов, дворецкий Л. Салтыков, кравчий Ф. Салтыков и многие другие. 

Причём расправы не утихли даже после битвы при Молодях — отмечая победу в Новгороде, царь топил в Волхове «детей боярских», после чего был введён запрет на само имя опричнины. Тогда же Иван Грозный обрушил репрессии на тех, кто помогал ему прежде расправиться с митрополитом Филиппом: соловецкий игумен Паисий был заточён на Валааме, рязанский епископ Филофей лишён сана, а пристав Стефан Кобылин, надзиравший за митрополитом в Отроче монастыре, был сослан в далёкий монастырь Каменного острова

Вобщем понторез Ваня был конечно ещё тот. Трусоват, подловат, хитроват. А главное , у него всегда были крайние. То есть даже осознать ответственность за свои же собственные решения ему было не под силу. 

Сначала руками одних казнить ,  ближайших и вернейших, потом избавиться от верных палачей после исполнения ими приказа, найдя других на них похожих. 

Так а чего это Ваня из Москвы бежал ? Верным опричникам за грабежами времени не было на такие мелочи как защита отечества? 

 А чего отречение он писал в пользу татарского мурзы ? Все по причине заботы о могуществе Руси матушки ? Или все таки от страха ? 

Да, и где же были при Молодях те ордынские рати? И где же были те опричные полки? 

 Были  донские казаки, стрельцы да немецкие рейтары  в количестве аж 7 тысяч сабель, державшиеся до последнего и не предавшие Воротынского. Хотя какое им дело было казалось бы, до этой Москвы и Руси? 

Что же столь увеличившаееся до Астрахани и Казани государство не было способно выставить войско и, несмотря на войну, неурожаи и чуму, вынуждено было нанимать немцев для защиты от татар? Почему не поспешал Казанский хан или чуркесские князья на выручку родственничку? Хорошо ещё, что инвестиции не ушли в песок, и немцы честно отработали жалование, в отличии от татарских "аристократов".  А то вместо победы при Молодях была бы эпохальная жёпа.

 А никаких многорылых мурз и черкесских орлов не было. Вот незадача. Куда же все они делись? Может временно переобулись в крымскую орду? Какая разница, под каким бунчуком грабить.

Цитата: Teiwaz от 12.03.2016 21:15:54Ага, особенно в Новгороде, и Северо-западе, куда пришлось после расправ Грозного татар заселять. 
 И территории до того увеличились, что в разгар ордынской реформации Девлет-Гирей Москву спалил, а см Грозный как заяц петлял вокруг им же устроенных головешек севернее Москвы. 
 К успешному Астраханскому и Казанскому походам причастны те самые "олигархи", которых Грозный истреблял. А вот после его успехов в восстановлении Орды были разгром Северной Руси, поражение в Ливонской войне и как следствие- Смута.

По выделенному: 
 нынешние поборники Ивана , постоянно дрочащие на "100%  увеличение территории Руси" , забывают упомянуть, что даже сам Грозный не считал присоединённые территории русскими, наоборот он с трепетностью относился ко всяким ханствам и всячески оберегал их покой :  

ЦитатаЗавоевание Западной Сибири Ермаком Тимофеевичем и его казаками в 1583 году и взятие им столицы Сибирского ханства — Искера — положили начало обращения местного населения в православие: войска Ермака сопровождали четыре священника и иеромонах
Однако данная экспедиция была совершена вопреки воле царя, который в ноябре 1582 г. выругал Строгановых за то, что они призвали в свою вотчину казаков-«воров» — волжских атаманов, которые «преж того ссорили нас с Ногайской ордою, послов ногайских на Волге на перевозех побивали, и ордобазарцов грабили и побивали, и нашим людем многие грабежи и убытки чинили». Царь Иван IV велел Строгановым под страхом «большой опалы» вернуть Ермака из похода в Сибирь и использовать его силы для «оберегания пермских мест». Но в то время как царь писал свою грамоту, Ермак уже нанёс Кучуму сокрушительное поражение и занял его столицу

Хорошо , что в те времена телеграфа с твиттером не было и  Ермак Тимофеич не прочёл смску царя и завершил таки начатое. 
Так что за Сибирь мы точно не Грозному , а Казаку Ермаку со Строгановыми  должны быть благодарны. 

Цитата: Ladogard от 12.03.2016 22:38:45Грозный не считал присоединённые территории русскими, наоборот он с трепетностью относился ко всяким ханствам и всячески оберегал их покой :

Их покой? Он оберегал наш покой. Это тебе кажутся нормальными соседи, которые постоянно бузят, а нормальным людям нужны нормальные соседи.

Цитата: slavae от 12.03.2016 22:46:28Цитата: slavae от 12.03.2016 17:46:28
Их покой? Он оберегал наш покой. Это тебе кажутся нормальными соседи, которые постоянно бузят, а нормальным людям нужны нормальные соседи.

 Особенно твой покой, Славик. 
Вот она, ордынская логика то и полезла из твоего  холодильника ! 
Пусть все горит огнём, и куй с ней с Москвой , Новгородом, Балтикой , главное чтоб ногайцы не волновались. Соседи ведь. 
Напомню, что ко времени похода Ермака, Девлет Гирей УЖЕ спалил Москву, в то время как Ваня прятался по захолустьям. Ему даже бежать некуда было. Вот такая у него гармония была со всеми остальными " соседями". 

Цитата: slavae от 12.03.2016 22:46:28Их покой? Он оберегал наш покой. Это тебе кажутся нормальными соседи, которые постоянно бузят, а нормальным людям нужны нормальные соседи.

 Вот и сползля вся напускная "государственность" и приращения земель не надо из-за слезинки Кучума. 
 
 Но приписать Грозному заслуги в расширении - не забудет. 

 Так и запишем, с точки зрения "государственников" - Ермак Тимофеевич вор и разбойник, злоумыслием расширивший его пределы и нарушившим отношения с нормальными людьми, к которым государственники относят ордынских ханов.

 Новгород, разгромленный Грозным они по статье "нормальные люди, с которыми надо поддерживать отношения", не проводят.

И вообще всех этих " добрых соседей" пришлось ещё лет 200 приводить в чувство " обманщикам Романовым", которые уже к тому времени вовсе и не Романовы были. 

Кстати, окончательно решать " ногайский вопрос" пришлось русскому немцу, основателю Армавира, генералу фон Зассу, уроженцу Лифляндии. 

Цитата: Ladogard от 12.03.2016 23:10:10И вообще всех этих " добрых соседей" пришлось ещё лет 200 приводить в чувство " обманщикам Романовым", которые уже к тому времени вовсе и не Романовы были. 

Кстати, окончательно решать " ногайский вопрос" пришлось русскому немцу, основателю Армавира, генералу фон Зассу, уроженцу Лифляндии.

 Достойный человек был. Как и генерал Кауфман, покоривший Туркестан.

 Фон Засс обносил свой лагерь кольями с отрубленными черкесскими бошками. Грозный бы не одобрил такого вызова добрым соседям. 

А Кауфман вроде пригрозил снести орудиями какой-то кишлак вроде Ташкента или Самарканда, что поставило точку в размышлениях добрых соседей на тему, под кого им подлазить. Так что Ермак Тимофееевич был человеком своего времени, добрым и покладистым, в отличии от них.

Цитата: slavae от 12.03.2016 21:21:36Я же просил пример.

Великие Божьи Чудеса, явленные нам современной наукой

В наше время не все верят в силу божьей воли и в способность Господа нашего творить самые невероятные чудеса, и потому для понимания способностей высших сил на дела сверхъестественные крайне важно не отворачивать своего лица от фактов, совершенно точных и общеизвестных, подтвержденных фундаментальной наукой и потому особенно ценных, ибо они доказывают, насколько мало мы знаем о способностях людских и о возможностях небес. Итак, мы начинаем.
Святой великомученник епископ Печорский Корнелий, как все знают, был обезглавлен Иоанном Грозным в порыве гнева. После своей прилюдной казни святой поднял свою отрубленную голову, положил ее на блюдо и носил за царем до тех пор, пока тот не раскаялся в своем преступлении. Казалось бы, всего лишь легенда?
Как бы не так!
Согласно третьей Псковской летописи Корнелий в 1570 году во главе псковского духовенства встретил Ивана Грозного во время его приезда в Псков и служил молебен в Троицком соборе. После этого, 20 февраля, встречая царя уже в своём монастыре, он был убит. Умер же Корнелий, согласно его жизнеописаниям от митрополита Евгения, Карамзина, Толстого и многих других историков, только в 1577 году.
Выходит — целых 7 (семь) лет носил Корнелий свою голову по стопам Иоанна!
Немудрено, что несчастный царь за эти годы значительно облагородил Печорскую обитель, сделал много вкладов и построил там новые жилища для братии.
Данный факт можно было бы списать на ошибку, будь он одним-единственным. Однако бог силен, и одним чудом свои деяния не ограничивает.
Из трудов великого историка земли русской Николая Карамзина мы знаем, что, издеваясь над митрополитом Филиппом, в 1569 году Иоанн Грозный отсек голову его брату, Михаилу Ивановичу Колычеву, и прислал ее святителю в мешке. Однако сила святого духа в митрополите была столь велика, что еще три года окольничий Михаил Иванович Колычев продолжал исправно выходить на службу, и только в 1571 году по болезни отошел от дел.
При отрубленной голове данное недомогание, я думаю, кажется вполне простительным.
Впрочем, что там отрубленная голова?
Вспомним знаменитого князя Михайлу Воротынского, ярко описанного все тем же Карамзиным: «Первый из воевод российских, первый слуга государев — тот, кто в славнейший час Иоанновой жизни прислал сказать ему: "Казань наша"; кто уже гонимый, уже знаменованный опалого, бесчестием ссылки и темницы, сокрушил ханскую силу на берегах Лопасни и еще принудил царя изъявить ему благодарность за спасение Москвы —  князь Михаил Воротынский, через десять месяцев после своего торжества был предан на смертную муку, обвиняемый рабом его в чародействе и в умысле извести царя…»
Так вот, князь Михайло Воротынский вскоре после взятия Казани в 1560 году был сослан в Белоозеро, откуда вызван в 1565 году и подвергнут пытке, от каковой он и умер. Однако царь не забыл заслуг воеводы, и почти сразу после смерти Воротынский получил в награду за службу город Стародуб-Ряполовский. Продолжая посмертную службу, в 1572 году во главе русских войск князь Михайло Иванович вчистую вырезает 120-тысячную османскую армию, после чего подвергается опале и оказывается казнен во второй раз. Думаю, никого не удивит тот факт, что всего через год после второй смерти 16 февраля 1574 года князь Михайло Воротынский подписывает «Устав сторожевой службы», а еще через несколько лет составляет «духовную» в пользу своего сына Ивана, но с оговоркой о передаче имущества царю в случае бездетности потомка.
Надо сказать, что всего лишь две смерти от руки такого деспота, каким был Иоанн Грозный — сущие пустяки. Были страдальцы круче. Так, 2 августа 1560 года русские войска взяли Феллин, в котором попал в плен магистр Тевтонского ордена Иоганн Вильгельм фон Фюрстенберг. Он был немедленно зарезан, отправлен в Москву, где сперва повешен, потом проведен по улицам города, избиваемый железными палками, после смерти подвергнут пытке и убит, а потом живьем отдан на растерзание собакам, после чего останки несчастного, равно как и остальных пленных, победители выбросили хищным птицам на поедание.
Но даже столь великое количество мучительных смертей не сломило ни магистра, ни его ливонцев — они получили наделы в Ярославской области, и многократно покойный Иоганн Вильгельм фон Фюрстенберг в письме брату от 1575 года не преминул пожаловаться на то, что поместье находится слишком далеко от столицы.
Посему судьбу иных жертв Иоанна Грозного можно считать относительно легкой.
Князь Афанасий Иванович Вяземский: запытан до смерти в 1570 году, после чего сослан в опалу в посад Городецкий на Волгу.
Князь Иван Куракин: казнен за измену первый раз в 1567 году, второй раз в 1577, но теперь за пьянство на посту воеводы г. Вендена, что и привело к его сдаче.
Князь Иван Шишкин с женой и детьми: казнены в 1561 году. В 1563 году погибший князь направлен на службу воеводой в Стародуб.
Князь Дмитрий Курлятев с семьей: казнены за измену в 1562 году, после чего сосланы в Каргополь, а спустя некоторое время пострижены в разные монастыри.

Князь Иван Васильевич Шереметев: в 1564 году по свидетельству Карамзина «был закован в оковы тяжкие, посажен в темницу душную, истерзан царем-извергом». Несмотря на муки и заточение, князь продолжал заседать в Думе, в 1571 году назначен командовать ополчением в войне с крымцами, однако в 1575 году опять оказывается с монастыре, где безмерно страдает. Об этом известно из письма Ивана IV братии. Царь попрекает игумена, что тот позволяет Шереметеву буйствовать и веселиться, игнорировать монастырский устав и вводить в соблазн других монахов.
В сентябре 1569 года происходит очередная групповая казнь: уничтожается князь Владимир Старицкий с женой, всеми детьми, а так же матерью. Они были отравлены, удушены дымом в съезжей избе, плывущей по реке Шексне, а для надежности еще и утоплены. После торжественных похорон одна из дочерей Владимира Старицкого умирает еще раз, теперь уже от болезни. Другая дочь, Мария, в 1570 году выходит замуж за принца Магнуса, принеся ему в приданое всю Ливонию, рождает двух детей: Марию и Евдокию; а кроме того усыновляет еще двух детей. В 1588 году Мария, вернувшись в Россию, постригается в монахини и только в 1597 пережитая полвека назад тройная казнь сводит ее в могилу. Ее брат Василий, увы, после казни прожил всего четыре года и скончался в 1573 году.
Князь Михаил Темрюкович Черкасский...
На этого воеводу стоит обратить особое внимание, ибо его биография ярче всего отвечает на столь часто задаваемый мне вопрос: откуда вы все это знаете?
Процитирую его биографию из общедоступной и популярной «Википедии»:
«В 1571 году крымский хан Давлет-Гирей осуществил Поход на Москву. Войско опричников во главе с Михаилом Черкасским не смогло остановить 120-тысячное войско крымских татар. Когда татары уже оставили разграбленную Москву и дошли уже до Серпухова, вслед им бросился с собранным полком Михаил Темрюкович. Но было уже поздно, и татары безнаказанными ушли в степи.
Кто-то донёс царю, что на стороне крымского хана выступил и старший князь Кабарды Темрюк Идаров, хотя на самом деле тот умер несколько месяцев назад. Возможно, мысль о предательстве Михаила Темрюковича, которую внушили Ивану Грозному, ослепила его и заставила жестоко расправиться с ним.
Черкасский был вызван в Александрову слободу и там был казнен якобы за измену. Произошло это между 16 и 23 мая 1571 года. По сведениям Таубе и Крузе, его жена с шестимесячным сыном Сильвестром были казнены ещё раньше, а трупы их царь приказал положить во дворе князя.»
Черкасский Михаил Темрюкович в википедии
Как несложно заметить, превратить научную статью в «оголтелую фоменковщину» совсем не сложно. Достаточно сравнить первый и последний абзацы. Сразу становится понятно, что князь Черкасский сначала был казнен, а уже потом, мертвым, участвует в сражении, за измену в котором и будет наказан.
Не стоит обвинять Википедию в традиционной лаже и глупости. Такова биография Михаила Темрюковича во всех исторических источниках. Единственным оправданием князю может служить то, что умение жить после смерти для него — наследственное. Как отмечено в процитированной статье, князя Михаила обвинили в том, что он не стал сражаться со своим отцом, мурзой Темрюком Идаровичем, находившемся в османском войске. Однако всем известно, что находиться в османском войске в 1571 году Темрюк-мирза не мог, поскольку умер за 3 месяца до этого. И все же в походе 1572 года Темрюк-мирза участие принял! Но только потому, что хотел  отомстить за сына...

На сем мортиролог жертв Иоанна Васильевича можно, пожалуй, заканчивать. Наверное, уже ясно, что все казненные им люди, не попавшие в «синодик опальных», остались живы, даже истерпев несколько казней, а иные из несчастных, в список угодивших, тоже перенесли свою смерть относительно благополучно — что есть великое божье чудо без всякого сомнения!
 
Чудеса медицинские и физические
Чудеса Господни — они ведь не ограничиваются оживлением казненных и воскрешением мучеников. Они ярко отмечаются и исцелением безнадежных больных. Вот что пишет об этом Карамзин: «...царевич исполнился ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: "Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола!" и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее, царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровию. Тут исчезла ярость Иоаннова. Побледнев от ужаса, в трепете, в исступлении он воскликнул: "Я убил сына!" - и кинулся обнимать, целовать его; удерживая кровь текущую из глубокой язвы; плакал, рыдал, звал лекарей; молил Бога о милосердии, сына о прощении. Но суд небесный свершился. Царевич, лобызая руки отца, нежно изъявлял ему любовь и сострадание; убеждал его не предаваться отчаянию; сказал, что умирает верным сыном и подданным... Жил четыре дня и скончался 19 ноября 1582 года в ужасной слободе Александровской... Все оплакивали судьбу державного юноши, который мог бы жить для счастия и добродетели...»
Не менее известный, но западноевропейский историк Казимир Валишевский уточняет: «Иван будто бы встретил свою невестку во внутренних покоях дворца и заметил, что ее костюм не вполне соответствовал требованиям приличия. Возможно, что при своем положении она не надела пояса на сорочку. Оскорбленный этим царь-игумен ударил ее с такой силой, что в следующую ночь она прежде времени разрешилась от бремени. Естественно, что царевич не воздержался от упреков по адресу царя. Грозный вспылил и замахнулся посохом. Смертельный удар был нанесен царевичу в висок»
Эти факты общеизвестны, посему не станем в них углубляться, а лишь рассмотрим сопутствующие обстоятельства. Например тот факт, что в указанное время Иоанн Грозный был почти совершенно парализован. Вскрытие могилы царя в 1963 году показало, что в последние шесть лет жизни у Иоанна развились остеофиты, причём до такой степени, что он уже не мог ходить — его носили на носилках. Обследовавший останки М. М. Герасимов отмечал, что не видел таких мощных отложений и у самых глубоких стариков.
Таким образом мы являемся свидетелями очередного невероятного чуда: парализованный старик тайно и незаметно скрывается от своих носильщиков и охраны, скрытно пробирается во дворец своего сына (цари ведь, как известно, не в коммуналках жили, и случайно застать невестку на кухне или возле общего нужника не могли). Во дворце сына он пробирается мимо тамошней охраны (иначе стража предупредила бы хозяев о визите высокого гостя). Подобно невесомой тени царь скрытно проникает на женскую половину (открыто на женскую половину дворца на Руси даже близких родственников никогда не допускали), неслышно и невидимо минует девок и нянек невестки и... оппаньки! Застает царевну Елену в исподнем!
Дальше, понятно, паралитик затевает драку: невестку бьет ногами, сына посохом, а потом, наплакавшись...
ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ!!!
Этот факт тоже общеизвестен и надежно доказан, ибо сохранилось письмо Грозного Думе, в котором тот уведомляет бояр, что не может приехать из Старицы в Москву, поскольку получил известие о тяжелом заболевании сына и спешит к нему. Как-никак, шла война с Польшей, Иван Грозный успешно добивал Батория и находился, понятно, на фронте — неподалеку от Новгорода.
Увы, застать Ивана живым царь так и не успел. Однако факт телепортации Грозного на сотни верст с целью убийства и чреновредительства, а также чудесного исцеления паралитика описанные историками события доказывают со 100%-ной надежностью!

 
Чудеса демографические
Чудо подобного объема настолько невероятно, что так сразу, сходу о нем и не расскажешь. Посему начать придется с конца.
Во время Молодинской битвы хан Гирей перехватил посланного Воротынскому гонца, о котором Пискаревский летописец рассказывает вот что: «А князь велики в ту пору был в Новегороде в Великом со всем, а на Москве оставил князя Юрья Токмакова с товарищи. А, как царь стоял на Молодех, и князь Юрья, умысля, послал гонца к воеводам з грамотами в обоз, чтобы сидели безстрашно: а идет рать наугородцкая многая, и царь (Девлет) того гонца взял и пытал и казнил, а сам пошел тотчас назад».
Итак, во время Молодинской битвы Иван Грозный находился в Новгороде. А почему?
Да потому, что за полгода до этого, начале 1572 года именно в Новгород прибыли обозы с царской казной на 450 санях! Псковский летописец подсказывает, что казну поместили в подвалы церквей Чудотворца Николая, Пятницы и Жен-мироносиц. Общий вес доставленной в Новгород казны составлял около 10000 пудов! Оставив новгородцам все свои сокровища, отдав их благосклонности малых детей, царь направился в Москву на разряд полков и назначение воевод для отражения предстоящего нападения татар.

Итак, перед прямой угрозой внешнего разгрома Иоанн Грозный доверился сам, доверил свою семью и всю казну под покровительство новгородцев. Он поехал не в Белозерск с его мощной крепостью, не в Вологду, где несколько лет строил столицу, не в Суздаль, Ярославль или Ростов, или другие древние русские города — из всех русских твердынь и городов он выбрал для себя в качестве надежного безопасного укрытия именно Великий Новгород!!!
Так почему, чем, заслужили новгородцы подобное великое доверие?
Отматываем еще два года в прошлое, в начало 1570 года, и читаем о случившихся в Новгороде событиях:
«6 Генваря, в день Богоявления, ввечеру, Иван с войском стал на Городище, в двух верстах от посада. На другой день казнили всех Иноков, бывших на правеже: их избили палицами и каждого отвезли в свой монастырь для погребения. Генваря 8 Царь с сыном и с дружиною вступил в Новгород, где на Великом мосту встретил его Архиепископ Пимен с чудотворными иконами: не приняв Святительского благословения, Иван грозно сказал: "злочестивец! в руке твоей не крест животворящий, но оружие убийственное, которое ты хочешь вонзить нам в сердце. Знаю умысел твой и всех гнусных Новогородцев; знаю, что вы готовитесь предаться Сигизмунду-Августу!
Судили Иван и сын его таким образом: ежедневно представляли им от пятисот до тысячи и более Новогородцев; били их. мучили, жгли каким-то составом огненным, привязывали головою или ногами к саням, влекли на берег Волхова, где сия река не мерзнет зимою, и бросали с моста в воду, целыми семействами, жен с мужьями, матерей с грудными младенцами. Ратники Московские ездили на лодках по Волхову с кольями, баграми и секирами: кто из вверженных в реку всплывал, того кололи, рассекали на части. Сии убийства продолжались пять недель и заключились грабежом общим» (Карамзин, само собой).
«Число погибших неизвестно, современные учёные их считают от 4-5 (Р. Г. Скрынников) до 10-15 (В. Б. Кобрин) тысяч, при общем количестве населения Новгорода в 30 тысяч» (Википедия).
«Имеются также определенные и достоверные сведения, что он приказал убить 12.000 именитых людей, мужчин и храбрых женщин. Что касается до безвестных бедных ремесленников и простого народа, то было их больше 15.000. Большая знаменитая река Волга, которая в два раза больше, чем Прегель под Кенигсбергом, была так наполнена мертвыми телами, что окрасилась в этом месте в цвет крови и должна была остановиться у мостов…» (Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе)
«Обычным родом казни у него был тогда следующий: он приказывал оградить частоколом обширное место, поручал привести туда огромную толпу знатных лиц и купцов, которых знал за выдающихся, садился на коня с копьем в руке и, пришпорив коня, пронзал копьем отдельных лиц, а сын его смотрел на эту забаву и одинаково занимался тою же игрой. Когда конь уставал, тиран сам, “усталый, но не насыщенный”, возвысив голос, кричал убийцам из опричнины, чтобы убивали без разбора всех и рассекали на куски. Те, унося оттуда куски, бросали их в реку. Был придуман и другой способ казни: множество людей получало приказ выйти на воду, скованную льдом, и тиран приказывал обрубать топорами весь лед кругом; и затем этот лед, придавленный тяжестью людей, опускал их всех в глубину» (Альберт Шлихтинг).
Ну, и так далее, в лучших традициях готической мрачнухи.
Напрашивается вопрос: каким образом подобное кровавое месилово может обеспечить правителю безграничную преданность и любовь целого города, откуда такое бесконечное доверие самого царя именно к новгородцам?
Всего одна фраза, одна короткая фраза участника тех давнишних событий Генриха Штадена разрешает загадку раз и навсегда:
«...большую часть убитых составляли поляки с их женами и детьми и те из русских, которые поженились на чужой стороне».
(Записки о Московии).
Оп-паньки! А оказывается, новгородцев-то никто и не бил! Били польских гастарбайтеров и их покровителей!
Разумеется, физическое уничтожение гастарбайтеров — есть поступок очень плохой и нетолерантный. Но нельзя отрицать и того, что он чертовски популистский и любовь новгородцев к Иоанну полностью объясняет. Ведь гастарбайтеров, исповедующих чужую веру, живущих по чуждым обычаям, оскорбляющих местных жителей и отнимающих у них работу в 30-тысячном Новгороде было перебито, согласно Кобрину — 15 000 иноземцев, по Валишевскому 70 000, а по Джерому Горсею — так и вовсе 700 000 эмигрантов-работяг!!!
Откуда взялось в городе так много гастарбайтеров — историки умалчивают. Не иначе, чудо Господне. С небес ветром надуло.
Малюта Скуратов, правда, ограничился исчислением что-то около тысячи погибших — но кто же ему, кровопийце, поверит? Сказано: Иоанн перебил почти мульён! Значит — мульён.
Убил царь мульён новгородцев из 30 тысяч — и сразу заслужил их бескрайнюю любовь и преданность. И сам сразу таким доверием к родственникам казненных, к родителям утопленных и братьям зарезанных преисполнился — что сразу и живот свой, и добро безоглядно на многие годы поручил. Кто же в таком естественном поведении новгородцев и царя усомнится?

 
Вместо эпилога
В 1579 году османский наместник в Польше Стефан Баторий, наслушавшись побасенок про злобного русского тирана, угнетающего своих поданных, решил русский народ от подобного «кровожадного деспота» освободить. Не он первый, не он последний пребывал в уверенности, что едва только прозвучат первые выстрелы — русские немедленно изменят своей стране и встанут под знамена «свободы».
Набрав наемников со всей Европы, Баторий двинулся на Русь — и неожиданно напоролся на жесточайшее сопротивление всего народа, от мала до велика. Как писал шляхтич-хронист  Рейнгольд Гейденштейн: «По установлениям своей религии, русские считают верность государю в такой степени обязательной, как и верность богу, они превозносят похвалами твердость тех, которые до последнего вздоха сохранили присягу своему князю, и говорят, что души их, расставшись с телом, тотчас переселяются на небо...»
Хорошая версия. Услышав ее, Баторий очень захотел заполучить подобных воинов к себе на службу. И потому после взятия Полоцка взятым в плен «московитам» предложил выбор: либо идти к нему на службу, либо возвращаться на родину, гордо указав на свою европейскость и азиатское нутро Иоанна IV.
К изумлению «короля» Стефана Батория, пленные тут же подхватились и все до единого рванули «к своим». Как отметил Гейденштейн: «...хотя каждый из них знал, что идет на верную смерть и страшные мучения».
Что поделать, русские воины не читали исторические сочинения про самих себя и отлично знали, что свободу и справедливость можно найти только на востоке от русско-европейской границы, и нигде более.
Ну, а Стефан Баторий на своей шкуре испытал, каким идиотом выглядит человек, который  начинает верить в собственную брехню.
Войну он, естественно, проиграл — разорив вчистую и казну, и Польшу, потеряв армию и отдав в 1581 году все свои завоевания за три года в обмен на мирный договор.
Вранье — плохая основа для любых начинаний...

Источник

 Веселые картинки в ход пошли. 

А давайте вообще все доведём до абсурда , а потом методом от противного будем доказывать нужное. 

Потом прикинемся ветошью, дескать , " выффсеврети!", так как согласно вышесказанному доказать то Все равно ничего нельзя , ибо все переврано всеми по несколько раз, и продолжим демагогию в нужном русле. 

Поскольку согласно вам , русы произошли от таджиков, то естественно, они никогда не смогут жить даже рядом с этой вашей " явропой ". Главное вовремя выгнать всех польских гастеров из Новгорода и завести татар для комфорта ! .  

Может вы нам скажете , чем поляки в Новгороде мешали Английской торговой кампании , получившей монопольное право на торговлю с Русью времён Ивана Грозного? 

Цитата: Свой от 12.03.2016 23:30:36Великие Божьи Чудеса, явленные нам современной наукой

 Воистину Чудеса Божьи. 
Какие-то польские гастарбайтеры в Новгороде, князь Воротынский, подписывающий "Боярский приговор о станичной и сторожевой службе" через три года после его подписания.

Цитата: ЦитатаДумаю, никого не удивит тот факт, что всего через год после второй смерти 16 февраля 1574  года князь Михайло Воротынский подписывает «Устав сторожевой службы»

 Как же так? Разоблачитель не очень дружит с датами и фактами или всё-таки фоменковщина виновата?

Цитата: Цитата16 ФЕВРАЛЯ 1571 ГОДА ЦАРЁМ ИОАННОМ IV БЫЛ УТВЕРЖДЁН ПЕРВЫЙ В РОССИИ ВОИНСКИЙ УСТАВ

Новости об убийстве дочерей и сына Владимира Старицкого, тут же опровергаются начитанным автором. Хотя тот факт что 

Цитата: Цитата

Старицкий Юрий Владимирович (1563—1569)

---

Старицкий Иван Владимирович (1569—1569)

---

Мария (до 1560 — 9 октября 1569)

 проходит мимо его просвещённого взгляда. Важно же не разобраться, а "подловить", если не получится, то приписать. Как и смерть Василия позже.  Да, "ливонские проходимцы" могли не знать всех тонкостей царёвых затей и услыхав о смерти трёх детей вместе с родителями, решить, что погибли все. 

Цитата: ЦитатаВладимир был казнён вместе с бо́льшей частью семьи в октябре 1569 года (князя Владимира Иван Грозный вынудил принять яд). О его смерти сообщает Пискаревский летописец начала XVII века: «И заехал князь велики на ям на Богону и тут его опоил зелием и со княгинею и з дочерию большею. А сына князя Василия и меньшую дочь пощадил».

 Про королеву Ливонии Марию Владимировну мы тут сами писали, так что приписывать незнание о её судьбе - смешно. 

 С сожалением узнал о тяжких недугах Грозного, которые оказывается мешали ему даже добраться до светелки невестки, не то что заниматься смертоубийствами (на что мне в принципе пофиг, но коль уж правдоискатель опровергает, надо рассмотреть его версию) Напомню, что Иван "убил" сына в 1582 году. Впрочем, может быть автор найдёт его посмертные назначения, не стану настаивать. 
И вот его аргумент:

Цитата: ЦитатаВскрытие могилы царя в 1963 году показало, что в последние шесть лет жизни у Иоанна развились остеофиты, причём до такой степени, что он уже не мог ходить — его носили на носилках.

А тут ещё круче 

Цитата: ЦитатаНапример тот факт, что в указанное время Иоанн Грозный был почти совершенно парализован.

А вот правда:

Цитата: Цитатав 1583 году через дворянина Федора Писемского сватался к родственнице королевы Марии Гастингс, не смущаясь тем, что сам был в это время в очередной раз женат.

 
А вот ещё: 

Цитата: ЦитатаЦаревич Дми́трий Ива́нович (Димитрий Иоаннович, прямое имя (по дню рождения) Уа́р; 19 (29) октября 1582, Москва — 15 (25) мая 1591, Углич)

Оказывается к моменту гибели сына он был вполне бодрячком, не только зачал наследника, но и сватался к английской бабе в следующем году. Наверно свадебку хотел играть с носилок, паралитик, фигли..

 Может быть его и скрутило, но явно позже. Да и сам разоблачитель ниже колется - Иван оказывается под Новгородом был в момент смерти сына.  Ходить не мог, но на фронт уехал.

 Молодец. Может и невесткиного нужника всё-таки добраться бы сумел?  К тому же, смерть Ивана наступила на руках у Грозного только на картине Васнецова. А по легенде он умер после якобы случившейся ссоры. А у его жены был выкидыш. Внука то Ивану она не родила? Хотя была на сносях. 

Современный доктор видимо не сталкивался с людьми, которые отстаивали на церковных службах часами изо дня в день. А Грозный это делал всю жизнь. Какие там у них суставы? 

 Про избиение польских гастарбайтеров в Новгороде разбираться даже не хочу. Уровень откровений вполне понятен.

 Странно, что он не воскресил в третий раз царевича Дмитрия. 

Цитата: Ladogard от 12.03.2016 23:47:56 Веселые картинки в ход пошли. 

Может вы нам скажете , чем поляки в Новгороде мешали Английской торговой кампании , получившей монопольное право на торговлю с Русью времён Ивана Грозного?

 
 Мешали видать не только "поляки" в Новгороде. Ещё и Ермак Тимофеевич подговнял, обломив англичанам бизнес, который с такими жертвами налаживал для них Грозный. 

Цитата: ЦитатаНи один корабль (даже английский), не принадлежащий Московской компании не мог заходить в Печору, Обь, Колу, Мезень, Печенгу, Холмогоры, Соловецкий остров. Ни один иностранец (даже англичанин, не входящий в компанию) не мог следовать через Россию в Китай, Персию, Бухару, Индию. Члены компании имели право сами ловить таких путешественников и конфисковывать их имущество.

 

Цитата: ЦитатаЦарь и сам приторговывал. По признанию англичан, он был «одним из наиглавнейших поставщиков воска и собольих мехов»

Цитата: ЦитатаОднако, в конце лета того же года близкий Старицкому двору новгородский помещик Петр Иванович Волынский, которого Карамзин почему-то упорно называет бродягой, сообщает царю о новом заговоре такого масштаба, что Иоанн в страхе обратился к Елизавете Английской с просьбой о предоставлении ему. в крайнем случае, убежища на берегах Темзы . Суть заговора, вкратце, такова: подкупленный Старицким князем царский повар отравляет Иоанна ядом, а сам князь Владимир, возвращаясь в это время из похода, имеет в своем распоряжении значительные воинские силы. С их помощью он уничтожает опричные отряды, свергает малолетнего наследника и захватывает престол.

В этом ему помогают заговорщики в Москве, в том числе и из высших опричных кругов, боярская верхушка Новгорода и польский король. После победы участники заговора планировали поделить шкуру русского медведя следующим образом: князь Владимир получал трон, Польша - Псков и Новгород, а новгородская знать - вольности польских магнатов. Надо иметь в виду, что при этом Астрахань, с трудом удерживаемая Россией, безусловно, отошла бы к Турции, что поставило бы под удар Казань, а вместе с тем - и присоединение Сибири. Российская империя загонялась в рамки Московии XIV века и Европа могла праздновать победу.

 Вот какая реконструкция событий. Клятая Европа ликуе. 
Есть пара мелких вопросов - с какой стати поместное войско князя Владимира стало бы уничтожать опричное войско и свергать законного наследника. Такое хоть раз было в истории, возможно вообще? Это бы означало гражданскую войну и государственный переворот, что совершенно немыслимо в той системе координат. Для этого пришлось бы брать не только Москву штурмом или изменой, но и множество городов, которые автоматически присягнули бы на верность наследнику. 

 Соответственно возникает дополнительный вопрос - а где розыск в войсках под командованием Владимира Андреевича, которые должны были разгромить опричные полки и захватить Москву? Нету? Странно. Оказывается там про это никто ничего не знал. А ведь заговор такого масштаба должен охватывать всю верхушку войска поголовно. Иначе как же сохранить управление им?
 
 Второй мелкий вопрос - нахрена новгородцам шляхецкие привилегии? Они им нужны, как зайцу баян. Можно было бы понять, зачем такие привилегии нужны Московским или Смоленским помещикам, переводимым ими из служилого дворянства в наследное. Но Новгород был устроен совсем иначе и основные доходы имел не с мужицких оброков, как шляхта, а с торговли. Зачем новгородской старшине понижать свой статус до сборщиков брюквы с мужиков. Новгородские земли крайне неурожайные и никакого товарного сельского хозяйства с них не удавалось наладить даже при колхозах. 

 Третий мелкий вопрос, уже ставленный ранее. Если творились все такие злоумысления, то что мешало Новгороду и Пскову уйти под поляков через 10 лет? Псков и псковские крепости подверглись польскому нашествию Батория и фактически остановили его. Какие-то города и укрепления пали, какие-то выстояли, в том числе сам Псков, но никаких попыток перехода под поляков история не зафиксировала. Видать они не очень понимали своего счастья и вместо того, чтоб наконец упасть в объятья Польши, упорно сопротивлялись ей. 

Именно неудача Батория под Псковом вынудила поляков на заключение перемирия и позволила Грозному выйти из войны без унизительных подробностей о подштанниках, которыми он веселил Дивлет-Гирея.

Цитата: ЦитатаВ первый раз мы заключили мир столь безвыгодный, едва не бесчестный с Литвою и если удерживались ещё в своих древних пределах, не отдали и более: то честь принадлежит Пскову: он, как твёрдый оплот, сокрушил непобедимость Стефанову; взяв его, Баторий не удовольствовался бы Ливониею; не оставил бы за Россиею ни Смоленска, ни земли Северской; взял бы, может быть, и Новгород… То истина, что Псков или Шуйский спас Россию от величайшей опасности, и память сей важной заслуги не изгладится в нашей истории, доколе мы не утратим любви к отечеству и своего имени.

Ну и в чём заключается память у потомков "той заслуги" псковичей? В их поддержке лжи Грозного, обвинивших псковичей и новгородцев в измене? Благодарные потомки, нет слов.

Цитата: ЦитатаВ Пскове проживало до 20 000 человек. Значительная часть взрослого мужского населения взялась за оружие, чтобы оборонить город. Общая численность гарнизона не превышала 12-16 тыс. человек

Про польское влияние в Новгороде история умалчивает как рыба об лёд. Его не было никогда и быть не могло, кроме как в обвинениях Грозного. Шведы были ближе и понятнее. В Смуту именно шведы стали основным союзником новгородцев - против Польши. 

 Учитывая массовый переход московской верхушки под Владислава, можно сделать вывод о том, что Новгород меньше всех мог иметь какие-то планы под "уход под поляков". 

 Таким образом, попытка современных очернителей Новгорода оправдать его разгром мнимым заговором, в унисон с Грозным не выдерживает проверки последовавшими историческими событиями.  Они лгут, как лгал и Грозный.

 Их не смущает вообще ничего, даже самими признаваемая готовность Грозного удрать в Англию. Виданное ли это дело- удирающий в Англию русский царь? Куда там простаку Курбскому. Но ничего, и это не в пику. Всё стерпят.

Цитата: Teiwaz от 13.03.2016 00:49:21Мешали видать не только "поляки" в Новгороде. Ещё и Ермак Тимофеевич подговнял, обломив англичанам бизнес, который с такими жертвами налаживал для них Грозный.

С " Закулисной" ветки : 

Цитата: ЦитатаМеркатор написал свое письмо в 1580 году. Он считает, что южнее мыса Табин (Таймыр) находится пресноводный залив, в который впадают реки, текущие из Китая. Эту территорию контролируют русские (московский князь), там даже есть гавань. Наверное, гавань – это слишком громко, купеческая промысловая  фактория. Напомню, что свержение хана Кучума и  присоединение Западной Сибири – это 1585 год, то есть, фактория существовала и до Ермака. Но, по историческим документам, вывоз мехов с Севера Западной Сибири шел задолго до этого. Занимались этим архангельские и новгородские купцы. Английские купцы также мечтали узнать путь вывоза пушнины из Сибири. Географ Меркатор пытается найти такие пути и дает советы капитанам английских судов, письмо именно об этом.

Выходит так , что Ермак Тимофеич со своей ЧВК по заказу "равноудалённых  олигархов Строгановых"  отправился " присоединять Сибирское ханство" на свой  страх и риск. 
Причём , оказывается, что  совершил он этот несомненный подвиг не из каких то там " патриотических побуждений" , а просто потому что русским купцам надо было торговать и желательно без контроля Английской Торговой кампании. 
Именно после разгрома Новгорода началась активная разработка " Севморпути" со всеми рисками и допрасходами . Как можно понять искали возможностей аж до Тобола, до Кучумова ханства. 
При этом даже война с аборигенами не казалась русским купцам настолько серьезным препятствием, как " отеческая государева забота". 

Учитывая концессионные обязательства перед Англией и личный меркантильный интерес Иван Васильича к торговле пушниной , становится более понятным его гнев на " самовольство" Строгановых и Ермака Тимофеича. 
Англики не знали как добраться до сбежавших из под их контроля русских, а у царя " руки оказались коротки".  
Плюс, конечно,  его раздражало, что сделали все это одни и те же люди , сначала не раз навалявшие любимым Ивановым ногайцам , а теперь вот потревожили очередного " уважаемого человека"  и " доброго соседа", хана Кучума. 

Что теперь о Грозном скажут в Орде? Вот где настоящая замалчиваемая трагедия  то 

Чего то это мне напоминает из новейшей истории России  :) 

UPD. 
О торговых путях в Сибирь середины и конца правления Ивана Грозного:

Цитата: Цитатапрошел «Московский» путь. Через Ярославль, Вологду, Тотьму, Устюг Великий, Кай, Соль – Камскую, Чердынь и далее по Вишере, Велсу, затем волоком через Уральский хребет и дальше по рекам восточного склона Уральских гор – Ивделю, Лозьве, Тавде, Тоболу, Туре – до Тюмени и далее по Иртышу на Обь.

Как и пути Новгородцев, Московский путь соединял северные Русские земли с севером Урала, но в отличие от предыдущих, этот путь открыл доступ на Урал всевозможных архитектурных традиций во всем разнообразии имевшихся на Руси строительных приемов.

Московский путь оказал большое влияние на увеличение русских поселений и характер их застройки в развилке трех крупных рек: Верхней Камы, Колвы и Нижней Вишеры. Путь положил начало и заселению Русскими северного Зауралья, где в 1589 году был построен город Лозьвинск, а через четыре года и Пелым.

Цитата: ЦитатаС конца XVI века Русским был известен еще один путь в Сибирь. Он шел вверх по реке Чусовой и далее через перевал на реки восточного склона Урала – Тагил и Нейву. Этот путь был разведан и освоен Русскими во время  сибирской экспедиции Ермака.

Цитата: Свой от 11.03.2016 16:58:26
Да вы стебетесь?
По князю Пожарскому все архивы документами забиты. Он за свой подвиг был на две ступени в местничестве поднят, из стольников до бояр, и потому в судебных архивах только местнических дел не один десяток. И все -- подробные, не оставляющие сомнений в личностях судящихся... 
Архивы, сударь мой, архивы. Начиная с 16-го века их такие завалы сохранились, что каждая минута жизни задокументированы 

Вот именно. Много слишком от легендарного князя осталось в целости и сохранности, вы не находите?

В наличии от него сохранилась куча грамот с личными автографами, "знамя второго народного ополчения", дарственная сабля персидской работы с зазубриной на лезвии "от благодарных москвичей", одно Евангелие личное с надписью по листам: "Евангелие кнзя Дмитрея Михайловича Пожарского", другое Евангелие дарственное Спасо-Евфимиеву монастырю г. Суздаля с автографом..

Это мне напоминает вещи "раскольного патриарха Никона" - вот его волосы, вот часы, а вот его шляпа и портрет...а от других, "нераскольных" патриархов, осталось почему-то намного меньше реликвий, хотя должно было быть как раз наоборот.

Вот только с могилкой былинного героя "смутного времени", понятно, прокол вышел  - она на всю голову новодельная:

ЦитатаК концу XVII века род князей Пожарских по мужской линии иссяк. Усыпальница оказалась заброшенной и в 1765 - 1766 гг. её "за ветхостью" сломали. Вновь могила Пожарского была обретена в ходе археологических раскопок А.С. Уварова в 1851 г. А в 1885 г. над ней был торжественно открыт мраморный мавзолей по проекту А.М Горностаева. Очень скоро, в 1933 г. "благодарные потомки" построенный на народные деньги монумент разобрали (хорошо, что не взорвали!). Гробницу полководца не тронули! Спасло её то, что, к счастью, она находилась под землёй на глубине около 1 м. Это показали проведённые летом 2008 г. археологические раскопки, подтвердившие результаты исследований графа А.С. Уварова. Как и тогда были обнаружены кирпичные склепы и белокаменные гробницы, расположенные в три ряда. На саркофаге Дмитрия Михайловича Пожарского, до сих пор лежат два древних кирпича, которыми граф-археолог заботливо заложил трещину в надгробной крышке. Сейчас раскоп аккуратно засыпан.

http://www.webcitation.org/6CVjRlnm4

Граф Уваров, грите, в 1885 году нашел !!!

Знаю такого - прочитайте про него у классиков:

http://chronologia.org/charskii_rim/09_01.html

ЗЫ. Дорого бы я отдал за посмотреть на аккуратно зарытый беломраморный саркофаг "князя Пожарского"...

А вот образцы упомянутых вами документов:

"Духовная грамота князя Пожарского":



http://lubovbezusl.u…5-1-0-1541

Ввозная грамота князя Д.М. Пожарского «с товарщи» дьяку Ф.Ф. Лихачеву на деревни Фоминское, Медведково, Есухово и пустошь Матаево в Шачебольском стане Костромского уезда, отданные в прожиточное поместье вдове Марии Голенищевой.

Российский государственный архив древних актов.
Ф. 1455. Государственные и частные акты поместно-вотчинных архивов XVI–XIX веков. Оп. 2. № 5914. Л. 1. Подлинник. Печать Д.М. Пожарского черного воска. Подпись-автограф Д.М. Пожарского.



две печати князя Пожарского:





http://portal.rusarc…zdel05-a05

Вас тут ничего не смущает?

Цитата: Teiwaz от 11.03.2016 23:17:08
 Я не понимаю, вам что - самому читать лень, что ли?  Выскажите собственное мнение, зачем заставлять нас читать какие-то книжки . Это бесчеловечно.  К тому же явное словоблудие с признаками рукоблудия, и этот вязкий бред мы уже слегка обсуждали.  Вам что - тартарцев на ветке мало, решили добавить копоти альтернативно одарёнными без карт?

Читайте комиксы, Тейвазик...или смотрите фильмы-реконструкции....

Книга Франца мне не пошла - мне нужна ФАКТОЛОГИЯ, а не околополитическая болтовня.

Царь Иван Грозный (тут я с Фоменко согласен) - образ собирательный и больше сказочный...но это надо новую ветку открывать, посвященную разным российским царям.

ЗЫ. Про сибирского царя "ермака Степана Тимофеевича" читайте тут:

http://history-ficti…book_3863/

Сфероконину они, блин, обсуждают....

Цитата: Red_Dragon от 14.03.2016 15:05:19Читайте комиксы, Тейвазик...или смотрите фильмы-реконструкции....

Книга Франца мне не пошла - мне нужна ФАКТОЛОГИЯ, а не околополитическая болтовня.

Царь Иван Грозный (тут я с Фоменко согласен) - образ собирательный и больше сказочный.

Сфероконину они, блин, обсуждают....

 У вас завидное чувство хумору. Я начинаю подозревать, что именно вы - образ сказочный. Такой отрыв от сфероконины в область собственных сказок, посилен только читателям комиксов про Тартарию.
 Ермак Тимофеич как-то подгадил вашей сказке? Покоритель Тартарии, не шухры-мухры. А какая в ней роль сказочной Московской компании? Это злыи или добрые феи?

Цитата: ЦитатаУсыпальница оказалась заброшенной и в 1765 - 1766 гг. её "за ветхостью" сломали.

А что вас тут смущает? 

Цитата: Ladogard от 12.03.2016 19:18:55Ну так как , аргументы насчёт глубокого смысла разгрома Новгорода Грозным , будут, или одни обличения в том , что вам кто то что то куда то забивает? 
Не нравиться что то, так аргументируйте! А не зачитывайте мне отрывки из учебников. 
Я же с самого начала ветки сказал,  что мне интересны даже самые альтернативные точки зрения, но пока что кроме рекламы чьих то произведений , фантазий про Злых Романовых и охоты на ведьм никаких версий представлено не было. 
Дракон между прочим , куда конструктивнее вас. Он хотя бы пытается сопоставить разные источники ,  а вы , я вижу уже все для себя решили? 
Ну так и не пишите здесь, раз вы все знаете.  Вам это точно ни к чему.

Вот вам приличный источник:
Даниил Альшиц - Начало самодержавия в России

В этой книге д-р ист. наук проф. Д. Н. Альшиц излагает свою концепцию начальной истории самодержавия. Опираясь на введенные им в научный оборот исторические источники - Список опричников Ивана Грозного, Официальную разрядную книгу московских государей, а также на неизвестные ранее литературные сочинения XVI в., - автор показывает, что опричнина была не случайным и кратковременным эпизодом, а необходимым этапом становления самодержавия, начальной формой аппарата его власти. Книга написана в живой полемической манере и рассчитана на любителей отечественной истории.
П.С.
Развернуто по новгоруду отвечу позже. Хотя на соседней ветке я уже свою версию излагал.

Цитата: Red_Dragon от 14.03.2016 15:05:19Книга Франца мне не пошла - мне нужна ФАКТОЛОГИЯ, а не околополитическая болтовня.

Царь Иван Грозный (тут я с Фоменко согласен) - образ собирательный и больше сказочный...но это надо новую ветку открывать, посвященную разным российским царям.

ЗЫ. Про сибирского царя "ермака Степана Тимофеевича" читайте тут:

http://history-ficti…book_3863/

.

Вооот. Видите , Вы сами говорите о фактологии. 

И в тоже время предлагаете к изучению том " История литературы Урала . Вторая половина 14 века- 18 век" . 
Не замечаете некоего противоречия в ваших словах ? 

Да. Вся историография суть изучение литературы того времени  плюс сохранившиеся документы и артефакты. 

В своём анализе жития Ивана Грозного Фоменковцы как и все остальные исследователи этого периода отмечают разительную разницу в методах и стиле правления до и после смерти Анастасии Захарьиной, первой жены Ивана. 
Но как и многие другие ( включая зарубежных писателей / очевидцев/ участников действий того времени) фоменковцы ищут самое простое объяснение переменам. 

Одни валят все на детство с боярами и Глинскими, другие на жену Грозного с ейными Захарьиными , третьи на сложный характер царя. Есть ещё версии где во всем виновата " семибанкирщина" или "олигархия".

Советская историография окончательно снесла мозг обывателям , сделав из Ивана Грозного эдакое сусальное подобие ИВС в парчовом халате .  
Отрыжку этих политкорректного "знания" мы можем наблюдать как на этом форуме и с необъяснимой  яростью некоторые пытаются защищать своих тараканов,  взрощенных на этом околополитическом чтиве. Даже обвиняют в подкопе под Сталина. 

Но почему то практически никто не пытается оценить период  правления Ивана с точки зрения объективных  результатов для Руси. 
Собирательный он персонаж , или нет , это не так интересно. 

Интересней понять ПОЧЕМУ Иван Грозный действовал/и ( даже предположив что это были"  не муж и жена, а четыре разных человека" ) причём чётко и  последовательно , в течении всех 50 лет скорее на разрушение основ и устоев Руси, чем на их укрепление. 

Вместо " скреп" у него одни гвозди в крышку гроба. 
Многим тут не хочется видеть , то что Иван Васильич строил Орду. Да да , именно что Орду. 
Даже Не Великую Тартартарскую Империю,  как многим бы хотелось, а нечто подобное карманной Золотой Орде под его личным руководством . 

Единственный период когда про строительство Орды говорить весьма затруднительно , это начало его правления, как раз то время,  когда Русью правила Избранная Рада с Адашевым и Сильвестром, а молодой царь клепал себе в почивальне наследников с Настькой Захарьиной. 

А после взятия Казани ( причём не им, а Старицким) у него типа снесло крышу и он пошёл на Новгород, предварительно отписав концессию на всю торговлю в стране англикам. 

Зачем ему надо было громить Северную Русь ( оставим все сказки про наветы и ересь жидовствующих литераторам) с точки зрения экономики и геополитики? 

Про Пожарского и про то как " казаки царя выбирали" мы можем поговорить чуть позже. 
Пока же , мне бы очень хотелось, чтобы хоть кто то ,  попытался бы объяснить произходящее во время Грозного нормальным языком.  Без приколов типа абсурдистской публикации " Своего", и без необходимости читать тупые книжки околоисторического направления. 

Версия Тейваза имеет право на существование как и ваш " собирательный образ царя". 
Мне его версия кажется логичной , вы же отрицаете её просто потому что вам по душе упрощенная версия " четырёх царей". 

Цитата: Kvazar от 14.03.2016 16:37:31Вот вам приличный источник:
Даниил Альшиц - Начало самодержавия в России

В этой книге д-р ист. наук проф. Д. Н. Альшиц излагает свою концепцию начальной истории самодержавия. Опираясь на введенные им в научный оборот исторические источники - Список опричников Ивана Грозного, Официальную разрядную книгу московских государей, а также на неизвестные ранее литературные сочинения XVI в., - автор показывает, что опричнина была не случайным и кратковременным эпизодом, а необходимым этапом становления самодержавия, начальной формой аппарата его власти. Книга написана в живой полемической манере и рассчитана на любителей отечественной истории.
П.С.
Развернуто по новгоруду отвечу позже. Хотя на соседней ветке я уже свою версию излагал.

Благодарю, Квазар. Было бы интересно увидеть ваше мнение. 
Про список опричников , да . весьма интересный документик. Там ведь и англики и немцы и так называемые " латыши" были , не считая  определения Грозным в опричнину "боярских детей" , " освободившихся" от  разгромленных им удельных княжеств .