Ордынская империя - как это было

Цитата: osankin от 07.10.2016 18:44:25Я так понимаю, что просите творческий отпуск для подготовки обоснования вашего тезиса?

Цитата: завхоз от 07.10.2016 20:02:17Откройте единый учебник истории 
...

Цитата: завхоз от 07.10.2016 20:02:17Откройте единый учебник истории 
Еди́ный уче́бник исто́рии — инициатива создания линейки учебников истории для средней школы, предложенная президентом России В. В. Путиным.

Цитата: завхоз от 15.10.2016 22:32:08Вы всегда требуете ссылок.
Соизвольте хоть указать автора этого учебника и год издания.

Цитата: AndreyK-AV от 15.10.2016 22:47:28А что Вас так ломает?
Я Вам привёл цитату из презентации написанной в соответствии с методикой текущего года.

Цитата: AndreyK-AV от 15.10.2016 22:47:28А что Вас так ломает?
Я Вам привёл цитату из презентации написанной в соответствии с методикой текущего года.
И она ходит из одного конспекта в другой меняясь по форме, а не по сути, или не меняясь. 
К примеру
http://5istoriya.net…khmat.html
http://santalovskiy.…load/27252
Если Вы не знали, то сегодня преподаватели аттестуясь на разряд, выкладывают в сеть свои наработки, так что найти несложно если знать как и что....
А я, просто спросил знакомого историка, как раз отвечающего в своем методическом объединении, за соответствии принятому стандарту.

Цитата: завхоз от 15.10.2016 23:28:15Не убедительно.
Новый министр образования Васильева
Новый единый учебник истории для средней школы, инициатива предложенная президентом России В. В. Путиным. 
Не удивлен что некоторые учителя еще только подстраиваются под новые веяния.

Цитата: AndreyK-AV от 15.10.2016 23:38:02Всё как раз в соответствии с тенденциями предложными Путиным и подтвержденными заявлениями Васильевой.
Для новохроноложцев опять "пичалька".

Цитата: завхоз от 15.10.2016 23:44:43http://uchebnik-istorii.patriotika.com
Рекомендую.
Там нет даже термина " монголо-татары"
Застрелиться не предлагаю.

Цитата: завхоз от 15.10.2016 23:44:43http://uchebnik-istorii.patriotika.com
Рекомендую.
Там нет даже термина " монголо-татары"
Застрелиться не предлагаю.

Цитата: Цитата1. Установление вассальной зависимости Руси от Золотой Орды 

В 1243 г. после возвращения в Половецкую Степь в границах отцовского улуса, существенно возросшего за счет завоеванных земель и пока еще входившего в состав Великой Монгольской империи, хан Батый создал новое государственное образование, которое получило название «Улу Улус». В русских летописных сводах это государство обычно называли «Орда», в европейских хрониках — «Татария», а в арабских и персидских источниках гораздо чаще употребляли старое название этой территории — «Дешт-и-Кыпчак», то есть Половецкая Степь. Причем, широко распространенное в научной и учебной литературе название этого государства «Золотая Орда», впервые появилось только в «Казанском летописце», который был создан в середине XVI в., когда это государство давно перестало существовать.

Скрытый текст

В состав нового государственного образования, столицей которого стал город Сарай-Бату, основанный в низовьях Волги, вошли Половецкая Степь, Крым, Нижнее и Среднее Поволжье, Южный Урал и Западная Сибирь. Однако все земли разоренных русских княжеств, вопреки устоявшемуся мнению, в состав этого государства не вошли, поскольку: 1) они не были оккупированы монгольскими войсками и 2) монголы не стали создавать здесь постоянную администрацию, сохранив прежний порядок управления. Между тем, практически все русские земли вынуждены были признать вассальную зависимость от Орды, основными элементами которой стали: 1) получение ханских ярлыков, то есть особых письменных грамот на великое и удельные княжения и 2) уплата дани в виде «ордынского выхода» или «черного бора». Таким образом, привычное понятие «татаро-монгольское иго» («варварское иго»), введенное в «научный» оборот в конце XV—XVI вв. польским дипломатом и хронистом Я. Длугошем и профессором Краковского университета М. Меховским, а затем, в начале XIX в., реанимированное X. Крузе, 

176 
Глава вторая. 
РУСЬ В ПОЗДНЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ХІІІ-ХѴІІ ВВ.) 
П.Н. Наумовым и Н.М. Карамзиным, нуждается в серьезной переоценке, однако отнюдь не в той, которую предложили современные «евразийцы». В частности, их признанные «гуру» Л.Н. Гумилев и В.В. Кожинов постоянно писали о том, что ордынская дань была не формой вассальной зависимости русских земель от Орды, а обычной платой за наем русскими князьями первоклассной ордынской конницы в борьбе с католическим Западом. Более того, постоянный мотив их многочисленных публикаций состоял в том, что при татарах русским людям жилось столь же привольно, как и до мифического монгольского нашествия, «ужасы» которого были непомерно раздуты под пером древнерусских летописцев. 
Эти спекуляции современных «евразийцев» во многом связаны с тем обстоятельством, что вопрос о реальных размерах ордынской дани в исторической литературе в полной мере не разработан до сих пор. Основная причина подобной ситуации недоверие к уникальным данным первого русского историка В.Н. Татищева, который имел в своем распоряжении не дошедшие до нас летописные своды. Между тем, в одном из таких сводов содержалась прямое свидетельство о том, что «ордынский выход» в Сарай составлял по «полугривне с сохи, а в сохе числиша два лирки рлкотни». Один из крупнейших советских историков академик Б.Д. Греков, написавший вместе с известным профессором-востоковедом А.Ю. Якубовским классический труд «Золотая Орда и ее падение» (1950), согласился с тем, что податной единицей «ордынского выхода» действительно была «соха», однако он усомнился в том, что она могла обрабатываться только двумя пахарями. Между тем, тесная взаимосвязь между площадью пахотной земли, количеством рабочего скота и рабочих рук предполагалась всегда. В частности, в одной из новгородских грамот пояснялось, что «в coxy Авл к^ня» а третье припряжь», а в другой новгородской грамоте было сказано, что «три овжи соха, а овжа один человек на одной лошади орет (пашет — Е.С.), а кто на трех аошадсх и сам третей орет, ино то соха». При этом достоверно известно, что средний земельный надел, который могли обработать 2-3 пахаря на лошадях, составлял примерно 7—8 десятин земли, а средний валовой сбор зерна с такой «сохи» составлял порядка 160-220 пудов в год. 
Не трудно предположить, что упомянутая в летописи полугривна представляла собой отрубленную часть целой новгородской гривны или так называемый рубль, который вскоре станет основной счетной единицей во всей Средневековой Руси. При этом, как установил профессор Н.П. Павлов, в начале XV в. на один рубль можно было купить примерно 90—250 пудов зерна. Таким образом, годовая ордынская дань с одной «сохи» в размере одного рубля представляла собой самый настоящий грабеж, который практически не оставлял возможности для простого воспроизводства натурального продукта, поэтому можно только удивляться, как люди выживали в годы ордынского владычества. 
Также хорошо известно, что «соха» не была единственной формой обложения русских земель. В тех же новгородских грамотах содержится перечень равноценных замен «сошной дани» для промыслового населения новгородских земель, в частности «двор», «дом», «невод», «кузня», «лавка» и т.д. Между тем, профессор В.В. Каргалов, детально изучавший этот вопрос, насчитал 14 видов различных даней в виде ясака (мягкой рухляди), тамги (торговой пошлины), хараджа (плужной пошлины) и других. Причем, «ордынский выход» довольно часто выражался и в воинской повинности, и в содержание многочисленных татарских посольств, 
Тема: 
РУСЬ И ОРДА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIII - НАЧАЛЕ XIV ВВ. 
177 
которые месяцами жили постоем на Руси, взимая так называемую «туску», размер которой вообще не был регламентирован. Поэтому содержание таких посольств зачастую обходилось дороже самого «черного бора» и именно эта «туска» была причиной многих антиордынских восстаний на Руси. 
Что касается ежегодной сумы «ордынского выхода», который платился со всех русских земель, то в летописных сводах достоверных данных на сей счет, нет. Однако в «Духовной грамоте» удельного серпуховского князя Владимира Андреевича, датированной 1402 г., было прямо указано, что Великий князь ежегодно отправлял в Сарай дань в размере 5000 рублей серебром. Крупнейший специалист по истории русско-ордынских отношений, автор фундаментальной монографии «Монголы и Русь» профессор А.Н. Насонов сомневался в достоверности этого свидетельства, и считал, что размер «черного бора» был значительно выше указанной суммы. Другой известный специалист по данному вопросу, профессор В.А. Кучкин полагал, что размер ежегодной ордынской дани составлял порядка 15000 рублей серебром. Аналогичную точку зрения высказывал и профессор А.Г. Кузьмин, который обратил особое внимание на то, что серебряное содержание тогдашнего московского рубля было равноценно новгородской гривне, поэтому разумно полагал, что за прошедшее столетие размер ордынской дани существенно вырос и реально составлял порядка 3000 килограммов серебра в год. С учетом того обстоятельства, что на Руси собственного производства серебра еще не существовало и весь его объем приходил на Русь только в результате внешнеторгового обмена, то эта сумма носила просто колоссальный размер. 
Так на самом деле выглядело ордынское господство на Руси, и эти факты не так глубоко запрятаны, чтобы не заметить их, в том числе и нашим доморощенным «евразийцам». Однако они предпочитают этого не делать, что лишний раз доказывает всю умозрительность и спекулятивность их «научных» построений, а заодно демонстрируют их неуважение к памяти своих предков. 

Цитата: Братан от 16.10.2016 00:08:31От настоящего(антифоменковца) трад-историка слышал,что термин "монголо-татарское иго" решено убрать из учебников.

Цитата: AndreyK-AV от 25.10.2015 12:47:35Я ко всем религиям отношусь ровно, только к православию чуть ровнее, а сам почитаю веру в людей.
Кстати, как Вы расшифровываете сам термин иго.

Цитата: Свой от 25.10.2015 12:50:32Вообще никак -- ибо никаких форм зависимости Руси от внешних сил обнаружить не смог.

Цитата: AndreyK-AV от 25.10.2015 13:26:10Я не про зависимость или её отсутствие, я про сам термин иго, и его расшифровку в русском вне зависимости от области употребления.

Цитата: Свой от 25.10.2015 13:48:50Надеюсь, вы меня извините -- никогда не задумывался над этим вопросом.

Цитата: AndreyK-AV от 16.10.2016 00:16:10Нда, Вы уважаемый заврались, как .....
Первое, у Спицына в первом томе целая глава взаимоотношений Руси и Орды,


так что, можете посыпать голову пеплом, но это не поможет, 
второе, это то, о чем идёт речь, учебник Спицына, это авторский учебник, изданный на его деньги и пожертвования,
если его признают соответствующим ФГОС отлично, я только буду рад, о чем кстати писал на профильной ветке (об образовании и ЕГЭ)
Ну и...., что дальше врать будете.... 

PS: Так как Спицын и для Вас авторитет, то Вы потерпели полное фиаско в "Вашей борьбе"

Цитата: завхоз от 16.10.2016 09:10:05В названии ветки МОНГОЛЫ....
У Спицина монголов НЕТ.
Это как мин.
Существование Орды никто не отрицает.

Цитата: AndreyK-AV от 16.10.2016 00:45:15А теперь снова прочтите название той ветки.
Срочно! Дорого! Очень важно! Очень нужны доказательства Монгольского ига!
Это же детский мат её создателю, (в три хода), человек требует "за дорого" доказательства того, о чём он даже никогда не задумывался.
Блин, во истину, у "новохроноложцев, ничего личного только бизнес".

Цитата: МОВ от 16.10.2016 10:15:23А как Вы расшифровываете термины "иго" и "Монгольское иго"?

Цитата: AndreyK-AV от 25.10.2015 13:53:57Ну бывает.... одни придумают названия, используя термин, другие опровергают то ли термин, то ли названия,
и там и там похоже не задумываясь над этим вопросом
Полный церковно-славянский словарь
С внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений

иго, налагаемое на рабочий скот, 2. всякая тягость		ярем
Бремя, ноша, ярмо		Иго
принадлежащий ему, ей, им		иговский
переносящий тяжести с одного места на другое		игоносец

Цитата: AndreyK-AV от 26.10.2015 00:11:09 Начнём с самого начала, в ВИКИ чуть изменили статью с академик, всего чуть чуть, но
Монголо-татарское иго — название ордынской военно-политической диктатуры,
Вот вроде убрали лишь часть предложения, а весь смысл распылился, оказывается это всего лишь название диктатуры, 
если учесть что тогда практически повсеместно правили диктаторы, то исчезает весь негативный пафос, 
который стремились вложить в это слово некоторые историки. Т.е. это всего лишь название системы правления.
Второй интересный момент, это то что само название появилось у поляков, т.е. западных славян латинянской веры, и термин становится ещё интереснее.
Вот Григорий Дьяченко ссылается в раскрытие термина "ИГО" на  Шимкевича Федора Спиридоновича - Корнеслов русского языка... Ч. 1-2. - Ч. 1. – 1842. – 187
читая который мы видим, что кроме расшифровки бремя, ноша, ярмо есть латинянинская расшифровка (и санскрита тоже) как соединять.

Так что крайне интересно в каком смысле употребили термин "ИГО" поляки, по сути латиняне. Ведь тот же хронист Ян Длугош крупный католический иерарх, а Матвей (Матфий) Меховский писал свой трактат на латинском.
Вот и получается что сам смысл слова - иго, может быть как система ярма, бремени диктата монголов на подвластны территории, а может быть как система соединения территорий в единую орду. 
Но оба этих смысла не несут негативного подтекста, а скорее должны растолковывать в терминах своего времени систему взаимоотношений орды. 
(хотя сразу говорю труды Яна Длугоша не изучал, как и Матвея Меховского, так что вероятность ошибки в моих рассуждениях не маленькая).

Цитата: AndreyK-AV от 16.10.2016 10:30:53На соседней ветке в своё время была дискуссия начало которой я привёл, а вот её завершение, по крайней мере с моей стороны

Цитата: AndreyK-AV от 16.10.2016 09:22:52Ага "Монгольская империя" есть, а монголов нет, кайфуйте дальше. 

Цитата: завхоз от 16.10.2016 14:08:00Вы довольны и это ХО-РО-ШО.
Новый учебник не призван перессорить замшелых ортодоксов с новым поколением историков.
Да упомянули про каких-то монгол.
Но ИГА нет.
 С Ордой ( а не с монголами) заключались договора а значит это союзнические отношения.
Это не малый шаг ВПЕРЕД.
Пока первый но будут и другие