Цитата: Swet от 03.03.2018 19:42:12Дело в том, что послание не было направлено населению РФ (поэтому для них - самая общая, не конкретная "за всё хорошее" часть). Тем более оно не было направлено русским, тем более - русским за новыми (по историческим меркам) рубежами. Оно даже не было направлено американскому народу или государству США в целом.
Поэтому реакции со стороны русских никого не интересуют, и их не будет. А реакции населения РФ уже получены именно те, на которые и было рассчитано даже не в первой части обращения (которая, собственно, является "завесой" для того, чтобы скрыть, кому было направлено послание), а во второй, которая для населения предназначалось во вторую очередь.
Понятно, что это утверждение не всем понятно, поэтому подробнее обосную попозже, местным вечером.
Поскольку все предыдущие сообщения были размещены в ветке "Исторические перспективы России", я скопирую и это сюда с ветки "Русский вопрос"..
Пол месяца назад я разместила на ветке «Исторические перспективы России» свои
сообщения от 2008 г.
В них был сформулирован вопрос:
как вы считаете, могут ли и каким образом, у государств, имеющих свое место в системе глобальной экономики и не являющихся самодостаточными, сочетаться национальные интересы (как интересы большинства граждан) и глобальные интересы «глобализированной элиты» конкретного государства?Про какую-такую «глобализированную элиту» идёт речь, уточнила
здесь .
Как во властной элите различить государственников и глобалистов, уточнила там же:
Государственники будут отстаивать национальные интересы не только во внешней политике, но и во внутренней, потому что им нужно сильное государство, служащее интересам собственного народа, а не некому "мировому сообществу".И
последнее , нужное для этого сообщения:
Цитатана этой ветке я предпочитаю сконцентрировать внимание на ожиданиях изменения внутренней политики, связанных с очередными выборами. Есть ли у таких ожиданий основания и какой исторический период отводят разные люди для подобных ожиданий. Хочу понять, существуют ли объективные критерии для ответов на эти вопросы. С этой целью следует выявить основные противоречия современной эпохи. С этим и связан заданный мною ещё 10 лет назад вопрос.
При этом кандидатов я обсуждать не собираюсь - гражданкой не являюсь, в выборах участия не принимаю
.
Послание президента прозвучало, пора сделать какие-то выводы-предположения.
Для этого отвечу, наконец, сама на поставленный в начале вопрос.
Противоречие между национальными интересами страны (как интересами большинства граждан) и интересами глобалистов во властной элите (сюда же относятся и основные держатели финансовых и производственных активов) конкретной страны является одним из основных противоречий современного исторического периода.Итак, представлена ли властная элита РФ
в основном государственниками или глобалистами? ( Надеюсь, что государственники тоже присутствуют). Посмотрим, что предлагается во внутренней политике. Сказано, что надо кое-что подправить, кое-что улучшить, чтобы жить стало веселее. Это правильно. Кое-что надо улучшить, потому что для государственников жизнь народа важна сама по себе. Для глобалистов государство – в настоящее время является инструментом для продвижения вверх по мировой иерархической лестнице. Для продвижения не государства и народа, а конкретно их доминантных личностей. Некоторые из них уже поняли, что нажитых праведным и неправедным путём богатств недостаточно не только для продвижения по этой лестнице, но и просто для того, чтобы занять на ней хоть какое-то легитимное положение. Для достижения заветной цели нужен ещё какой-то инструмент и этим действенным инструментом является государство.
Здесь важно то, каким образом предлагается достичь улучшений в жизни народа\населения. Оправданы ли ожидания изменения внутренней политики. А предлагается всё то же: дальнейшая приватизация всего, что можно. Вероятно, что будет происходить приватизация всех богатств, по Конституции принадлежащий народу. Поэтому
ожидания изменений во внутренней политике, а также устранения либерального блока правительства не оправданы. Может быть ротация некоторых персоналий, но либеральный курс будет продолжен.
Российская элита не желает противопоставлять себя мировой глобальной элите, она до сих пор надеется занять определённое место в её «табели о рангах», она желает жить в «развитых странах». На первых порах ей нужна легитимация приобретённых активов, а также добиться того, чтобы с нею начали хотя бы просто разговаривать, пусть пока и не на равных. Вот для этого понадобилась вторая часть послания: «Вы не хотели с нами разговаривать, теперь придётся».
Таким образом, основной адресат послания – глобальная элита, одним из основных инструментов которой является государство США. Ещё раз: государство США (к которому обращались в явном виде) является точно таким же инструментом в руках глобальной элиты
(именно ей и предназначалось послание), каким является РФ в руках российских глобалистов.
Ну, а русский народ чтит и уважает своё государство, ему всегда хочется видеть его сильным, он принял этот посыл на свой счёт, решил, что всё делается именно для его защиты. Не знаю, будет ли тотальная война против народа (не дай Бог), но пока просматривается такая ситуация, что народ будет защищать интересы Грефов, Нибиулиных,
Лисиных , для которых этот самый народ - быдло и расходный материал.
При этом сам президент может вполне искренне тепло относиться к народу, вот только непосредственно работать ему приходится с этими самыми либералами-глобалистами, а значит, ему приходится защищать и выражать их интересы. Не знаю, является ли он глобалистом в применённом выше смысле, но он неоднократно говорил о том, что является либералом, и это правда, подтверждённая годами правления. Что ещё раз позволяет с высокой степенью достоверности предположить, что курс внутренней политики как был либеральным, так им и останется.