Цитата: АнтонЛ от 30.07.2021 10:29:01Коллега, а теперь отнимем 10 млн. тонн зерна - экспорт РИ в 1913 году - и сразу уже остается 480 кг на надушу, плюс мы ещё не рассматриваем классность зерна, то есть его качество, а также важный фактор потребления питания - официальное имущественное расслоение в РИ в 15 - 16 раз, в СССР в 4 раза, и тогда вопрос как основная масса населения СССР могла отставать по питанию от РИ в 1937 году?
Не кажется ли вам, что западные историки сильно лукавят?
Да ваш оппонент или прыгает по одним и тем же граблям или шпарит софизмами, или гонит пропаганду (что наиболее верно) в стиле "
как страшно жить было в сссре" ну и "
СССР производил одни калоши".
Речь то он завел об калорийности и потреблении продуктов питания, и тогда к чему его картинки с линиями и точками?
То что в рацион русского крестьянина в основе своей держался на хлебе и молоке, так кто с этим спорит. Только это имело небольшое отношение имело к общим объемам урожая, чего Ваш оппонент напрочь не понимает.
Если брать крупные землевладения и кулацкие хозяйства, то для них зерно было в первую очередь товар, притом для "города", а не односельчан, и они имели возможность хранить запасы. То есть засуха или слякоть для них были неприятны, но не смертельны, и их личное потребление от этого вряд ли менялось.
А вот малоземельные и безлошадные, коих было большинство, для них засуха или слякоть это в лучшем случае недоедание, в худшем голод и полное разорение. К этому вело так же потеря кормильца или рождение одних дочек. (община земельные наделы выделяла на мужика).
И их потребление и так достаточно скудное, большей частью от собирательства, при устойчивой непогоде гарантировало недоедание.
Между ними прослойка середняков которые стремились не провалится в бедняки и попасть в зажиточные... Там с потребление при устойчивой непогоде как повезёт.
При СССР уже в начале 20-х деление крупных землевладений привело к увеличению числа средняцких хозяйств, да и кулацких тоже, т.к. последние имели на селе силу. А вот для безлошадных или с 1-2 лошадками жизнь изменилась мало, в плане рациона тоже. Что вело к социальной напряженности на селе.
И опять же ситуация с зерном менялась слабо, оно или у кулаков и зажиточных, или его нет, что в условиях предстоящей индустриализации было не приемлемо для государства. Опять же нужны рабочие руки, а где их взять? Основная масса крестьян работает лишь бы себя прокормить, да ещё на кулаков пашет, лишь бы ещё чуток подработать, и все равно бедными остается. Ну а кулацкая прослойка заинтересована чтобы все так и оставалось.
1913 (Российская империя)
| 159,2
| 28,5
| 130,7
|
1926
| 147
| 26,3
| 120,7
|
1939
| 170,6
| 56,1
| 114,5
|
1940
| 194,1
| 63,1
| 131,0
|
Обратите внимание, за 13 лет, между 1926 и 1939 произошёл взрывной рост городского населения, более чем в два раза.
Это невозможно было без коллективизации.
А такая быстрая коллективизация, это на грани революции и гражданской войны, это же полный передел собственности в считанные годы. Естественно одни меняли ситуацию и проводили "аграрную" реформу до своего логичного завершения, другие сопротивлялись, порой с оружием и террором.
И те и другие наломали много дров, отсюда падение производства зерна, на которые наложились неурожайные годы и голод 1933 года.
Надо понимать, в голоде вина кулаков не меньше, если не больше чем власти. Кулаки зерно прятали, оно "горело" и им массово травились, зерно просто уничтожали дабы не досталось, скот тоже.
Но опять же, если говорить об калорийности, то тут Ваш оппонент предоставлял картинку по калорийности и протеинам "маде ин США" как истину в последней инстанции, и заявляя при этом что в СССР жили хуже чем в РИ. Ну а в реальности?!
В реальности делалось все что бы изменить рацион с хлебо-молочного для большенства, на разнообразный, включающий овощи, фрукты, мясо, процесс надо сказать не быстрый но свершившийся.
При этом США и оппонент брали по РИ цифирь по нормам для города, т.е. менее 20% населения живущих в принципиально иных условиях чем остальные 80% с гаком, а по СССР цифирь то общая для всех.
Если бы они взяли потребление царской семьи включая всех великих князей, то разница была бы ещё большая, наверное и сейчас мы такого не достигли....
ЗЫ: Когда садитесь играть с шулером, то уповать стоит не на логику и аргументы а дерринджер.
Вас же постоянно затягивают в спор с картинками времен холодной войны, когда вся пропаганда США работала против СССР, и как рупор её были НТС-цы, так что у оппонента ещё до кучи тех НТС-совских агиток.
Искать там здравый смысл бессмысленно ибо они оружие США против Советской России, а точнее как показывает история против России.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)