Возрождение социалистической идеи

Цитата: Безыменский188 от 30.04.2018 20:15:06Посмотрел.
На 1991 год население РСФСР - 148.273.746 человек.
На 2017 год население РФ - 146.804.372 человек.

Кто врёт?

И че?
100 лет прошло с 1991г?
В России после 17года к 39 сократилось ВДВОЕ.
Но не ищи в таблицах.
Там никто не умирал от голода и РЕЗНИ ГВ.
Все ровненько.

Цитата: 753 от 30.04.2018 17:18:16С тех пор, когда народ массово жертвовал своими жизнями в борьбе с деспотизмом (взятие Бастилии,

  О да, взятие Бастилии, которую обороняли полтора инвалида и взятие Зимнего дворца, оборонявшегося ротой испуганных женщин и есть вершина революционной доблести. 

Все остальное к геволюционерам имеет отношение чуть менее, чем  никакого...


Иосиф Сталин к русской революции имеет такое-же отношение, как Наполеон Бонапарт ко французской...

Цитата: Алёша Попович от 30.04.2018 20:57:01  О да, взятие Бастилии, которую обороняли полтора инвалида и взятие Зимнего дворца, оборонявшегося ротой испуганных женщин и есть вершина революционной доблести. 

Скрытый текст

Все остальное к геволюционерам имеет отношение чуть менее, чем  никакого...


Иосиф Сталин к русской революции имеет такое-же отношение, как Наполеон Бонапарт ко французской...

Не знаю, какие там были "инвалиды", но восставшие потеряли до сотни человек убитыми и почти столько же ранеными.
Там была швейцарская гвардия 32 человека и до сотни старых солдат (которых звали инвалидами по фр.) с пушками.
Кроме того в самом городе были стычки народа с войками, часть из них переходила на сторону народа.
10 августа 1792 года, при штурме дворца короля погибло до 400 человек только со стороны восставших и до 700 со стороны швейцарской гвардии короля.
Что касается революции в России то она была из двух стадий. Первая в феврале, в Питере, унесла жизни от 1.5 до 3 тыс человек.
Вторая, в октябре,  была не бескровной в Москве. С обеих сторон погибло до 550 человек. Все потери были до 1 тыс человек.  
И революция не закончилась, она продолжалась по всей стране и дальше.   

Цитата: завхоз от 30.04.2018 19:39:47Не.
Америка за ВЕК без рЫгалюций с 80 млн до 300.
Россия ( в сегодняшних границах) со 100 млн до 150 млн
https://ru.wikipedia…ние_России

Америка прибывала не столько внутренним приростом сколько иммиграцией.

Цитата: 753 от 29.04.2018 21:42:01Ученые ученым - рознь.
Вспомним негативную роль ученых в перестройке!  Это целое реакционное сословие! Один Сахаров чего стоил. Академик Лихачёв - ещё та был скотина. В общем, вся академия РАН выстроилась в ряд по теоретическому уничтожению социализма, коммунизма и марксизма.
И вся эта банда прикрывалась своими учёными степенями, званиями, орденами и Сталинскими премиями...Марат ненавидел ученых именно по этой причине. В основном это сословие паразитов.  Ученого Лавуазье, - казнили, в том числе и по милости Марата.

Вы манифест коммунистической партии читали? Чем отличается коммунист (марксова придумка) от социалиста или социал-демократа можете сказать? По момим наблюдениям, то, что мы в СССР знали от мала до велика, сегодняшние марксиствующие-коммуниствующие стыдливо якобы не замечают. А почему? А потому, что если бы остались истинными марксистами, коммунистами, то... единственный путь для них был бы - подполье, теракты, вооружённая борьба, ибо коммунисты - самое радикальное крыло из всех из социалистических течений. Что Маркс и разъяснил в "Манифесте". 
Вы правда сторонник марксизма? Честно-честно? Готовы в кутузку за свои взгляды? Или вы, как все нынешние наши коммуниствующие, стыдливо не замечаете самого главного у Маркса: "Коммунисты считают постыдным скрывать свои взгляды и намерения: коммунисты проповедуют только насильственное свержение существующего строя". Если не собираетесь на баррикады, не желаете убивать сатрапов-полициянтов, покушаться на губернаторов – то тогда, увы, забудьте уже слова "коммунист" и "марксист" – они не про вас. 
Это всё разговор про теорию, которой у нынешних "коммуниствующих" НЕТ вообще: Марксом размахивают, но Маркса не знают, по сути социалисты либо социал-демократы, но тупо трындят про себя "коммунисты, марксисты".  Так вот по теме ветки: НЕТ никакого будущего у "социалистической идеи" в России до тех пор, пока сторонники этой идеи настолько "беспочвенны", настолько наплевали на теорию-базис, на котором и должна стоять таковая "социалистическая идея".  Только и остаётся вам шариковщина – например, с учёными "как классом" воевать. Займитесь уже выгребанием навоза из своих теоретических конюшен, там у вас такой срач, что вы сами в нём разбираться даже уже и не пытаетесь, а туда же "социалистическую идею" возрождать бегут, портки теряя при первых же шагах. 

Цитата: марксист1 от 30.04.2018 18:44:21От куда это берётся? Откуда этот шовинизм, антисемитизм, деление людей по нациям, раздел наций на хорошие и плохие? Это продукт буржуазной идеологии.

Разницу между "нациями" и "национальностями" (этносами) то бишь не знаем. Угумс. 

ЦитатаБуржуазия боится только одного - общности людей, классовой солидарности. Потому, что только совместные действия большого количества людей могут представлять для них опасность. Именно поэтому они любыми способами стараются разделить людей, по религиозному, этническому, экономическому, политическому и прочим признакам.

 
Простите, то есть вы тоже продукт буржуазии - она вас отделила "по политическому признаку" от остальных и назначила "марксистом"?

ЦитатаЧто бы уничтожить саму возможность совместного выступления людей против гнёта капитала.

И какой же гнёт капитала вы лично испытываете? Вот у вас тоже есть какой-никакой, а капитал (подозреваю, чай не пролетарий, у которого по определению "нет ничего кроме цепей"). Приватизированная квартирка вас гнетёт? 

ЦитатаДля марксистов не важно какого цвета у тебя кожа, на каком языке ты говоришь, где ты проживаешь, если ты подвергаешься эксплуатации ты наш классовый друг.

Знаем,знаем. А если ты работаешь на станке на не важно кому принадлежащем заводике и доволен зарплатой, соцпакетом, отпуском, а не бузишь "до полной победы не понятно кого не понятно над кем" – то уже не друг, а штрейкбрехер, предавший идеалы "революционного рабочего класса". Не желаете марксистскую революцию не у нас, а в Африке замутить? У нас-то заэксплуатированных сложно уже найти, даже называющие себя коммунистами и марксистами коль присмотреться - то "эксплататор-буржуаз" (бизьнисьмен по нонешнему), то рантье, то ещё с каким буржуазными привычками. Зато в Африке – какое для вас раздолье, а!!! 

Цитата: Vick от 30.04.2018 22:54:46Вы манифест коммунистической партии читали? Чем отличается коммунист (марксова придумка) от социалиста или социал-демократа можете сказать?

Скрытый текст

По момим наблюдениям, то, что мы в СССР знали от мала до велика, сегодняшние марксиствующие-коммуниствующие стыдливо якобы не замечают. А почему? А потому, что если бы остались истинными марксистами, коммунистами, то... единственный путь для них был бы - подполье, теракты, вооружённая борьба, ибо коммунисты - самое радикальное крыло из всех из социалистических течений. Что Маркс и разъяснил в "Манифесте". 
Вы правда сторонник марксизма? Честно-честно? Готовы в кутузку за свои взгляды? Или вы, как все нынешние наши коммуниствующие, стыдливо не замечаете самого главного у Маркса: "Коммунисты считают постыдным скрывать свои взгляды и намерения: коммунисты проповедуют только насильственное свержение существующего строя". Если не собираетесь на баррикады, не желаете убивать сатрапов-полициянтов, покушаться на губернаторов – то тогда, увы, забудьте уже слова "коммунист" и "марксист" – они не про вас. 
Это всё разговор про теорию, которой у нынешних "коммуниствующих" НЕТ вообще: Марксом размахивают, но Маркса не знают, по сути социалисты либо социал-демократы, но тупо трындят про себя "коммунисты, марксисты".  Так вот по теме ветки: НЕТ никакого будущего у "социалистической идеи" в России до тех пор, пока сторонники этой идеи настолько "беспочвенны", настолько наплевали на теорию-базис, на котором и должна стоять таковая "социалистическая идея".  Только и остаётся вам шариковщина – например, с учёными "как классом" воевать. Займитесь уже выгребанием навоза из своих теоретических конюшен, там у вас такой срач, что вы сами в нём разбираться даже уже и не пытаетесь, а туда же "социалистическую идею" возрождать бегут, потки теряя при первых же шагах. 

А где там у Маркса в манифесте отличие коммуниста от социалиста сказано?  И кажется все соц демы в мире должны быть марксистами, но на деле они все чисто буржуазные партии, которые голосуют за запрещение, к примеру, в ЕС, коммунистической идеологи.
Именно в Европе, начался раскол Интернационалов, который показал, что на деле, уже тогда, среди марксистов не было никогда единства.
Раскол дошел до того, что одни объявили других своими врагами.  Это было ещё до Первой мировой войны, со времен первой революции 1905 года. Вот вам цельная и верная теория Маркса. У Маркса критика капитализма действительно сильная и очень верная. Маркс взял её у французских революционеров Бабёфа и довел её до научного обоснования или, скажем, вернее до обоснования её немецкой философии.
Тот факт, что французские коммунисты, а до них мантаньяры дошли своим умом до национализации промышленности, создания сельских коммун, национализации земли, до равенства прав граждан, до подоходного налога на богачей и до монополии внешней торговли (установление пошлин для иностранных компаний),  - всё это говорит, что не только один Маркс этим занимался и делал открытия. Нет,  он учился и у других.
Вы ставите мне в укор, что я осуждаю теоретиков и якобы призываю на баррикады. Нет. Просто мне не нравится язык теоретиков марксизма.
Он не революционный, а чисто научный, социал-демократический и т.п.
У нас в Думе сидят коммунисты, которые не разговаривают языком Ленина или Сталина с властью. Вот в чем проблема.
Не могут выразить ясно мысли.  Только сейчас появилась у них программа "20 шагов", это спустя почти 30 лет !  
Не в бой зову людей. Нет. А всего лишь зову их разговаривать другим языком с властью и народом. По иному мыслить в разговоре (не по буржуазному, не по ученому) и подходить к проблеме с иного ракурса, с другой стороны её  его разрешения. Иначе марксисты превратятся в точно таких же коммунистов в буржуазном парламенте.
Пока левые не научатся по другому разговаривать с властью и народом, - ничего не сдвинется с места.
Вот этого отличия от соц-демов у коммунистов и не наблюдается сегодня. Они могут быть все марксистами и мило общаться в семинарах и лекциях, в СМИ, в парламентах, в университетах...
Но поверьте, ни кто из них не будет вкалывать на заводах, о людях которых они так пекутся каждый день.
А, уж, призывать их на баррикады и вовсе нет никакого смысла.  Пока мы не научимся разговаривать с людьми языком мантаньяров и большевиков, пока не научимся по иному мыслить, работать и общаться с людьми - ничего у теоретиков марксизма на практике не получится.
  
     

Цитата: Полячка от 30.04.2018 10:39:59О каком возрождении социалистической идеи речь?
Марксизм-ленинизм утверждал, что  некоторые народы могут прямо из феодализма в социализм и коммунизм "прыгнуть" миную промежуточные формации.... что показала жизнь... что как только диктат одной партии пал.... все наши  среднеазиатские республики, африканские и др. страны тут же вернулись в феодализм и т.д.
  Так что практика  показала, что  учение Маркса, Энгельса, Ленина - оказалось либо ошибкой в теоретическом  плане, либо спец. операцией (лохотроном для народов) для того что бы ослабить или в случае удачи уничтожить  одного из главных конкурентов на Мировой арене - Россию - матушку.

         Матушку списали скорее всего именно сегодня . Порезав ракеты и затопив пусковые шахты . А потом настеж открыв границы для захвата внутреннего рынка импортным ширпотребом. Кроме того именно этой самой матушке кажется что Украина например или Узбекистан , вернулись в средневековье . В Феодализм . То что хлопчики порушили Советскую экономику ни разу не говорит о том что они куда то вернулись . Скорее в безвременье уж тогда . До феодализма им ещё скакать и скакать. В первозданный хаос . Как в Авганистане или в Сирии . 
При этом проклятая Советская модель плохо , но сдерживала прекрасные порывы наших бывших соотечественников . И давала хоть видимость порядка и цивильности . Теперь с этим покончено. . По мозгам наших бывших соотечественников прокатилось видимо красное колесо какое то . Впали в обохащение с битами на перевес. 
          Где ваш капитализм ? Куда он делся ? Где частные фабрики , заводы , газеты , параходы ? А я вам скажу где . По Марксу . Он остался там где остались соответствующие ему средства производства . Капитализм , если скурпулёзно разбираться это общество паровой машины . Всё что имело КПД ниже ,  было феодализмом . Выше , любой ДВС , это уже  ТОЛЬКО социалистическая моделька прижиться может. Атомные реакторы и социализм какой не поподя не принимают. Чернобыльская авария под управлением Украинских товарищей тому свидетельство. 
          Любая попытка в Социалистическом базисе строить чёрте знает что , типа похоже на капитализм и ладно , приводит к печальным последствиям. От оффшоризации экономики до конфискации частной собственности , предварительно цельнотянутой на Родинке. И одичанием матушки , до состояния африканского гетто. 
          В Африке дали дикарям автоматы , слонов перебили за одно поколение . Охота и собирательство приказали долго жить. А менталитет остался прежним . Развивающиеся страны теперь , мать их. С добавлением ВЕЧНО . видимо. Если не запустить туда коммунистов . Которые хоть хлеба всем вдоволь раздадут бесплатно. АК 47  к собирательству потому что никакого отношения не имеет. 
Маркса нужно читать внимательно. А не выборочно , с додумками  . 
          Имея автоматические линии 6 поколения , не возможно , всей толпой ,  охотиться на мамонтов . И с этого прекрасно жить. В одну реку дважды не войти. Это экономика . Такие технологии требуют солидарно- общественной модели уклада жизни. Первобытно общинные порядки ,о которых вы тоскуете тут , приказали долго жить. Любые попытки жить как то по старинке  ,уже в 1917 году были обречены на полный провал и катастрофу. И  будут всегда гаснуть в неразрешимых противоречиях. Табор  который не готов к переменам просто уйдёт в небо. Если не сможет принять Новый мир. СССР это был только первый звонок . Не сделаем работу над ошибками , говорить будет не об чем и не с кем. 

Цитата: 753 от 30.04.2018 23:46:55А где там у Маркса в манифесте отличие коммуниста от социалиста сказано?  И кажется все соц демы в мире должны быть марксистами,

То есть, манифест даже не открывали Большая его часть именно этому и посвящена. 
Там, кстати, достаточно обширная часть "манифеста" отведена обзору иных тогда существовавших социалистических партий, которые марксом тут же записываются в "буржуазные", потому как смеют вишь ты бухтеть не о свержении строя, а о встраивании социальных механизмов без революций (чего, собственно, все эти течения в итоге успешно и добились и уже к концу 19-го века были видны успехи). 
Так что вам бредни всякие кажутся. Не был Маркс изобретателем "социальной справедливости", об этом уже в те времена много кто кумекал и с тем же Марксом спорил, а коммунисты, в свойственной им манере, себе попытались прихватизировать эту идею, типа "тока мы и нихто больше", ага... щаз... 

ЦитатаВы ставите мне в укор, что я осуждаю теоретиков и якобы призываю на баррикады. Нет. Просто мне не нравится язык теоретиков марксизма.
Он не революционный, а чисто научный, социал-демократический и т.п.

Нет. я всего лишь ставлю вам в укор, что вы не любознательны даже в теории, которая якобы должна быть вам родной. 

ЦитатаУ нас в Думе сидят коммунисты, которые не разговаривают языком Ленина или Сталина с властью. Вот в чем проблема.

Нет. Тут проблема лишь в том, что они такие же безграмотные либо лукавые: неправомочно именуют себя "марксистами" и "коммунистами", прячась за то, что "а нам дедушка Ленин разрешил, когда написал про "деццкую болезнь левизны".

ЦитатаНе в бой зову людей. Нет. А всего лишь зову их разговаривать другим языком с властью и народом. По иному мыслить в разговоре (не по буржуазному, не по ученому) и подходить к проблеме с иного ракурса, с другой стороны её  его разрешения. Иначе марксисты превратятся в точно таких же коммунистов в буржуазном парламенте.

Сударь, истинные марксисты – это те, кого сейчас именуют "радикальными марксистами". В Лат. америке распространены, да и в европах ещё встречаются. вот они марксистким языком разговаривают – террористами по праву считаются. 
 

ЦитатаПока левые не научатся по другому разговаривать с властью и народом, - ничего не сдвинется с места.
Вот этого отличия от соц-демов у коммунистов и не наблюдается сегодня. Они могут быть все марксистами и мило общаться в семинарах и лекциях, в СМИ, в парламентах, в университетах...

Не могут быть марксистами те, кто заседают в парламентах, не засирайте свой ганглий. Потому что марксист тот, для кого "манифест" – святое писание. А там чёрным по белому: "коммунисты считают постыдным скрывать, что они за насильственное свержение власти". И кто ж таких принципиальных, прямо заявляющих, что они под уголовной статьёй, в парламенты пустит? Так что в парламентах двуликие янусы, а не марксисты, не обольщайтесь. 

ЦитатаНо поверьте, ни кто из них не будет вкалывать на заводах, о людях которых они так пекутся каждый день.
А, уж, призывать их на баррикады и вовсе нет никакого смысла.  Пока мы не научимся разговаривать с людьми языком мантаньяров и большевиков, пока не научимся по иному мыслить, работать и общаться с людьми - ничего у теоретиков марксизма на практике не получится.

Так учитесь. Это же не так уже сложно – подполье, подрывная деятельность, эксы. Чисто революционная борьба. Каковую сейчас ведут у нас иные революционэры - радикально-исламские.
 Давайте, занимайтесь. Только без обидок, когда ваши блатхаты конспиративные квартирки будет спецназ штурмовать и вас укладывать на месте выстрелом в голову (ах, времена нежной царской охранки миновали, сейчас с таковыми не церемонятся, ага).  Чё, сцыкливо, изнеженные наши "мечтатели о марскизме"? Вот то-то. Вам подавай иную "борьбу" - в интернетиках бушевать, а не по скрижалям Маркса становиться тем, кто в сегодняшнее время именуется (ах!) террористами. 
******
Так вот забудьте вы про это изобретение двух русофобов с нацистскими замашками ("Борьбу мадьяр" Энгельса почитайте, в которой недвусмысленно сказано о том, что всякие сербы и словаки должны быть "вычеркнуты из истории", как "контрреволюционные народы") -- Энгельса и Маркса, про эти "марксизмы" и "коммунизмы". Не жуйте то, что уже давно прожёвано и осталось на полке истории. Хотите новую социалистическую идею? Так интересуйтесь хоть чем-то иным и сам этот "марксизм" с лупой внимательно рассмотрите и сравните с иными социалистическими течениями.  

Цитата: 753 от 30.04.2018 17:18:16В России его имя носил линкор "Марат".  И кажется были улицы.

Ага..  Только 31 мая 1943 года главмарксист (по вашему) Иосиф Сталин решил, что название, данное сему кораблю русским царем почетнее, чем имя лягушатного отморозка.   
И линкору вернули его изначальное название - "Петропавловск" 

Цитата: Vick от 30.04.2018 22:54:46Вы манифест коммунистической партии читали? Чем отличается коммунист (марксова придумка) от социалиста или социал-демократа можете сказать? По момим наблюдениям, то, что мы в СССР знали от мала до велика, сегодняшние марксиствующие-коммуниствующие стыдливо якобы не замечают. А почему? А потому, что если бы остались истинными марксистами, коммунистами, то... единственный путь для них был бы - подполье, теракты, вооружённая борьба, ибо коммунисты - самое радикальное крыло из всех из социалистических течений. Что Маркс и разъяснил в "Манифесте". 
Вы правда сторонник марксизма? Честно-честно? Готовы в кутузку за свои взгляды? Или вы, как все нынешние наши коммуниствующие, стыдливо не замечаете самого главного у Маркса: "Коммунисты считают постыдным скрывать свои взгляды и намерения: коммунисты проповедуют только насильственное свержение существующего строя". Если не собираетесь на баррикады, не желаете убивать сатрапов-полициянтов, покушаться на губернаторов – то тогда, увы, забудьте уже слова "коммунист" и "марксист" – они не про вас. 
Это всё разговор про теорию, которой у нынешних "коммуниствующих" НЕТ вообще: Марксом размахивают, но Маркса не знают, по сути социалисты либо социал-демократы, но тупо трындят про себя "коммунисты, марксисты".  Так вот по теме ветки: НЕТ никакого будущего у "социалистической идеи" в России до тех пор, пока сторонники этой идеи настолько "беспочвенны", настолько наплевали на теорию-базис, на котором и должна стоять таковая "социалистическая идея".  Только и остаётся вам шариковщина – например, с учёными "как классом" воевать. Займитесь уже выгребанием навоза из своих теоретических конюшен, там у вас такой срач, что вы сами в нём разбираться даже уже и не пытаетесь, а туда же "социалистическую идею" возрождать бегут, портки теряя при первых же шагах.

Во-первых, Вы слишком вольно трактуете понятия коммунист и марксист. Они различаются довольно сильно. Коммунист это партийная принадлежность. Нельзя считать себя коммунистом просто разделяя коммунистические идеи, нужно ещё вступить в партию. А марксизм - это научное мировоззрение, поэтому любой человек, стоящий на идеях марксизма, может считать себя марксистом. Зафиксировали? Идём дальше. 
И марксисты, и коммунисты не используют для достижения своих целей террористическую деятельность. Ленин частенько подвергал критике террористическую деятельность анархистов и других радикальных элементов, и останавливал от подобных действий марксистов. Революция и террор это разные действия. 
Прежде чем революционизировать массы, нужно им объяснить что не так в окружающем мире, что нужно изменить, к чему стремиться и т.д.
На этом этапе вполне можно обойтись без подполья.

Цитата: марксист1 от 01.05.2018 08:39:59ировоззрение, поэтому любой человек, стоящий на идеях марксизма, может считать себя марксистом. Зафиксировали? Идём дальше. 
И марксисты, и коммунисты не используют для достижения своих целей террористическую деятельность. Ленин частенько подвергал критике террористическую деятельность анархистов и других радикальных элементов, и останавливал от подобных действий марксистов. Революция и террор это разные действия.

Ленин о терроре (цитаты без комментариев)
https://scisne.net/a-1487

Цитата16 (29) октября
«Пусть тотчас же организуются отряды от 3-х до 10, до 30 и т.д. человек. Пусть тотчас же вооружаются они сами, кто как может, кто револьвером, кто ножом, кто тряпкой с керосином для поджога и т.д.  Проповедники должны давать отрядам каждому краткие и простейшие рецепты бомб, элементарнейший рассказ о всем типе работ, а затем предоставлять всю деятельность им самим. Отряды должны тотчас же начать военное обучение на немедленных операциях, тотчас же. Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка, другие – нападение на банк для конфискации средств для восстания  не бойтесь этих пробных нападений, Они могут, конечно, выродиться в крайность, но это беда завтрашнего дня, а сегодня беда в нашей косности, в нашем доктринерстве, ученой неподвижности, старческой боязни инициативы. Пусть каждый отряд сам учится хотя бы на избиении городовых»
(Ленин, ПСС, т. 11, с. 336, 337, 338).

Цитата1906 год

апрель

«Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть  диктатуру осуществляет не весь народ, а только революционный народ
Хорошо ли, что народ применяет такие незаконные, неупорядоченные, непланомерные и несистематические приемы борьбы, как захват свободы, создание новой, формально никем не признанной и революционной власти, применяет насилие над угнетателями народа? Да, это очень хорошо. Это – высшее проявление народной борьбы за свободу»
(Ленин, ПСС, т. 12, с. 320-322).

Вы не читали и не знаете НЕ Ленина Не Маркса.
Только переписку Каутского с Троцким видимо

Я считаю, что это бомба. Атомная бомба!  Смотрю репортаж с Красной Площади в честь ……..   ДНЯ СОЛИДАРНОСТИ ТРУДЯЩИХСЯ.
ДНЯ СОЛИДАРНОСТИ ТРУДЯЩИХСЯ, Карл!!!!
 
Неужели? Неужели идеи, собранные в обобщающем слове коммунизм, которыми болела половина мира, в том числе и западного мира, и которые казалось бы были убиты и в землю закопаны – вдруг восстали из гроба?
 
Я не про то, что эти идеи вдруг воскресили в  России. Это, конечно, приятно, но бомба не это.  Бомба то, что эта идея – желанная для всех народов – бывших республик СНГ и бывших соцстран восточного блока. Встаньте на место болгара, смотрящего по своему ТВ демонстрацию с такими лозунгами – РАЗРЫВ ШАБЛОНА.  Это же не просто «пряник Нуланд», это самая настоящая диверсия в стан западной цивилизации, это атомная бомба, брошеная в их гадюшник!
 
Я фигею, дрогая редакция

Цитата: марксист1 от 01.05.2018 08:39:59Во-первых, Вы слишком вольно трактуете понятия коммунист и марксист. Они различаются довольно сильно. Коммунист это партийная принадлежность. Нельзя считать себя коммунистом просто разделяя коммунистические идеи, нужно ещё вступить в партию. А марксизм - это научное мировоззрение, поэтому любой человек, стоящий на идеях марксизма, может считать себя марксистом. Зафиксировали? Идём дальше.

Нет, не зафиксировали Никакой "научности" в марксизме нет. Это лукавство.  
Коммунизм придумал Маркс. Он же сформулировал принципы коммунистов и коммунистических партий (тот самый "Манифест"). кто разделяет взгляды Маркса - марксист. Вступил марксист в партию - коммунист.  А вот если относится к "учению маркса" как "вот это разделяю, а вот тут не согласен" – то уже не марксист, а разве что развиватель его идей. Грамшист, например. 

ЦитатаИ марксисты, и коммунисты не используют для достижения своих целей террористическую деятельность. Ленин частенько подвергал критике террористическую деятельность анархистов и других радикальных элементов, и останавливал от подобных действий марксистов. Революция и террор это разные действия.

Не вспомните, по какому поводу произошёл раскол в РСДРП на меньшевиков и большевиков? Именно по этому: меньшевики – те, кто полагал возможным вести и вполне "цивилизованную" политическую деятельность, а большевики - кто более склонялись к марксистским (радикально-революционным) методам, в связи с чем последние вполне естественно затем и стали "коммунистической" партией. а так-то да, дедушка Ленин был мастер нынче вещать одно, а через день противоположное, ибо "требования момента" видишь ли. Вот с него хитропопие коммунистов и началось. Ну и привело в итоге к "научному коммунизму"  – алогичному демагогическому "учению", в котором ничего "научного".

ЦитатаПрежде чем революционизировать массы, нужно им объяснить что не так в окружающем мире, что нужно изменить, к чему стремиться и т.д.
На этом этапе вполне можно обойтись без подполья.

Ну-ну. Ещё раз: подите и вполне довольному жизнью трудящемуся объясните, что он угнетён и обязан идтить революционерствовать, потому что дедушка Маркс ему начертал "научно" стезю "революционного передового класса". А то, что дедушка жил во времена только становления индустриального уклада (формации), в переходный период, который (этот переходный) и назвал "капитализмом", и этот период давно пройден "развитыми обществами", наступила устойчивая фаза "индастриала", когда замуты частнособственников ограничены государственными ограничителями и социальными рамками – вот это всё вы объяснять трудящемуся не станете, ну хотя бы потому что сами этого не осознаёте, а несёте пургу про "капитализм" и "социализьм" как якобы несовместимые "формации". 

Цитата: Vick от 30.04.2018 23:08:06Простите, то есть вы тоже продукт буржуазии - она вас отделила "по политическому признаку" от остальных и назначила "марксистом"?

И какой же гнёт капитала вы лично испытываете? Вот у вас тоже есть какой-никакой, а капитал (подозреваю, чай не пролетарий, у которого по определению "нет ничего кроме цепей"). Приватизированная квартирка вас гнетёт? 

Знаем,знаем. А если ты работаешь на станке на не важно кому принадлежащем заводике и доволен зарплатой, соцпакетом, отпуском, а не бузишь "до полной победы не понятно кого не понятно над кем" – то уже не друг, а штрейкбрехер, предавший идеалы "революционного рабочего класса". Не желаете марксистскую революцию не у нас, а в Африке замутить? У нас-то заэксплуатированных сложно уже найти, даже называющие себя коммунистами и марксистами коль присмотреться - то "эксплататор-буржуаз" (бизьнисьмен по нонешнему), то рантье, то ещё с каким буржуазными привычками. Зато в Африке – какое для вас раздолье, а!!!

1. Странный вопрос. Вы считаете, что живя в буржуазном государстве с буржуазным обществом, Вы свободны от этого общества - от его идеологии, его информационной среды и т.д. 
2. Уже описывал не раз, какой конкретно гнёт капитала испытываю я, окружающие меня люди и рабочий класс в целом. Вы в предыдущем посте так лихо прошлись по "Манифесту", что мне было очень удивительно прочитать о том, что пролетариат обладает капиталом. Возьмём классическое определение капитала. Капитал - это самовозрастающая стоимость, являющаяся средством получения прибавочной стоимости путём эксплуатации наёмного труда. Так обладает ли рабочий класс капиталом? Квартира и прочая личная собственность не является капиталом.
3. Что бы предать интересы рабочего класса, нужно иметь этот самый рабочий класс. Иметь не формально, а фактически. А для того, что бы рабочий класс стал классом по факту, нужна классовая сознательность и классовая солидарность. Вот тогда класс и будет определять кто кем является. Говорите заэксплуатированных найти сложно, так посмотрите выкладываемые мной "Хроники капитализма" и увидите сколько людей в РФ не зарабатывают даже 10 тысяч, скольким не платят по пол-года - год, скольких эксплуатируют по 12 часов в сутки и т.д. 

Цитата: марксист1 от 01.05.2018 09:46:05посмотрите выкладываемые мной "Хроники капитализма" и увидите сколько людей в РФ не зарабатывают даже 10 тысяч, скольким не платят по пол-года - год, скольких эксплуатируют по 12 часов в сутки и т.д.

Следущей революцией в России Вы думаете будет Таджикско-Шариковая?

Или алкоголиково-бомжевая?

Цитата: Vick от 01.05.2018 00:52:27То есть, манифест даже не открывали Большая его часть именно этому и посвящена. 
Там, кстати, достаточно обширная часть "манифеста" отведена обзору иных тогда существовавших социалистических партий, которые марксом тут же записываются в "буржуазные",

Скрытый текст

потому как смеют вишь ты бухтеть не о свержении строя, а о встраивании социальных механизмов без революций (чего, собственно, все эти течения в итоге успешно и добились и уже к концу 19-го века были видны успехи). 
Так что вам бредни всякие кажутся. Не был Маркс изобретателем "социальной справедливости", об этом уже в те времена много кто кумекал и с тем же Марксом спорил, а коммунисты, в свойственной им манере, себе попытались прихватизировать эту идею, типа "тока мы и нихто больше", ага... щаз... 

Нет. я всего лишь ставлю вам в укор, что вы не любознательны даже в теории, которая якобы должна быть вам родной. 

Скрытый текст

Нет. Тут проблема лишь в том, что они такие же безграмотные либо лукавые: неправомочно именуют себя "марксистами" и "коммунистами", прячась за то, что "а нам дедушка Ленин разрешил, когда написал про "деццкую болезнь левизны".

Сударь, истинные марксисты – это те, кого сейчас именуют "радикальными марксистами". В Лат. америке распространены, да и в европах ещё встречаются. вот они марксистким языком разговаривают – террористами по праву считаются. 
 

Скрытый текст

Не могут быть марксистами те, кто заседают в парламентах, не засирайте свой ганглий. Потому что марксист тот, для кого "манифест" – святое писание. А там чёрным по белому: "коммунисты считают постыдным скрывать, что они за насильственное свержение власти". И кто ж таких принципиальных, прямо заявляющих, что они под уголовной статьёй, в парламенты пустит? Так что в парламентах двуликие янусы, а не марксисты, не обольщайтесь. 

Так учитесь. Это же не так уже сложно – подполье, подрывная деятельность, эксы. Чисто революционная борьба. Каковую сейчас ведут у нас иные революционэры - радикально-исламские.
 Давайте, занимайтесь. Только без обидок, когда ваши блатхаты конспиративные квартирки будет спецназ штурмовать и вас укладывать на месте выстрелом в голову (ах, времена нежной царской охранки миновали, сейчас с таковыми не церемонятся, ага).  Чё, сцыкливо, изнеженные наши "мечтатели о марскизме"? Вот то-то. Вам подавай иную "борьбу" - в интернетиках бушевать, а не по скрижалям Маркса становиться тем, кто в сегодняшнее время именуется (ах!) террористами. 

Скрытый текст

******
Так вот забудьте вы про это изобретение двух русофобов с нацистскими замашками ("Борьбу мадьяр" Энгельса почитайте, в которой недвусмысленно сказано о том, что всякие сербы и словаки должны быть "вычеркнуты из истории", как "контрреволюционные народы") -- Энгельса и Маркса, про эти "марксизмы" и "коммунизмы". Не жуйте то, что уже давно прожёвано и осталось на полке истории. Хотите новую социалистическую идею? Так интересуйтесь хоть чем-то иным и сам этот "марксизм" с лупой внимательно рассмотрите и сравните с иными социалистическими течениями.  

Да, манифест не читал до конца по причине его многословности и многоповторности. Поэтому он меня не заинтересовал. Меня интересовали не пустые и пафосные его слова, а сама программа манифеста.  Так вот, эта программа - занимает в манифесте малюсенькое место по сравнению с тем потоком постоянно повторяющихся слов.  Эта программа взята из их предшественников - коммунистов Бабёфа.   Короче, сам манифест мне не нравится, каким языком  он написан, да и предлагает он мало, уже давно предложенное до него другими. И само слово коммунизм взято Марксом у коммунистов Франции, который носит свое название от коммуны.
В чем противоречие марксизма к самому себе?  В том, что все социалистические партии считали себя в 20 веке - марксисткими или про-коммунистическими. Взять того же Ленина. Социал-демократ или он же - марксист.  Далее марксисты этой партии раскалываются на два непримиримых лагеря, на меньшевиков и большевиков. Плеханов обзывает Ленина якобинцем, а потом анархистом. Ленин обзывает меньшевиков  оппортунистами и т.п. 
Всё дело в марксизме оказалось не в той массе повторяющихся потоков слов по истории развития человечества и его эксплуатации, а в малюсенькой программе взятой у других коммунистов.
Вот она:  
     1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 2. Высокий прогрессивный налог. 3. Отмена права наследования. 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. 6. Централизация всего транспорта в руках государства. 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней¹³. 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
То есть, Маркс выступил приемником - мантаньяров и коммунистов Франции, которые в процессе революции, за период, примерно в 10 лет выработали  из своей практики управления государством   программу социальной справедливости (в период до 1789 года и до 1796 года).
Вы угрожаете мне, что за мной придет спецназ ибо истинный марксизм всегда приводит к подполью и бомбам.
А мне видится все по иному.  Если сама теория или её пропаганда - верная, то  можно без всяких радикальных действий достичь нужного эффекта, где бунт одиночек будет казаться  глупостью.
Революции, как и контрреволюции происходят не вдруг и не по хотению радикалов-одиночек.
Нет, они подготовляются длительным процессом работы с людьми в теории и в пропаганде.
Если теория и пропаганда нового верны, ясны и точны, то семя попадая в почву непременно прорастет. Ты как сеятель,
и  все тебе рады и все (большинство) ждут добрых всходов.
А если они запутанны, напутаны, нагромождены, недосказаны, непонятны - то и воспринимать их ни кто толком не будет.
Так вот, самое главное в манифесте не его огромное научное содержание по истории развития классов человечества, а малюсенькая программа из 10 пунктов.  
Уверен, что если манифест переписать другими словами (что сделать довольно нелегко)  и немного доработать программу из 10 шагов, то за такой партии будет будущее человечества.
За кем люди шли в революцию? За теми, кто хорошо и ясно показывал им их врагов (преступников и их убийц).
Почему люди шли за Христом в Иерусалим? Он ясно показал им кто их враги и кого надо наказывать, как воров и мошенников, как врагов их веры (образа жизни).
Отсюда чем меньше научного и сложного языка в марксизме, чем меньше парламентского языка у депутатов, чем меньше у писателей будет их потоков ненужных и бессмысленных слов к обывателям по переустройству общества, тем больше будет пользы для всех.
   
 
  

Цитата: марксист1 от 01.05.2018 09:46:051. Странный вопрос. Вы считаете, что живя в буржуазном государстве с буржуазным обществом, Вы свободны от этого общества - от его идеологии, его информационной среды и т.д. 
2. Уже описывал не раз, какой конкретно гнёт капитала испытываю я, окружающие меня люди и рабочий класс в целом. Вы в предыдущем посте так лихо прошлись по "Манифесту", что мне было очень удивительно прочитать о том, что пролетариат обладает капиталом. Возьмём классическое определение капитала. Капитал - это самовозрастающая стоимость, являющаяся средством получения прибавочной стоимости путём эксплуатации наёмного труда. Так обладает ли рабочий класс капиталом? Квартира и прочая личная собственность не является капиталом.
3. Что бы предать интересы рабочего класса, нужно иметь этот самый рабочий класс. Иметь не формально, а фактически. А для того, что бы рабочий класс стал классом по факту, нужна классовая сознательность и классовая солидарность. Вот тогда класс и будет определять кто кем является. Говорите заэксплуатированных найти сложно, так посмотрите выкладываемые мной "Хроники капитализма" и увидите сколько людей в РФ не зарабатывают даже 10 тысяч, скольким не платят по пол-года - год, скольких эксплуатируют по 12 часов в сутки и т.д.

1. Я – нет. А вот к вам претензии "назвался груздем – вон твоё лукошко". Назвался марксистом – почему не свободны от идеологии "буржуазного государства", а не плюёте честно и принципиально, как завещал Маркс, на это буржуазное государство и эту даже "буржуазную мораль"? В конспиративной сауне обобществляете жён под "интернационал"?
2. Ау, нету вокруг никакого пролетариата (разве что гастарбайтеры, что спят в повалку в хостелах). Во времена Маркса пролетариатом он мог назвать практически всех "трудящихся", но те времена прошли. Ныне у нас трудящиеся на личных авто рассекают. И это не заслуга Маркса. 
Капита́л (от лат. capitalis — главный, доминирующий, основной) — стоимость, используемая для получения прибавочной стоимости посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене.
А ваше "путём наёмного труда" – уже лукавство, демагогическое сужение значения этого термина. 
3. То есть - исчез "рабочий класс". Давайте так и запишем. То есть Маркс посрамлён: нет никакой классовой борьбы как "движителя всего", нет никакого вишь ты "передового рабочего класса, которые де будет могильщиком буржуазов". А есть вполне спокойный симбиоз наёмных работников и работодателей.  Но вам это не нравится, вам нужно "создать" рабочий класс, чтобы было всё "по марксу". "Нравится, когда норот тусуеццо"... Но, простите, а не за ради ли той самой цели был сам коммунизм придуман Марксом, чтобы рабочий работал не надрываясь, имел семью, жильё, отпуска и  выходные?  Ну вот ежели эта цель достигнута без окунания в коммунизм – пошла нахрен эта цель, так что ли? Не правильно рабочий доволен своей жизнью, "не по скрижалям", потому ему нужно доказать, что его счастье семейное и бытовое - не правильное счастье? Потому что негры Африке голодают и белые киты в океане истребляются?

Цитата: марксист1 от 01.05.2018 09:46:051. Странный вопрос. Вы считаете, что живя в буржуазном государстве с буржуазным обществом, Вы свободны от этого общества - от его идеологии, его информационной среды и т.д. 
2. Уже описывал не раз, какой конкретно гнёт капитала испытываю я, окружающие меня люди и рабочий класс в целом. Вы в предыдущем посте так лихо прошлись по "Манифесту", что мне было очень удивительно прочитать о том, что пролетариат обладает капиталом. Возьмём классическое определение капитала. Капитал - это самовозрастающая стоимость, являющаяся средством получения прибавочной стоимости путём эксплуатации наёмного труда. Так обладает ли рабочий класс капиталом? Квартира и прочая личная собственность не является капиталом.
3. Что бы предать интересы рабочего класса, нужно иметь этот самый рабочий класс. Иметь не формально, а фактически. А для того, что бы рабочий класс стал классом по факту, нужна классовая сознательность и классовая солидарность. Вот тогда класс и будет определять кто кем является. Говорите заэксплуатированных найти сложно, так посмотрите выкладываемые мной "Хроники капитализма" и увидите сколько людей в РФ не зарабатывают даже 10 тысяч, скольким не платят по пол-года - год, скольких эксплуатируют по 12 часов в сутки и т.д.

Еще как является. Во-первых, квартиру многие сдают, сами проживая на даче. Во-вторых квартиру можно заложить, или продать приобретя начальный капитал. В-третьих, в условиях недостатка жилой площади и инфляции стоимость квартир непрерывно растет, являя собой самовозрастающую стоимость.
Практически нет предметов личной собственности ( ну кроме одноразовых ) которые невозможно было бы употребить для дохода.
Нож - выделывание фигурок. Ножницы - парикмахер. Авто - такси. Мотоцикл - доставка срочных заказов. Пила - столяр. Комп - разработчик или тестер. Даже голову без инструментов можно прибыльно употребить, если не пустая.

Цитата: Алёша Попович от 01.05.2018 07:32:15Ага..  Только 31 мая 1943 года главмарксист (по вашему) Иосиф Сталин решил, что название, данное сему кораблю русским царем почетнее, чем имя лягушатного отморозка.   
И линкору вернули его изначальное название - "Петропавловск" 

Всё было  проще.
Линкора Марат уже не было, поэтому остаткам корабля дали его прежнее название.  Потом остатки линкора переименовали в Волхов. И тоже, думаю, не из за неприязни к Петропавловску, а по причине корабля, как учебного и уже не боевого.