Возрождение социалистической идеи

Цитата: АнтонЛ от 09.07.2022 14:46:54Коллега, такое впечатление что вы живёте в каких-то фантазиях))))
К сожалению, чудес не бывает - техническая культура производства строится веками, и низкая техническая культура в СССР - это прямое наследие РИ. 
Слишком мало в РИ было квалифицированных рабочих и слишком много чернорабочих...

Цитата: Поверонов от 09.07.2022 11:25:40А слова "блат", "позвоночный" , партноменклатура, кремлевский паек, конверты - придумали при капитализме

Цитата: alexandivanov от 09.07.2022 07:25:10Да ничего, наверно не нужно. Из РСФСР выбирались напрямую в КПСС, национальным окраинам были предоставлены квоты, чтобы они вообше представлены ПБ общесоюзной были.

Цитата: alexandivanov от 09.07.2022 07:48:22Большевики - руководство партии, деклассированые?  Или такие были среди тех, кто хотели быть похожими на них?

Цитата: Doctor_D от 09.07.2022 12:41:58Дорогой товарищ!
Все прекрасно считается.
Прибыль, созданная работником и то, что он получил за свой труд всеми способами, включая образование, медицину и все прочее.
Так сколько у советского работника забирало советское государство?

Цитата: Александр__1 от 09.07.2022 14:28:18Не совсем понял как считать прибыль при директивном ценообразовании?  Как считать прибыль чехословацкого завода Татра работающего на льготных поставках сырья и энергетики от  СССР и прибыль трамвайного депо в каком нить новокузнецке где эти трамваи работали и собирали по три копейки за проезд? А если из этих малоизвестных производных попробовать вычислить прибыль получаемую от конкретного Вани в СССР и такого же конкретного Иржи в Чехословакии, то можно подойти к пониманию причин отсутствия бабла  на достойные похороны СССР, покойный даже на свои похороны денег в наличии не имел, Ну как жил, так и помер, всё для солидарных трудящихся, ни чего для себя.

Цитата: ILPetr от 09.07.2022 17:01:41740 тысяч автомобилей умножаем на их цену 8 000 рублей, делим на 35 000 и потом еще на 12. Получаем, что каждый работник ВАЗа ежемесячно создавал стоимости 14 100 рублей. А в среднем получал на руки 140.
Сколько забирало советское государство? 

Цитата: Поверонов от 09.07.2022 17:15:53Можно сравнить уровень жизни равнозначного эксплуатируемого работника в капстране ( без колоний ) и советского работника скажем такой массовой профессии как водитель грузовика равнозначной грузоподъемности ( чтобы исключить квалификационную премию за большегруз ) Например норвежского и советского

Цитата: ILPetr от 09.07.2022 17:01:41740 тысяч автомобилей умножаем на их цену 8 000 рублей......

Цитата: Александр__1 от 09.07.2022 14:28:18Не совсем понял как считать прибыль при директивном ценообразовании?  
...

Цитата: Александр__1 от 09.07.2022 17:57:44Не совсем корректно будет сравнение, не учтена стоимость дорог и оплата за провоз по этим дорогам. Да и оплата большегрузов разная, зарплата водителя на межгороде в каком нить мухосранске и в совтрансавто  сильно разная.  Точно так же как и зарплата слесаря обслуживающего авто межгорода в загнивающем капитализме и в совтрансавто  в развитом социализме.   Сравнивать надо  всё в комплексе вплоть до итога, к чему шли мы и они и к чему пришли.  Финал то у нас один, но дорога к этому финалу разная.

Цитата: Doctor_D от 09.07.2022 19:06:50В принципе, все давно посчитали, конечно. Заметим, что товарищи красные сектанты старательно игнорируют ответ на этот вопрос. Это не с проста. (с)
Впрочем, могу задать им ещё один неудобный вопрос. 
Каков был уровень бедности в СССР?
(А вдруг ответят?)

Цитата: Поверонов от 09.07.2022 19:10:27Вообще-то уровень жизни измеряется не в деньгах, а в реальных доходах то есть что смог себе купить на зарплату водитель грузовика скажем за 2 первых года работы

Цитата: Александр__1 от 09.07.2022 20:39:38Вообще то уровень жизни человека измеряется в оправданных или рухнувших надеждах. Если человек мечтал купить новую мясорубку и смог это сделать, то жизнь удалась, а если человек мечтал купить новую бентли, а купил всего лишь ауди, то да, крушение надежд и жизнь прожита зря.  И как тут измерить счастье одного и рухнувшие надежды другого?

Цитата: АнтонЛ от 09.07.2022 20:34:00Я вам только что привел реальную ссылку на низкое качества технического венца РИ - броненосца военно-морского флота....
Может вы тоже меня побалуете ссылкой на пример высокого технического качества в РИ? 
Уж про ваши фантазии о повальных расстрелах инженеров просто промолчу....

Цитата: Поверонов от 09.07.2022 20:48:16.... А так если судить по вашим критериям то самые счастливые те проститутки которым сутенер выдает дозу наркотика после работы и они обретают свое счастье ( но недолго )

Цитата: Александр__1 от 09.07.2022 20:58:49Перельман вроде к сутенёрам ни каким боком, а у него свои критерии оценки уровня жизни.

Цитата: Поверонов от 09.07.2022 21:04:36Он же вроде как ни на кого не работает, а живет за счет матери - младенец тоже счастлив с матерью

Цитата: Александр__1 от 09.07.2022 11:05:37А куда делись технологические школы и культура производства России? Почему вдруг пропали? Технологические и научные школы России одни из лучших в мире были

Цитата: ILPetr от 05.07.2022 18:16:19В которой у них не было собственных представительских квот в ЦК КПСС, в у 14-ти остальных - были.

ЦитатаЛенин боролся против царской империи не потому, что она импе­рия, а потому, что она – царская. Он был за миро­вую советскую империю. Это прямо записано рукой Ленина в преамбуле «Конституции СССР» 1924 года, где сказано: «Новое советской государство явится... новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Советскую Со­циалистическую Республику». Кремль никогда не заявлял, что он отказался от этой глобальной цели Ленина. Зато в своей предсмертной статье по нацио­нальному вопросу Ленин сам усомнился в реально­сти своей стратегии создания «мировой советской республики». Увидев, в связи с «Грузинским де­лом», опасность развала собственной империи, он предложил пересмотреть конституцию СССР, оста­вив за Москвой компетенции только в двух облас­тях – дипломатической и военной. Такое развитие остановили два события – смерть Ленина и при­ход к власти Сталина. Советская федерация суверен­ных республик стала отныне чистейшей фикцией, а абсолютизация тоталитарного режима беспри­мерной в истории государственных образований. Смерть самого Сталина ни на йоту не изменила ни формы, ни существа сталинской имперской полити­ки. Хуже того, наследники Сталина пошли даже намного дальше Сталина в культурной и кадровой политике в национальных республиках.

ЦитатаХрущев решил: на что не осмелился Сталин, может отважиться он. По его поручению идеологи­ческий аппарат партии под руководством Суслова разработал целую комплексную программу дена­ционализации нерусских наций СССР, чтобы подго­товить их слияние с русской нацией. В программе этой нет элементов прямого насилия, да и названа она фарисейски и идиллически одновременно: «Рас­цвет и сближение наций». Но «расцвет» понимался как привитие нерусским народам русской культу­ры, а «сближение» – как слияние. Стержень про­граммы: превратить русский язык в родной язык всех нерусских народов как предварительное условие создания единой коммунистической нации.
Методы и каналы русификации предусматри­вались многообразные. Главные из них суть:
1. В связи со школьными реформами 1958 г. был принят закон, согласно которому изучение национального языка и обучение на национальном языке в национальных школах считались делом добровольным. От родителей зависело, в какую школу русскую или национальную – отдать своих детей. Родители также решают, на каком языке в национальной школе должно вестись обу­чение – на русском или родном языке. Разумеется, родители, думая об успешной карьере своих детей и хорошо зная, что дорога «наверх» идет через рус­скую школу, отдают детей туда.
2. В словарный фонд национальных языков на­меренно щедро вносятся русские слова и русская терминология, несмотря на наличие в этих языках соответствующих эквивалентов. Даже русское но­ вое словообразование с связи с развитием техники предлагается включить в национальный язык, хотя национальное словообразование сразу дало бы понять, о чем речь (например, «вертолет», «пыле­сос», «телевидение» и др.).
3. Массовая колонизация славянским населе­нием Туркестана и Кавказа с установкой создания там славянского большинства в общем националь­ном составе республик.
Такая практика русификации нерусских язы­ков началась еще при Сталине, но широко прово­дилась в эру Хрущева. Поэтому неудивительно, что, например, по данным специалистов, в тюрко-татарском словаре за 1958 г. в два раза больше русских слов, чем это было в словаре 1929 г., а в узбекском словаре зарегистрировано за тот же период около 20 процентов слов русского происхождения. С тех пор процесс русификации национальных языков развивается стремительно и в более широком масш­табе. Энтузиазм русификаторов в области литерату­ры порой принимает уродливые формы, граничащие с нелепостью. Москва, например, не разрешает ли­тераторам национальных республик переводить на родной язык иностранных классиков с языка ори­гинала, т. е. они должны переводить их с русского перевода (совсем недавно азербайджанцы перевели Гете на свой язык с русского перевода).
.....
Если в школах к литературе партия применят прямые и открытые методы русификации, то суще­ствуют сферы, где она прибегает к косвенным и скрытым методам для достижения той же цели:
1. массовая миграция славянского, преимуществен­но русского, населения в нерусские республики;
2. новостройки – заводы, фабрики, совхозы – в национальных республиках создаются со смешан­ным «интернациональным» контингентом рабочих из разных народов, чтобы они между собой вынуждены были говорить по-русски;
3) в армии нет на­циональных формирований не только из-за недове­рия к националам, но еще и для того, чтобы смеши­вая национальных солдат с русскими, поставить их в условия необходимости изучить русский язык;
4) места заключения (тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже являлись и являются «школой интернацио­нального воспитания» наций на русском языке. В 1959 г. Хрущев захотел узнать, каких же успехов достигла политика «интернационализации» на русской основе за сорок с лишним лет суще­ствования советской империи. В том году была про­ведена, впервые после 1926 года, Всесоюзная пере­пись населения СССР, где специально был поставлен вопрос о том, как велик процент среди нерусских, считающих русский язык своим родным языком. Успехи языковой политики оказались скромными, если сравнить их с большими усилиями партии, с ее неограниченной властью. Так, если по переписи 1926 г., нерусских, признавших русский язык своим родным языком, было 6,6 миллиона человек, то в 1959 г. их стало 10,2 миллиона. Языковая асси­миляция чувствительно коснулась главным образом маленьких народов и народов, не имеющих своей территории. У более крупных народов ее успехи не­значительны. Если брать союзные республики, то только среди славянских народов, живущих в го­родах со смешанным населением, число людей счи­тающих русский язык своим родным языком, составило в 1959 г. от 10 до 15 процентов, среди балтийских народов и молдаван оно не доходило и до 5 процентов, в то время как во всех туркестан­ских республиках и Грузии этот процент ниже двух, а в Азербайджане выше двух. Среди армян, 44 процента которых живут вне Армении, считают русский родным языком 8 процентов. Разнообразной оказалась картина и в автономных республиках. В девяти из 17 автономных республик, где населе­ние живет компактной массой, процент националов, считающих русский язык родным языком, исчис­ляется от одного до пяти, а в республиках со сме­шанным населением он поднимается до восьми. Наибольший успех языковой ассимиляции отмечен среди народов, живущих в СССР без собственной территории, без собственных школ, без националь­ной литературы и искусства. Так, среди русских немцев 25 процентов признали своим родным язык русский, среди поляков 45 процентов, среди евреев – 78 процентов.
Я хочу быть правильно понятым. Величие рус­ского языка и гениальные творения русских клас­сиков, писавших на нем, являются достижениями всей мировой культуры и литературы. Только не надо, как сам Ленин говорил о русификации, «за­гонять в рай дубинкой», если она даже завернута в бархат псевдоинтернационализма.
Отказ от коренизации в 30-е годы означал про­возглашение нового курса в национальной полити­ке, состоящего из двух связанных между собой эле­ментов – языковая денационализация снизу и декоренизация органов власти сверху. О первом аспекте нового курса мы уже говорили, будем говорить и дальше, но сейчас поговорим о втором аспекте. Еще при Сталине были введены в национальных респуб­ликах институты «вторых секретарей» партии и «первых заместителей» главы правительства, назна­чаемых прямо из Москвы. Существовало неписа­ное правило, что первого секретаря партии, предсе­дателей правительства и «парламента» назначают из представителей коренной национальности рес­публики (кроме Украины и Белоруссии). С 30-х годов это новое положение стало законом с уточнением функций «вторых секретарей», которые отныне руководят двумя отраслями партийной работы: распределением кадров и «интернацио­нализацией» республик. Этот пост не может зани­мать местный национал или даже местный русский. Его занимает партаппаратчик, непосредственно на­значенный из ЦК КПСС и только перед ним ответ­ственный.
Второй секретарь – не только московское бди­тельное око, но и фактический правитель. Юридиче­ский правитель – «первый секретарь» – национал – это знает точно, знает также, что при малейшем на­рушении правил игры его бесцеремонно высадят из кресла «первого».
В назначении «вторых секретарей» не делается исключения и для тех республик, первые секретари которых добрались в своей партийной карьере до самого Политбюро (Кунаев, Рашидов, Мжаванадзе), если бы даже эти первые секретари были и чекист­скими генералами (Алиев, Шеварднадзе). Так же обстоит дело и в отношении государственных ор­ганов. Есть определенный круг должностей, кото­рые и здесь занимают лица, непосредственно назна­ченные из Москвы – «первые заместители» предсе­дателей советов министров и президиумов Верхов­ных советов, а также должности, которые, в прин­ципе, могут быть заняты москвичами: руководи­тели госбезопасности, внутренних дел, военных округов, гарнизонов и пограничных войск, а также руководители предприятий всесоюзного значения.
Хрущев сначала тоже придерживался этого ста­линского порядка, но вносил коррективы в непо­следовательную политику Сталина. Сталин не раз­решал назначать «вторых секретарей» в Грузию, Азербайджан и Армению из Москвы. Хрущев ввел и там институт «вторых секретарей». Сталин не разрешал назначать первыми секретарями Украины и Белоруссии украинцев и белорусов. Хрущев впер­вые отменил и этот порядок, назначив в обеих рес­публиках первыми секретарями соответственно украинца и белоруса. Хрущев вскрыл на XXсъезде партии уголовные преступления Сталина, гранича­щие с народоубийством – поголовную депортацию в Среднюю Азию и Казахстан чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкар, калмыков, и восстановил их автономию.
Хрущев и в этом не был последователен, не реа­билитировав крымских татар, месхов, немцев. Не был он последователен и в проведении старой кадровой политики в туркестанских республиках – первыми секретарями назначать местных людей. С Хрущева соответственно началась практика назна­чения русских первыми секретарями в Казахстане. Когда первый секретарь ЦК Казахстана казах Шаяхметов и второй секретарь русский Афонов высту­пили против славянской колонизации Казахстана под видом поднятия целины, то Хрущев их вызвал в Москву и сообщил им, что они сняты, назначив на их место Пономаренко и Брежнева.
Хрущев решил вернуться к дореволюционному ленинизму – к слиянию наций.
...
Из этого состава видны функции бюро ЦК – завершить экономическое районирование в Средней Азии, в результате которого исчезнет их националь­но-государственный статус.

Это должно было произойти в те же сроки, ко­торые Программа КПСС назвала для построения коммунизма в СССР – до 1980 года. К этой дате должно было завершиться и слияние всех наций СССР в одну коммунистическую нацию. Цитирован­ный автор из Академии наук СССР писал на этот счет: «Взаимная ассимиляция наций по сути дела денационализирует национально-территориальные автономии и даже союзные республики, приближая и с этой стороны советское общество к пункту, за которым полное государственно-правовое слияние наций станет делом обозримого будущего» («Со­ветское государство и право», 1961, № 12, стр. 24).
.....

Цитата«…Данные опросов 1989–1990 годов позволяют утверждать, что лозунг создания «российской партии» стал в те дни чуть ли не самым популярным и неуклонно набирал авторитет».
Весьма точен вывод и о том, что «в глазах подавляющего большинства, двух третей народа вся бюрократическая затея с реанимацией хрущевского опыта создания Бюро ЦК КПСС по РСФСР выглядела очередной пустышкой…»
У России, как и у всех прочих республик, должна быть своя партия (с полноправным ЦК) настаивала половина граждан. (Летом 1989 года — 35 %; в конце 1989 года — 51 %; весной 1990 года — 52 %). К этому примыкает еще почти треть населения… в принципе не оспаривающая такую точку зрения. Мысль о создании Российской Компартии, что называется, владела умами большинства нации… категорически ее оспаривать хватало духа у немногих: у одного советского человека из десяти».
Рад, что обнаружил в своих домашних архивах эту статью. Знать бы эти сведения раньше, я мог бы, выступая в качестве эксперта «коммунистической стороны» на процессе в Конституционном Суде, на котором решалась судьба КПСС и КП РСФСР, оспорить следующее положение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1992 года: «КП РСФСР, — говорится в нем, — возникла по инициативе Политбюро ЦК КПСС (Подчеркнуто мною. — И.О.) как составная часть КПСС. Соответствующее решение было принято 3 мая 1990 года. Впоследствии оно получило подтверждение в решении Политбюро ЦК КПСС от 8 июня 1990 года». (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации № 4–5 за 1993 год. М. 1994, с. 43).
...
В. И. Воротников, выступая на совещании, сделал обстоятельный анализ сложного положения в республике. Все верно и важно. Но вот его позиция по вопросу о создании Компартии РСФСР: «Спрашивается, кому выгодна Компартия России? Нам? Нет. Я против того. Это будет шаг к распаду КПСС…» (В. И. Воротников. Там же, с. 360, 361).
....