Возрождение социалистической идеи

Цитата: МОВ от 19.04.2022 10:29:02Давайте сравнивать. 
"В течение первого года войны значительная часть российских западных губерний, имевших довольно развитую промышленность была занята врагом. По имеющимся подсчетам, удельный вес промышленности в оккупированных районах составлял до 20%"

А сколько на декабрь 1941-го? Ну, чтобы сравнить?

Цитата: ILPetr от 19.04.2022 10:37:21А сколько на декабрь 1941-го? Ну, чтобы сравнить?

Потеряли несравнимо больше материальных и человеческих ресурсов, 
но не потеряли управление страной, 
не потеряли доверие населения,
и благодаря этому, 
сумели за кратчайшие сроки восстановить большую часть промышленного потенциала,  
построив новые промышленные районы в глубоком тылу, 
от Урала до Дальнего Востока, на Восток, и до Ташкента на Юг.

Цитата: AndreyK-AV от 19.04.2022 17:31:36Потеряли несравнимо больше материальных и человеческих ресурсов,

Т.е. никаких возражений по поводу

Цитата: rat1111 от 17.04.2022 22:15:21Это ни разу не "проигранная война и разрушенная экономика"
В 1941/42 у СССР на порядкИ хуже дела были

нет. И

Цитата: AndreyK-AV от 18.04.2022 07:30:33Да ну, хуже чем "молодая страна советов в огненном кольце фронтов!"?
У СССР было все хорошо в главном.

всего лишь полемический задор?

Цитата: ILPetr от 19.04.2022 19:51:13Т.е. никаких возражений по поводу

нет. И

всего лишь полемический задор?

Не просто с, а полное неприятие сего пропагандистского софизма.
Не полемический задор, а заострение внимания на ключевых моментах.
А. ПМВ не была войной на уничтожение России и русских как цивилизации.
Б. Три кузена правили ключевыми воюющими державами, и отношения у них были не антагонистическими, как и у руководимых ими держав.
Шёл обычный капиталистический передел мира, когда народы всех воюющих стран были лишь пушечным мясом, для создания сверхприбылей и новых колониальных захватов их правительств.
И вот в таких условиях Самодержавие потеряло полный контроль над страной, приведший к её распаду и революциям, что может быть хуже?
Что может быть хуже Гражданской войны?
То что осталось от РСФСР к осени 1918 года, с любой прагматичной точки зрения должно было пасть, под ударами 14 держав и спонсируемого ими белого движения, но вопреки обычной логике не просто сохранилось, но обрело силу и победило. 
Тяжелее чем осень 1918 в России ничего не было...
С этим сравнима только осень 1941-го, но опять же тяжелее но не хуже,
так как сохранилась обоюдная вера народа и власти, сохранилась вера в победу.

Цитата: AndreyK-AV от 19.04.2022 20:09:53Не просто с, а полное неприятие сего пропагандистского софизма.
Не полемический задор, а заострение внимания на ключевых моментах.
А. ПМВ не была войной на уничтожение России и русских как цивилизации.
Б. Три кузена правили ключевыми воюющими державами, и отношения у них были не антагонистическими, как и у руководимых ими держав.

Как Ваша мысь по древу соотносится с потерями в промышленности? Никак. Итого - попытка заболтать тему.

Цитата: ILPetr от 19.04.2022 20:56:12Как Ваша мысь по древу соотносится с потерями в промышленности? Никак. Итого - попытка заболтать тему.

Как потери в промышленности соотносятся с потерей страны и её распадом? 
Умиляетесь "а всего то 20% потеряли", а страны то не стало.
Таки да, не забалтывайте тему.

Цитата: AndreyK-AV от 18.04.2022 19:48:36

Цитата: AndreyK-AV от 20.01.2022 18:23:35А вот с латиницей была история, в 1929 нашлись желающие мировой революции, и захотели весь Союз на неё перевести, но не прошло и года как обломались...
Вот очень неплохая статья об этом, притом без излишней политизированности и поиска виновных, только о причинах и мотивах, кстати там и о нашем времени немного
«Латиницу называли "алфавитом революции"» Зачем при Сталине хотели отменить кириллицу
Сегодня латиница нужна сторонникам глобализации по западному образцу, однако в этом проекте места России как цивилизации нет, а мы с этим не согласны, категорически, вот от этого и прицепились к латинице.

Для того, чтоб "ликбезы" выкладывать, нужно хоть что-то понимать в этой теме, кроме статеек в лентевру. 
В указанной статье вообще не упомянута комакадемия - главное сборище русофобов всех мастей собранных туда Луначарским с Богдановым. Что уже веселит. Приведённую в статье таблицу символов кроме как курьёзом назвать нельзя - попробуйте этими буквами написать слово "счастье" и вы поймёте, что проще написать: "zopa".
Однако, что ценно, в статье названы главные инициаторы уродования русского языка, и это - либо "старые большевики", либо либералы. И те и другие своей русофобии не стеснялись.
Забавна позиция "выдающегося лингвиста Яковлева", который сначала придумывал для всех и вся латиницу, а потом, как ветер сменился, всех перевёл на кириллицу. Молодец! Товарищ явно заслужил звание: "Заслуженный флюгер".

А если серьёзно, от подобных статеек больше вреда, чем пользы. Ибо для того, чтоб понять сложность смены символов в алфавите, нужно понимать, как эти символы связаны с фонетическим строем конкретного языка. Почему и зачем вообще возникла потребность в кириллице. Почему латиница, которую принимали в той или иной стране именно под политическим давлением, вынуждена обзаводиться всякими диакритическими знаками для обозначения звуков в том или ином языке. И тогда английский алфавит уже не соответствует немецкому или турецкому, при том, что это всё латиница. Кстати, реформа русского правописания и алфавита, которая была готова к 1904 году и представленная царю в 1911, начала подготавливаться с шестидесятых годов девятнадцатого века. И одной из целей этой реформы было избавление от лишних дублирующих символов. А при любой транслитерации русского языка латиницей выползает острейшая нехватка нужных символов и тогда придётся лепить кучу умляутов и тильд, одной "ё" не отделаться. И зачем такая экономия? Какой в ней практический смысл? Ну, кроме, конечно, - "влиться в семью прогрессивных народов".

Кстати, марксо-либеро-русофобам на заметку: лучше всего переводить алфавиты на китайские иероглифы. Те к фонетике вообще никак не привязаны.

Цитата: Bugi от 20.04.2022 00:13:10Для того, чтоб "ликбезы" выкладывать, нужно хоть что-то понимать в этой теме, кроме статеек в лентевру. 
....
Кстати, марксо-либеро-русофобам на заметку: лучше всего переводить алфавиты на китайские иероглифы. Те к фонетике вообще никак не привязаны.

Горячечный бред, немчика "в коротких штанишках"

Цитата: АнтонЛ от 18.04.2022 20:45:25Коллега, а я вот лет 7 назад держал в руках учебник "История Краснодарского края" и?))))

Именно учебник истории незалежного государства? У меня дома есть несколько книг которые имеют название -История Алтайского края, но я ни в одной не видел упоминания о том, что Алтайский край незалежное государство. Полагаю и в книгах с названием - История Красноярского края так же не упоминается о незалежности оного.

Цитата: alexandivanov от 17.04.2022 20:01:04Таки прям в СССР национальные кадры армии  или в СССР таки готовили общенациональные?

В 1991-м году я общенациональных кадров не заметил, армию как и сам союз  растаскивали по незалежностям.  Но был один нюанс, часть офицеров отказалась присягать незалежностям, предпочитали уехать в РФ или уволится со службы, а так называемые общенациональные кадры были приведены к присяге в незалежностях и именно эти кадры стали костяком ВСУ с которым мы сегодня воюем, именно эти кадры преподают в высших военных учебных заведениях Украины и готовят следующее поколение национальных кадров.

Цитата: Александр__1 от 20.04.2022 09:50:35 Именно учебник истории незалежного государства? У меня дома есть несколько книг которые имеют название -История Алтайского края,но я ни в одной не видел упоминания о том, что Алтайский край незалежное государство. Полагаю и в книгах с названием - История Красноярского края так же не упоминается о незалежности оного.

Человек просто не понимает разницы между предметом "история государства", которая преподаётся в качестве единой учебной дисциплины для всего государства и должна иметь единую учебную базу, учебники и методики. И предметом для учебных программ школ региона, такими как: "Москвоведение", "История Камчатского края" "История Краснодарского края", "История Алтайского края" и им подобными. Это, повторяю, региональные образовательные программы, которые в каждом из регионов свои и имеют статус факультативных.

После "перестройки" единые государственные учебные программы были нарушены, вплоть до того, что каждый преподаватель мог выбирать по какому конкретно учебнику он будет преподавать предмет. Считалось, что так будет развиваться "плюрализм мнений" и "широта знаний". Ничего хорошего из этого не вышло, что ожидаемо, поэтому сейчас начинается возврат к единым учебникам и методикам.
Но региональные останутся. Они никому не мешают, хотя следить за тем, что там написано, нужно.

Цитата: Александр__1 от 17.04.2022 17:00:41Кроме собственно армии во времена правления компартии Украины  на этой территории  была создана Академия наук Украины за авторством которой в 1948-м году  был создан учебник истории Украины по которому в школах учили детей.( Обращаю внимание, не учебник истории России, а учебник истории Украины. Сегодняшняя СВО в хохляндии  есть собственно говоря финал истории Украины в редакции Академии наук Украины, впрочем как и финал самой академии наук Украины вместе с этим недоразумением.

Вот Вам ссылка на этот учебник, 
https://disk.yandex.ru/i/DJrgm6FTsLCEOg
жду анализ.
В каких классах шло преподавание по нему.
Кстати, а какой учебный план был у школ УССР например в 1950 году?

Цитата: АнтонЛ от 20.04.2022 13:34:40Хм, положим разницу я понимаю, а вот Вы, видимо, склонны к категоричным оценкам, не вчитываясь в дискуссию)))) - напоминаю для меня дискуссия началась с фразы моего оппонента "в 1948-м году был создан учебник истории Украины по которому в школах учили детей" - на тот момент Украина была одним из регионов СССР и о независимой Украине там речи не шло - поэтому параллель с учебником "История Краснодарского края" в новое время вполне уместна (имхо, разумеется))))

Некоторым, очевидно, недоступно понять, что государство СССР. О независимых от государства регионах речи не велось. Так же как и русский язык, при создании общего государства никто притеснять не собирался. Пытались найти то, что со временем устроит всех. Искали компромиссы, а не "быковыли", чья "морковка" слаще не делили.

ЦитатаИван Кожедуб неоднократно избирался депутатом Верховного совета СССР. В марте 1990 года на III внеочередном Съезде он зачитал «Обращение Героев Советского Союза, кавалеров орденов Славы трёх степеней к Съезду народных депутатов СССР», где критиковал клевету и нападки на советскую армию, говорил об унижении фронтовиков и «афганцев», призывал к защите целостности страны: «Мы с глубокой болью и тревогой видим, как усиливаются попытки экстремистских, антисоветских сил расколоть единство нашего многонационального государства, искусственно посеять вражду между народами, демонтировать социалистические завоевания...»
Ещё тогда, в 1990-м, Иван Кожедуб обращал внимание на то, как пытаются переписать историю и очернить жизнь и подвиг советского народа: «Очернительная тема всего прошлого сегодня стала самой популярной в литературе. А герои нашей юности бессовестно осмеяны или забыты». Его беспокоило, как в обществе культивировались настроения, направленные на то, чтобы «вбить клин между армией и народом»: «При молчаливом согласии отдельных руководителей страны в средствах массовой информации не прекращаются попытки оклеветать, облить грязью прошлое, настоящее и будущее армии и флота».
Выступление Кожедуба не было поддержано делегатами съезда.

....
— Иван Никитович умер в августе 1991-го, незадолго до путча и за полгода до развала СССР. Как вы считаете, связана ли как-то его смерть с переживаниями за судьбу страны? 

— Тот съезд его, собственно, и подкосил. Он очень переживал по этому поводу. Он уже понимал, что запущена огромная машина и её уже не остановить, изменения уже необратимы. Он был хорошо информирован и сам был очень прозорливым. Все на него ополчились, а посыл-то правильный был: прежде чем ломать что-то, надо подумать. Вы оцените, что есть хорошего, за что воевали, возьмите это хорошее, эти устои и перетащите в новую жизнь. Для него это было очень больно. Мы гостили с мамой в Симферополе, когда пришла телеграмма, что дедушки не стало. И я поняла тогда, что одним дедушкой не ограничится, настолько в воздухе витало, что что-то будет.
.....
— Считал ли Кожедуб себя украинцем?
— Да, считал. Не помню, что было в паспорте у деда, но у папы точно в паспорте было написано «украинец». Помню, что у деда дома было много украинских сувениров. Была даже статуэтка с надписью «Пьяный хохол». При этом он всегда говорил: «Я советский человек».
Кстати, до встречи с бабушкой дедушка очень плохо говорил по-русски, только по-украински. Бабушка занималась его образованием. Она сама очень любила учиться, и он за ней тянулся. Но всё равно на украинский переходил легко. И она его натаскала на очень хорошее произношение. Но после инсульта он снова стал сильно гэкать.


тут

Националисты растащили, а Украинские коммунисты, одним из которых был Иван Никитович Кожедуб, виноваты.
Но они же, скорее всего, украинца в постсоветской Росиийской армии и гнобили бы. Министр обороны им приказать не сможет.

ЦитатаЛуначарский, прозванный Надеждой Крупской миноносцем (Надежда Константиновна сравнивала его убедительные и напористые речи с ходом идущего в бой миноносца), получил от Ленина новую характеристику — «Миноносец Легкомысленный».
.....
познания Луначарского далеко не ограничивались естественными науками и марксистской философией. Он обладал выдающимися интеллектуальными способностями, был эрудирован, владел по меньшей мере пятью европейскими языками.
....
Согласно идее, бог — это верховная общемировая сущность, которую можно построить при помощи коллективного труда. Луначарский и другие богостроители — А. Богданов, В. Базаров и М. Горький — продвигали концепцию в печати. Эти идеи вызвали резкое неприятие Ленина: он считал, что они абсолютно несовместимы с марксистским учением.
.....
В начале ноября большевики обстреляли Кремль, в результате чего многие его постройки получили серьёзные повреждения. Узнав это, Луначарский разрыдался прямо на заседании Совнаркома и выбежал оттуда с возгласами: «Не могу я выдержать этого! Не могу я вынести этого разрушения всей красоты и традиции!». В знак протеста он подал прошение об отставке, которое, впрочем, позднее было отклонено.
...
В период Гражданской войны также довольно остро был поставлен вопрос об образовании. Даже в условиях голода и разрухи многие школы продолжали работать, и в этом была заслуга Луначарского. Любопытно, что Герберт Уэллс, посетивший в 1920 году Советскую Россию, чрезвычайно высоко оценил качество обучения в школах и заметил определённый прогресс по сравнению с дореволюционными временами.
....
Нарком полагал, что в деле выработки культурной политики новорождённого государства обязательно нужно учитывать художественное наследие самодержавной эпохи. 
...
Способность слушать людей и идти на компромисс помогла наркому просвещения привлечь на сторону советской власти некоторую часть художественной и научной интеллигенции. Луначарский установил контакт с руководством Академии наук и способствовал тому, что многие деятели искусства начали сотрудничать с Наркомпросветом.
....
В разгар Гражданской войны ярый антисоветчик Леонид Андреев обвинял Луначарского в трусости, показной интеллигентности и в стремлении создать иллюзию существования некоего рая для людей искусства, который будет резко контрастировать с большевистским террором и наделит наркома ореолом святости. Однако писатели, поддержавшие советскую власть, были высокого мнения о Луначарском, а Маяковский даже считал его лучшим министром просвещения в российской истории.
....

Кто то очень хотел бы, наверно, чтобы все люди искусства, большевиков  тогда, не поддержали.

Цитата2 ноября подал в отставку. В заявлении для печати он писал: «Собор Василия Блаженного, Успенский собор разрушаются. Кремль бомбардируется. Жертв тысячи. Борьба
ожесточается до звериной злобы. Куда идти дальше? Вынести этого я не могу. Остановить этот ужас я бессилен. Вот почему я выхожу в отставку из Совета Народных Комиссаров».
Однако немного позже, после разговора с Лениным, Луначарский опубликовал новое заявление, где сообщил, что его отставка не принята и он продолжит исполнять свои обязанности, «пока ваша воля не найдет более достойного».
...
«Всякая истинно демократическая власть в области просвещения в стране, где царит безграмотность и невежество, должна поставить своей первой целью борьбу против этого мрака. Она должна добиться в кратчайший срок всеобщей грамотности путем организации сети школ, отвечающих требованиям современной педагогики, и введения всеобщего обязательного и бесплатного обучения, а вместе с тем устройства ряда таких учительских институтов и семинарий, которые как можно скорее дали бы могучую армию народных педагогов, потребную для всеобщего обучения населения необъятной России...»
А.В. Луначарский. От народного комиссара по просвещению. 29 октября 1917 года

ЦитатаПосле Октябрьской революции изучение иностранных языков было довольно вялым. Однако ситуация постепенно менялась, и в 1927 году в СССР началась кампания «Иностранные языки — в массы». Спустя два года вышли постановления об усилении изучения иностранных языков в техникумах и вузах. Что же касается школ, то в них время на изучение иностранных языков было минимальным — 2−3 часа в неделю.
Тем не менее, именно в это время стали создаваться школы с уклонами на различные предметы, в том числе, на иностранные языки. Число уроков в таких учебных заведениях достигало 35-ти часов в неделю.
Немецкий язык преподавали примерно в 70-ти процентах учебных заведений, в остальных предлагали английский и французский. Но система обучения была разработана таким образом, что человек учился лишь читать. Общаться на бытовом уровне с носителями языка было трудно.
Троцкий и эсперанто
В 20-е годы в СССР стал набирать популярность искусственный международный язык — эсперанто. Его всячески пропагандировал Лев Троцкий.
.....

«Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 17 октября 1918 года, № 74, отдел первый. Декрет Совета Народных Комиссаров №804 О введении новой орфографии. В целях облегчения широким массам усвоения русской грамоты и освобождения школы от непроизводительного труда при изучении правописания, Совет народных Комиссаров постановляет:

1. Все правительственные издания, периодические (газеты и журналы) и непериодические (научные труды, сборники и т.п.), все документы и бумаги должны с 15-го октября 1918 г. печататься согласно при сем прилагаемому новому предписанию.
   


2. Во всех школах Республики:
   
   1. Реформа правописания вводится постепенно, начиная с младшей группы 1-й ступени единой школы.
      
   
   
   2. При проведении реформы не допускается принудительное переучивание тех, кто уже усвоил правила прежнего правописания.
      
   
   
   3. Для всех учащихся и вновь поступающих остаются в силе лишь те требования правописания, которые являются общими для прежнего и нового правописания, и ошибками считаются лишь нарушения этих правил»
      
   
   
   
   
   

....
«За латинизацию широким фронтом». Много усилий для претворения этих решений партии сделал председатель технографической комиссии, специалист по языкам Кавказа Николай Феофанович Яковлев. Это сейчас его портрета не найти ни в старой, ни в новой энциклопедиях, а раньше его называли «технографическим комиссаром» и «великим латинизатором». К началу 30-х годов ВЦКНА переехал в Москву, все неславянские языки (кроме мордовского, марийского и удмуртского) были латинизированы. По задумкам Н. Яковлева, прелести латинской грамоты должны были познать не только русские, но также армяне, грузины и даже евреи.
.....
к 30-м годам их «поезд революции» уже ушёл. К этому времени их открыто поддержал только А. Луначарский, выступив 7 января 1930 года в ленинградской «Красной газете» со статьей «К латинизации русского алфавита» (http://lunacharsky.n…ismennosti). В ней он вспомнил, что Ленин мечтал, когда русские будут писать латинскими буквами, «в более спокойное время, когда мы окрепнем». Однако кроме него об этих мыслях Ильича почему-то больше никто не знал. Более того, Луначарский был уже бывшим наркомом просвещения и его слова ничего не значили. Между тем Яковлев не успокоился. В 1931—1932 годах он срочно разработал компромиссный проект, где латиница разбавлялась кириллическими буквами. Но тщетно.

ЦитатаМожет быть, однако, всё было и не так гладко и бесконфликтно, как рассказал Анатолий Васильевич (в изложении Шаламова). Тут более важно и ценно другое: что наркому рядовым гражданином («из задних рядов, от печки») мог быть задан не слишком приятный для него вопрос, и члену Советского правительства приходилось публично оправдываться.тутЦитатаТроцкий и эсперантоВ 20-е годы в СССР стал набирать популярность искусственный международный язык — эсперанто. Его всячески пропагандировал Лев Троцкий....Знали ли иностранные языки руководители Страны Советов? Во времена СССР утверждали, что Владимир Ленин владел чуть ли не десятком языков. Сейчас это считается большим преувеличением. Владимир Ильич знал два или три языка, да и то не в совершенстве.Говорил на нескольких языках нарком просвещения Анатолий Луначарский. Когда его избрали действительным членом Академии наук, он начал свое выступление на русском, а продолжил на немецком, французском, английском, итальянском. Завершил свою речь нарком классической латынью.Три языка знал основатель ВЧК Феликс Дзержинский. Но намного превзошел шефа его заместитель Вячеслав Менжинский. Он мог изъясняться на тринадцати языках, а немецкий, английский, французский и итальянский знал в совершенстве.Относительно Иосифа Сталина имеются противоречивые сведения. По одним данным, он не знал иностранных языков. Но по утверждению некоторых историков, Сталин изучал английский и немецкий языки, а пометки в книгах почему-то оставлял на венгерском и французском…О первом секретаре ЦК КПСС Никите Хрущеве и говорить нечего — он не знал никаких иностранных языков. Нет свидетельств того, что изъяснялся на чужих наречиях Генеральный секретарь Леонид Брежнев. А вот его преемник Юрий Андропов как будто владел английским. Он еще и стихи сочинял, но это к делу не относится…...Всего в ходе чистки 1929 года из партии было исключено около 100 тысяч человек, или 10,2 % членов партии.....

ЦитатаДля получения эсперанто полного статуса языка как такового, необходимо было создание художественной литературы, оригинальной и переводной. С самого начала автор и первые эсперантисты стремились, чтобы новый язык стал также социальным явлением. В 90-х годах XIX века Заменгофом, Грабовским, Некрасовым и другими энтузиастами были выполнены переводы из Гомера, Эзопа, Шекспира, Байрона, Гёте, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Льва Толстова и других классиков мировой литературы. Эти переводы полностью развеяли мнение о функциональной неспособности эсперанто. Язык успешно прошел испытание и оказался таким же жизнеспособным, как и этнические, из которых он вырос.
Приверженцами эсперанто были Л.Н.Толстой, М.Горький, А.В.Луначарский, К.Э.Циолковский, М.Ганди, Ф.Нансен, А.Эйнштейн, Р.Роллан и многие другие.
Замечательный лингвист И.А.Бодуэн де Куртенэ, изучив эсперанто за 20 часов, в течение всей жизни оставался его приверженцем и пропагандистом: "Эсперанто является не более или менее обстоятельно выработанным проектом языка, а языком законченным и готовым для всестороннего употребления".
В 1892 году в Петербурге было официально зарегистрировано первое в России общество эсперантистов - "Эсперо".
В 1905 году во французском городе Булонь-сюр-Мер состоялся первый международный конгресс эсперантистов с 688 участниками из 20 стран. На конгрессе была принята эмблема эсперанто-движения - зеленая звезда, символизирующая пять континентов под зеленым цветом жизни и надежды. Конгресс принял "Декларацию об эсперантизме", в которой эсперанто определялся как нейтральный язык, не стремящийся вытеснить существующие национальные языки. В предисловии к своему учебнику Заменгоф писал, что речь идет не о замене всех языков одним, а о международном вспомогательном языке, который призван облегчить и улучшить общение и взаимопонимание. С этого конгресса эсперантское движение приобретает международный характер.
Идея общего языка-посредника имела сторонников еще в древнем мире. Так, в Римской империи роль языка-посредника выполняла латынь. С развитием человеческого общества и расширением интернациональных связей необходимость в международных средствах общения стала ощущаться все более остро. Попытки создать основные формы искусственного языка делали уже такие ученые, как Декарт, Лейбниц, Коменский. Эти проекты были основаны на различных системах логической классификации понятий и условной системы их выражения. но все попытки создания такого искусственного языка потерпели неудачу из-за обременительного для памяти обилия новых обозначений.

Цитата: АнтонЛ от 20.04.2022 13:34:40Хм, положим разницу я понимаю, а вот Вы, видимо, склонны к категоричным оценкам, не вчитываясь в дискуссию)))) - напоминаю для меня дискуссия началась с фразы моего оппонента "в 1948-м году был создан учебник истории Украины по которому в школах учили детей" - на тот момент Украина была одним из регионов СССР и о независимой Украине там речи не шло - поэтому параллель с учебником "История Краснодарского края" в новое время вполне уместна (имхо, разумеется))))

Процесс создания на территории Украины государства отличного и враждебного для России был начат в начале 19 века. До сих пор не закончен и, даст Господь, закончен не будет. Ибо, по-сути, - это новая Хазария во всей своей красе. Аналогии слишком явные.
Большевики в начале воспользовались им в борьбе в "великорусским шовинизмом", а затем процесс зашёл настолько далеко, что исправить ситуацию можно было либо физическим уничтожением всей "украинской элиты" и аннулированием всякой украинской самостоятельности, либо жёстким отделением ядровых земель Украины от России и блокадой. Если присмотреться внимательно, то сейчас происходит именно второй вариант.
Академия Наук УССР была создана почти сразу после образования УССР, но крайне важно смотреть, кого ставили в руководстве этой Академии и, тем более, кто отвечал за подготовку кадров для неё. Биографию Михаила Сергеевича Грушевского можете почитать сами.
Что касается УССР в составе СССР, то, как и водится у паразитов, сие недогосударство вызрело в теле России. И пока не почувстовало достаточно сил для самостоятельности, сосало соки из нас. Но умению отвечать за свои решения самостоятельно "древние укры" так и не научились. Поэтому тут же поспешили присосаться к ЕС и США.
Кстати, точно таким же государством-паразитом является Грузия. Но там традиции паразитирования уж очень древние. И, кстати, своя "Академия наук" также присутствовала.

Цитата: АнтонЛ от 20.04.2022 13:34:40Хм, положим разницу я понимаю, а вот Вы, видимо, склонны к категоричным оценкам, не вчитываясь в дискуссию)))) - напоминаю для меня дискуссия началась с фразы моего оппонента "в 1948-м году был создан учебник истории Украины по которому в школах учили детей" - на тот момент Украина была одним из регионов СССР и о независимой Украине там речи не шло - поэтому параллель с учебником "История Краснодарского края" в новое время вполне уместна (имхо, разумеется))))

Что занятно, конспирологи или не удосужились прочитать предисловие того по чему они считают детей учили, про текст я и не говорю
Не я тоже не читал, но просмотрел оглавление и тезисы глав...
Но все одно, в предисловии для них такая засада...
А вообще интересно посмотреть учебные планы тех лет, без этого все потуги оппонентов мыльные пузыри, не более того

Цитата: AndreyK-AV от 20.04.2022 20:03:19Что занятно, конспирологи или не удосужились прочитать предисловие того по чему они считают детей учили, про текст я и не говорю
Не я тоже не читал, но просмотрел оглавление и тезисы глав...
Но все одно, в предисловии для них такая засада...
А вообще интересно посмотреть учебные планы тех лет, без этого все потуги оппонентов мыльные пузыри, не более того

Давайте посмотрим учебные планы (перечень предметов). Табели моей мамы.
Учебник "История Украины" у меня был, я в школу со своими учебниками ходила, летом покупали все учебники для предстоящего класса. Вроде это был учебник для 8 или 10 класса, не помню. Помню только, что ни разу в школе нам по нему заданий не давали, он весь год у меня новеньким пролежал. Ради интереса его тогда пролистала - кто, когда по территории тогдашней УССР жил, кочевал, воевал, осваивал...

Цитата: AndreyK-AV от 20.04.2022 11:12:24Вот Вам ссылка на этот учебник, 
https://disk.yandex.ru/i/DJrgm6FTsLCEOg
жду анализ

Анализ чего? Того, что в 9-м веке образовалось Киевское государство являвшееся колыбелью русского, украинского и белорусского народов?(страница 29 этого опуса) Звиняйте, но анализ этих фекалий я делать не буду, от слова совсем.   Я со школьной скамьи помню название -Киевская Русь, а не какое то кукуевское или лукашенковское государство.

Цитата: АнтонЛ от 20.04.2022 13:34:40на тот момент Украина была одним из регионов СССР и о независимой Украине там речи не шло - поэтому параллель с учебником "История Краснодарского края" в новое время вполне уместна (имхо, разумеется))))

На тот момент Украина была одним из государств входящим в союз республик, СССР назывался этот союз незалежностей, одновременно с этим Украина входила в ООН как полноправное государство и для Украины уместен учебник например "История Житомирской области".

Цитата: alexandivanov от 20.04.2022 14:52:45Националисты растащили, а Украинские коммунисты, одним из которых был Иван Никитович Кожедуб, виноваты.

Кто привёл националистов во власть? Правильно, украинские коммунисты, одним из которых был Хрущёв, соратник Сталина.

Цитата: AndreyK-AV от 20.04.2022 20:03:19..
Но все одно, в предисловии для них такая засада...

Один из талантов большевиков = красивый маркетинг и яркая упаковка, знают, что вчитываться в смысл текста не будут, но увы, кто то и читает

Цитата: AndreyK-AV от 20.04.2022 20:03:19А вообще интересно посмотреть учебные планы тех лет, без этого все потуги оппонентов мыльные пузыри, не более того

А разве суть в учебных планах? Суть в наполнении этих планов содержимым, вот из содержимого этих планов и получается, что мне говорили про Киевскую Русь, а на Украине говорили о Киевском государстве. А так да, планы одинаковые, акценты расставляют по разному.