Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Александр__1 от 23.10.2022 02:48:44При Сталине было около 4000 совхозов, Хрущёв на целине создавал именно совхозы и дал возможность убыточным колхозам переформатироваться в совхозы в других регионах. И вне зависимости от названия и при Сталине и при Хрущёве  участие государства было определяющим, государство диктовало цены на всё, государство спускало планы на всю продукцию и обеспечивало всей сельхозтехникой по государственным же фондам. Это если говорить о центральной власти, а если вспомнить о местной, то куча постановлений о перегибах на местах даёт более полную картину участия государства в сельхозпроизводстве и в колхозах и в совхозах. Не забывайте, в колхозах и совхозах были парторганизации, а секретари парторганизаций колхоза или совхоза на бюро райкома вызывались запросто.

Участие государства было определяющим, но в СССР существовало 2 формы собственности - государственная и колхозно- кооперативная.
Игнорируя это основное отличие все остальные попытки измышления напоминают известную фразу : "Здесь играем - здесь не играем, тут рыбу заворачивали".
Хрущёв не только на целине строил совхозы. Он начал компанию преобразования  уже существующих колхозов в совхозы. Методом ликвидации магазинов, школ, больниц и колхозного имущества на месте "неперспективных" деревень. 
Просто проявил себя как ликвидатор.
А ведь раньше в каждой деревне были свои маслобойки, крупорушки, кузни, и много чего ещё. Всё на слом. А сейчас пустые поля вокруг бывших деревень  показывают ошибочный курс "экспериментатора".  Ну некому сейчас при "правильных" новых условиях возвращаться на землю своих предков.
Государству это тем более не интересно.
Оно решило ограничиться колхозами.

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 10:42:24Участие государства было определяющим, но в СССР существовало 2 формы собственности - государственная и колхозно- кооперативная.

в СССР была одна форма собственности - партийная

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 10:42:24.....Хрущёв не только на целине строил совхозы. Он начал компанию преобразования  уже существующих колхозов в совхозы. Методом ликвидации магазинов, школ, больниц и колхозного имущества на месте "неперспективных" деревень. 
Просто проявил себя как ликвидатор.
А ведь раньше в каждой деревне были свои маслобойки, крупорушки, кузни, и много чего ещё. Всё на слом. А сейчас пустые поля вокруг бывших деревень  показывают ошибочный курс "экспериментатора".  Ну нет сейчас при "правильных" новых условиях возвращаться на землю своих предков......

А Вы сами то бывали в тех деревнях?   В деревенской школе 1-2 ученика, у колхоза земли 500 гектаров, а кузнец давно в город к детям уехал, с внуками нянчится. И для справки, маслобойка в каждом доме своя была, как и крупорушка,  ещё с царских времён, ручные, но для своих нужд хватало. В артелях промкооперации были маслобойки и крупорушки с электро или паровым приводом для промышленной переработки, но это не в каждой деревне, а в больших сёлах  или райцентрах. Да и сами колхозы  создавались мелкими, например в   с. Мамонтово

ЦитатаСогласно «Списку населенных мест Сибирского края» 1926 г. в селе име­лись: районный исполнительный коми­тет, сельский совет, школа 7-летняя, по­литшкола, детский дом, изба-читальня, библиотека, больница, ветеринарный и агропункт, сберкасса, лавка кредитно­го товарищества. Число хозяйств - 608. В селе проживали 3140 человек, из них население мужского пола - 1497, жен­ского - 1643 человека.
В 1930 г. в с. Мамонтово были об­разованы колхозы: «Красная фабрика», «Светлый Луч», «Красный Пахарь», ко­торые в 1951 г. были объединены в один колхоз «Красный Пахарь».

Далее ссылка на  статью  газеты Алтайская правда от 15 февраля 1950 года, название статьи Впереди колхоз имени Сталина  , Сталин во главе страны, не Хрущёв. Обратите внимание на чём колхоз  пахать сеять собрался, конные плуги и бороны готовит, на конной тяге навоз в поле вывозит и снегозадержание делает.  
Для сохранения школы надо удержать молодёжь в деревне, будут рожать, будет и школа, а если молодые уезжают, то школа не нужна. И про стариков не забывайте, в колхозах пенсию от государства не платили, жили со своего хозяйства и от колхозных возможностей, а когда здоровье кончилось, а дети в городе  и колхоз хронически убыточен? чем он поможет старикам? Молодых то в деревне мало осталось, а когда последние уедут, то деревня сама умрёт. Так что не надо про больницы и школы, начните с людей для которых строить больницы и школы?  Где брать людей?
И в завершении беседы, Хрущёв предлагал Сталину соцкультбыт в колхозах создавать вне зависимости от финансового благополучия колхоза, те самые магазины, больницы, школы о которых Вы говорите, но Сталин не принял это, сказал сначала производство, а уж по результатам и социалка. Ну по результатам такой политики Хрущёв занялся ликвидацией того, что отказался в своё время развивать Сталин. Знаменитое сталинское кадры решают всё, ну вот сельские кадры и решили, в городе лучше, там рабочим государство жильё даёт, пенсию платит, детские сады строит, парки и лыжные базы, катки стадионы. И чем колхозник хуже городского? он то же хочет от государства бесплатную квартиру с отоплением и горячей водой, а не строить себе за свои деньги удобства во дворе.     
Хрущёва поддержал пленум ЦК, как когда то поддерживал Сталина, люди те же, а линия партии какая то загибулистая, и с чего бы это?

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 10:57:10Деньги и субсидии с удовольствием берут, а потом "не смогла".

Сколько раз колхозам и совхозам списывали долги? А зерно закупали у буржуев.
Сегодня зерно не закупаем, а экспортируем, так что деньги в дело пошли, а те, кто "не смогла" банкротятся, вместо них приходят  другие. Выше говорили, число хозяйств меньше, а земли у них больше, и откуда у них земля взялась?))) Если бы в СССР делали так же, то и результат был бы такой же.

Цитата: Александр__1 от 23.10.2022 11:51:56А Вы сами то бывали в тех деревнях?   В деревенской школе 1-2 ученика, у колхоза земли 500 гектаров, а кузнец давно в город к детям уехал, с внуками нянчится. И для справки, маслобойка в каждом доме своя была, как и крупорушка,  ещё с царских времён, ручные, но для своих нужд хватало. В артелях промкооперации были маслобойки и крупорушки с электро или паровым приводом для промышленной переработки, но это не в каждой деревне, а в больших сёлах  или райцентрах. И чем колхозник хуже городского? он то же хочет от государства бесплатную квартиру с отоплением и горячей водой, а не строить себе за свои деньги удобства во дворе.     
Хрущёва поддержал пленум ЦК, как когда то поддерживал Сталина, люди те же, а линия партии какая то загибулистая, и с чего бы это?

Физически по возрасту я не мог бывать в тех деревнях. Но общался с выходцами из них довольно часто.
Труд на земле всегда был тяжёлым. Нынешняя ситуация не исключение.
Плюсы от компании были краткосрочными. Но даже они оказались гораздо ниже, чем ожидались.
Можно конечно реформатора оправдывать желанием всем сделать хорошо и построить коммунизм за 20 лет к 1980 году.
Это как у иезуитов девиз был "Цель оправдывает средства".
В условиях России обещание всеобщей халявы через 20 лет привело к закономерным результатам.

Цитата: rat1111 от 22.10.2022 22:44:11А что лучше:
- стоять самому на рынке в Вологде и продавать свой товар розничному покупателю за рубль
- сдать товар оптом перекупщику за тот же рубль чтобы он продал его в стамбуле
Ы?

Ошибка в рассуждениях - стоимость товара. Перекупщик не за рубль возьмет, а за полушку.
Вы путаете советские заготконторы, которые покупали не ниже установленной государством цены и продавали с регулируемой законом наценкой, со свободным от госрегулирования и совести спекулянтом. Да-да, в то время это был вполне официальный род занятий, как и ростовщничество.

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 12:31:27Физически по возрасту я не мог бывать в тех деревнях. Но общался с выходцами из них довольно часто.
Труд на земле всегда был тяжёлым. Нынешняя ситуация не исключение.
Плюсы от компании были краткосрочными. Но даже они оказались гораздо ниже, чем ожидались.

А результат не мог быть другим, вне зависимости от фамилии генсека, Сталин пришёл бы точно к такому же результату, сельское население стабильно сокращалось, со времён Сталина сокращалось, люди из списка - с сошкой переходили в список-с ложкой. Едоков становилось больше, не забываем страны нарисовавшие звезду на пузе,  а производители еды сокращались при сохранении производительности труда и отдачи земель.

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 12:31:27Можно конечно реформатора оправдывать желанием всем сделать хорошо и построить коммунизм за 20 лет к 1980 году.
Это как у иезуитов девиз был "Цель оправдывает средства".

Это девиз Ульянова, и ещё, Хрущёв был не один, я уже говорил, эти реформы одобрил пленум ЦК, почему? Они не знали ситуации в стране? Не знали настроение людей в стране?

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 12:31:27В условиях России обещание всеобщей халявы через 20 лет привело к закономерным результатам.

Всеобщую халяву пообещали в октябре 1917-го, но в реальности предложили другое, что и привело к закономерным результатам.

Цитата: Александр__1 от 23.10.2022 14:50:37А результат не мог быть другим, вне зависимости от фамилии генсека, Сталин пришёл бы точно к такому же результату, сельское население стабильно сокращалось, со времён Сталина сокращалось, люди из списка - с сошкой переходили в список-с ложкой.

Это ключевой вопрос. И ответ на него имеет предположительный характер.
Моё мнение другое.
Колхозы во времена Сталина были в русле вековых русских традиций крестьянской общины, ликвидированной Столыпиным в 1902 году.
И они приняты были обществом в качестве нормального развития страны.
Совхозы Хрущёва наоборот, шли в разрез с мнением крестьян, благоустроенные квартиры в центральной усадьбе не могли заменить всего того, что отобрали.
Поэтому получилось именно так и именно при Хрущёве.

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 15:14:10Это ключевой вопрос. И ответ на него имеет предположительный характер.
Моё мнение другое.
Колхозы во времена Сталина были в русле вековых русских традиций крестьянской общины, ликвидированной Столыпиным в 1902 году.
И они приняты были обществом в качестве нормального развития страны.

Именно что в русле пародии на вековые традиции, и при этом те  традиции когда  с сошкой было существенно больше тех, кто с ложкой. Эти пародии на вековые традиции оказались бесполезны когда пошло резкое сокращение занятых на производстве продовольствия и увеличение занятых потреблением продовольствия. В этих условиях попытка Хрущёва уйти от пародии на вековые традиции к индустриализации сельского хозяйства выглядят более предпочтительнее чем продолжение сталинской политики делать из крестьянина единоличника батрака на чужом поле. Не смотря на общинные традиции крестьяне были единоличниками и каждый сам был хозяином на своём клочке земли, ни кто ему не диктовал когда сеять и когда убирать и когда и сколько продавать и по какой  цене. Да община делила землю на мужиков в семье, устанавливала какие то правила совместной жизни, но община не лезла в личное дело крестьянина, он на своём дворе был сам хозяин. Колхоз лишал крестьянина самого главного, своей самостоятельности в делах. 

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 15:14:10Совхозы Хрущёва наоборот, шли в разрез с мнением крестьян, благоустроенные квартиры в центральной усадьбе не могли заменить всего того, что отобрали.
Поэтому получилось именно так и именно при Хрущёве.

Квартиры в совхозах Хрущёв давал не крестьянам, их давно уже не было, оставалась только память о тех традициях, а квартиры давались рабочим сельскохозяйственного предприятия. А вот здесь  самое интересное в том, что все болезни  сталинской промышленности проявились в хрущёвских совхозах и колхозах. Надеюсь не надо рассказывать о постоянной борьбе с браком на заводах всё время существования СССР? Десятки постановлений на эту тему самых разных уровней власти и партии, но если на заводе можно сказать -третий сорт уже не брак, то в сельском хозяйстве третий сорт= потеря урожая, то есть потеря продовольствия. Не минула сельское хозяйство и такая болезнь заводов -воровство, но воров почему то называли несуны, ласково и не обидно. Тащили и в колхозах и совхозах, тащили  в своё личное хозяйство, выращенное  мясо можно продавать на базаре, это же мясо выращенное на личном дворе колхозника, а то, что на колхозных кормах, так где свои то взять, на трудодни много не давали, после выполнения плановых госпоставок и встречных планов секретаря райкома много не оставалось.  Отсюда и резкое  сокращение поголовья в личном подворье крестьян Хрущёвым, чем меньше отдать колхознику, тем больше останется государству. 
И по поводу - Совхозы Хрущёва наоборот, шли в разрез с мнением крестьян, благоустроенные квартиры в центральной усадьбе не могли заменить всего того, что отобрали. Сельские жители высказали своё мнение уезжая из колхозов в города, вполне логично было предложить им городские условия жизни в селе, будь эта попытка сделана раньше, она могла дать какой то результат и это предлагал сделать Хрущёв при Сталине и сделал после него. Так же Вы валите в кучу социальное развитие села и индустриализацию сельского хозяйства, а это два разных процесса, хотя они имели общую цель.  А отобрали у  крестьян когда коллективизацию делали принудительную, и ни Сталин ни Хрущёв этого им вернуть не могли, идеология не позволяла. Ни какая красивая квартира в деревне не заменит своего личного крестьянского хозяйства, а раз хозяйства нет, то квартира в городе лучше чем квартира в деревне.
 
PS Буков много, но это моё личное мнение основанное на том, что видел сам и что рассказывала мать, она у меня бывшая колхозница, а после школы стала городской. Ни какие речи с высоких трибун и таблички статистики не смогут изменить этого мнения, это наследственное.

Цитата: Александр__1 от 23.10.2022 16:39:08Буков много, но это моё личное мнение основанное на том, что видел сам и что рассказывала мать, она у меня бывшая колхозница, а после школы стала городской. Ни какие речи с высоких трибун и таблички статистики не смогут изменить этого мнения, это наследственное.

Оспаривать личное мнение абсолютно не имеет смысла.
Индустриализация с/х автоматически ведёт к унитарности производства и ненужности населения.
- Зачем колхозной бригаде ловить карасей в местном озере, если в магазин завезут минтай с рыбзавода с Дальнего востока?
- Зачем содержать крупорушку, если в магазине и так греча продаётся.
- Зачем нужны колхозники, если картошку собирать завозят студентов из областного центра?
Вообще любые изменения среди такого консервативного населения как крестьяне должны быть плавными и естественными.
Но не революционными.
Поэтому то, что вы назвали "пародией" прокатывало, а хрущёвские эксперименты сломали всё.

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 17:10:07Оспаривать личное мнение абсолютно не имеет смысла.
Индустриализация с/х автоматически ведёт к унитарности производства и ненужности населения.

К ненужности населения ведёт автоматизация процессов.

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 17:10:07- Зачем колхозной бригаде ловить карасей в местном озере, если в магазин завезут минтай с рыбзавода с Дальнего востока?
- Зачем содержать крупорушку, если в магазине и так греча продаётся.
- Зачем нужны колхозники, если картошку собирать завозят студентов из областного центра?
Вообще любые изменения среди такого консервативного населения как крестьяне должны быть плавными и естественными.

А как же принудительная коллективизация в сжатые сроки? Плавно и естественно это Столыпин, давал землю вне сельской общины, это добровольные сельские кооперативы имевшиеся в России до 1917-года в огромных количествах, сделаю акцент на слове -добровольные.
Студенты на полях уже следствие процесса отчуждения крестьянина от земли, а гречка в магазине следствие индустриализации сельского хозяйства и разделения труда, да в общем то и научнотехнического прогресса. Гречку сеяли далеко не все хозяйства, а уж доводить её до кондиции крупы в кашу вообще фантастика и крупорушка здесь не очень поможет, для России привычнее полба, с подсолнечным или льняным маслом обычное блюдо крестьянской семьи. Если конечно знаете что такое полба и помните вкус. И ещё деталь, крупорушка в доме колхозника это не гречневая каша, это комбикорм для поросят и иногда телят. Сейчас применяют и крупорушку и дробилку, конструктивно несколько разные вещи, но назначение одинаково.

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 17:10:07Но не революционными.
Поэтому то, что вы назвали "пародией" прокатывало, а хрущёвские эксперименты сломали всё.

Я указал условия при которых прокатывала пародия, когда сельское население в разы превышало городское, а когда городское население сравнялось с сельским, то прежние танцы с бубном уже не так веселили публику. Всё упиралось в догмы марксизмаленинизма, великие мыслители от РСДРП(б) почему то были уверенны, что крестьянин будет в батраках работать так же, как и на себя. Но увы, крестьянин в колхозе=батрак, и ни когда не будет работать на колхоз так же как на себя за палочки в табеле под названием трудодни. Хрущёв предложил сменить мотивацию, журавль в небе в виде колхозных закромов и честной делёжки по итогам года заменил на синицу в руках в виде ежемесячной зарплаты и премии по итогам года.  В общем то дисциплина в сельском хозяйстве выросла, на работу требовалось ходить каждый день, а не как в колхозе, в свободное от личного хозяйство время. Получилось более управляемое производство, убыточных совхозов было гораздо меньше чем убыточных колхозов, а колхоз который не смотря на директивный способ создания всёж таки был делом добровольным не предполагал строгой дисциплины. КЗоТ и устав артели сильно разные документы.
PS Попробуйте забыть про марксизмленинизм, помните о том, как создавалась и развивалась Россия, для чего и как было крепостное право, почему племена окружавшие Россию шли под защиту России, а не к персам или англосаксам иль ещё куда,   и почему идеи привнесённые с запада разрушали Россию вне зависимости от носителей этих идей и ярких этикеток наклеенных на эти идеи.
PS Ещё раз напомню, я излагаю собственное мнение, Ваше право не соглашаться, аргументировано не соглашаться.

Цитата: Александр__1 от 23.10.2022 19:15:43А как же принудительная коллективизация в сжатые сроки? Плавно и естественно это Столыпин, давал землю вне сельской общины, это добровольные сельские кооперативы имевшиеся в России до 1917-года в огромных количествах, сделаю акцент на слове -добровольные.

PS Ещё раз напомню, я излагаю собственное мнение, Ваше право не соглашаться, аргументировано не соглашаться.

Ну слишком много всего написано. Итак ветка превратилась в диалог. Поэтому просто отвечу только на первую фразу.
Уж очень идеалистические представления о России "которую мы потеряли со вкусом французской булки".
Община фатально тормозила развитие России по капиталистическому пути.
Я уже не раз приводил работу Д.И.Менделеева из 1899 года о состоянии горнозаводской промышленности.
Выводы, сделанные группой российских учёных по заказу министерства финансов были неутешительны.
Архаика производства и помещичье землевладение не позволяет государству приблизится к европейскому уровню производства в обозримом будущем.
Если коротко, отсюда и ликвидация общины и ускоренное развитие капитализма и стремительное расслоение крестьянства.
Ничего планового и естественного.
Горластые и рукастые отжали себе самое вкусное и лучшее.
Основная масса осталась ни с чем.
А арбитра в виде общины нет.
И справедливости тоже.
Коллективизация - следствие этого скачкообразного процесса, который оказался неуправляемым.
Всех уравняли и вернулись к общинным порядкам.
Что было привычным для массы крестьян.
Бедноту и нищету ликвидировали и предоставили всем равные условия.
А не кумовство, деньги и личная власть с пистолетами.
Конечно, с вашей точки зрения всё по другому.
Да кулаками становились самые трудолюбивые и хозяйственные.
Но одновременно жадные, любящие власть и устанавливающие свои правила.
Дикое развитие капитализма в СССР неизбежно нужно было сворачивать.

Цитата: стрелок от 23.10.2022 09:45:30нифигасе себе не удержал
да он ее эту власть  целенаправленно разваливал своими выборами командиров напрочь убил армию, потом жандармерию и все по списку
точно так же по одной методичке действовал горбачев- те же выборы руководителей предприятий + та же борьба  с нетрудовыми доходами + сухой закон зачем то ни с того ни с сего
это одна команда была и у них были одни хозяева

"не стоит объяснять всемирным заговором то, что может быть объяснено простым дебилизмом".
Посмотрите на программу любого "демократического деятеля". Любая такая программа базируется на тезисе - что реальность - это светлый лес, в котором белоснежные единороги какают радугой и только Злые Тираны мешают превратить в радугу весь мир.
Вопрос же в том - как получается, что подобные дегенераты приходят к власти?
И ответ, как в случае краха РИ, так и в случае краха СССР - лежит внутри. Не... "Падающего - толкни", этот принцип международных отношений никто не отменял. Но все же причины - таки внутренние

Цитата: НаталияС. от 23.10.2022 14:20:37Ошибка в рассуждениях - стоимость товара. Перекупщик не за рубль возьмет, а за полушку.

С чего вы взяли подобной глубины тезис?
Если крестьянин может продать свой товар на рынке за рубль - то как перекупщик может купить его у него за полушку?
А вот "советская заготконтора", как монопольный покупатель - таки да, могла и вообще в рамках продразверстки или натурального налога бесплатно забрать

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 17:10:07- Зачем колхозной бригаде ловить карасей в местном озере, если в магазин завезут минтай с рыбзавода с Дальнего востока?
- Зачем содержать крупорушку, если в магазине и так греча продаётся.

Чтобы продать карасей и крупу тому, кому они нужны и купить что то нужное лично крестьянину
Проблема советской экономики как раз была в невозможности "продать". 
В производственном секторе распределение в СССР было натуральное, Хрущев не врал о построении коммунизма к 1980му году.

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 20:41:56Ну слишком много всего написано. Итак ветка превратилась в диалог.

Согласен, почти диалог

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 20:41:56Поэтому просто отвечу только на первую фразу.
Уж очень идеалистические представления о России "которую мы потеряли со вкусом французской булки".

А разве я говорил о России которую мы потеряли? Не заметил.

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 20:41:56Община фатально тормозила развитие России по капиталистическому пути.
Я уже не раз приводил работу Д.И.Менделеева из 1899 года о состоянии горнозаводской промышленности.

Каким боком горнозаводская промышленность к сельскому хозяйству? Мы говорили о производстве сельхозпродуции и продовольственной безопасности.

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 20:41:56......
Горластые и рукастые отжали себе самое вкусное и лучшее.
Основная масса осталась ни с чем.
А арбитра в виде общины нет.
И справедливости тоже.

А что Вы подразумеваете под справедливостью? Колхозное собрание и выборы руководителя? Распределение по итогам года колхозных закромов? Или строительства жилья для городских рабочих за счёт бюджета, а колхозникам за свой счёт запишем в справедливость?  Мы же обсуждали колхоз и совхоз, Сталин и Хрущёв,  и что боле эффективно в производстве сельхозпродукции.    В СССР  одно из отличий колхоза от совхоза выборность руководителя, и если уж выборы руководителя так эффективны, то почему бы  во всей промышленности СССР не претворить в жизнь этот стахановский метод?   Выборы директора завода, выборы командира в армии, ляпота.

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 20:41:56Коллективизация - следствие этого скачкообразного процесса, который оказался неуправляемым.
Всех уравняли и вернулись к общинным порядкам.
Что было привычным для массы крестьян.

Ни куда не вернулись, создали новый тип общины, совершенно новый, и как Вы указали неуправляемый, в отличии от прежней общины. Увы, но новый тип общины не оправдал надежд. Может старый зря ломали?

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 20:41:56Бедноту и нищету ликвидировали и предоставили всем равные условия.
А не кумовство, деньги и личная власть с пистолетами.

Кумовство и маузер с кожанкой ни каким боком не равные условия, не делайте из большевиков святых, ни что человеческое им не чуждо. Постановления центральных органов власти о перегибах на местах  достаточно хорошо это отражали. Несколько выше я приводил примеры самоуправства местных властей, не при Хрущёве, при Сталине.

Цитата: Александр Д от 23.10.2022 20:41:56Конечно, с вашей точки зрения всё по другому.
Да кулаками становились самые трудолюбивые и хозяйственные.
Но одновременно жадные, любящие власть и устанавливающие свои правила.
Дикое развитие капитализма в СССР неизбежно нужно было сворачивать.

Про кулаков я ни слова не сказал, это отдельная тема, впрочем как и про середняков, так что сюда не приплетайте.  Что до любви к власти, так секретари райкомов то же не были равнодушны к власти, иначе бы не садились в эти кресла, да и грызня за власть в этих кругах  то же изрядная шла.   Хомосапиенс зараза, ни как не хочет превращаться в нового человека.
Не пытайтесь расширить тему, мы обсуждали Сталин-Хрущёв - сельское хозяйство-колхоз-совхоз.

Цитата: стрелок от 24.10.2022 09:28:30почитайте про кибуц и догадайтесь что было это под названием колхоз и почему он не прижился в нашем обществе, а в исроэле живет до сих пор

  Кибуцы больше имеют общего с общинами староверов, чем с колхозами. Члены кибуцев изначально были идеологически заряженными сионистами, каковыми до сих пор и являются. Члены кибуцев физически в основном потомки сионистов во многих поколениях.  Обычная же крестьянская община в России была лишь средством выживания в условиях низкой продуктивности сх и полунатурального хозяйства, государство поддерживало общинную форму хозяйствования для своего удобства. С развитием сельскохозяйственного рынка, механизации, внедрением новых растений и сортов и т.д. круговая общинная порука только мешала развитию, а также задерживала на селе лишних людей. Но при раскулачивании, конечно, помимо простой зависти имела место еще не выветрившаяся общинная психология - раздави выскочку. Тем не менее большинство колхозников было не общинниками и не коммунистами.

Цитата: стрелок от 24.10.2022 10:51:28частная собственность все таки рулит и особенно частная собственность на свою жизнь, потом на землю, потом на семью и т.д
в этом был весь секрет маркса , вбросившего идею бытия без частной собственности и тем самым обрекающим на смерть всех, кто на это пошел в том числе и Россию
вылечились чудом я считаю , но не все
но это другое

 Французские коммуны к коммунизму имеют отношение отдаленное. Жизнеспособные общины с общностью земли и средств производства создаются только из большой нужды либо на религиозных или идеологических основаниях. Либо существуют по инерции. Нормальный свободный человек думает прежде всего о себе и своей семье, ему нужна своя собственность, частная. Он объединяется с другими такими же людьми для отстаивания общих интересов. И поселения таких свободных людей с общими интересами можно обозвать и общиной, и даже коммуной, как во Франции.

Цитата: AndreyK-AV от 16.10.2022 08:33:19Ну да, РИ крало главный ресурс - человеческую свободу, самодержавно держа большую часть народа России в роли холопов, ну а та небольшая часть что имела всё, называемая аристократией прожирала украденный ресурс по Европам, но так как идея служения при абсолютизме правит, был собран огромный территориальный ресурс.

Лондон не обделил своим вниманием и вождь мирового пролетариата, сам Ленин, от которого до сих пор в городе остались и бюст, и мемориальная доска и даже целый паб, где познакомились  Ленин и Сталин...

С апреля 1902 по апрель 1903 года В.И.Ленин вместе с Н.К.Крупской жил в Лондоне под фамилией Рихтер сначала в меблированных комнатах, а затем снял две небольшие комнатки в доме неподалеку от Британского музея, в библиотеке которого Владимир Ильич часто работал...

Столь любимая российскими туристами Прага также носит следы пребывания вождя революции. В Народном доме на Гибернской улице с 5 по 17 января 1912 года работала VI Пражская Всероссийская конференция РСДРП, проходившая под непосредственным руководством В. И. Ленина...

В июне 1912 года Ленин, Крупская и ее мать переехали из Парижа в Краков, входивший тогда в состав Австро-Венгрии...
И т.д.

ЦитатаПосле 91 и распада СССР, история повторилась, как фарс, и все огромные собранный при СССР ресурсы народа, украли дорвавшиеся "из грязи в князи", украли, прожрали, и где жрали, а где до сих пор жрут и прожрать не могут....

"Перестроились комсорги, в шоу-бизнес подались..." (И.Тальков) ))))



Передовыми строителями капиталистического общества стали комсомольцы. Выходцы из комсомола невероятно преуспели в новой жизни, где главным стало умение зарабатывать деньги. Самым преуспевшим комсомольцем называли Михаила Ходорковского, образовавшего при Фрунзенском райкоме Центр научно-технического творчества молодежи, который импортировал компьютеры и быстро превратился в процветающее предприятие. В реальности множество бывших комсомольских активистов сыграли видную роль в современном бизнесе....

Владимир Потанин (Член ВЛКСМ (1975—1989). Окончил в 1983 году коммерческое отделение факультета Международных экономических отношений (МЭО) МГИМО МИД СССР по специальности «экономист-международник со знанием иностранного языка»). До 1990 года - старший инженер Всесоюзного внешнеторгового объединения "Союзпромэкспорт" и одновременно профсоюзный и комсомольский активист. В 1990 году при поддержке замминистра внешней торговли создает Внешнеэкономическую ассоциацию " "Интеррос", зародыш будущего ОНЭКСИМбанка, в который со временем перекочевали все основные активы Внешэкономбанка СССР....


Березовский Б.А.  Член-корреспондент Российской академии наук . Лауреат Премии Ленинского комсомола . Член КПСС с 1975 года.

М.Д. Прохоров. В 1988 году, на последнем курсе Московского финансового института, Прохоров вступил в КПСС.
В апреле 2022 года получил израильское гражданство

И т.д.

Цитата: стрелок от 24.10.2022 19:35:22.... и симонян

жду соловьева

Симонян? Первый раз слышу. Она там вроде как в средней школе год училась по программе обмена. Ну да и фиг с ними, это не олигархи, ни чиновники и даже не полит. деятели.