Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Solo.Spas от 08.01.2023 00:56:02Да.   И разруха России ... послевоенный голод.

  Говорят Черчилль хвалил Сталина? Ещё бы не хвалить?

  Где бы они нашли ещё такого идиота мостить русскими костями Европу - 20 млн. за англоамериканские интересы?

1 Черчилль никогда не хвалил Россию и Сталина 
Он человек верующий хоть и с замашками агностика
Это я к тому что Россию он считал адским местом и сатанистским созданием---    термиты-павианы-пьяные-медведи  это самое мягкое про русских
2 Деды у вас на Ташкентском фронте воевали ?

Цитата: AndreyK-AV от 07.01.2023 18:54:53Так и в СССР все это росло по мере развития общества, и хватило десятилетия на понимание того что борьба классов, это конечно основа марксизма, но социализм придётся строить в одной отдельно взятой стране, а для этого нужен и единый язык, и национальная культура, и национальная история...
Конечно не все так благостно получалась в реальности, классовая оставляющая периодически взбрыкивала, пытаясь национальную подвинуть на второе место...
Но в целом СССР получился именно развитием русского мира на всей своей территории,  да ещё контролируя СЭВ....
/////

ЦитатаСтарые пестни от нового исполнителя?

Цитата«Есть две нации в каждой современной нации... Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, — но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова», — писал В. И. Ленин в 1913 г.⁶³.
////
Л. Д. Троцкий выстраивает целую концепцию русской культуры, вернее, концепцию ее отсутствия, показывая, что наследовать, в сущности, новому обществу нечего. В самом деле, лучший способ отказаться от культурной традиции — сказать, что ее не существует. «Еле заметные отложения «культурных» наслоений над целиною социального варварства», «какое жалкое, историей обделенное дворянство наше!», «бедная страна Россия, бедная история наша, если оглянуться назад» — все эти характеристики, думается, относятся не столько к прошлому, сколько к настоящему. Они напрямую оправдывают насилие в отношении к неугодным писателям, деятелям культуры, произведениям; направлениям и течениям философской или литературно-эстетической мысли. Культурный нигилизм дает нравственно-этическое обоснование культурной селекции, усекновению неугодных ростков культуры, обосновывает право власти крепче сжать тиски идеологического пресса, превратить литературу в идеологический рупор. Проповедуемый на самом высоком уровне культурный нигилизм губителен не только для общества, но и для отдельной личности: он выбивает почву из-под ног, лишает системы нравственных ориентиров, общечеловеческие понятия подменяет классовыми. Сознанием такого человека легче манипулировать, ибо зло и добро, верх и низ, черное и белое как бы утратили свою универсальность, поменялись местами. Эта черта является одной из основных характеристик антисистемы и составляет основу ее существования. Ненависть, например, можно представить как гуманизм, по мнению генерального секретаря РАПП Л. Авербаха, нет ничего более гуманного, чем классовая ненависть пролетариата.

«Культура связывает, ограничивает, культура консервативна, — и чем она богаче, тем консервативнее»^[3] — это уже целая идеология антисистемы, развитие которой начинается с истребления двух культурных традиций, вступивших в конфликт. В основе ее лежит обесценивание культурной традиции во имя чего-то нового, во имя будущей химеры, возникнуть которой суждено на месте прежней культуры. Поэтому Л. Д. Троцкий стремится дестабилизировать культуру, удалив из нее наиболее сильные и мощные ветви, объявив покойником А. Белого, а вместе с ним и импрессионистическую эстетическую систему; объявив лирику А. Ахматовой и М. Цветаевой ветхой вследствие «ее общественной, а следовательно, и эстетической непригодности для нового человека». Поэтому он объявляет литературу политикой, ибо «в некоторых отношениях художество приближается к политике, политика — к художеству, ибо и то и другое — искусство». Поэтому он ангажирует искусство для выражения совершенно особого мироощущения, характерного, с его точки зрения, для пролетариата, а на деле являющегося выражением грядущей призрачной конструкции: «Пролетариату нужно в искусстве выражение для того нового душевного склада, который в нем самом только-только формируется и которое искусство должно помочь оформить»^[4].
/////
тут

ЦитатаК прошлому культуры и ближайшей к нам ее стадии — культуре буржуазной, особенно культуре загнивающего капитализма — Ленин, разумеется, относился с беспощадной критикой: многое и существеннейшее в этих исторических формациях возбуждает его гнев, ненависть, презрение. Но из этого вовсе не следует, что Ленин осуждал эту прошлую культуру целиком, то есть предполагал, что в ней нет никаких элементов, которые подлежали бы критическому усвоению пролетариата для построения новой культуры. На митинге в 1919 году Ленин провозглашал, между прочим: «…От раздавленного капитализма сыт не будешь. Нужно взять всю культуру, которую капитализм оставил, и из нее построить социализм. Нужно взять всю науку, технику, все знания, искусство. Без этого мы жизнь коммунистического общества построить не можем. А эта наука, техника, искусство — в руках специалистов и в их головах».[48]
Луначарский Анатолий Васильевич

Цитата....
назначение Луначарского наркомом по просвещению было одновременно и закономерным, и перспективным актом. Нарком не только хорошо знал дело, но и умел широко мыслить и мечтать о культуре и человеке будущего. Вот как представлял он себе подлинно образованного, интеллигентного человека в "правильном" социалистическом обществе: "Такой человек слышит весь концерт, который играют вокруг него, все звуки для него доступны, все они сливаются в одну гармонию, которую мы называем культурой. И в то же самое время сам он играет на одном очередном инструменте, играет хорошо и делает свой ценный вклад в общее богатство, а это общее богатство все в целом отражается в его сознании, в его сердце". Так Луначарский рисовал идеал в 1918 году, выступая на открытии курсов инструкторов по внешкольному образованию.
.....
В переходе к сотрудничеству с Советской властью таких лучших представителей интеллигенции, как А. А. Блок, А. Р. Кони, Ф. И. Шаляпин, С. А. Венгеров, А. Н. Бенуа, В. М. Бехтерев, А. И. Южин,. Очень велика личная заслуга таких лучших представителей интеллигенции как А. А. Влок, А. Р. Кони, Ф. И. Шаляпин, С. А. Венгеров, А. Н. Бенуа, В. М. Бехтерев, А. И. Южин, Юрьев, и другие. Велика личная заслуга А. В. Луначарского. Благодаря его позиции Российская Академия наук в лице ее непременного секретаря академика С. Д. Ольденбурга, уже в январе 1918 года заявила о своем готовности сотрудничать с Наркомпросом. Можно утверждать, что Луначарский лучше других коммунистов-руководителей воспринял и реализовал на практике мудрые советы В. И. Ленина о бережном отношении к специалистам, к интеллигенции вообще.
....
тут

ЦитатаПовсеместно навязываемый и вдалбливаемый в головы обывателей миф о «большевиках — ненавистниках классической русской культуры» имеет несколько уровней. Первый уровень самый простой, примитивный, рассчитан он на людей, родившихся после уничтожения Советского Союза.
....
Иное дело т.н. продвинутые мифы. Тут дело сложнее, и потому требуются более подробные разъяснения. Продвинутым мифам и посвящена эта статья.
Основной тезис продвинутого мифа гласит: «Классическая русская культура была реабилитирована лишь в конце 30-х годов». К сожалению, тиражированием этого мифа грешат даже вполне сочувственные к советскому времени издания и публицисты. Продвинутый миф в свою очередь делится на два подмифа:
....
Итак, начнём с «запрещённого» большевиками Фёдора Михайловича Достоевского. Мало кто знает, что первый в мире памятник Достоевскому был поставлен… в 1918 году в Москве. Да-да, в 1918 году, уже во времена «запрещавшей» писателя Советской власти. Инициатором установки памятника был не кто иной, как Владимир Ильич Ленин. Сразу после Великого Октября Владимир Ильич собственноручно подготовил план монументальной пропаганды.
Вот составленный лично Лениным список деятелей культуры, которым предполагалось в кратчайшие сроки установить памятники:

1. Толстой. 2. Достоевский. 3. Лермонтов. 4. Пушкин. 5. Гоголь. 6. Радищев. 7. Белинский. 8. Огарев. 9. Чернышевский. 10. Михайловский. 11. Добролюбов. 12. Писарев. 13. Глеб Успенский. 14. Салтыков-Щедрин. 15. Некрасов. 16. Шевченко. 17. Тютчев. 18. Никитин. 19. Новиков. 20. Кольцов.
   

Как видно из списка, «запрещённый» Достоевский значится в нём под номером 2, а «скинутый с корабля современности» Пушкин под номером 4. Справедливости ради отметим, что художественная ценность первых советских памятников была невысока. Также не очень качественные были и материалы изготовления. С другой стороны, никогда и не скрывалось, что наспех установленные памятники — временные, и впоследствии должны быть заменены на иные, лучшие, что и было сделано в эпоху правления Сталина. Кстати, первый памятник Достоевскому сохранился и стоит в Москве по сей день.

Идём далее.
////
Добавлю, что из русских деятелей культуры и искусства в том же списке были отмечены, помимо писателей:

— философы и ученые: Сковорода, Ломоносов, Менделеев;
— художники: Рублев, Кипренский, Александр Иванов, Врубель, Шубин, Козловский, Казаков;
— композиторы: Мусоргский, Скрябин;
— артисты: Комиссаржевская, Мочалов.
////
В марте 1920 года по указанию В. И. Ленина была создана Комиссия по улучшению быта ученых.

Советское государство стремилось превратить литературу и искусство в могучее орудие духовного роста и культурного развития миллионов тружеников.

«Искусство принадлежит народу, — говорил В. II. Ленин в 1920 году в беседе с Кларой Цеткин. — Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими».

В рамках подготовленного Лениным плана монументальной пропаганды стали возводиться памятники десяткам русских и мировых культурных деятелей – писателей, философов, артистов.

Рабочим и крестьянам стали доступны театры, где ставились пьесы Грибоедова, Островского, Чехова, Шекспира, Шиллера, Гюго, Ибсена и других выдающихся писателей. И так далее.
....
Во-вторых, Ленин неоднократно говорил, что новый мир строится на основании опыта предыдущих поколений, осваивания опыта буржуазной эпохи.

В своей речи на VIII съезде РКП(б) он в очередной раз это подчеркнул – уже применительно к практической работе. Цитата:

«Без наследия капиталистической культуры нам социализма не построить. Не из чего строить коммунизм, кроме как из того, что нам оставил капитализм.»*
....

тут

Цитата«Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» — из речи Ленина на III съезде комсомола.

«Только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, — продолжал Ленин, — только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру». [1]

«... он, марксизм, отнюдь не отбросил ценнейшие завоевания буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в более чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и культуры. Только дальнейшая работа на этой основе и в этом же направлении, ...  может быть признана развитием действительно пролетарской культуры». – указывал Ленин в записке I съезду Пролеткульта Ленин. [2]

Добавим к этому свидетельства граждан США, приехавших в Советскую Россию и зафиксировавших задекларированные В.И. Лениным культурнные устремления большевиков.
*
Представитель президента США Уильям Буллит в своем отчете о Советской России 1919 года, в частности, отмечал: "Что касается театров, оперы и балета, то их единственное отличие от прежнего заключается в том, что они находятся под руководством Комиссариата просвещения, который... смотрит за тем, чтобы рабочие имели возможности посещать представления и чтобы они предварительно знакомились со значением и красотой произведения... Во многих бывших дворцах открыты рабочие клубы... В картинных галереях можно встретить рабочих, которым объясняют красоту живописи..."

Английский писатель Герберт Уэллс в своей книге "Россия во мгле" с изумлением констатировал:
"В этой непостижимой России, воюющей, холодной, испытывающей бесконечные лишения, осуществляется литературное начинание, немыслимое сейчас в богатой Англии и богатой Америке. В Англии и Америке выпуск серьезной литературы по доступным ценам фактически прекратился сейчас "из-за дороговизны бумаги". Духовная пища английских и американских масс становится все более скудной и низкопробной, и это нисколько не тревожит тех, от кого это зависит. Большевистское правительство, во всяком случае, стоит на большей высоте. В умирающей от голода России сотни людей работают над переводами; книги, переведенные ими, печатаются и смогут дать новой России такое знакомство с мировой литературой, какое недоступно ни одному другому народу". Добавлю, в своем отчете Буллит заметил, что произведения классиков печатаются огромными тиражами и "продаются населению по низким ценам". [3]
Заметьте: произведения классиков. Переводятся и издаются огромными тиражами. Единственной проблемой в освоении наследия человечества, его богатств тогда была неграмотность населения. И эту проблему стали решать незамедлительно, быстрыми темпами. В воюющей стране.
/////
тут

Цитата«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям,- говорит В. И. Ленин,- чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великоруссов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика». Эти слова В. И. Ленина в полной мере могут относиться к лучшим представителям русской демократической культуры первой половины XIX в., имена которых глубоко чтит и любит наш народ.
К их числу относятся: Радищев и его последователи, декабристы, Белинский, Герцен, Огарев, петрашевцы, Чернышевский, Добролюбов; великие русские писатели: Грибоедов, Крылов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Островский, Тургенев, Гончаров и другие; композиторы Глинка и Даргомыжский; художники Брюллов, Иванов, Федотов и другие; выдающиеся деятели науки Пирогов, Лобачевский, Зинин и т. д.
Консервативное и демократическое направление в области русской национальной культуры не сожительствовали мирно друг с другом, а между ними шла напряженная идеологическая борьба, которая проявлялась во всех областях культуры и особенно ярко и напряженно в области литературы.
тут

Цитата: Solo.Spas от 08.01.2023 07:49:34«Большой интерес вызвала у меня встреча с Премьером Сталиным. Главной целью моего визита было установление таких же отношений полной уверенности и совершенной открытости, которые я выстроил с Президентом Рузвельтом. Я думаю, что, ..., я в большой мере достиг успеха. Большой удачей для России в её агонии ...
Я думаю, что я дал ему почувствовать, что в этой войне мы добрые и верные товарищи — но это в конце-концов такая вещь, которая доказывается не словами, а делами».
.......
Подытожим: хитрый Черчилль ловко одурачил и неудавшегося художника Шикльгрубера, и недоученного семинариста Джугашвили, стравив их между собой и избавив собственный народ от большей части ужасов, выпавших на долю советского и немецкого народов."

Черчилль хвалит себя, как обычно брешет, какой он  добрый и верный товарищ. И упоминает о том, что СССР повезло с руководителем. Забывая рассказывать о том, что их  детище взрощенно именно для нападения на СССР. Что знали, твари, политическую программу Адольфа о землях на востоке и поэтому деньги вкладывали.

Цитата«Что касается стратегии, политики, умения предвидеть и компетентности, Сталин и его комиссары показали себя самыми одураченными бездарностями Второй мировой войны.» У. Черчилль «Вторая мировая война», 1948—1953гг.

Мнение "хитрого" Черчилля всех "одурачившего" и развалившего классическую британскую империю и отдавшего лидерство США? Одурачили владельцы британских СМИ, наверно, только британцев.  "Бездарности"? Из за которых он Железный занавес предложил всем буржуям строить коллективно, под началом единого правителя (наверно ему было утешением, что англосаксонского), забыв о распрях в их лагере? Но "хитрецу", почему то, всю жизнь, по крайней мере, до второй мировой, как политическому лидеру государства, не хотелось отдавать первенство США. Пришлось. Думать не его стихия. Оценивать коньяк и сигары. Возможно.

По этой пирамиде человек в первую очередь занят решением базовых потребностей (еда, здоровье, безопасность), а у же потом всякими изысками типа получения образования или самосовершенствования.
С начала 20 века голодные годы пошли один за другим. «В зиму 1900/01 г. голодало 42 миллиона человек, умерло же в результате данного голода - 2 миллиона 813 тыс. православных душ». Голодными были 1902 и 1903 годы, что переросло в народные бунты. В 1902-03 годы для подавления крестьянских восстаний и выступлений рабочих только в Полтавской и Харьковской губерниях было использовано 200 тысяч регулярных войск, то есть 1/5 всей русской армии тех лет, и это — не считая сотен тысяч жандармов, казаков и полицейских. ...
Голод этот сопровождался резким ростом заболеваемости. Количество заболеваний только цингой с 1905 по 1907 год возросло на 528 %.. Массовый голод в царской России всегда приводил к росту смерти от эпидемий на 300-400%, так как сильный и длительный голод значительно снижает иммунитет, а эпидемии в царской России были обычным делом, в частности эпидемии кори и скарлатины среди детей. В 1911 году (уже после расхваленных столыпинских реформ): «Голодало 32 миллиона, умерло от данного голода - 1 млн. 613 тыс. человек» ( Всего от голода с 1900 по 1912 год умерло более 8 миллионов человек). 
Отсюда Голодоморы в царской России в начале 20-го века (Константин Калинин) / Проза.ру (proza.ru)
А по мнению защитников царского режима, крестьяне, хоть и голодовали, но учились, чтобы перед потомками не опозориться. А по моему, всё обучение для подавляющего большинства заключалось в посещении школы пару зим. ИМХО, конечно.

Цитата: South от 08.01.2023 00:48:09Ну вы сами показываете динамику, как росло количество грамотных. Все близко к тому что я сказал.
На счет - умение читать, вы немного лукавите, Это при переписи  1897 года засчитывалось что человек грамоте обучен, А требования в обучении совсем другие для этого достаточно глянуть образовательные программы в приходских школах и государственных.
Про медресе мимо, во первых это школа второй ступени, а во вторых доступны они были  только для жителей крупных городов.

Это экстенсивный путь развития, когда умеешь читать, и ладно, а если и писать то все большего и не надо. Вы же сами это видите, потому и процент у призывников выставляете как бы всеобщий по России, да ещё СА минусуете, а ведь Узбекистан(Бухара, Самарканд, Коканд.... ) это один из культурных очагов как СА, так в былые времена и всего человечества. 
Так и в СССР борьба с басмачеством в СА завершилась в середине 30-х, и учить детей там почти до ВОВ приходилось в боевой обстановке....
Кстати о медресе, так при мечетях было что то типа ЦПШ, это как первая ступень и никакого русского языка...
И опять говоря о требованиях, вы "забываете" что в ЦПШ, что в "государственных" был один учитель, в первых монах, во вторых чаще всего прошедший учительские курсы, и программа дай бог читать писать и считать, если закончит, так как в глубинке не шибко жаловали грамотеев, "незачем глаза портить, работать надо", и это не про 14 летних как сейчас, и не про 18 летних как в СССР, а про 9, 8, 7... летних
И опять же, женщины были в основном не грамотны,  но это Вы опять не замечаете....  
Так кто из нас лукавит?

Цитата: South от 07.01.2023 22:31:53..... Именно это дало возможность СССР в кратчайшие сроки стать передовой научной державой и выдать плеяду выдающихся научных деятелей и инженеров. Тот же Китай не имея таких стартовых условий прозябал в области науки не одно десятилетие, а по некоторым отраслям не может выйти на мировой уровень до сих пор.

После развала СССР все 15 республик стартовали в светлое будущее с одним уровнем образования, а по некоторым отраслям почему то только Китай не может выйти на мировой уровень до сих пор.  Не только лишь все могут быть державой, но заявили о своей державности все 15.
Плеяда выдающихся научных деятелей и инженеров в России была и есть при любых правителях,  это  потребность государства и под эти потребности государство  растило себе кадры и при царях и при генсеках. Бывшие республики СССР сегодня так же растят себе кадры под свои потребности, ну какие потребности, такие и кадры,   а Китай растит под свои. Ему до определённого момента не было необходимости в выдающихся  научных кадрах,  ноу-хау завозил запад,  которое считал возможным дать. Когда ситуация изменилась, то приходится догонять. Догонит,  в Китай уехало много специалистов из республик бывшего СССР.

Цитата: АнтонЛ от 08.01.2023 13:52:47Нда - похоже как раз именно на вас нет бога - хулить свою собственную страну в рамках лучших традиций западной пропаганды - это за гранью....
1. Закончилась самая ужасная и опустошительная в истории России война, по факту:
1/3 национального богатства разрушена;.......

Память однако сильно избирательна у отдельных граждан, помнят финал, но не помнят что привело к этому финалу -

ЦитатаКак известно, история после трагедии часто повторяется уже как фарс. Больше ста лет назад наши «внесистемные оппозиционеры» люто желали нашей Родине поражения в Первой мировой войне. Результатом стала гибель империи, две революции и кровавая Гражданская война, которая унесла 17 млн человек разных политических воззрений.

Читая свежие опусы сваливших за кордон госдеповских прихвостней XXI века, не могу отделаться от ощущения, что после великой трагедии наступило время отвратительного фарса. Снова бесконечные проклятия в адрес власти и пожелания скорейшего поражения в войне своему Отечеству, а зачастую – незатейливые мечты об уничтожении нынешней России. Читать такое гадко, особенно с учётом того, что на фоне этих мерзостей наши военнослужащие с оружием в руках защищают нашу страну, ежедневно рискуя жизнями и показывая чудеса истинного героизма......

....Почему я пишу об этом?
Первое. Предатели, которые так ненавидят свою страну, что призывают к её поражению и гибели, должны рассматриваться как hostis publicus, враги общества. Вне зависимости от юридической квалификации их деяний. Как враги государства, enemy of the state, пользуясь их же любимым американским эквивалентом. За ними накрепко должно закрепиться это определение. Пусть даже никаких административных или уголовных дел в отношении этих лиц никто не возбуждал......
(с) Д.А.Медведев.

Цитата: AndreyK-AV от 08.01.2023 12:06:59И опять же, женщины были в основном не грамотны,  но это Вы опять не замечаете....  
Так кто из нас лукавит?

Я не лукавлю я говорю то что есть, и не собираюсь чего то не замечать или умалчивать, мне не нравится подход когда восхваляют коммунистов при этом напрочь забывая усилия РИ в деле образования населения. Посчитайте приходы,  уезды и села России в каждое нужно хотя бы одного учителя, где СССР взял такое количество? Для подготовки учителей то же нужны кадры и образовательные программы. Где это все взять молодой советской власти? Правильно не долго мудрствуя они тупо по началу взяли программы подготовки РИ. В РИ не было обязательного начального образования, но возможности его бесплатного получения в 20 веке были практически у всех, ну за исключением наверно кочевых народов. С женщинами все сложнее. они не получали образование именно потому что этому не способствовали предрассудки социального уклада в селе. Коммунисты насильственно  сломали этот уклад, хотя и им сложнее было заставить женщин в селах учиться.

ЦитатаЭто экстенсивный путь развития, когда умеешь читать, и ладно, а если и писать то все большего и не надо.

Ну какой экстенсивный путь? когда с 50х годов 19 века в РИ началась промышленная революция, которая требует огромное количество людей не только умеющих читать. Одна лишь постройка железных дорог требовала огромного количества инженеров и грамотных рабочих.

Цитата: Киреев от 07.01.2023 18:16:39"Святой Черт" Гришка Распутин в гибели Николая II и его семьи сыграл всего лишь роль триггера: какая уж тут "измена" - убить такое подлое и низкое существо, как тобольский "хлыст"? Если кто и изменил, так это Российская буржуазия в феврале-марте 1917-го, да господа "думцы" Гучковы, Родзянки, да Милюковы с Алексеевыми и прочие "желудочно неудовлетворенные патриоты"

Распутин был важным связующим звеном между царской семьей и правительством.  Великим Князьям, Думе, части черной сотни нужно было своё правительство, а не то, которое назначала царица и царь, через посредство Распутина, тем более, что в тылу был хаос, на фронте неудачи, +  царицу подозревали в шпионаже.  Уже к осени 1916 года в Думе сложилась оппозиция царю, а значит и лично против царицы и Распутина.  Поэтому убийство Распутина, в котором участвовала английская разведка -  было сильным ударом по власти царской семьи.  На царя давили и до этого, а после убийства, и вовсе стали не уважать, и прежде всего в Думе. Здесь не надо забывать, что благодаря царю, в Думе было разрешено заседать многим депутатам от меньшевиков  и эсеров (трудовики) потому, что они поддержали царя в 1914 году.  Вот они и другие депутаты инициировали против царя забастовку, а когда арестовали руководство заводских забастовок, Дума выступила в их защиту и всей забастовки в целом. И все это затевалось с целью вырвать из рук царя власть на назначение правительства.  Так что убийство Распутина послужило спусковым крючком к разрушению царской России. 
Ну, а большевики появились на сцене позже,  хотя и они не питали никаких иллюзий в отношении монархии. Но это уже иная страница истории.

Цитата: South от 08.01.2023 14:26:40Я не лукавлю я говорю то что есть, и не собираюсь чего то не замечать или умалчивать, ....
Ну какой экстенсивный путь? когда с 50х годов 19 века в РИ началась промышленная революция, которая требует огромное количество людей не только умеющих читать. Одна лишь постройка железных дорог требовала огромного количества инженеров и грамотных рабочих.

Не надо было эти предрасудки ломать?! Даешь ККК!
Возможно и программы были. Как и электрификации, тоже.

ЦитатаТемпы электрификации и ликвидации безграмотности в Российской Империи были выше, чем в СССР.
В монографии доктора исторических наук Н.С. Симонова «Развитие электроэнергетики Российской Империи: предыстория ГОЭЛРО», находим интересную статистику: Автор пишет: «Мы видим, что за 8 лет общее количество электростанций в Российской империи увеличилось в 1,7 раза, а количество…

4 летняя ЦПШ массово приготовила бы технических специалистов среднего уровня. РИ же ж почти догоняла развитые кап. страны. Капитализ бурно развивался. Капитализм без массового "производства" работников-технарей невозможен.

Лучший опыт был использован, кто отрицал?
Прокомментируйте, пожалуйста следующее.

ЦитатаО введении всеобщего начального обучения в Российской империи 134)

1. Всем детям обоего пола должна быть предоставлена возможность, по достижении школьного возраста, пройти полный курс обучения в правильно организованной школе. 
2. Забота об открытии достаточного числа училищ, соответственно числу детей школьного возраста, лежит на учреждениях местного самоуправления, при этом расчеты относительно числа необходимых школ делаются применительно к четырем возрастным группам: 8, 9, 10 и 11 лет. 
3. Нормальная продолжительность обучения в начальной школе – 4 года. 
4. Нормальным числом детей в начальной школе на одного учителя признается – 50. 
5. Нормальным районом, который должна обслуживать одна школа, признается местность с трехверстным радиусом. 
6. На обязанность учреждений местного самоуправления возлагается в двухгодичный, со дня вступления в законную силу настоящих положений, срок составление школьной сети и плана ее осуществления для достижения всеобщности обучения в данной местности, с указанием предельного для сего срока и ожидаемых из местных источников средств для выполнения школьной сети. 
Примечание. В разработке школьной сети участвуют местные органы церковно-школьного управления. 
7. Для включения в школьную сеть училище, рассчитанное на четыре возрастные группы, должно удовлетворять следующим требованиям: иметь законоучителя и учителя, обладающего законным правом на преподавание, быть обеспеченным соответствующим школьным и гигиеническим потребностям помещением, учебными книгами и пособиями и доставлять детям бесплатное обучение. 
8. Означенные (п. 6) школьная сеть и план ее выполнения представляются местными органами самоуправления установленным порядком в Министерство народного просвещения, которое, предварительно утверждения означенных сети и плана, сносится с Министерством внутренних дел. В случае одобрения сих планов и сетей, Министерство народного просвещения отпускает, в пределах ассигнуемых по смете сего министерства кредитов, на каждую, входящую в сеть школу, открытую или подлежащую открытию в течение ближайшего учебного года, пособие на минимальное вознаграждение учителей и законоучителей по действительному их числу в означенных школах, считая по 360 руб. учителю и 60 руб. законоучителю. При этом общий размер пособия училищам в данном районе не должен превышать суммы по расчету 390 руб. на 50 детей школьного возраста. 
Примечание. Церковно-приходские школы, вошедшие в школьную сеть, как открытые, так и подлежащие открытию в течение ближайшего учебного года, получают пособие от казны на равных основаниях со школами, состоящими в ведомстве Министерства народного просвещения, из кредита, ассигнуемого по финансовой смете Святейшего Синода; школы же церковно-приходские, не вошедшие в сеть в тех местностях, для коих она утверждена, могут содержаться лишь на местные средства. 
9. Прочие расходы, как по содержанию и устройству помещений для училищ, так и по увеличению оклада учащим, в зависимости от местных условий, устанавливаются учредителями училищ и относятся на местные источники. 
10. Получение пособия от Министерства народного просвещения не стесняет прав учредителей училищ в деле заведования школой. Местному самоуправлению предоставляется организация и ближайшее заведование начальными школами, под руководством и надзором Министерства народного просвещения. 
11. Сословным и иным законным организациям и частным лицам, если содержимые ими школы входят в общую школьную сеть, Министерство народного просвещения дает пособие, в случае признания в том необходимости, по вышеуказанному расчету (п. на тех же основаниях, как и учреждениям общественного самоуправления. 
12. Впредь до получения и утверждения школьных сетей и планов введения всеобщего обучения от местных самоуправлений, Министерство народного просвещения распределяет ассигнованный по его смете кредит, по соображению с местными нуждами и требованиями, применительно к изложенным положениям, имея в виду осуществление всеобщего обучения в данной местности. 
Об изложенном имею честь представить на благоусмотрение Государственной Думы.
Министр народного просвещения 
П. фон Кауфман 135)

РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 495. Л. 480 об.-481 об. 
РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Д. 138. Л. 17-18 об.

Примечания:

134) Законопроект был внесен в III Государственную думу 1 ноября 1907 г., 8 января 1908 г. передан на предварительное рассмотрение в комиссию по народному образованию. Свой доклад комиссия внесла в общее собрание 10 декабря 1910 г. Основные положения правительственного проекта сводились к следующему: 1) формирование школьной сети и плана ее создания возлагалось на учреждения местного самоуправления, которые должны были выполнить эту работу в двухгодичный со дня введения закона срок; 2) нормальным пределом, который должна обслуживать одна школа, признавалась местность с трехверстным радиусом; 3) населению обеспечивалась бесплатность обучения в училищах, входящих в школьную сеть; 4) проект школьной сети должен был утверждаться министром народного просвещения; 5) церковно-приходские школы, вошедшие в школьную сеть, получали казенное пособие на равных основаниях со школами Министерства народного просвещения; 6) отпускаемые из казны кредиты предназначались на вознаграждение учителей. Дума внесла свои изменения:
1) установила минимум суммы (10 млн. руб.), на которую должно было ежегодно, в течение 10 лет, увеличиваться по смете Министерства народного просвещения, казенное ассигнование на нужды начальных училищ;
2) признала предельным сроком для введения всеобщего начального обучения десять лет;
3) в местностях, где не имелось губернских и уездных земских учреждений, формирование школьной сети возлагалось на местные органы Министерства народного просвещения, совместно с учреждениями, ведающими делами по земскому и городскому хозяйству;
4) к делу составления всех школьных сетей привлекался также и инспектор народных училищ и др. Первое обсуждение законопроекта проходило 24 января, второе – 26 января, третье – 12 февраля 1911 г. Дума приняла решение об одобрении проекта 19 марта 1911 г. и передала его в Государственный совет.
В ходе рассмотрения Государственный совет повысил минимальный размер кредита (до 10,5 млн. руб.), на который должны были увеличиваться в течение 10 лет ассигнования на нужды начальных училищ, исключил указание на предельный срок для введения всеобщего обучения и др. 28 января 1912 г. Государственный совет постановил образовать согласительную комиссию, которая, однако, не пришла к единому мнению. Доклад комиссии был внесен в Государственную думу 9 апреля 1911 г., обсуждение доклада состоялось 21 мая 1912 г. Однако Дума осталась по всем принципиальным вопросам при своем первоначальном решении. 6 июня 1912 г. Государственный совет отклонил законопроект.
135) Кауфман, фон (Кауфман-Туркестанский) П.М. (1857-1926) – дворянин; гофмейстер Двора Его Императорского Величества (1898), обер-гоф-мейстер Двора Е.И.В. (1908); сенатор (1900). В апреле 1906 г. назначен членом Государственного совета. С 24 апреля 1906 г. – министр народного просвещения (до 1908 г.)

?

ЦитатаВ. И. Ленин в статье «К вопросу о политике министерства народного просвещения» на основании анализа официальных данных за 1908 г. писал: «Итак, детей в школьном возрасте 22%, а учащихся 4,7%, то есть почти, впятеро меньше! Это значит, что около четырех пятых детей и под­ростков в России лишено народного образования!!
А.Г. Рашин Население России за 100 лет (1813 - 1913) Статистические очерки

Цитатачисло школ в Российской Империи росло и было в 1914 в два раза больше, чем в РФ сейчас и это число продолжает сокращаться - сейчас вышли на уровень 1903-04 годов
Цифра дня: в 1914 году было вдвое больше школ, чем сегодня

Число школ не означает процент грамотных и образованных?

Цитатаграмотными считаются только те, кто умел хотя бы читать. Данные ранее 1897 реконструированы на основе переписи этого года, т.е. критерии для 1897 и 1797 гг. одинаковы.

ЦитатаОтправной точкой уровня грамотности по всей Российской империи на начало века, принимаются данные на 1897 год, признанные отечественными и зарубежными учёными: всего — 21,1 %, в том числе 29,3 % мужчин и 13,1 % женщин^[8].
По экстраполяционным оценкам, сделанным применительно к наиболее развитым губерниям Российской империи, на протяжении XIX века грамотность сельского населения росла на 1,8 % в год^[9].
Оценки на второе десятилетие XX века достаточно сильно разнятся, от минимальной 30 % к началу Первой мировой войны^[10][11]. Ряд учёных оценивает грамотность населения России к 1915 году в 35-38 %^[12] до 43 % в 1917, но применительно только к европейской части собственно России, исключая детей, не достигших 10 лет^[7]. Бывший министр просвещения П. Н. Игнатьев в своей статье приводил оценку в 56 % грамотных от всего населения России (на 1916 год)^[13].

13 Миронов Б. Н. История в цифрах. Л., Наука, 1991. С. 84

Схватка двух докторов исторических наук - Александр Островский громит Бориса Миронова

ЦитатаВ общем, подобная методика вполне допустима.
Но, увлекшись проблемой децильного коэффициента, Б. Н. Миронов не придал значения тому, что в результате его расчетов средний доход 80% населения, находящегося между двумя крайними децильными группами опустился до 110 руб. на душу самостоятельного и ниже 70 рублей (т.е. ниже содержания арестанта) на душу всего населения(38).
Из этого вытекают два принципиально важных вывода.
Получается, что а) в первом издании книги уровень жизни 90% населения страны был завышен в несколько раз и б) в действительности уровень жизни 90% населения страны почти не отличался от уровня жизни арестантов.
Вот, оказывается, те «впечатляющие успехи», которых «Россия добилась в 1861–1914 гг.»(39). Это очень важный вклад в создание привлекательного образа дореволюционной России, ради чего написана книга Б. Н. Миронова(40).

ЦитатаПолучается, что в 1907-1917 годах темп ликвидации неграмотности составлял 0.7% в год.
Согласно Рашину в 1913-м году в европейской России грамотных было 38-39% населения.
Т.е. либо во время ПМВ темпы ликвидации неграмотности значительно ускорились (что маловероятно), либо Миронов, как обычно, завысил цифры.

М. Сперанский «Начальная народная школа в Симбирской губернии», 1906 год, стр. 72.
«В общем, грамотных среди крестьян было очень мало. Иногда в целом селении не оказывалось ни одного грамотного. Даже у удельных крестьян должности старшин и старост часто заполняли люди неграмотные. Школа не привила любовь к книгам, которые при этом было трудно достать крестьянам, и потому и лица, прошедшие школу, скоро забывали с трудом и в слабой степени усвоенную грамотность»

А как П. Н. Игнатьев подсчитал грамотных?  Так же как Ломоносов население?

ЦитатаВ России геометрической прогрессией руководствовался выдающийся русский учёный Д. И. Менделеев при расчёте демографических показателей на базе Всероссийской переписи населения 1897 года.

ЦитатаС декабря 1913 года и по январь 1914 года в Санкт-Петербурге состоялся Первый Всероссийский Съезд по народному образованию, куда съехались учителя со всех глубинок Российской империи, чтобы обсудить текущие проблемы народного образования и принятый план всеобщего обязательного обучения.

Съехались учителя, приняли план, и опять разъехались. Мероприятие проведено, безграмотность, испугавшись, понизилась.

Цитата26 декабря 1919 
 
«В целях предоставления всему населению Республики возможности сознательного участия в политической жизни страны СНК постановил:
1. Всё население Республики в возрасте от 8-50 лет, не умеющее читать и писать, обязано обучаться грамоте на родном или русском языке по желанию. Обучение это ведётся в государственных школах, как существующих, так и учреждаемых для неграмотного населения по планам Наркомата просвещения.
2. Срок ликвидации безграмотности устанавливается губернскими и городскими Советами депутатов.
3. Народному комиссариату просвещения предоставляется право привлекать к обучению неграмотных в порядке трудовой повинности всё грамотное население страны, не призванное в войска, с оплатой их труда по нормам работников просвещения.
4. К ближайшему участию в работах по ликвидации безграмотности Наркоматом просвещения и местными органами привлекаются все организации трудового населения…
5. Обучающимся грамоте, работающим по найму, за исключением занятых в милитаризованных предприятиях, рабочий день сокращается на два часа на всё время обучения с сохранением заработной платы.
6. Для ликвидации безграмотности органами Наркомата просвещения предоставляется использовать народные дома, церкви, клубы, частные дома, подходящие помещения на фабриках, заводах и в советских учреждениях.
7. Снабжающим органам вменяется в обязанность удовлетворять запросы учреждений, имеющих целью ликвидацию безграмотности, преимущественно перед другими учреждениями.
8. Уклоняющиеся от установленных настоящим декретом повинностей и препятствующие неграмотным посещать школы привлекаются к уголовной ответственности.
9. Народному Комиссариату Просвещения поручается в двухнедельный срок издать инструкцию по применению настоящего декрета.
Председатель СНК   В.Ульянов
 
Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 1. Л. 38-40

Цитата: Киреев от 08.01.2023 15:55:30Тот безумный балаган, который устроила придворная камарилья во главе со "святым чертом" в самое ответственное для страны время и в самых важных для страны вопросах, не мог не вызвать соответствующую реакцию со стороны "патриотов" всех мастей и убийство хлыста Гришки было всего лишь эпизодом в крушении Империи, но никак не причиной Оного.

Устраивать перевороты во время войны - было ещё большим безумием, чем терпеть  власть царской семьи, пусть даже  больной и неумелой.  Царь скинул с себя бремя и что получили в ответ ?  Власть безумной толпы и начало развала Империи.  Можно конечно не осуждать власть солдат над офицерами с 1 марта 1917 года , но когда солдаты дружно стали уходить из фронта - зашаталось всё.  В результате мы получили унизительный, позорный, похабный Брестский мир, который подписали большевики, ну и в конечном счете развал Империи, которую пришлось собирать Ленину и Сталину заново, ибо центр - Москва - никуда не делась, так же как не делись и перекрасившиеся друзья ставшими врагами. 
Здесь не нужно обвинять безумие царя, что бы понять, что безумие его элит было ещё большим злом, чем он сам. 
За Распутиным стояла царица, которая и управляла правительством, как и царь, но в меньшей степени, отдавая все время фронту, помимо личного времени и молитв. Конечно это была не современная власть, если сравнивать царя со Сталиным. который работал по ночам и как гений-организатор управлял всей страной сразу, без всяких молитв, в одной солдатской шинели.

Цитата: South от 08.01.2023 00:48:09Ну вы сами показываете динамику, как росло количество грамотных. Все близко к тому что я сказал.
На счет - умение читать, вы немного лукавите, Это при переписи  1897 года засчитывалось что человек грамоте обучен, А требования в обучении совсем другие для этого достаточно глянуть образовательные программы в приходских школах и государственных.
Про медресе мимо, во первых это школа второй ступени, а во вторых доступны они были  только для жителей крупных городов.

Википедия.

ЦитатаВ системе народного образования Австрии требование об обязательном начальном образовании обрело статус нормы закона в правление императрицы Марии Терезии в 1774 году^[15].
В это же время обязательное образование вводит ещё одна абсолютная монархия Европы, Пруссия. Здесь закон об обязательном образовании был впервые принят указом Фридриха Великого (1763 год). Поначалу введение этого закона наталкивалось на сопротивление со стороны церковных приходов, оплачивавших работу учителя и покупку учебников, а также беднейших прихожан, на которых была возложена часть налогового бремени на содержание школ^[15]. В XIX веке прусское законодательство об обязательном образовании было расширено. Некоторые страны взяли его за образец при разработке собственных законов, в частности — Япония во времена социальных преобразований в ходе реформ Мэйдзи (после 1868 года).
В Северной Америке прецедент введения обязательного образования в норму закона был создан за 130 лет до образования США, в эпоху британского колониального господства. В 1636 году в Плимутской колонии (ныне штат Массачусетс) был открыт Гарвардский университет, и уже через 9 лет, в 1647 году^[16] верховный суд этой колонии принял первый закон об обязательном образовании. По этому закону каждый город был обязан открыть, по английскому образцу, грамматическую школу, а родителям, удерживавшим своих детей от посещения школы, грозил штраф. В соответствии с господствовавшими там в то время нормами пуритан, если суд устанавливал, что родители не могут обеспечить образование своим детям, то власти имели право изъять их от родителей и передать в другую семью^[17]. Впоследствии Массачусетс стал первым из американских штатов, который ввёл в 1852 году закон об обязательном образовании в его современной форме.
Последними из европейских стран (не считая Российской империи, где закон об обязательном образовании так и не был принят до марта 1917 года),^[18][19] в которых принцип обязательности образования получил статус законодательного акта, были Англия и Уэльс. Здесь только в 1870 году, благодаря созданию системы школ-интернатов, управляемых школьными советами, был принят первый закон об обязательном начальном образовании^[20]. Ранее дети в возрасте от 5 до 10 лет были обязаны посещать школу (в некоторых сельскохозяйственных районах по усмотрению местных властей допускался более ранний уход)^[21].

Начальное обязательное. Но платное. В Европах Обязан платить и получать.В РИ не обязан.

Франция

ЦитатаЗакон, предложенный Камиллой Се в 1880 году, ввел средние школы для девочек. В 1896 году таких школ было 36.^[3]
Среднее образование стало бесплатным между 1926 и 1930 годами.

ГДР

ЦитатаВ 1959 году в ГДР было введено общее обязательное десятилетнее обучение. Средняя школа ГДР осуществляла принципы единства обучения и воспитания и носила политехнический характер.^[26]

СССР

ЦитатаВ 1970-х годах было введено обязательное среднее образование.^[42]

Сократили до 40 лет отставание? Хотя по идее необходимо было бы обязательное высшее вводить.


Украина

ЦитатаВсеобщее обязательное среднее образование отменено путём разделения среднего образования на три уровня: начальное, основное и полное среднее. Основное среднее остаётся обязательным, полное среднее — по конкурсу.^[51]

Начальное Среднее в 21 веке это как? Начальное (что тогда такое?) + ОБЖ и какие кнопки в смартфоне нажимать?

ЦитатаНа территории Российской Империи первый закон о всеобщем образовании вне зависимости от социального происхождения вышел в Калмыцком ханстве(Законы Дондог-Даши датируются 1741—1753 г). Всеобщее образование не носило религиозного характера, а устанавливало обязательность изучения Тодо Бичиг, что являлось основой делопроизводства в Калмыцком ханстве. На родителей, которые преднамеренно не отдавали детей в школы, налагался административный штраф, а их ребёнка насильно отдавали в школу: «Если сыновья знатных людей не будут обучаться монгольской грамоте (тодо бичиг), то с отцов их брать по трехлетней лошади, сыновей же отдавать для обучения учителю, с многих известных людей брать по трехлетнему барану, а с людей низкого звания брать по пятнадцати копеек, и детей их отдавать по-прежнему для обучения учителю».

Дискуссии об обязательности начального обучения

ЦитатаЕ.П. Ковалевский признал ничтожность ассигнуемой суммы, которая не превышала 7 млн. рублей. По всей России, сообщал он, имеется 70 000 начальных школ, считая и церковноприходские. Чтобы охватить всех детей школьного возраста (от 8 до 11 лет), понадобилось бы не менее 250 000 школ, тогда как суммой, которую предполагало ассигновать правительство, можно поддержать 15–18 тысяч школ. Видя в этом факте «некоторое малодушие» правительства, Ковалевский возлагал все надежды на III Государственную думу. Свой доклад он патетически заключал: «Я надеюсь, как и все, посвятившие себя делу народного образования, что труды представительного собрания 3-го созыва дадут результаты, которые позволят назвать в будущем нашу Думу Думой народного просвещения»2.
Увы, в реальности III Дума оказалась думой громких провалов в деле начального образования и введения всеобщего обучения. Хотя ряд законов по финансированию начальной народной школы были-таки ею приняты. Первый такой закон Государственная дума приняла 4 апреля 1908 г. 30 апреля того же года он был утвержден верхней палатой – Государственным советом, а 3 мая 1908 г. на законопроекте, принятом обеими палатами, Николай II написал: «Быть по сему», т.е. законопроект стал законом. Подобные ассигнования на нужды начального образования «в видах всеобщего обучения» проводились ежегодно:
в1909 году было ассигновано 6 000 000 руб.;
в1910 году – 10 000 000 руб.;
в1911 году – 7 000 000 руб.;
в1912 году – 8 000 000 руб.
Кроме этих ассигнований, при Министерстве народного просвещения был создан школьно-строительный фонд имени Петра I для выдачи долгосрочных ссуд (на срок: вначале 20, а затем 40 лет) училищам, подведомственным министерству. В этот фонд было ассигновано: в 1909 г. – 1 млн, в 1910 г. – 4 млн, в 1911 – 10 млн, в 1912 – 10 млн рублей.

Таким образом, выделяя весьма скромные ассигнования на начальную школу, правительство, с одной стороны, всячески затягивало и принципиальное решение вопроса о всеобуче, а с другой, – наращивало, ставшее уже традиционной, свое политическое присутствие в начальном народном образовании. Еще 40 лет назад его вовсе не интересовали народные школы. Положение о начальных народных училищах 1864 г. устанавливало, что открытие сельских начальных школ предоставлялось собственному желанию крестьянских обществ. Что касается обязательности повсеместного учреждения школ, то это признавалось невозможным по причине как недостаточности средств у крестьян, так и отсутствия «потребного числа» учителей.
////
Думская комиссия, сочтя, что министерство не спешит доработать проект, решила не возвращать его в школьное ведомство, а работать над ним самостоятельно. Это оказалось непростым делом, так как Синод, повторим, претендовал, во-первых, на общее руководство всеми типами начальных школ, которых тогда насчитывалось около 90, и, во-вторых, – на проведение всеобщего обучения преимущественно средствами церковноприходских школ.
////
Когда же думская комиссия приняла противоположное решение – о переходе церковноприходских школ в Министерство народного просвещения, епископ Митрофан устроил скандал и со словами, что это «уничтожает церковноприходскую школу» покинул заседание думской комиссии по народному образованию.
///
Через все решения дворянского съезда красной нитью проходило стремление так или иначе воспрепятствовать проведению намечаемых Думой реформ начального народного образования и в особенности помешать введению всеобщего начального обучения. Усиление роли дворянства и церкви в деле народного образования, укрепление церковноприходской школы, отказ от введения всеобщего обучения, воспитание детей трудящихся «в духе православия, самодержавия и народности» – таковы лозунги объединенного дворянства, возвращавшие народное образование к временам крепостного права1.

Одновременно с дворянским развивалось и церковное наступление. На другой же день после принятия думской комиссией нового варианта законопроекта о всеобщем обучении, 19 марта 1910 г. П.И. Соколов, председатель училищного совета Синода, который принимал непременное участие в работе думской комиссии, вынес решение о созыве Чрезвычайного собрания училищного совета Синода, которое состоялось 3–8 мая 1910 г.
////
Вместе с тем И.М. Максин отмечал, что постоянные переработки «Основных положений о промышленном образовании», которые, по его словам «представляли только плохой экстракт из "Общего нормального плана…"», так сказать «бледную тень его», создали «для деятельности школ массу формальных затруднений, с которыми приходится иметь дело и теперь. С течением времени затруднения эти, нередко совершенно неразрешимые без коренного изменения основных начал, возможного только в законодательном порядке, возрастали все больше и больше и в конце концов, многие существенные вопросы и законодательного, и уставного характера запутались до такой степени, что дальнейшее применение их на практике без вреда для дела представляется уже невозможным, в виду чего в ближайшем же будущем необходимо пересмотреть и реформировать коренным образом многие основоположения промышленного образования»1. Таково было заключение специалиста-современника по поводу многотрудной и малоосмысленной деятельности Министерства народного просвещения по нормативно-правовому обеспечению создания «промышленного образования».
/////

там же

Прибалтийский край: русификация против онемечивания. 1880-е годы

Цитата////
латыши, члены Березовского и Фетелинского приходов Лифляндской губернии 11 мая 1882 г. писали в Министерство народного просвещения: «Нынешние надзиратели сельских школ – местные пасторы и помещики, – принадлежащие сами к немецкой народности, слишком заботятся об обучении немецкому языку в приходской школе и тем препятствуют приобретению других полезных знаний. В настоящее время в приходской школе науки преподаются на немецком языке. Нынешние надзиратели сельских школ, как мы сами испытали в нашем приходе, относятся недружелюбно к латышскому языку, и латышской народности». На этом основании они просили, «чтобы наши сельские школы были отданы в ведение Министерства народного просвещения»4.

Цитата: Киреев от 08.01.2023 15:55:30Тот безумный балаган, который устроила придворная камарилья во главе со "святым чертом" в самое ответственное для страны время и в самых важных для страны вопросах, не мог не вызвать соответствующую реакцию со стороны "патриотов" всех мастей и убийство хлыста Гришки было всего лишь эпизодом в крушении Империи, но никак не причиной Оного. Неудивительно, что и В.И. Ленин, и И.В. Сталин, и весьма малочисленная  партия большевиков до поры, до времени выступали лишь в роли зрителей в происходящем низкопробном спектакле.

 
Не вполне согласен с Вашей оценкой Гришки. Не хочу так уж обелять "святого чёрта", ибба чисто декадентская фигура, но есть такая информация, что Распутин всеми силами препятствовал войне, что безусловно отвечало интересам России. Не уверен, что он это делал из чистого незамутненного патриотизма, но тем не менее схлопотал ножом в живот от британской разведки безумной Хионии именно за это. 
В остальном верно 

Цитата: Киреев от 08.01.2023 18:09:00В свое время я очень увлекался и Пикулем, и Касвиновым, и др. авторами и хорошо помню посыл Пикуля в "У последней черты" о кровной заинтересованности Гришки в уменьшении боевой активности наших войск, мешавшей его мутным "гешефтам" и непосредственно грозившей призыву на фронт его "отпрыску". А чего еще ожидать от безграмотного хлыста, сказочно поднявшегося из грязи и нашедшего свою золотую жилу в государевых покоях?
Мне, как и большинству нормальных людей, за Державу обидно и не более того. Сколько еще можно по граблям ходить? Тем более, что потом я занялся темой Белого Движения в Гражданской войне, а после и генеалогией собственного Рода, лишь утвердившей меня в собственной позиции.

 
Не хочу и не могу опровергать Вашу позицию, ибо вполне её разделяю. Но всё же не считаю Гришку одноклеточным. Не Милюков, чай.
Что до чистоты и светлости Гришкиных помыслов, то прямой информацией о них не владею, ибо мой транстемпоральный мозгоскоп пока на профилактике. 
Но пару своих мыслей на сей счет озвучу. 
Мутные гешефты "на войне" кратно выгодней, чем "мирные", так что корысть тут не очень (как главный мотив пацыфизма). Кто мешал "старцу" использовать свои нехилые связи, чтобы наживаться на военных поставках?     
А вообще, "враг моего врага мне друг". Длинные ручки бритишей засветились и в самом убийстве Распутина, и в "Хионийском покушении".
А это главные операторы и заинтересанты втравливания России в нахер ей ненужную войну, да ещё на стороне наиболее злейшего врага. 
Что даже в сумме отнюдь не делает из Гришки ангела.

Цитата: АнтонЛ от 08.01.2023 18:04:41Память действительно - очень избирательная штука, а некоторые подменяют исторические факты псевдопамятью или мифами или собственной фантазией...

У нас есть мавзолей, есть Ельцин центр, на мой взгляд нужен ещё и Сталин центр, например в Волгограде, всёж таки город носил его имя, ну как музей, с полной биографией Джугашвили, с фотографиями, с его работами, чтоб любой желающий гражданин России и  через 100 лет мог прийти и ознакомится с реальными документами. Сейчас ещё кипят страсти, а через сотню лет граждане России будут смотреть на историю России уже другими глазами и они по другому будут оценивать роль каждого правителя России. Аналогичный музей надо бы сделать и в Мавзолее, когда, почему был построен, кто в нём лежал, как и чем они служили на благо России.  Наши правнуки будут оценивать нас и наших правителей не с точки зрения мирового коммунистического движения, а с точки зрения истории России. СССР всего лишь маленькая часть истории России, история смуты, раскола, войны и тяжкого восстановления.
Исторические факты подменять нет нужды, проблема в том, как на эти факты смотреть. Есть факт, что часть граждан России  желала поражения своей стране и вела определённую работу для именно для поражения. Этот факт невозможно исказить, для него можно найти оправдания, как нашли его нам,  но вот сочтут ли это  оправданием наши правнуки?   Вот здесь есть большой вопрос.

Сталин-центр. О строительстве музейного комплекса посвященного Иосифу Сталину

14 ноября 2022





Коллаж канала РОССИЯ⭐️СССР, ВПЕРЁД!

Я Вас приветствую, дорогие подписчики и гости канала! Тот, кто внимательно наблюдает за Российской Властью понимает, что эти люди ведут серьезную борьбу со всем Советским наследием, в первую очередь со памятью о Иосифе Виссарионовиче Сталине.

Эта борьба видна хотя бы по тому, что каждая попытка поставить Сталину даже скромный бюст в публичном месте будет встречена сопротивлением. Здесь в виде исключения можно назвать разве что бюст Сталину на Аллее Правителей России и памятник встречи в Ялте в Левадийском дворце. Еще я находил сообщения в сети еще за 2015 год, 2019 и 2021 годы, что была попытка поставить бюст Сталину в Пензе, Дагестане и Волгограде, особенно в Дагестане это было "встречено в штыки местными провластными активистами" .

При этом по всем опросам Россиян отношения к личности Иосифа Виссарионовича весьма положительное, и самое пугающее для власти, отношение к Сталину только улучшается, ведь сложившихся условиях неопределенности и бардака общество всегда ждет Народного Лидера, который наведет порядок по справедливости и "жесткой рукой" поставит на место "зарвавшуюся знать."




Фото взято из открытых источников
При этом это желание появления сильного лидера все нарастает не смотря на антисталинскую пропаганду проводимую многие годы в России.
Можно сказать, что Сталин всегда с нами уже на генетическом и подсознательном уровне, если Народ до сих пор о нем не забыл не смотря на всё сопротивление.
Дело дошло до того, что по опросам Россияне хотели бы установить памятник Сталину к очередной годовщине Победы:




Фото взято из открытых источников

48% выступают за установку и только 20 против. Тоже самое с идеей строительства музейного комплекса Сталин- центра в России. Недавно было объявлено о строительстве музейного комплекса посвященного Сталину




фото взято из открытых источников




Фото взято из открытых источников
Так и предлагается назвать его Сталин-Центр .
Прислушается ли власть к мнению Народа в этом вопросе? Судя по тому что власть по прежнему с упорством замалчивает позитивную роль в Российской Истории Иосифа Сталина и предпочитает распространять о нем только разного рода страшилки и негатив , как то не очень верится в это. Строительство Сталин- Центра




фото взято из открытых источников

Поэтому строительство Сталин-Центра может быть пока еще только частной инициативой и то есть большой вопрос с установкой такого Памятника- центра в Публичном месте. Как видите уже начинают мешать.
А все это потому, что власть боятся Сталинских антикоррупционных методов управления Государством, где расхитители Народной собственности и изменниками, которые получали по " заслугам" .

Сдается мне, что чуют нутром - строительство Сталин-Центра это еще один шаг возрождению Социализма и Народной справедливости- т.е. фактически начало Левого поворота в России. Чего допускать нельзя.

Други , накатили воспоминания  и Пасечник тиснул ( не там) о своём посещении  соратника Сталина  - Кагановича 



Пасечник  был лейтенантом .   Иван Сухарев  был капитаном .
Пасечник был капитаном .        Иван Сухарев  был капитаном .

Полагаю, что причина  была в том , что Ваня  ухаживал за могилой внебрачного сына Кагановича  в  пгт. Приаргунск . ( Забайкалье , граница с Китаем )
Там же стоял наш пограничный погранотряд .
Каганович был в антипартийной группе  и его разжаловали со всех постов .  А внебрачного сына  сослали в Приаргунск инженером на ТЭЦ.

Так вот летом 1977 года я собирался в отпуск  и Иван дал мне фотки могилы сына Кагановича , с просьбой завести их Кагановичу в Москву . 
Пограничные войска -это войска были политические.  не каждого брали служить в ПВ .
Я знал  о недовольстве  партократов -хрущевитов  деятельностью Ивана Сухарева  по уходу за могилкой .  Подлость высшего масштаба как и сам Хрущ.

Палыч ( так все меня зовут ) прибыл в Москву , нашел дом Кагановича , Фрунзенская набережная 50. 
Мне дураку нужно было взять магнитофон . БОЛЬШОЙ ФОЛИАНТ ДЛЯ ЗАПИСЕЙ . Превратиться в Чуева,  но молодость 26 лет . побывать у Кагановича не каждому было дано. 
Я только его слушал .  Рядом была видимо его дочка .  Пили отличную водку.  Но закуску дочь подавала из консервных банок  (типа сосиски в соку, курица в соку и т.д.)
Каганович был смелым человеком . Ему тогда было 83 года .

Тогда же он рассказал о яврейском заговоре . ( он почему-то  говорил явреи )   Что они его боятся и сейчас .  Он рассказал об организаторе репрессий 1937 года  Эйхе , о котором я и понятия не имел. Много рассказывал о ВОЙНЕ , о выдающейся роли  Сталина . 
Я планировал отдать фотки и удрать . Наша беседа  продолжалась  два с половиной часа. .

ДО СИХ ПОР ЖАЛЕЮ,ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗАДОКУМЕНТИРОВАЛ .

Палыч был подполковником ,   Ваня Сухарев  был майором.  Была уже горбостройка , хрущевиты потеряли силу.

Цитата: Пасечник от 08.01.2023 21:08:13Сталин-центр. О строительстве музейного комплекса посвященного Иосифу Сталину
Коллаж канала РОССИЯ⭐️СССР, ВПЕРЁД!

При этом по всем опросам Россиян отношения к личности Иосифа Виссарионовича весьма положительное, и самое пугающее для власти,

У меня отношение к Сталину и Ленину отрицательное, очень отрицательное, но Сталин центр нужен, чтоб по граблям не бегать каждое столетие, чем заканчивается эта беготня уже известно.

Цитата: Solo.Spas от 09.01.2023 03:42:51Пора судить и по закону запретить:

 
Судилка не отросла. Точнее, отсохла уже. Раньше суетиться надо было, при Борьке Пьяном.  
А сейчас уже поздняк метаться.

Цитата: Solo.Spas от 09.01.2023 03:42:51

Правдюки истории

Цитата/////
Я постепенно открываю для себя ценности «демократических» историков. Сперва изумился Феликсу Разумовскому («Кто мы?»), затем «восхитился» Николаем Сванидзе («Исторические хроники»), наконец, встретился с Виктором Правдюком («Вторая мировая война. Русская версия»).
Поскольку знакомство началось с 25-й серии и о предыдущих я не имею представления, позвольте выразить своё мнение об этой. Наверное, мне «повезло»: как раз речь шла о начале Великой Отечественной войны. В центре повествования - 22 июня! Догадываюсь, что именно здесь Правдюк решил высказать всю свою «правду».
Прежде чем заняться ею, должен заметить, что огромный сериал, оказывается, семейное дело. Кроме Виктора Правдюка, в нём работают ещё и Сергей Правдюк, и Антон Правдюк. Виктор - автор и ведущий, Сергей и Антон - тоже не последние люди, коль попали в головку титров. Можно предположить, что есть и другие Правдюки, которые пока не заслужили упоминания. А что, в самом деле, стесняться - работа серьёзная!
Вообще-то фамилия громкая, обязывает. Звучит, словно присяга на суде: «Клянусь говорить правду, только правду и ничего, кроме правды!». «Главной жертвой войны является правда» (В. Правдюк!).
К сожалению, как выяснилось, с правдой-то они ничего общего и не имеют. Уж не псевдоним ли их фамилия? Больно ловко получается: в ожидании откровений о войне лекцию обывателям читают как раз обладатели характерной фамилии. Примечательное совпадение!
Злобы на советское у «правдюков» больше, чем у Разумовского и Сванидзе вместе взятых! Хотя и трудно представить такое. Может быть, момент? Я пока не знаком с комментариями к событиям 22 июня 1941 года вышеупомянутых телеведущих.
Итак, 22 ИЮНЯ! Выступление Молотова «правдюкам» категорически не нравится! И голос не тот, глухой, запинающийся, и интонация, и даже обращение «граждане и гражданки» не устраивает. Им бы хотелось услышать патриарха. А первые лица социалистического государства, которые собрались на совещание, оказывается, уже ничего не могли сделать!
«Да ничего в этот трагический день не зависело от тех, кто заседал в Кремле, от этих сталиных, молотовых, кагановичей, а только от решимости русского народа, будет ли он воевать с захватчиком!».
Ой ли, правдолюбцы? А кто же организовал сопротивление? Вы не забыли, сколько продержалась одна из первых держав мира, Франция, которой помогала другая первоклассная, Великобритания?
В пику Сталину авторы выдвинули замшелого философа эмигранта Ильина, от которого уж точно ничего не зависело, и узнали мы его высказывания по поводу 22 июня лишь оттого, что им так захотелось.
Надо же, весь народ слушал наркома Молотова, затаив дыхание, концовку его речи «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!» принял как руководство к действию, а «правдюкам» не нравится!
////
Есть ли у кого сомнения, что сериал не только антисоветский, но и антирусский?
В газетной статье не совсем удобно спрашивать о родословной, но всё же: Правдюк - это украинская фамилия и, скорее, западенская, чем восточная? На чьей стороне сражались отцы и деды «правдюков»? Это многое бы объяснило в весьма спорном «документальном» сериале.
///


Создано: 22 октября 2007  Обновлено: 26 октября 2013