Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 23.08.2019 23:57:52По первой ссылке лажа дубовая.

Нет. Это очень сильно раздутый текст. 
пысы
Чунихин - историк-архивист. 
 Изначально короткий текст на 200кил он дополнениями растянул на 2 мега убив его читабельность.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Max86 от 24.08.2019 00:17:44Блин, это не на один том разговор. Вкратце - ВОВ это история про то, как богатая страна с отлично оснащенной армией напала на бедную страну с армией, оснащенной так себе. Но очень упрямо не хотевшую в небытие.

Как известно страна упрямо не хотевшая в небытие воевала "с одной винтовкой на троих"(с). До кучи ещё одним патроном на 3 винтовки. А богато оснащённая страна взяла Париж за месяц, в связи с тем что у богатой страны калибр орудий был дорогой, но меньше чем у противника, а так же тонкая броня, по сравнению с толстой у противника, была дороже
Как бы ВОВ, если без сарказма, это новая тактика, которая называлась Блицкриг. Победы в основном "богатой стране" приносила. Европа, да и "бедная страна упрямая" привыкли к тактике окопных войн. Противопоставить отлаженной или отточенной новой тактике никто ничего не мог. Тут только время могло сбить победные завоевания. Упрямая страна в первый год войны выиграла главное - время! А потом всё само собой покатилось. У "бедной страны" вперёд, у "богатой" на траты ещё больших монстров которые замену Блицкригу сулили, но бестолковых как показала история.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Max86 от 24.08.2019 00:42:31Блицкриг это стратегия. Очень дорогая стратегия. Поэтому если у одной стороны полугусеничные тягачи и БТР, а другая катает артиллерию на с/х тракторах со скростью 5 (пять) км/ч и ездит "десантом на броне", удивляться результатам 41-го не приходится. 
Про то, что РККА привыкла к "тактике окопных войн" расскажите Свечину, Триандафиллову или Павлову на худой конец. Или тому же Жукову, очень окопно повоевавшему на Халхин-Голе. Просто, повторюсь, одно дело придумать Глубокую Операцию, другое дело подготовить и оснастить 17 танковых дивизий. Правильно подготовить и полностью оснастить.

Вы про тягачи и БТР из фильмов Советских информацию получали. Про гужевой транспорт в Вермахте не слышали ни разу?
Блицкриг - это тактика! 
Жуков Жуковым, однако не один Жуков принимал решения. Убедить большинство, мягко говоря, не очень просто. И потом СССР к 41-му году не был объективно готов к войне, чего бы и как бы Жуков или кто не предлагали, разумно было оттягивать время. Как могли - оттягивали. Его всего то пару лет нужно было. В процессе наверстали. Ну, а Блицкригу была противопоставлена не очень умная, даже жестокая по отношению к стране, тактика "перманентной мобилизации". Она не воспеваема никем, но благодаря ей и удалось выиграть время!
Гитлер фактически проиграл время, а с ним и всё остальное. Или остальное его уже ничто не спасало. Разве только науськать союзников против нас или ещё что то в этом духе. Но даже тут Сталину надо отдать должное, потому как Тегеран 43 или Ялта, это не лендлиз и прочее, это что бы союзнички не мешали нам в первую очередь. Гитлеру и это не удалось.
Вы с Ратом собираетесь победителей судить? Не очень достойное занятие.

• +0.01 / 1
• • 1

О "ужасах сталинских лагерей" и личности срывателя покровов Шаламова - на базе его собственных опусов и сугубо либеральных демократических материалах...

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: Max86 от 24.08.2019 00:06:12Блин, одна версия офигительнее другой. Этак мы скоро все огоньковские штампы вспомним. Бехтерев Сталину никакого диагноза не ставил, а по слухам (так в каноничной истории) где-то в коридоре, выходя уже от Сталина, слишком громко брякнул "Параноик!" Но то такое, из серии "Сталин Кирова убил". 
Особенно нравится, как борцы с кровавым терраном оплакивают "героев революции". Вам кого жальче, Тухачевского или Эйхе? Может жалко Троцкого? Я уж молчу о том, что когда Берия зачищал героев 37-го, Виссарионыч еще Генералиссимусом не был. 
PS Извините, но все это объяснения уровня Звездных Войн. Ну там, Император подмял под себя Голактеко потому, сосчто умел херачить молниями аж на три метра.

Конечно оффтопище,хотя и не очень,  всё  же проблема выбора. 
Если бы одного Тухачевского, но репрессировали добрую половину  высшего командного состава.  Есть же пофамильные списки.
 Конечно не всех расстреляли. Но как потом могли воевать выпущенные,  с оглядкой на чекистов.
Принять то, что все они были врагами  и заговорщиками, не позволяет логика: при таком количестве  и качестве заговорщиков, заговор был обречён на успех. 
А так офигенный конечно карьерный рост в армии , но проблема в том, что комбаты не умели командовать дивизииями.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: serg__i от 24.08.2019 09:04:00Найдите в интернете даты когда в армию вернулся Рокосовский и Горбатов после пересмотра его дела. Немцев и близко под Москвой не было. А вот проблемы в армии с командным составом действительно были, но больше от кратного увелечения численности армии чем от репрессий.

Закончу с войной, но всё таки, Рокоссовский на момент репрессии был всего  комдивом.
Их было всего около 200, около 130 уничтожено, вышли несколько  десятков,  Рокоссовский из них,  повезло. А скольким Рокоссовским не повезло. 
Все фамилии  известны. 

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: rat1111 от 23.08.2019 23:33:53Труп Сталина сами коммунисты выкинули  из мавзолея, вычеркнули всю топонимику и снесли все памятники
Мумию Ленина поддерживают, в каждом городе России есть имени его топонимика а с памятников сдувают пылинки

ООО куда пошли)))
Вы не ответили про 21 - год и теперь вещаете про что то другое.
Повторю - что в 21)?

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: rat1111 от 23.08.2019 23:33:53Труп Сталина сами коммунисты выкинули  из мавзолея, вычеркнули всю топонимику и снесли все памятники
Мумию Ленина поддерживают, в каждом городе России есть имени его топонимика а с памятников сдувают пылинки

основное доказательство того, что Сталин коммунистом являлся чисто формально, а по сути был их злейшим врагом. И именно Сталин начал возвращать Россию русским. А для коммунистов  во главе с лейбой и бланком, русские были лишь хворостом в топке мировой "геволюции"

• +0.12 / 7
• • 7

Цитата: rat1111 от 24.08.2019 00:21:52Ага. Только сраный Гитлер раскидал всю сталинскую РККА как кегли и убил 20+ миллионов советских граждан
Великий вождь у СССР был

Этот ваш тезис похож на сегодняшний - Разодранная Россия))))
Вы точно уверены, что раскидал? А кто ж тогда одержал победу в 1945?
Набор западных лозунгов и штампов. Хороший модератор патриотического форума)))

• +0.07 / 4
• • 4

Цитата: Елка от 24.08.2019 06:52:41Никого не жаль. Вся верхушка была сборище принципиальных мерзавцев, без чести и совести.
В тех условиях другие и не выживали
И если кто не понял, репресси начались еще при Ленине и развернулись в 28 году. Сталин еще не был верховным, он просто продолжил все это

верных ленинцев Сталин унасекомил преизрядно. За что их потомками до сей поры люто ненавидим...

• +0.09 / 5
• • 5

Цитата: Алёша Попович от 24.08.2019 10:38:55основное доказательство того, что Сталин коммунистом являлся чисто формально, а по сути был их злейшим врагом. И именно Сталин начал возвращать Россию русским. А для коммунистов с во главе с лейбой и бланком, русские были лишь хворостом в топке мировой "геволюции"

Я бы слово коммунист заменил на революционер. Сталин образца 30-х годов по сути контрреволюционер. Всех революционеров за Можай загнал. Но т.к. конртрреволюция, это противоположность революции, закономерно смену строя политического или лозунги не менялись. Так же репрессии - это закономерность, а не прихоть какой то личности отдельной. После такой кровищи пролитой в ту гражданскую(война не с внешним врагом, это надо понимать) кто бы не победил, было бы то же самое в итоге!
Это требовало время. Как бы ещё классики , французы , давно подметили: революция пожирает собственных детей(с)

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: rat1111 от 24.08.2019 00:21:52Ага. Только сраный Гитлер раскидал всю сталинскую РККА как кегли и убил 20+ миллионов советских граждан
Великий вождь у СССР был

"Дyшу формирyет и дeтский сад, и семья. Но прежде всего школа! Я в пeрвый класс пошёл в 1943-м. Зима, война... Какой завтрак тебе дома соберyт? Чай из трав. Кусок хлеба.

А в школe с самого утра топилась печка. После второго урока учительница заваривала чaй всё на тех же травах, каждому наливала в его кружку чуть-чуть разведённого сахарина - личного! Открывалась дверь - и дежурный вносил противень, на котором лежали пирожки. С чем уж они были, не помню, но они кaзались нам самыми вкусными на свете! Мы их ели, прихлёбывая кипяток, а учительницa в это время рассказывала разные истории. Это называлось - воспитание! Это называлось - забота! Забота о следующем поколении.
С этого начинается воспитание любви к Родине - когда ты чувствуешь заботу Родины о себе.
Когда свою собственную историю мы начинаем забывать, мы получаем то, что имеем сегодня"
Юрий Мефодьевич Соломин (его фото)

• +0.08 / 4
• • 4

Цитата: rat1111 от 23.08.2019 23:33:53Труп Сталина сами коммунисты выкинули  из мавзолея, вычеркнули всю топонимику и снесли все памятники
Мумию Ленина поддерживают, в каждом городе России есть имени его топонимика а с памятников сдувают пылинки

Не надо чушь нести. Тело Сталина убрал из мавзолея свинопас, из которого такой же коммунист, как из вас римская гетера.
Хотя блядством от вас попахивает. 

• +0.17 / 13
• • 10
  • 3

Цитата: Алёша Попович от 24.08.2019 11:17:51В принципе да. И созидатель в отличии от разрушителей-геволицинеров

Само собой!
Далеко ходить не надо. ЕБНь тот же революционер, герострат. Его эпоха ни с чем не ассоциируется кроме с ломкой старого мира. Ничего не создавалось, только ломалось старое. Это этап, как в песне поётся:" мы старый мир до основания разрушим, а потом..."(с) А потом приходят другие люди не важно из чьих рядов, хоть даже бывшие революционеры, но с иным пониманием. Когда что то строить уже надо, "первый эшелон" геростратов не просто не нужен, он вреден! Минимум от власти отдаляют подальше.
Но опять таки, Путин, как и Сталин, политическую систему не менял, потому как это опять фактически революция была бы, которую страна не пережила бы. Он объединил страну, убрал противоречия религиозные, национальные, и даже идеологические. Не совсем конечно они убрались, но такого что было в 90-е и в помине нет. Общество не пошло по пути размежевания, а наоборот сплачиваться начало. Строится тот самый новый мир. 
И ничто так не объединяет общество как общие победы. Победа в ВОВ это Великая Победа.Но и у современной РФ побед уже не мало, хоть они и не великие, но страна переживает, болеет, гордится собой! Уважает себя!

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: Политрук от 24.08.2019 10:39:45Этот ваш тезис похож на сегодняшний - Разодранная Россия))))

Даже Герберт Уэлс офигел в 1934-м году посетив СССР, а в 20-х, вроде, над словами Ленина смеялся. Почитал его большим фантастом чем он сам. Так и сейчас, весь мир не понимает что произошло!

ЦитатаИмперское государство практически не зависит от главных (казалось бы) параметров государства (однородная территория, национальное и религиозное единство) и по сути нацело является функцией времени. Империя в решающий момент может пожертвовать чем угодно, любой частью своей территории, любым составляющим ее тело народом... Империя может пожертвовать святая святых — национальными идеалами, веками наработанными ценностями... Никакая материальная потеря для нее не критична. Одно лишь свято — Время! Нельзя пожертвовать ни годом, ни месяцем, ни даже часом, время — это то, что является золотым фондом Империи, ее главным оружием.

Понять этот парадокс не в состоянии ни отдельно взятый враг Империи, ни даже весь мир в целом.Империя остается принципиально непонятной и таинственной силой. Нынешние американские властители по сути капитулировали, признав, что Россия для них непрозрачна и непредсказуема. Ведь они хотели измерять ее в тоннах, терабайтах, долларах или рублях... А надо было измерять в годах и месяцах, накопленных в годы неудач и застоя.

ЦитатаДолгожданная революция со стороны выглядит как абсолютная катастрофа, будь то приход к власти юного Петра с дружками или матросов с «Авроры». Государство начинает трещать и разваливаться, недруги в восторге, 36-летнее накопление проблем принесло свой закономерный результат. Элем Климов в своем гениальном фильме «Агония» показал ситуацию великолепно.

Государство стремительно разваливается на куски, финны и поляки уходят мгновенно, Закавказье, Средняя Азия, Дальний Восток, войско Донское... Перечислять осколки можно долго. Нет никакой силы, способной все это собрать воедино, Россия погибла! Так видели ситуацию абсолютно все. Тем более что в Кремле засели какие-то слесари-водопроводчики, которые вот-вот все разворуют и пропьют.

Иллюзии по поводу нищей и разграбленной страны прожили в той или иной форме до 1940 года, когда СССР получил унизительный удар от Финляндии. Но уже к концу 1941 года стало ясно, что с развалом России что-то не сложилось.

http://www.xsp.ru/sh…php?id=852

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: Bugi от 24.08.2019 22:09:16Ага. Хрущёв вынес из мавзолея тело Сталина. Хрущёв (наверное, в одиночку, по ночам) сносил памятники и переименовывал города и улицы. 

А остальное политбюро делало невинные глазки и строило из себя целочек...

Хрущёва то же сместили. Можно сказать вынесли из Кремля. Сталина при жизни вынести так как Хрущёва ни у кого бы не получилось
Не стоит политбюро таких эпитетов. Это всё из серии "дворцовый переворот", кто сумел, тот и победил. Хрущёв вовсе не на политбюро надежды возлагал, а на Жукова, силовиков. Которых кинул в итоге. А остальное политбюро как бы подчиняется тому кто сильнее. 
Власть , к.г. не выбирают - её берут! Ну, а кто немощен оказался, увы. Вот горлопан Зю в 96 власть взять не мог. Он её на площадях взять пытался или в телевизоре. В чём тут мощь?

• +0.03 / 2
• • 2

Есть такой в русском языке.

А противоположный ему по смыслу - союз "ИЛИ".

Вот большинство дискуссий разгорается из-за того, что спорящие используют лишь "ИЛИ", совсем забыв про "И". А зря. Ведь если действительно внимательно изучать и сопоставлять события, то выясняется, что многие из них стали итогом большого и сложного комплекса причин. И поэтому нередки ситуации, когда оба спорщика оказываются правы. А ещё есть "официальная позиция на исторические события", которая нередко полностью извращает реальность. Мы ведь воспринимаем не столько сами факты, сколько отношение к ним, и поэтому делая акцент на одних фактах и затушёвывая другие, можно сформировать "общественное мнение". Надеюсь, здесь все понимают, что этот такое и какое отношение оно имеет к истине.

Что "перестройка", что "начало Войны", что "репрессии", что "Октябрьская революция" - это события сложнейшие по своей структуре. На мой взгляд, ни об одном из них мы не имеем действительно верного представления. Самое смешное и страшное, что даже если кто-то докопается до истины, он вряд ли сможет эту истину доказать. У него будет слишком много оппонентов...

Вот кто, например, задумывался о том, кем для нас на самом деле была Англия в Первую Мировую. Германия понятно - противником. А Англия? Союзником? Этот "союзник" похлеще иного врага будет... Может быть именно поэтому большая часть разведуправления ГШ РИ перешла на строну большевиков? Ведь вряд ли кто всерьёз считает, что те генералы вдруг поверили в "светлое будущее человечества описанное Марксом". Причём, если смотреть ещё внимательнее, то перешли именно на сторону Ленина и примкнувшего к тому Троцкого. 
Почему именно к ним? Партий разных в России было предостаточно. Может быть потому, что на группу Ленина почти не влияли англичане? 

А если мы посмотрим ещё чуть-чуть внимательнее на большевиков эпохи РСДРП(б), то там ещё нюансы вплывают. Например, противостояние группы "Вперёд" и группы "Пролетарий". Очень интересное, кстати, противостояние. Конфликт Богданова с Лениным был принципиальным. И, ежели что, "лондонский съезд большевиков" готовили "вперёдовцы". Группа богдановская была непростая и влияние на события после революции оказала очень серьёзное. Даже не смотря на то, что 1911 была разогнана. А ведь в большевиках ещё были Свердлов и Мартенс, Зиновьев и Сталин, Бухарин и Рыков. Когда сейчас говорят "большевики", как нечто цельное, то люди не понимают, что те "большевики" были примерно тем же самым, что и "коммунисты" в наше время. Сколько ныне у нас коммунистических партий и партеек, тут, думаю, всем известно. И гений Ленина именно в том, что он тогда смог всю эту разношерстную компанию хоть как-то объединить. 

В итоге получается, что революция была результатом "И" - и генералов ставки ГШ, и большевиков, и кое-кого из их зарубежных "спонсоров", и многих ещё. Это был результат сложнейшего переплетения интересов групп, в другие времена не переваривающих друг друга физически. А это ведёт нас к "репрессиям" и Войне. А в результате тех событий, мы получаем все дальнейшие, вплоть до сегодняшних. И везде переплетение интересов, временные альянсы самых неожиданных "союзников" и перманентная "драка бульдогов под ковром".

Так что, предлагаю о союзе "И" не забывать. Тогда всё становится ещё интереснее.

• +0.19 / 13
• • 13

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Bugi от 24.08.2019 23:05:34Что "перестройка", что "начало Войны", что "репрессии", что "Октябрьская революция" - это события сложнейшие по своей структуре. На мой взгляд, ни об одном из них мы не имеем действительно верного представления. Самое смешное и страшное, что даже если кто-то докопается до истины, он вряд ли сможет эту истину доказать. У него будет слишком много оппонентов...

Много оппонентов от того что всем нужен козёл отпущения. Некто с именем и фамилией или некая группа которая во всём виновата, на кого можно все грехи повесить.

ЦитатаИ везде переплетение интересов, временные альянсы самых неожиданных "союзников" и перманентная "драка бульдогов под ковром".

Касательно Хрущёва и "целочек из политбюро". Что бы от темы далеко не уходить, те "целочки" покусают храбреца так что мать родная не узнает, если храбрец какие то союзы, альянсы временные создавать не будет. Т.с. недоговороспособен окажется. И в то же время у тех "целочек" ровно такие же возможности как и у храбреца. Но так заведено, кто победил, взял власть, тот на верху иерархии и ему подчиняются. В противном случае , это кризис авторитета со всеми вытекающими. Гржданская война, революция и т.д. и т.п. Развал РИ, развал СССР. Что Временное пр-во недееспособным оказалось без Главы, что ГКЧП - целочки, которые за 3 дня слились. Так уж заведено что эти "целочки" , их то же возглавлять надо. Они в этом нуждаются, в первую очередь.Иначе это безликое множество немощное!
 До Милюкова это уже дошло вначале 18-го года! До этого он и его единомышленники хотели самодержца сделать номинальным, а не фактическим. Сделали себе же на голову!
Ленин своей партии фактически ультиматум, как аргумент, когда то поставил по поводу Брест-литовского мира. Хоть с небольшим перевесом, но тогдашние "целочки" проголосовали за этот позорный мир. Потому что осознавали, что без него они никто тогда бы оказались. Перегрызлись бы меж собой и их раздавили бы как клопов.

ЦитатаВ итоге получается, что революция была результатом "И" - и генералов ставки ГШ, и большевиков, и кое-кого из их зарубежных "спонсоров", и многих ещё. Это был результат сложнейшего переплетения интересов групп, в другие времена не переваривающих друг друга физически. А это ведёт нас к "репрессиям" и Войне. А в результате тех событий, мы получаем все дальнейшие, вплоть до сегодняшних. И везде переплетение интересов, временные альянсы самых неожиданных "союзников" и перманентная "драка бульдогов под ковром".

Это не только революции касается. Кризис авторитета. в 53 году тогда то же революция была. Про Хрущёва  если говорить. Или когда Александр Павла, своего отца, "табакеркой по башке" и "всё будет как при бабушке"(с)
Революция, или гос-переворот, или изначально Октябрьский переворот, до этого февральский, французами так именованный , потому что гос-переворот как то не звучит велико. На Украине то же революция. В 91-м то же революция была. В музее революции экспонаты стояли новые, троллейбус, фото, косоворотки и прочие , как кому то кажется атрибуты революций.
В моём понимании революция , это уже когда население без какой то узды необходимой оказывается в виду кризиса авторитета. Когда он утерян совсем или когда их несколько и они в противоречии находятся. Т.с. массы вовлечены. И если массы кровь проливать начинают(гражданская), меж собой, то как итог - репрессии(всех без разбора). Но не массы рулят, опять таки. А ими. Это не нормально. А "дворцовый переворот" это в рамках нормы. Даже необходимость. Потому как кого устроит слабая власть? Она должна быть сильной! Способной на неё! Власть русские князья и императоры брали. Генсеки в СССР. ЕБНь её брал и Путин так же брал. А то будет Янукович, который в 2005-м власть слил фактически, а в 14 удержать не смог. Немощный.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: osankin от 25.08.2019 01:20:15

Точнее ИсТория России 20 век, ито не полная самых кровавых куплетов не хватает, про иудушку троцкого, меченого и ебнА .

• +0.05 / 3
• • 3