Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Безыменский188 от 11.08.2017 11:46:52Подумаешь, бином Ньютона (с)
"Агурчики-памидорчики", например, имеют вполне конкретного автора. Это Коля Балаболкин, более известный как Н.И. Бухарин, за что его и расстрелял кровавый тиран Сталин.

Этот момент отражён в материалах следствия? 

Цитата: osankin от 11.08.2017 12:19:12Этот момент отражён в материалах следствия? 

Разумеется! В точности как отражен момент:

ЦитатаА выгодно и на пользу исключительно Сталину. Не зря в народе пели частушку:" Ой, огурчики-помидорчики, Сталин Кирова убил в коридорчике!"

Здесь больше.

Кушайте - не обляпайтесь. Это ваши "аргУменты".

Цитата: osankin от 11.08.2017 08:56:30Особенно если учесть норму классического римского права  Cui prodest? - Кому выгодно?  или Cui bono? - Кому на пользу?
А выгодно и на пользу исключительно Сталину. Не зря в народе пели частушку:" Ой, огурчики-помидорчики, Сталин Кирова убил в коридорчике!"
Здесь больше.

Сталину-то это было на хрена? Киров - был одним из самых влиятельных его сторонников, и с его смертью - позиции Сталина ощутимо просели. К тому же - все современники в один голос утверждали, что Киров - на верховную власть никогда не претендовал, довольно критически относясь к своим управленческим талантам. Понимая, что роль Сталина - он просто не потянет.. Да и особых разногласий между ними - никогда не было, наоборот- крепко дружили. Зато вот оппозиции - смерть такого влиятельного сталинского сторонника была очень даже на руку.. Так что.. Это убийство - уж точно Сталину на пользу не пошло..

Цитата: Paul от 12.08.2017 13:09:22Сталину-то это было на хрена? Киров - был одним из самых влиятельных его сторонников, и с его смертью - позиции Сталина ощутимо просели. К тому же - все современники в один голос утверждали, что Киров - на верховную власть никогда не претендовал, довольно критически относясь к своим управленческим талантам. Понимая, что роль Сталина - он просто не потянет.. Да и особых разногласий между ними - никогда не было, наоборот- крепко дружили. Зато вот оппозиции - смерть такого влиятельного сталинского сторонника была очень даже на руку.. Так что.. Это убийство - уж точно Сталину на пользу не пошло..

Цитата...Убийство Кирова оказалось почти идеальным предлогом для решения коренной проблемы любой диктатуры – укрепления власти диктатора. Можно возразить, что к концу 1934 г. Сталин уже был диктатором. Однако диктатура, как и другие нестабильные системы власти, требовала постоянного подавления потенциальных угроз. Такими угрозами для Сталина в тот период были два на первый взгляд мало связанных между собой явления – остатки «коллективного руководства» в Политбюро и сохранение значительного слоя бывших оппозиционеров. Оба относились к тому, что можно назвать «большевистской традицией». Оба висели над Сталиным дамокловым мечом, напоминая, что власти диктатора существует вполне очевидная альтернатива. Соратники Сталина, входившие в Политбюро, имели если не политическую, то определенную административную самостоятельность. Они управляли крупнейшими ведомствами страны и окружали себя многочисленными клиентами из числа партийных и государственных чиновников. Ведомственность и клановость, опиравшиеся на традиции «коллективного руководства» и «внутрипартийной демократии», оставались последними препятствиями на пути диктатуры.

В одном из выступлений в начале 1937 г. Сталин разделил руководящих работников на несколько категорий. Одни из них, по словам Сталина, составляли «генералитет партии» (3–4 тыс. высших руководителей), другие – «партийное офицерство» (30–40 тыс. средних руководителей)[370]. Заметные позиции в этих группах до середины 1930-х годов удерживала старая партийная гвардия. У Сталина были основания не доверять ей. Что бы ни говорили эти люди с трибун, как бы ни клялись они в верности, Сталин знал: старые партийцы хорошо помнят о многочисленных провалах «генеральной линии» в 1930-е годы; о том, что ленинское «завещание» в какой-то момент чуть было не погубило политическую карьеру Сталина и он удержался у власти лишь милостью Зиновьева и Каменева; о том, как в конце 1920-х годов лишь благодаря поддержке ЦК Сталину удалось победить группу Рыкова – Бухарина. Совсем недавно партийные функционеры имели все основания считать Сталина первым среди равных. И хотя это время стремительно уходило в прошлое, Сталин подозрительно относился к «старой гвардии», имевшей хорошую память.

За долгие годы работы старые кадры притерлись друг к другу, установили достаточно прочные контакты между собой. Сталин периодически тасовал «колоду». Однако совершенно разбить установившиеся связи, разрушить группы, формировавшиеся вокруг «вождей» разных уровней по принципу личной преданности, было трудно. Переходя с одного места на другое, руководители перетаскивали своих людей. В партии формировались группировки, члены которых находились как бы в двойном подчинении: с одной стороны, служили диктатору, с другой – имели своих «патронов» в Политбюро или других руководящих инстанциях. Конечно, все эти группы были раздроблены и политически бессильны. Пока мы не знаем ни одного случая их сколько-нибудь серьезного противодействия Сталину. В лучшем случае все ограничивалось выражением недовольства в узком кругу. Однако Сталин, как и другие диктаторы, исходил из возможности худших сценариев. Он подозревал заговоры и удары в спину в случае обострения внутренней или международной обстановки. Замена старой гвардии молодыми, абсолютно преданными выдвиженцами была одним из важных пунктов укрепления единовластия. Угроза войны, как будет показано далее в этой книге, обостряла страхи вождя и его стремление обезопаситься от любых неожиданностей. «Смерть побежденных нужна для спокойствия победителей». Эту фразу, приписываемую Чингисхану, Сталин как-то подчеркнул в одной из книг своей библиотеки[371].

Действительно, наличие «побежденных» – раскаявшихся и униженных бывших оппозиционеров – являлось слабым звеном сообщества старых партийцев. Хотя оппозиционеров постоянно третировали и держали под контролем спецслужб, в партии их не считали врагами. Многие оппозиционеры занимали различные должности в государственном и даже партийном аппарате, руководили хозяйственными ведомствами и крупными предприятиями. Для значительной части старых большевиков оппозиционеры оставались партийными товарищами, сыгравшими большую роль в героический период захвата власти. Убийство Кирова и сфабрикованная по приказу Сталина версия о террористической деятельности сторонников Зиновьева и Каменева кардинальным образом меняли ситуацию. Из категории политических отступников оппозиционеров переводили в разряд «врагов» и «террористов».

Такой переворот касался не только самих оппозиционеров. Среди старой партийной гвардии было трудно найти человека, который так или иначе не соприкасался с оппозиционерами. Значительная часть генералов служили под началом Троцкого, который создавал Красную армию и долгие годы руководил ею. Многие преуспевающие сталинские функционеры совершали ошибки молодости. В 1920-е годы, не разобравшись, на чьей стороне сила, или просто ведомые эмоциями, многие временно поддерживали оппозицию. Другие дружили с оппозиционерами со времен подполья, революции, вместе сражались в гражданскую войну. Третьи сотрудничали с раскаявшимися оппозиционерами уже в 1930-е годы. В общем, нанося удар по «слабому звену» – бывшим оппозиционерам, Сталин начинал настоящую кадровую революцию. С одной стороны, он окончательно расправлялся с затаившимися политическими противниками. С другой – получал возможность чистить аппарат в целом, не исключая своих ближайших соратников по Политбюро.

Аресты и преследования бывших оппозиционеров и перестановки в высших эшелонах власти в 1935 – начале 1937 гг. шли рука об руку. После убийства Кирова Сталин усилил позиции в руководстве партии нескольких молодых выдвиженцев – Н. И. Ежова, А. А. Жданова, Н. С. Хрущева. Выдвижение Ежова имело особое значение. Именно на него Сталин возложил непосредственное руководство чистками. Приобретя необходимый опыт при фабрикации «кировского дела», Ежов получил от Сталина новое ответственное задание. В начале 1935 г. были проведены аресты группы служащих правительственных учреждений, расположенных в Кремле, – уборщиц, библиотекарей, сотрудников управления коменданта Кремля и т. д. Их обвинили в подготовке террористических актов против Сталина. Поскольку среди арестованных находились родственники Л. Б. Каменева, его объявили одним из вдохновителей заговора[372]. Ответственность за пособничество «врагам» Сталин возложил на своего старого друга А. С. Енукидзе[373], который по должности занимался организацией работы хозяйственных структур Кремля, а также материальным обеспечением высших советских руководителей. Существуют весомые свидетельства того, что Сталин проявлял особый интерес к «кремлевскому делу». Он регулярно получал и читал протоколы допросов арестованных, делал на них пометы и давал указания НКВД[374].

Хотя Енукидзе не входил в Политбюро, фактически он являлся важным элементом системы «коллективного руководства», поскольку близко дружил со многими высшими руководителями, включая самого Сталина. Удар по Енукидзе фактически был пробным камнем, на котором Сталин испытывал прочность остатков «коллективного руководства». Это был первый ощутимый удар диктатора по своему ближнему кругу. Проба оказалась успешной. Слабо сопротивляясь, члены сталинского Политбюро сдали Енукидзе. Он был уволен, затем арестован и расстрелян. Правда, эту акцию Сталин проводил еще постепенно, в течение некоторого времени. Однако темпы чисток ускорялись и набирали новые обороты. «Малый» террор все более уверенно и неумолимо перерастал в большой.
...

Хлевнюк Олег Витальевич Сталин. Жизнь одного вождя

Олег Хлевнюк Миф Сталина

ЦитатаМиф Сталина

В число штампов современной отечественной публицистики прочно вошла фраза, которую, по воспоминаниям маршала авиации А. Е. Голованова, Сталин якобы произнес в декабре 1943 г.: «Я знаю, что когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. Но я уверен, что ветер истории все это развеет»[955]. Еще шире цитируется вольный пересказ слов Голованова поэтом Ф. Чуевым: «Сам Сталин, помнится, сказал во время войны: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет ее!»»[956]

Мемуары, что хорошо известно историкам, – источник ненадежный. В них нередко перемешиваются правда и вымыслы, навеянные последующими событиями и впечатлениями. Не были ли воспоминания Голованова слишком прямым ответом на обвинения хрущевской «десталинизации»? Как и другие диктаторы, Сталин строил свою державу на века. Он постоянно и неукоснительно демонстрировал убежденность в прочности и эпохальности своих идей и деяний. По какой же причине в беседе с совсем молодым генералом вождь «открыл душу», выдал свою неуверенность в будущем, столь тщательно маскируемую в иных случаях? Мы никогда не получим ответы на эти вопросы и не узнаем, не подвела ли Голованова память.

Однако независимо от того, были ли сказаны Сталиным эти слова, а если были – так ли они звучали, по существу они, несомненно, верны, хотя вовсе не в том смысле, который старался придать им Голованов. Прошли многие десятилетия со времени смерти Сталина, и его истинный образ действительно доверху засыпан тоннами словесного мусора, из которого вырос современный российский миф Сталина.

Его начало уходит в далекое прошлое, в сталинскую трактовку советской истории. Непоследовательная и все более вялотекущая десталинизация после смерти вождя посеяла лишь немногочисленные семена сомнений. Разоблачения Хрущева только приоткрыли завесу над реальными фактами, предложив в ряде случаев новые мифы. Заклейменными остались бывшие оппозиционеры, незыблемыми – оценки идеологии и практики строительства социализма. Массовые репрессии выдавались за чистки в номенклатуре, как будто и не было миллионов рядовых жертв террора. На долгие годы Хрущев оказался легкой добычей поклонников Сталина, которые до сих пор без труда ловят отца «оттепели» на противоречиях и фальсификациях.

Между тем в Советском Союзе сформировалось несколько поколений людей, воспитанных либо на догмах сталинской пропаганды, либо на традициях половинчатой хрущевской десталинизации. Именно эти две линии столкнулись в годы горбачевской перестройки. Предложенное в то время возвращение к Хрущеву не могло в полной мере способствовать преодолению мифа Сталина. Новые возможности появились после открытия архивов в начале 1990-х годов. Документы углубили и в чем-то изменили многие представления о Сталине и сталинской системе, позволили окончательно решить значительную часть дискуссионных вопросов. Однако в целом новые знания остались достоянием профессионалов и исторически образованных читателей. Массовые представления питались газетно-телевизионными сенсациями и сталинскими или хрущевскими стереотипами. Существовало много причин для отторжения достижений научной историографии. Однако главными, видимо, были две. С одной стороны, наука, как и вся страна, находилась в состоянии кризиса и не смогла организовать действенные каналы адаптации и трансляции научного знания. С другой стороны, сталинское прошлое превратилось в политическую проблему. Сначала распад СССР и стрессы переходного периода сделали миф Сталина символом протеста против лидеров новой России. Затем социальный заказ на «сильную руку» и «порядок» был перехвачен политиками, благодаря чему апология Сталина получила дополнительный импульс. По многим параметрам современный миф Сталина приближается к образцам пропаганды собственно сталинского периода и существенно превосходит стереотипы застенчивой брежневской ресталинизации.

Цитатаosankin от 12.08.2017 22:59:51

Хлевнюк Олег Витальевич Сталин. Жизнь одного вождя

Сей "труд" нельзя назвать научным, так как по критериям научности, важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов, и научное звание автора ничего к этому не добавляет. Это чисто пропагандистская поделка и рассчитана она на молодых, «Мне бы хотелось, чтобы на книгу обратило внимание поколение, которое не жило при советской власти».

В книге автор всё сводит к особенностям психики Сталина. В расчет берутся факты (документы, но не все), и дается объяснение почему он так поступил исходя из особенностей Сталина. Другие материалы умалчиваются, не рассматриваются сколь нибудь серьезно ни геополитические расклады, ни внутреннее состояние страны, ни цели.

У автора, типичного неполживца, установка - Сталин диктатор. Из контекста ясно что диктат- плохо, единоличный диктат еще хуже. 
Автор пытается доказать несколько устоявшихся в либерально - русофобской среде типичных небылиц(мягко говоря) о Сталине.
Эта ложь уже набила оскомину, не буду повторять её здесь.
Выводы  автора сего "научного труда":
Сталин- плохо, мы сошли со столбовой дороги развития цивилизации и временные успехи СССР ничего не доказывают, созданная Сталиным система "механизм действенных решений определенных задач, но в целом малоэффективный"
Полный бред
Но бред очень опасный, так как он приготовлен очень изысканно, на основе документов(выборочных) из архивов,кулинаром с научными званиями(кто присуждал и за что известно, за русофобию)с добавлением своих измышлизмов, для неокрепших умов.Это гораздо страшнее и опаснее стряпни Суворова.

Цитата: Paul от 13.08.2017 08:42:35Технически убогая запись бреда сивой кобылы в тёмную декабрьскую ночь.. Набор высосанных из, э-э-э, пальца абсолютно ничем не подтверждённых постулатов, выданный на-гора западэнцем из Винницы, активно участвующим в следующих шабашах:
 ...

Цитата: Slav Rus от 13.08.2017 13:02:32Сей "труд" нельзя назвать научным, так как по критериям научности, важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов, и научное звание автора ничего к этому не добавляет. Это чисто пропагандистская поделка и рассчитана она на молодых, «Мне бы хотелось, чтобы на книгу обратило внимание поколение, которое не жило при советской власти».
...

Цитата: Налим_23 от 13.08.2017 18:53:12Ок, Хлевнюк. А где Правдюк? Такого знаешь? Тоже известный сталиноненавистник. Фамилии у всех одинаковые - Хлевнюк, Правдюк, Г..нюк, П..дюк... Желаю приятного чтения, хаха

Цитата: Mozgun от 11.08.2017 18:16:51Не, просто факт. А вот с вашим разумом - далеко не всё так однозначно..

Цитата: izverg от 12.08.2017 17:05:43Осанкин. Иногда банан это просто банан.

Цитата: 753 от 10.08.2017 14:39:51...
Но, если эти яростные споры и разногласия ещё терпелись в партии и Сталиным до убийства Кирова, то после 1934 года это терпение лопнуло.

К сведению вышеперечисленных господ. Последние несколько лет по Радио России регулярно  проходят исторические передачи, посвящённые как собственно событиям времён правления Сталина, так и истории жизни различных людей, деятелей техники, науки, искусства, ставших жертвами репрессий. Таким образом, ненавязчиво, образ непогрешимого вождя, отца народов, лучшего друга физкультурников и лётчиков, а также нюансы социальных и бытовых отношений во времена его властвования постепенно раскрываются в различных аспектах как положительных, так и негативных. 
Наряду с этими передачами идёт много материала, посвящённого истории России в целом, освещающего как положительные, так и отрицательные моменты российской истории.   
Радует, что в этих передачах Сталину не уделяется особого персонального внимания, он подаётся как один из многих исторических деятелей со своими достоинствами и недостатками. С учётом того, что Радио России является официозом, то есть средством массовой информации, проводящим официальную политику правительства России, хочется надеяться, что миф о Сталине, существующий сейчас, со временем развеется и возобладает трезвый взгляд на его роль в истории России.

Цитата: osankin от 13.08.2017 22:34:03Радует, что в этих передачах Сталину не уделяется особого персонального внимания, он подаётся как один из многих исторических деятелей со своими достоинствами и недостатками. С учётом того, что Радио России является официозом, то есть средством массовой информации, проводящим официальную политику правительства России, хочется надеяться, что миф о Сталине, существующий сейчас, со временем развеется и возобладает трезвый взгляд на его роль в истории России.

А какой сейчас миф актуальный? Хрущёвский или самодеятельный народный?

Цитата: slavae от 14.08.2017 06:45:57А какой сейчас миф актуальный? Хрущёвский или самодеятельный народный?

А чем они отличаются? Миф, он миф и есть. Хрен редьки не слаще.

Джентльмены. Есть у нас такой участник - Мастер Фикс,


У него  проблемы со здоровьем, диабет и прочие сопутствующие ... с занятостью проблемы, инвалидность в процессе оформления...  
лечиться не на что, с трудом сводится бюджет, будет рад любой помощи
карта Сбербанка РФ
4276 8402 4531 5468

Все мы под Богом ходим.. Заранее спасибо.

Цитата: Mozgun от 14.08.2017 16:38:02Как там в песне некоего Господина Дадуды пелось? "Но сограждане упрямо, несмотря на скорбный труд все равно жы***ской мордой Рабиновича зовут!"(с) Народ не тот!(с)
Это я к тому что несмотря на ваши камлания Внезапно!(тм) с каждым годом популярность Иосифа Виссарионовича не только не падает - наоборот, растет. Имя России - вы (антисталинисты) профукали более чем полностью, невзирая даже на административный ресурс. Можете фыркать, но то как спиливали рейтинг видело полстраны.
Опросы - что ни год, то для вас неприятнее результатами.
Памятники - восстанавливают. За свой счет люди ставят!

Так что влажные мечты ваши - они мечтми и останутся..

До седых волос дожил, а ума не нажил... Э-х-х-х-х... (сожалеюще вздыхает).

Трезвый взгляд это не всепоглощающая ненависть или всепоглощающее обожание, он т-р-е-з-в-ы-й - спокойный, слегка отстранённый и оценивающий...

"Да воздастся каждому по делам его..." (Евангелие от Матфея)

Цитата: osankin от 14.08.2017 19:02:24До седых волос дожил, а ума не нажил... Э-х-х-х-х... (сожалеюще вздыхает).

Трезвый взгляд это не всепоглощающая ненависть или всепоглощающее обожание, он т-р-е-з-в-ы-й - спокойный, слегка отстранённый и оценивающий...

"Да воздастся каждому по делам его..." (Евангелие от Матфея)

Трезвый взгляд, это почти всегда хорошо. Вы приводили цитаты из книги Хлевнюка о Сталине,скорее всего прочитав её. С трезвым взглядом дайте оценку книги, если не затруднит. В чем Вы считаете ценность этой книги? Что Вы узнали нового, благодаря автору о Сталине и том периоде? Ваше мнение мне интересно. 
Моё мнение Вы уже прочитали, надеюсь. Его я написал, не прочитав и трети книги, правда предварительно ознакомившись поверхностно (прочитав по диагонали). Сейчас же почти дочитал.
 Честно говоря ожидал большего, все таки автор во введении интригующе "обещал" много новых фактов из раскрытых недавно архивов. На деле же оказалось,очень мало чего либо нового. Информативно книга мало содержательная, за исключением  бытовых деталей, довольно мелкого уровня. Этого действительно много.Также много общих рассуждений - измышлизмов, очень спорных. 
 Не тянет на "научную" биографию Сталина. 
пс. Такое ощущение, что книга рассчитана на людей плохо знающих историю СССР

Цитата: Slav Rus от 14.08.2017 20:30:19... Ваше мнение мне интересно.

Мне понравилась. Трезвый взгляд на события тех лет.

И на современный миф о Сталине тоже.

Цитата: Slav Rus от 14.08.2017 20:30:19пс. Такое ощущение, что книга рассчитана на людей плохо знающих историю СССР

А вы её знаете?

Цитата: osankin от 14.08.2017 21:08:03Мне понравилась. Трезвый взгляд на события тех лет

Можно полюбопытствовать, вы каким градусомобразом отличаете нетрезвый взгляд от трезвого?

Цитата: Slav Rus от 14.08.2017 21:16:25Вы так же, как и автор, считаете что первая пятилетка была провальной

А где вы это увидели?

Цитата: osankin от 14.08.2017 21:37:59А где вы это увидели?

это начало где автор явно пытается показать провал первой пятилетки

ЦитатаПринятые в апреле 1929 г. задания экономического роста на предстоящие пять лет ставили очень высокую планку, но несмотря на это они почти сразу были пересмотрены и доведены до абсурда. Планы увеличивались в полтора, два, три раза. Пятилетка превращалась в четырех– и даже трехлетку. Соревнуясь в экономическом безумии, партийные и хозяйственные функционеры снимали с потолка все новые и новые рекордные цифры. «Максимум в десять лет мы должны пробежать то расстояние, на которое мы отстали от передовых стран капитализма […] Говорят, что трудно овладеть техникой. Неверно! Нет таких крепостей, которые большевики не могли бы взять», – заявлял Сталин[301].

Превращение экономики в крепость, которую предстояло взять большевикам, возвращало страну к политике «военного коммунизма» периода гражданской войны. Экономические стимулы и методы организации производства и труда почти полностью подменялись политическими кампаниями, энтузиазмом меньшинства и принуждением большинства. Было объявлено, что дезорганизация финансовой системы и торговли, огромная инфляция – это закономерный результат движения к социализму, к отмиранию товарно-денежных отношений и введению продуктообмена между городом и деревней. Как и предвидели более умеренные лидеры партии, бездумное наращивание темпов уничтожило элементарные индикаторы экономического развития. В декабре 1930 г. новый руководитель промышленности Г. К. Орджоникидзе сообщал, что даже такие ключевые объекты, как Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Нижегородский автозавод, Бобриковский химкомбинат, строились без готовых проектов. Во многих случаях, говорилось в записке, «деньги расходуются без всяких смет», что ведет к увеличению затрат. «Отчетность чрезвычайно слаба и запутана. До сих пор никто не может сказать, сколько стоила постройка Сталинградского тракторного завода». Сталин ознакомился с этой запиской и оставил на ней формальные пометы, которые свидетельствовали о нежелании ничего менять[302].

Для проведения столь расточительной политики нужны были материальные ресурсы и рабочие руки. Их брали прежде всего в деревне.

Вы невнимательно читаете. Вас наверное больше интересует не экономика, а бытовые описания основанные прежде всего на измышлизмах автора и сплетнях, его предвзятое отношение к Сталину. Это трезвый взгляд по Вашему?

Цитата: Slav Rus от 14.08.2017 22:51:38это начало где автор явно пытается показать провал первой пятилетки

...
Вы невнимательно читаете. Вас наверное больше интересует не экономика, а бытовые описания основанные прежде всего на измышлизмах автора и сплетнях, его предвзятое отношение к Сталину. Это трезвый взгляд по Вашему?

Написанное Хлевнюком и выделенное вами во многом подтверждается результатами труда других исследователей в других областях исторической науки, в частности, в области истории развития советской авиации и советского танкостроения (это то, чем я тесно интересуюсь сам).
В указанных областях планы первой пятилетки выполнены не были. 
Бардак в планировании при строительстве больших производственных предприятий хорошо проиллюстрирован в юбилейном издании, посвящённом истории нашего местного авиационного завода.  Написано чуть ли не текстом, приведённом вами из книги Хлевнюка. 

А вообще:

Цитата: Jinn от 15.08.2017 09:22:06...
Это нужно обязательно знать!
Потому нужно знать, что именно это наша история.
А не то лихое шапкозакидательство, которое публиковала "Мурзилка".
На придуманной пропагандистской истории далеко не уедешь - Не имеющий прошлого не имеет будущего.
Из придуманной истории правильных выводов не сделать и мудрости не обречь...
Очень большой вред от ура-патриоты стране несут, и очень тяжело их остановить в их вредительстве.

перенос из этой ветки.

Цитата: osankin от 15.08.2017 09:53:04Написанное Хлевнюком и выделенное вами во многом подтверждается результатами труда других исследователей в других областях исторической науки, в частности, в области истории развития советской авиации и советского танкостроения (это то, чем я тесно интересуюсь сам).

Неудивительно, исТорики Хлевнюки не только "изучают" биографию Сталина. В пропагандистских книжках прозападных и западных «историков» можно и не такое прочитать.
Первая пятилетка не была провальной. Не по результатам, не по заложенным фундаментам будущего развития экономики. Ошибки безусловно были, без этого не возможно.Не ошибается тот, кто ничего не делает.

А в результате «завышенных планов» в первую пятилетку 1928—1932 годов было построено более 1500 заводов и фабрик. Национальный доход увеличился почти в 2 раза. Объём промышленного производства вырос более чем в 2 раза. Строительство электростанции Днепрогэс (крупнейшей в мире). Построены металлургические заводы в городах — Магнитогорск, Липецк, Челябинск, Новокузнецк, Норильск, Свердловск (Уралмаш). Построены тракторные заводы в городах: Сталинград, Челябинск, Харьков, Нижний Тагил (Уралвагонзавод). Построены автомобильные заводы: ГАЗ, ЗИС. Появились новые отрасли промышленности: тракторная, автомобильная, авиационная, станкостроительная, тяжелого и сельскохозяйственного машиностроения, черной металлургии, химическая. Создана вторая угольно-металлургическая база — Кузбасс. Введена в эксплуатацию Туркестано-Сибирская железная дорога. В стране была ликвидирована безработица и введён 7-часовой рабочий день. Только благодаря титаническим усилиям Советский Союз сумел из аграрной страны стать промышленной державой, сумел подготовиться к Второй мировой войне и победить в ней. Именно благодаря этим предвоенным пятилеткам мы сегодня свободно живём и дышим, а не сгораем в топках концлагерей.

Цитата: osankin от 15.08.2017 09:53:04перенос из этой ветки.

Зачем дерьмо таскать из ветки в ветку??!
Уже там ответил: этот чертикджинн из бутылки ВМЕСТО СОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ ПОДСОВЫВАЕТ ДРУГУЮ - РУСОФОБСКУЮ. А не истину ищет.

Цитата: Slav Rus от 15.08.2017 11:18:48... Национальный доход увеличился почти в 2 раза. ...

Учитывая, что в период 1931-1933 годов моя мама и её мама, моя бабушка, голодали, а однажды были на краю смерти от неизвестной болезни, читать это мне особенно интересно.