Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Коллекционер мыслей от 24.05.2018 16:07:16Большевики пришли, всё национализировали, а потом отдали в концессии иностранным буржуям вплоть до ЖКХ. А разрушенные заводы восстанавливали иностранные специалисты за золото, когда в стране был голод и? Чем они лучше царских буржуев?
Тем что провели индустриализацию ценой в несколько миллионов русских жизней? А по человечески типа нельзя было, вот как сейчас после 90-х без крови, голода, не за трудодни, а за деньги - можно было, только народ для них был пылью под ногами на дороге к мечте о вечной кибуце.

Скрытый текст

15 марта в Пермской художественной галерее открылась интересная фотовыставка «Пермь как Пермь». Заявленная цель мероприятия столь же амбициозна, сколь и лукава: исследование пермской идентичности через фотографию. Казалось бы, с момента открытия выставки прошло более чем два месяца, а значит, и внимание к ней привлекать уже поздно, но сложно молчать, когда в голову проникает печальная мысль, требующая своего разрешения.
Данную выставку необходимо рассматривать в контексте события, которое приходится ровно на ее середину: это празднование очередной годовщины Победы. В этот раз праздник в Перми был омрачен гнусной выходкой организатора акции «Бессмертный полк» Анны Отмаховой, запретившей проносить на шествие Знамя Победы, как, впрочем, и любую другую государственную символику. Отговорка этой дамы была настолько же дерзка, как и абсурдна: знамена, флаги и прочая символика якобы заслоняют портреты ветеранов войны. Достаточно взглянуть на фотографии аналогичных мероприятий в других городах нашей страны, чтобы понять, что Отмахова просто лжет, лжет неубедительно и цинично, прикрывая истинные мотивы своего поведения.
Но вернемся к выставке. Она была подвергнута резкой критике со стороны деятелей культуры Перми, так как оскорбляет как сам великий праздник, так и людей, шествующих в колонне «Бессмертного полка».
Дело в том, что на одной из работ, представленных в экспозиции, демонстрируется фотография акции «Бессмертный полк» и шутовского «зомби-карнавала». В описании к работе можно прочитать:
« Улица Куйбышева, пережившая в городской истории поистине гегелевскую трансформацию с начала XX века, следуя каждому пункту закона отрицания отрицания. Молодежный зомби-карнавал, сменившийся всенародной акцией «Бессмертный полк» », — вот так, привлекая на свою сторону яркого представителя немецкой классической философии, авторы работы превращают священное действо в карнавал.
 2


Та самая фотография
Как известно, третий закон гегелевской диалектики говорит о переходе из одного состояния в другое посредством первичного преодоления, но затем вторичного принятия в новом виде того, что было явлено на предыдущей стадии, а следовательно, по логике автора работы, «Бессмертный полк» — это парад-зомби, перешедший в новое качество.
Так как я себя большим философом не считаю, то на всякий случай взял комментарий у преподавателя этой дисциплины в нашем Пермском классическом университете. Вот что он сказал по этому поводу:
«Закон отрицания отрицания предполагает, что всякое развитие проходит три этапа, которые можно обозначить как положение, отрицание и отрицание отрицания. Первичное отрицание понимается как борьба нового со старым, т. е. затрагивает такую категорию, как противоречие. Далее происходит отрицание отрицания — противоположность первичного отрицания имеет уже новое название — преемственность. (Но получается, что по отношению к первичному состоянию.) Таким образом, само по себе развитие не является полностью отрицанием всего старого, оно как бы выкидывает уже отжившее, при этом сохраняя значительную часть предшествующего состояния», — подчеркнул философ.
Чтобы у читателя не слишком болела голова, я попросил преподавателя высказать попроще и применительно к «шедевру» нашей галереи. Ответ, как мне кажется, получился исчерпывающим:
«Я так понимаю, в комментарии к фотографии, представленной в галерее, очень формальный подход: и в том, и в другом случае люди вышли на парад. Но за этим перформансом не видят никакой сущностной подоплеки. Еще и Гегеля в качестве аргумента привели зачем-то. Вообще развитие предполагает аккумуляцию опыта, то есть сохранение наиболее оптимальных условий для изменяющихся условий. А этот парад зомби — странное действо, не имеющее под собой реальных исторических и культурных оснований».
Таким образом, банальная халтура, направленная на оскорбление памяти героев войны, а также их потомков, прикрывается высоколобыми рассуждениями со ссылкой на Гегеля с простой целью — замести следы своего преступления. При этом автор комментария к фотографии просто не потрудился разобраться в учении прославленного немецкого философа и использовал его диалектический закон по принципу «слышу звон…»
Вероятно, если бы не свинство, произошедшее в День Победы, то об этой «работе», представленной в галерее, мало бы кто узнал. Но она не может, а поэтому не должна, рассматриваться как отдельный эксцесс. Слишком уж много в Перми аналогичных эксцессов, слишком уж хорошо известна и очевидна связь организаторов одного эксцесса с организаторами другого. То, что может на расстоянии показаться глупостью или исключением из правил, на практике, для людей, погруженных в местную пермскую проблематику, является очевидной и печальной закономерностью. А значит, исследование этих закономерностей будет продолжено.

 https://regnum.ru/news/society/2420124.html

Цитата: Bugi от 24.05.2018 16:20:38Под названием "большевики" скрывалось такое количество разных людей, с разными мыслями и целями, что голову сломишь. А если учесть, как они туда-сюда скакали, так вообще дурдом.
Поинтересуйтесь высказываниями "любимца партии" товарища Бухарина в разные периоды. Вот кого колбасило-то...

Цитата: Trifon от 24.05.2018 16:26:32Женя,глядите лучше что ваши с Полячкой друзья  в Перми вытворяют!
Вот уж истинно разгул демократии.
Атака на Победу: в Перми сравнили «Бессмертный полк» с парадом зомби

Цитата: Bugi от 24.05.2018 16:17:24Тем, что ни Керенский, ни Милюков, ни Гучков, ни даже Мартов с Плехановым на роль Сталина не годились. И продали б они Россию англичанам по бросовой цене. Собственно, к этому всё и шло. Как бы я не относился к большевикам, именно октябрьский переворот предотвратил сценарий передачи России в лапы англосаксов.

Цитата: Bugi от 24.05.2018 16:20:38Под названием "большевики" скрывалось такое количество разных людей, с разными мыслями и целями, что голову сломишь. А если учесть, как они туда-сюда скакали, так вообще дурдом.
Поинтересуйтесь высказываниями "любимца партии" товарища Бухарина в разные периоды. Вот кого колбасило-то...

Цитата: Trifon от 24.05.2018 16:26:32Женя,гляньте лучше что ваши с Полячкой друзья  в Перми вытворяют!
Вот уж истинно разгул демократии.
Атака на Победу: в Перми сравнили «Бессмертный полк» с парадом зомби


Вероятно, если бы не свинство, произошедшее в День Победы, то об этой «работе» мало бы кто узнал. Но она не может, а поэтому не должна, рассматриваться как отдельный эксцесс. Слишком уж много в Перми аналогичных эксцессов

Скрытый текст

15 марта в Пермской художественной галерее открылась интересная фотовыставка «Пермь как Пермь». Заявленная цель мероприятия столь же амбициозна, сколь и лукава: исследование пермской идентичности через фотографию. Казалось бы, с момента открытия выставки прошло более чем два месяца, а значит, и внимание к ней привлекать уже поздно, но сложно молчать, когда в голову проникает печальная мысль, требующая своего разрешения.
Данную выставку необходимо рассматривать в контексте события, которое приходится ровно на ее середину: это празднование очередной годовщины Победы. В этот раз праздник в Перми был омрачен гнусной выходкой организатора акции «Бессмертный полк» Анны Отмаховой, запретившей проносить на шествие Знамя Победы, как, впрочем, и любую другую государственную символику. Отговорка этой дамы была настолько же дерзка, как и абсурдна: знамена, флаги и прочая символика якобы заслоняют портреты ветеранов войны. Достаточно взглянуть на фотографии аналогичных мероприятий в других городах нашей страны, чтобы понять, что Отмахова просто лжет, лжет неубедительно и цинично, прикрывая истинные мотивы своего поведения.
Но вернемся к выставке. Она была подвергнута резкой критике со стороны деятелей культуры Перми, так как оскорбляет как сам великий праздник, так и людей, шествующих в колонне «Бессмертного полка».
Дело в том, что на одной из работ, представленных в экспозиции, демонстрируется фотография акции «Бессмертный полк» и шутовского «зомби-карнавала». В описании к работе можно прочитать:
« Улица Куйбышева, пережившая в городской истории поистине гегелевскую трансформацию с начала XX века, следуя каждому пункту закона отрицания отрицания. Молодежный зомби-карнавал, сменившийся всенародной акцией «Бессмертный полк» », — вот так, привлекая на свою сторону яркого представителя немецкой классической философии, авторы работы превращают священное действо в карнавал.
 2


Та самая фотография
Как известно, третий закон гегелевской диалектики говорит о переходе из одного состояния в другое посредством первичного преодоления, но затем вторичного принятия в новом виде того, что было явлено на предыдущей стадии, а следовательно, по логике автора работы, «Бессмертный полк» — это парад-зомби, перешедший в новое качество.
Так как я себя большим философом не считаю, то на всякий случай взял комментарий у преподавателя этой дисциплины в нашем Пермском классическом университете. Вот что он сказал по этому поводу:
«Закон отрицания отрицания предполагает, что всякое развитие проходит три этапа, которые можно обозначить как положение, отрицание и отрицание отрицания. Первичное отрицание понимается как борьба нового со старым, т. е. затрагивает такую категорию, как противоречие. Далее происходит отрицание отрицания — противоположность первичного отрицания имеет уже новое название — преемственность. (Но получается, что по отношению к первичному состоянию.) Таким образом, само по себе развитие не является полностью отрицанием всего старого, оно как бы выкидывает уже отжившее, при этом сохраняя значительную часть предшествующего состояния», — подчеркнул философ.
Чтобы у читателя не слишком болела голова, я попросил преподавателя высказать попроще и применительно к «шедевру» нашей галереи. Ответ, как мне кажется, получился исчерпывающим:
«Я так понимаю, в комментарии к фотографии, представленной в галерее, очень формальный подход: и в том, и в другом случае люди вышли на парад. Но за этим перформансом не видят никакой сущностной подоплеки. Еще и Гегеля в качестве аргумента привели зачем-то. Вообще развитие предполагает аккумуляцию опыта, то есть сохранение наиболее оптимальных условий для изменяющихся условий. А этот парад зомби — странное действо, не имеющее под собой реальных исторических и культурных оснований».
Таким образом, банальная халтура, направленная на оскорбление памяти героев войны, а также их потомков, прикрывается высоколобыми рассуждениями со ссылкой на Гегеля с простой целью — замести следы своего преступления. При этом автор комментария к фотографии просто не потрудился разобраться в учении прославленного немецкого философа и использовал его диалектический закон по принципу «слышу звон…»
Вероятно, если бы не свинство, произошедшее в День Победы, то об этой «работе», представленной в галерее, мало бы кто узнал. Но она не может, а поэтому не должна, рассматриваться как отдельный эксцесс. Слишком уж много в Перми аналогичных эксцессов, слишком уж хорошо известна и очевидна связь организаторов одного эксцесса с организаторами другого. То, что может на расстоянии показаться глупостью или исключением из правил, на практике, для людей, погруженных в местную пермскую проблематику, является очевидной и печальной закономерностью. А значит, исследование этих закономерностей будет продолжено.

 https://regnum.ru/news/society/2420124.html

Цитата: Trifon от 24.05.2018 16:43:31Да ладно!
Что это вы от идеологически близких к себе отказыватесь?
Вы у себя еще до этой идеологической продвинутости не доросли?
 А Полячка?

Цитата: Bugi от 24.05.2018 16:10:22Нет. нэпманы - это мелкие жулики из числа спекулянтов под крышей местных чиновников. И масштабы у этих нэпманов были точно такие же - мелкие и, подчас, крысячьи. Недавно прошедшие девяностые - это время нэпманов. Вам очень хочется туда вернуться?

Цитата: Коллекционер мыслей от 24.05.2018 16:32:42Я хожу на " Бессмертный полк",

Цитата: Trifon от 24.05.2018 16:43:31Да ладно!
Что это вы от идеологически близких к себе отказыватесь?
Вы у себя еще до этой идеологической продвинутости не доросли?
 А Полячка?

Цитата: Коллекционер мыслей от 24.05.2018 16:14:56НЭП был официальной политикой большевиков. Получается что большевизм это власть жуликов?

Цитата: Иванов Иван от 24.05.2018 18:44:42Приватизация была официальной политикой борьки-пьяного.
Получается - борька-пьяный - самый главный вор?

Цитата: Гималаев Илья от 24.05.2018 18:43:18Основатель акции «Бессмертный полк» Геннадий Иванов

ЦитатаЕщё до появления названия «Бессмертный полк» такие же по содержанию акции проходили и в других городах страны. Самая ранняя из известных — в 1965 году учащиеся новосибирской школы № 121 прошли по улицам города с фотографиями ветеранов. В с. Конь-Колодезь Липецкой области с 1985 г. учащиеся проходят с фотографиями ветеранов по центральной улице Ленина, ежегодно 9 мая. В Иерусалиме в 1999 году горожане выносили на улицы портреты солдат в День Победы. Марш потомков «Заменим вас в строю!» прошёл в 2009 году в Севастополе. В 2006 году в Ухте в День Победы подростки принесли к Вечному огню портреты солдат. В Пермской области ещё в 1985 году женщины, жёны и дочери солдат пронесли по улицам Соликамска портреты своих родных.

По собственному признанию Председателя совета ветеранов Тюменской области Геннадия Иванова, увидев в 2007 году сон, тот организовал акцию «Парад Победителей», на которой люди с портретами своих родственников-фронтовиков прошли по главной улице города Тюмени. Начинание Тюмени по призыву Геннадия Иванова подхватили другие регионы России, и два года спустя «Парады победителей» прошли в Казани, Кемерове, Новосибирске — почти в 20 регионах России.

В 2010 году по инициативе заместителя мэра Москвы Людмилы Швецовой шествие с фотографиями ветеранов впервые прошло в Москве. Акция «Герои Победы, наши прадеды и деды» прошла на Поклонной горе. Более пяти тысяч юных участников и победителей конкурса «Моя семья в летописи Великой Отечественной» прошли по аллее Мира. С тех пор акция в Москве проводилась ежегодно. Название «Бессмертный полк» она начала использовать с 2013 года, когда колонна людей с портретами прошла по Поклонной Горе в составе общего шествия «Героев Победы».

Возникновение «Бессмертного полка»
В 2011 году в Томске журналисты Сергей Лапенков, Сергей Колотовкин и Игорь Дмитриев заметили, что всё меньше и меньше ветеранов принимает участие в уличных шествиях в День Победы, и решили восстановить справедливость: герои, отстоявшие свободу страны, должны видеть праздник — пусть даже с фотографий. Они опирались на стихийно возникшую ещё в советское время традицию, когда люди приносили фотографии своих родственников к мемориалам павшим. День 9 мая 2012 года и стал датой рождения движения в его современном виде: тогда по призыву инициаторов проекта (получивших поддержку местной телекомпании «ТВ2») по улицам Томска прошла колонна жителей города, которые несли в руках плакаты с фотопортретами своих родственников, воевавших в Великой Отечественной войне. В акции, получившей название «Бессмертный полк», приняло участие более шести тысяч человек, которые несли более двух тысяч портретов участников войны

Цитата: Коллекционер мыслей от 24.05.2018 18:47:02Конечно, ведь большевики в лице Ленина расплодили жуликов и спекулянтов введя НЭП, а коммунисты в лице Ельцина устроили приватизацию. И это неудивительно, поскольку коммунисты являлись верными продолжателями дела большевиков.

Цитата: Иванов Иван от 24.05.2018 18:48:31учи матчасть лучше.

Скрытый текст

Ещё до появления названия «Бессмертный полк» такие же по содержанию акции проходили и в других городах страны. Самая ранняя из известных — в 1965 году учащиеся новосибирской школы № 121 прошли по улицам города с фотографиями ветеранов. В с. Конь-Колодезь Липецкой области с 1985 г. учащиеся проходят с фотографиями ветеранов по центральной улице Ленина, ежегодно 9 мая.

В Иерусалиме в 1999 году горожане выносили на улицы портреты солдат в День Победы.

Цитата: Иванов Иван от 24.05.2018 18:48:31учи матчасть лучше.

Цитата: Иванов Иван от 24.05.2018 18:50:03женечка, садись, два. борька-пьяный уже не был коммунистом. И ты определись - кто для тебя борька-пьяный - коммунист - или борец с коммунизмом? Или он, как и ты, многоликое существо?

Цитата: Иванов Иван от 24.05.2018 18:50:03женечка, садись, два. борька-пьяный уже не был коммунистом. И ты определись - кто для тебя борька-пьяный - коммунист - или борец с коммунизмом? Или он, как и ты, многоликое существо?

Цитата: Коллекционер мыслей от 24.05.2018 17:47:02Конечно, ведь большевики в лице Ленина расплодили жуликов и спекулянтов введя НЭП, а коммунисты в лице Ельцина устроили приватизацию. И это неудивительно, поскольку коммунисты являлись верными продолжателями дела большевиков.

Цитата: _Sasha_ от 24.05.2018 10:17:14Это утверждение требует доказательств.
Ибо примерно до середины 30-ых коллективное управление и партийная демократия все еще были не пустым звуком и единоличной власти у Сталина не было. Хоть его пост и был "ключевым"  - но считать Сталина единоличным правителем - все таки на тот момент еще рано.
 
Более того в 32 году Сталин на волосок был от снятия.

ЦитатаПосле публично продемонстрированного триумфа Сталина ошеломляющими оказались итоги выборов в Центральный Комитет. Они показали, что даже после ликвидации всех оппозиционных групп в руководящем эшелоне партии нарастало резкое недовольство Сталиным:

События, происходившие за кулисами XVII съезда и нашедшие отражение в тайном голосовании на нем, тщательно изучались комиссией Президиума ЦК, работавшей в начале 60-х годов. Опросив уцелевших старых большевиков, которые помнили эти события, комиссия сочла доказанным, что во время работы съезда на квартире Орджоникидзе состоялось тайное совещание группы партийных руководителей. В числе участников этого совещания, на котором обсуждался вопрос о замене Сталина на посту генсека Кировым, назывались Киров, Эйхе, Шеболдаев, Шарангович, Микоян, Косиор, Петровский, Орахелашвили, Варейкис. От кого-то из них (по-видимому, от самого Кирова) Сталин немедленно узнал как о самом совещании, так и об отказе Кирова от сделанного ему предложения.

В воспоминаниях Хрущева говорится, что инициатива организации этого совещания принадлежала Шеболдаеву, который пришел к Кирову и сказал: "Старики поговаривают о том, чтобы возвратиться к завещанию Ленина и реализовать его, то есть передвинуть Сталина, как рекомендовал Ленин, на какой-нибудь другой пост, а на его место выдвинуть человека, который более терпимо относился бы к окружающим. Народ поговаривает, что хорошо было бы выдвинуть тебя на пост генерального секретаря"[1].

Аналогичный рассказ записал со слов Молотова писатель Ф. Чуев. В 70-х годах Молотов в кругу своего близкого окружения рассказывал о своем разговоре со старым большевиком, делегатом XVII съезда Оганесовым, которого он называл "ненавистником Сталина". Оганесов сообщил Молотову, что во время работы съезда он принял участие в совещании нескольких делегатов, собранном Шеболдаевым (в этом месте рассказа один из сотрапезников Молотова при молчаливом одобрении последнего заявил: "Вот за это участие он и сидел, негодяй!"). Участники совещания пригласили Кирова и сказали, что хотят его выдвинуть генеральным секретарем. По этому поводу Киров, по словам Оганесова, "нас высмеял, изругал: "Что вы глупости говорите! Какой я генеральный?"[2].

Согласно некоторым свидетельствам, полученным комиссией ЦК, Сталин заявил Кирову, сообщившему ему об этом совещании (или совещаниях?): "Спасибо, я тебе этого не забуду!" Как справедливо замечал Хрущев, подобное заявление характерно для Сталина: "в этом "спасибо" нельзя понять, благодарит ли он Кирова за сообщение (об отказе стать генсеком - В. Р.) или же угрожает ему. Этот эпизод приоткрывает занавес над причиной, почему была организована затем мясорубка"[3].

Опрошенные комиссией делегаты XVII съезда и другие старые большевики сообщили, что им было известно о происходивших во время съезда переговорах по поводу необходимости сместить Сталина с поста генсека. На основании этих сообщений комиссия пришла к выводу, что в начале 1934 года была предпринята попытка выполнить на основе уставных партийных средств совет, содержавшийся в ленинском завещании.

Некоторые свидетельства позволяют сделать вывод о том, что попытка выполнить на основе уставных партийных средств совет, содержавшийся в ленинском завещании, не ограничивалась совещаниями узкого круга партийных руководителей. Так, по словам старой большевички З. Н. Немцовой, во время съезда "рассказывали, что делегации ходят друг к другу и договариваются: будем выбирать генсеком Кирова"[4]. Член партии с 1930 года Т. Ф. Кузьмина вспоминает, что делегат съезда В. И. Кириллов в день голосования сказал своим родным: "Мы идем сегодня вычеркивать Сталина"[5].

Скрытый текст

В список для избрания нового ЦК было внесено ровно столько кандидатов, сколько требовалось выбрать. Несмотря на это, возможные результаты тайного голосования вызывали беспокойство Сталина. Об этом свидетельствовало его собственное поведение при голосовании. Как вспоминал Хрущев, Сталин "демонстративно на глазах у всех, получив списки, подошел к урне и опустил туда, не глядя". Даже для Хрущева, искушенного в аппаратной механике, "этот поступок выглядел как-то по-особому". Лишь спустя некоторое время он нашел объяснение такому поведению Сталина: "Ни одной кандидатуры без благословения Сталина не было в списки занесено, поэтому еще раз читать их ему не было никакой необходимости"[6].

Очевидно, этот шаг Сталина был рассчитан на то, что делегаты последуют его примеру, поняв, что незачем соблюдать внешний декорум, прикрывающий "выборы без выбора". Однако даже в условиях фактической предрешенности результатов голосования (каждый кандидат, получивший более пятидесяти процентов голосов, был "обречен" на избрание в ЦК), после получения бюллетеней "делегаты сейчас же разбредались, присаживались и штудировали списки: решали, кого оставить, а кого вычеркнуть. Некоторые товарищи (судя по личному наблюдению) довольно усердно занимались этим делом"[7].

О попытке Сталина повлиять на результаты выборов свидетельствует еще один эпизод, рассказанный Хрущевым. Перед голосованием Каганович "доверительно" инструктировал молодых делегатов, рекомендуя им вычеркивать некоторых кандидатов, в частности Молотова и Ворошилова. Каганович мотивировал это тем, что по политическим соображениям не должно получиться так, что Сталин наберет меньше голосов, чем другие члены Политбюро. Хотя инструктируемые, по словам Хрущева, "отнеслись к такому призыву с пониманием", Хрущев добавлял, что на него этот "инструктаж" произвел удручающее впечатление: "Как же так? Член Политбюро, секретарь ЦК и Московского Комитета партии, большой авторитет для нас, и вдруг рекомендует заниматься столь недостойной для члена партии деятельностью"[8].

Результаты тайного голосования превзошли самые неблагоприятные ожидания Сталина. Счетная комиссия обнаружила, что против него подано около 300 голосов. Ее председатель Затонский немедленно сообщил об этом Кагановичу, который тут же отдал ему распоряжение: указать в протоколе счетной комиссии, что против Сталина было подано на один голос меньше, чем против Кирова. Эти фальсифицированные результаты голосования были доложены делегатам съезда.

Когда комиссией ЦК в начале 60-х годов были вскрыты хранившиеся в Центральном партийном архиве документы тайного голосования, обнаружилось отсутствие ведомости о выдаче делегатам избирательных бюллетеней. Результаты голосования были отражены лишь в списке кандидатов, где указывалось число голосов, поданных за и против каждого из них. Согласно этому списку, все кандидаты получили абсолютное большинство голосов, против Сталина было подано 3 голоса, против Кирова - 4. Такому раскладу голосов соответствовало и количество хранившихся в запечатанном пакете бюллетеней, использованных делегатами. Однако в этом пакете было обнаружено всего 1054 бюллетеня (такое же число голосовавших было указано и в упомянутом списке). Между тем мандатной комиссией съезда было утверждено 1225 мандатов с решающим голосом. Таким образом, выходило, что по непонятным причинам в выборах не приняло участие 166 делегатов.

Впервые официальное сообщение о результатах работы данной комиссии (включая фотокопию указанного списка), было опубликовано в 1989 году[9]. Однако вскоре после этого бывший член комиссии Шатуновская[10*] выступила со статьей, в которой сообщала о фактах, выявившихся при подготовке этой публикации. Из архива Политбюро, куда в 1961 году были переданы документы комиссии, к 1989 году исчезли сообщения о совещании у Орджоникидзе, полученные от его помощника Маховера, присутствовавшего на этом совещании, и от свояченицы Кирова С. Л. Маркус. Кроме того, Шатуновская указала, что "при выборах в ЦК на съезде фамилия Сталина была вычеркнута в 292 бюллетенях. Сталин приказал сжечь из них 289 бюллетеней, и в протоколе, объявленном съезду, было показано всего 3 голоса против Сталина"[11]. Таким образом, против Сталина голосовали почти четверть делегатов съезда с решающим голосом.

Эти выводы основывались также на опросе членов счетной комиссии, оставшихся к тому времени в живых. Все 63 ее члена были репрессированы в 1937-1938 годах, из них к середине 50-х годов уцелело лишь три человека, отбывших длительные сроки заключения в концлагерях. Заместитель председателя счетной комиссии Верховых, не будучи знаком с другими результатами расследования, назвал ту же цифру - 292 голоса, поданных против Сталина. Аналогичные свидетельства, были получены и от двух других опрошенных.

Слухи о результатах голосования на XVII съезде, свидетельствовавших об эфемерности поддержки Сталина даже тогдашней партийно-государственной верхушкой, циркулировали среди членов партии и даже проникли на Запад. Уже в феврале 1934 года в меньшевистском журнале "Социалистический вестник", выходившем в Париже, сообщалось, что "после подсчета записок выяснился следующий конфуз. Наибольшее число голосов получил не Сталин, а Калинин. Сталин же оказался лишь на третьем месте. Кто на втором месте, до сих пор мы еще не выяснили"[12]. Хотя это сообщение было неточным, утечка информации, нежелательной для Сталина, была налицо.

Хотя Сталин и в случае оглашения действительных результатов голосования был бы избран в ЦК, столь внушительная цифра голосовавших против была для него крайне тревожным сигналом. Она свидетельствовала, что даже среди делегатов съезда, тщательно отфильтрованных аппаратом, почти четверть составляли тайные противники Сталина.

По этому поводу Хрущев в своих воспоминаниях справедливо замечал: "Кто мог голосовать против Сталина? Это могли быть только ленинские кадры. Нельзя было даже предположить, что Хрущев или подобные ему молодые люди, которые выдвинулись при Сталине, могут проголосовать против него.

А вот старые партийцы, которые общались с Лениным, работали под его руководством, хорошо знали Ленина и чье завещание всегда оставалось в их памяти, конечно, не могли мириться с тем, что Сталин после смерти Ленина набрал к XVII съезду партии такую силу и перестал считаться с ними, стал вовсю проявлять те черты своего характера, на которые указывал Владимир Ильич. Вот они-то, видимо, и решили поговорить с Кировым и проголосовать против Сталина. Сталин понял, что старые кадры, которые находятся в руководстве, недовольны им и хотели бы его заменить, если это удастся. Эти люди могли повлиять на делегатов очередного партсъезда и добиться изменений в руководстве"[13].

Хрущев считал, что ставший известным Сталину факт тайного совещания и результаты голосования на съезде явились главным побудительным мотивом убийства Кирова и последующей массовой резни, учиненной в партии и стране.

Аналогично оценивал данные факты и Микоян, подчеркивавший, что они вызвали у Сталина "враждебность и мстительность ко всему съезду и, конечно, к самому Кирову"