Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Иванов Иван от 23.05.2018 08:50:25то есть Император должен был жить в шалаше? 
Что-то за борькой-пьяным и его холуями аскетизма замечено не было. Даже по сегодняшним меркам.

За сталинскими холуями тоже
. "Хозяин любит пожить и нам не запрещает" было сказано одному из моих дедов одним из таких зарвавшихся холуйчиков, каковой, кстати, надолго пережил моего деда, поскольку "умел жить". Азы этого умения он освоил в весьма благодатной для этого обстановке, созданию которой в немалой степени поспособствовал лично Вождь..

Цитата: Алёша Попович от 23.05.2018 17:49:43...
И тогда вам не придется натягивать мраксистко-ленинскую сову на глобус сталинского индустриального рывка.

Уже и сталинского?!! 
 А как же Красин с Кржижановским? И другие, имя которым легион? 

Цитата: osankin от 23.05.2018 20:55:36Уже и сталинского?!! 
 А как же Красин с Кржижановским? И другие, имя которым легион? 

Во главе страны в то время стоял Иосиф Сталин.

А вы паче чаяния можете считать его каким угодно... 
Хоть красинским, хоть кржижановским ...

Цитата: Алёша Попович от 23.05.2018 21:11:45Во главе страны в то время стоял Иосиф Сталин.

А вы паче чаяния можете считать его каким угодно... 
Хоть красинским, хоть кржижановским ...

(задумчиво) Да уж, инфантилизм в сознательном возрасте это диагноз....

Цитата: Полячка от 23.05.2018 16:34:38Не надо было Вам разрушать СССР или по крайне мере необходимо было встать на его защиту...  Вы отсиделись... а нынче не довольны тем как народ  подымает страну из развалин  устроенных на месте СССР коммунистами?

вот точно тупость
зая, тебе в 91- ом 16 было? Так на какой ты там референдум то ходила?
а мне было 21, и я ходила на референдум, в отличии от тебя,
че ж вы там в своей Молдове то не остались партизанить, а туда где спокойней рванули? Или ты предполагаешь,что это мне за тебя и твоих родителей надо было в тайгу уйти? Да щас.
так что ты когда лютый бред пишешь мне в ответ, про выотсиделись и выкоммунисты, и тянет зайтись в пафосном раже,то поглядывай на возраст в профиле, и соотноси малость с событиями и датами. А то шаблон прекрасный, но пользуешься ты им плохо. На месте твоих работадателей я б тебя премии лишили, за дискредитацию их деятельности

Цитата: Bugi от 23.05.2018 16:41:03Отлично. Браво. 
Объясните, с каких таких фокусов при коммунизме будет постоянно повышаться производительность труда, если при нём перестают работать экономические стимулы? Как? Потребности у вас будут расти, вам, для их удовлетворения нужно постоянно повышать производительность труда, а зачем работнику лишний раз напрягаться, если у него и так всё есть? Ведь "каждому - по потребностям"? 
Проблемка. И как собираетесь решать? Будете растить человьёв?
СССР имел действительно высочайшие темпы роста, но они объясняются ещё и экономическими стимулами. Причём, эти стимулы были основными. Конечно, трудовой энтузиазм присутствовал, но назвать его основой того рывка нельзя. Основой было то, что вчерашний крестьянин мог, хорошо потрудившись, переобуться из лаптей в сапоги и не считать это неким "чудесным подарком судьбы". Он понимал, что его труд даёт возможность обеспечивать его семью теми вещами, о которых он до революции не мог и мечтать. Причём хороших работников реально вознаграждали очень хорошо, так что стимул был.
А потом местные марксисты поставили удовлетворение "возрастающих потребностей населения" в качестве основной цели. Забавно, но они потребностей толком удовлетворить не смогли, а стимулы к повышению производительности труда похерили. И ведь всё по науке делали, всё по Марксу.

Отвечу тезисно.
1. Производительность труда повышается в основном за счёт совершенствования средств производства. Совершенствование средств производства так же входит в понятие рост производительных сил общества, которые при коммунизме растут быстрее, чем при капитализме.
2. Если мы хотим построить коммунизм нам ни в коем случае нельзя применять экономические стимулы для рабочих. Как известно, при коммунизме труд должен из средства для жизни стать первой жизненной потребностью, поэтому экономические стимулы не подходят.
3. Коммунистический принцип распределения звучит так -  от каждого по способностям, каждому по потребностям. Т.е. каждый будет давать максимум возможного.
4. Поскольку социализм это начальная стадия коммунизма, идущая после капитализма и несущая на себе огромный его отпечаток, то сразу отказаться от материальных стимулов к труду невозможно, но постепенно это делать нужно. 

Цитата: Пещерный от 23.05.2018 11:12:30Гегель - идеалист? Вы не охренели?

А вы его за кого держите ? За материалиста ?

Цитата: марксист1 от 23.05.2018 21:26:08

Скрытый текст

Отвечу тезисно.
1. Производительность труда повышается в основном за счёт совершенствования средств производства. Совершенствование средств производства так же входит в понятие рост производительных сил общества, которые при коммунизме растут быстрее, чем при капитализме.

2. Если мы хотим построить коммунизм нам ни в коем случае нельзя применять экономические стимулы для рабочих. Как известно, при коммунизме труд должен из средства для жизни стать первой жизненной потребностью, поэтому экономические стимулы не подходят.

Тунеядцев расстреливать, да и всё. А всем кто будет работать бесплатно - пообещать место в раю.
Правда это всё уже было, но можно ещё раз попробовать где-нибудь в англии, тем более они так долго спонсировали и давали убежище всяким карлам с марксами и прочим революсьеонэрам, что пора бы им испытать всё это на своей шкурке - это будет справедливо.

Цитата: Поверонов от 23.05.2018 21:31:18А вы его за кого держите ? За материалиста ?

Он его с Геббельсом чутка перепутал

Цитата: донна роза от 23.05.2018 21:17:39....
зая, тебе в 91- ом 16 было? Так на какой ты там референдум то ходила?
а мне было 21, и я ходила на референдум, в отличии от тебя,
....

(Задумчиво) Не зря я уже тогда люто не любил референдумы. 
Шо значит лишний десяток лет личного опыта жизни в СССР !  

Цитата: osankin от 23.05.2018 21:15:24(задумчиво) Да уж, инфантилизм в сознательном возрасте это диагноз....

диагноз - это хорошо, только самолечением не занимайтесь 

Цитата: Алёша Попович от 23.05.2018 21:40:19диагноз - это хорошо, только самолечением не занимайтесь

Вас оно тем более не спасёт...



Пы.Сы.

В этом случае хорошо помогает резкий неожиданный удар в челюсть.

Цитата: донна роза от 23.05.2018 21:49:34и много их было, референдумов, чтоб искренне не любить?

Ну,  бесконечные многолетние заклинания о едином блоке коммунистов и беспартийных к тому времени достали до самых потрохов печёнок... (внезапно прорезается рвотный позыв) 

Цитата: osankin от 23.05.2018 21:43:11Пы.Сы.

В этом случае хорошо помогает резкий неожиданный удар в челюсть.

Охотно вам верю...   Но надеюсь, что приобретение  столь ценного опыта не сильно отразилось на ваших мыслительных способностях.
Не злоупотребляйте подобной терапией.

Цитата: Алёша Попович от 23.05.2018 22:28:40Охотно вам верю...   Но надеюсь, что приобретение  столь ценного опыта не сильно отразилось на ваших мыслительных способностях.
Не злоупотребляйте подобной терапией.

Прошу прощения, забыл о нашей разнице в возрасте. Вряд ли вам знакомы популярные советские анекдоты конца 70-х годов прошлого века.

Цитата: марксист1 от 23.05.2018 21:26:08Отвечу тезисно.
1. Производительность труда повышается в основном за счёт совершенствования средств производства. Совершенствование средств производства так же входит в понятие рост производительных сил общества, которые при коммунизме растут быстрее, чем при капитализме.
2. Если мы хотим построить коммунизм нам ни в коем случае нельзя применять экономические стимулы для рабочих. Как известно, при коммунизме труд должен из средства для жизни стать первой жизненной потребностью, поэтому экономические стимулы не подходят.
3. Коммунистический принцип распределения звучит так -  от каждого по способностям, каждому по потребностям. Т.е. каждый будет давать максимум возможного.
4. Поскольку социализм это начальная стадия коммунизма, идущая после капитализма и несущая на себе огромный его отпечаток, то сразу отказаться от материальных стимулов к труду невозможно, но постепенно это делать нужно.

1. Однако в семидесятых - восьмидесятых годах прошлого века производительность труда в Японии, США и Западной Европе была значительно выше, чем в СССР. При этом, там был "загнивающий капитализм", а у нас "развитой социализм". И внедрение новых средств производства там было более активным, и товарного дефицита не наблюдалось. Может это они коммунизм строили, а не мы?

2-3. Чудесно. Экономические стимулы отменяем, и...? Вы считаете, что награда в виде вымпела или почётной грамоты будет эффективней, чем конкретный материальный стимул? А, у вас денег не будет. Типа, пришёл в магазин и взял, что надо. А работать тогда зачем? Зачем человеку напрягаться и что-то делать, если он и так может пойти и взять то, что ему нужно в любом количестве? Или все станут сразу жутко сознательными и офигительно деятельными? А с чего? С чего нам, объективно говоря, обезьянам, хоть и высокоразвитым, понадобится просто так напрягать свой мозг и остальные части тела? Не будет нормальный человек этого делать. Не верите мне, просмотрите лекции профессора Савельева, они есть на ютубе. И узнаете, что объективность такова, что наш мозг жутко ленивая субстанция, и при любой возможности предпочитает сачкануть. Причём по совершенно объективной причине - энергию экономит. И как вы собираетесь это поменять? Будете переделывать людей? в кого? в человьёв? чтоб они как пчёлы или муравьи выполняли строго определённые, заложенные в генах функции? Тогда о каком свободном развитии человека при коммунизме идёт речь?

4. Социализм, в отличие от коммунизма, не является утопией и его действительно можно построить, что было продемонстрировано при Сталине. Но проблем в нём очень много и одна из критических - перспективы развития. Обусловлено это, увы, тем, что при определенном насыщении бытового изобилия резко падает производительность труда, а "почётные грамоты" и прочая хрень за стимулы не воспринимается.  Увы, если нет объективных трудностей, социализм переходит в застой и всё заканчивается очень невесело. Кризисы - это плохо, но именно они являются главным двигателем развития человеческой цивилизации. 
Поймите, мы, люди, являемся хоть и высокоразвитыми, но животными. И как все нормальные животные подчиняемся определённым законам животного мира. И называете ли вы это "буржуазной пропагандой" или не называете, от объективной реальности вам не уйти. Будете её игнорировать - она о себе напомнит. Ей на ваши хотелки пофиг - она реальность.

Дополню. 
Представим, что у нас коммунизм, но для того, чтоб всем всего хватало, "временно" введён принцип "распределения по потребностям". То есть, "общество", в виде его "прогрессивных представителей" "строго научно" определило, что и сколько кому надо. И вот, что надо по "потребностям" дадут, а больше - фиг - "делиться надо". Но тогда в этом обществе будут некие товарищи ведающие этим самым "распределением". И, вы не поверите, но это будут доминанты. И совершенно потому, что они "лучшие представители", распределять они будут чуть-чуть в свою пользу. И дети у них будут "чуть-чуть" слаще кушать и "чуть-чуть" больше отдыхать. И через 2-3 поколения, возникнет такая картина маслом: есть небольшой круг "лучших" и все остальные. А еще через пару поколений, выяснится, что все рычаги управления в обществе сосредоточены только в этом кругу "лучших", вертикальные связи оборваны, а к остальному человечеству эти "лучшие" относятся как к быдлу, со всеми вытекающими. Да здравствует кастовое общество!

Цитата: Bugi от 23.05.2018 16:41:03Отлично. Браво. 
Объясните, с каких таких фокусов при коммунизме будет постоянно повышаться производительность труда, если при нём перестают работать экономические стимулы? Как? Потребности у вас будут расти, вам, для их удовлетворения нужно постоянно повышать производительность труда, а зачем работнику лишний раз напрягаться, если у него и так всё есть? Ведь "каждому - по потребностям"? 
Проблемка. И как собираетесь решать? Будете растить человьёв?
СССР имел действительно высочайшие темпы роста, но они объясняются ещё и экономическими стимулами. Причём, эти стимулы были основными. Конечно, трудовой энтузиазм присутствовал, но назвать его основой того рывка нельзя. Основой было то, что вчерашний крестьянин мог, хорошо потрудившись, переобуться из лаптей в сапоги и не считать это неким "чудесным подарком судьбы". Он понимал, что его труд даёт возможность обеспечивать его семью теми вещами, о которых он до революции не мог и мечтать. Причём хороших работников реально вознаграждали очень хорошо, так что стимул был.
А потом местные марксисты поставили удовлетворение "возрастающих потребностей населения" в качестве основной цели. Забавно, но они потребностей толком удовлетворить не смогли, а стимулы к повышению производительности труда похерили. И ведь всё по науке делали, всё по Марксу.

Вы выделенное откуда взяли? 
про какой период СССР?
Ибо в период индустриализации был только один стимул - с голоду не умереть. 

Цитата: Алёша Попович от 23.05.2018 21:11:45Во главе страны в то время стоял Иосиф Сталин.

Это утверждение требует доказательств.
Ибо примерно до середины 30-ых коллективное управление и партийная демократия все еще были не пустым звуком и единоличной власти у Сталина не было. Хоть его пост и был "ключевым"  - но считать Сталина единоличным правителем - все таки на тот момент еще рано.
 
Более того в 32 году Сталин на волосок был от снятия.  

Цитата: Bugi от 24.05.2018 10:11:45Неправда. Даже в период голода начала тридцатых, он был не везде и причины там были весьма разные. Кстати, у Гоблина на канале есть пара роликов об этом с Прудниковой - рекомендую.
Древня в то время действительно стала развиваться. И с середины тридцатых там действительно стало больше товаров. Но самое главное, простой работающий человек перестал воспринимать себя как существо второго сорта, которому по сословию не положены те или иные привилегии или вещи. Это тоже было очень важным фактором.

И что? Та же Прудникова вполне честно признает - что деревню ради индустриализации натуральным образом ограбили и ничего взамен не дали.
Потому что две первые пятилетки была нацелены на производство категории А. И дать крестьянам было банально нечего.
 
Экономическое стимулирование крестьянства было одним из возможных путей развития - но на него банально не хватало времени и ресурсов. Поэтому пошли по более быстрому, но более кровавому пути.
 
З.Ы. "Не умереть с голоду" - это не значит, что страна голодала. Но принцип "кто не работает - тот не ест" после ликвидиации НЭПа и начала коллективизации вышел во главу угла.   

Цитата: Bugi от 24.05.2018 10:05:12Тогда о каком свободном развитии человека при коммунизме идёт речь?


Дополню. 
Представим, что у нас коммунизм, но для того, чтоб всем всего хватало, "временно" введён принцип "распределения по потребностям". То есть, "общество", в виде его "прогрессивных представителей" "строго научно" определило что и сколько кому надо. И вот, что надо по "потребностям" дадут, а больше - фиг - "делиться надо". Но тогда в этом обществе будут некие товарищи ведающие этим самым "распределением". И, вы не поверите, но это будут доминанты. И совершенно потому, что они "лучшие представители", распределять они будут чуть-чуть в свою пользу. И дети у них будут "чуть-чуть" слаще кушать и "чуть-чуть" больше отдыхать. И через 2-3 поколения, возникнет такая картина маслом: есть небольшой круг "лучших" и все остальные. А еще через пару поколений, выяснится, что все рычаги управления в обществе сосредоточены только в этом кругу "лучших", вертикальные связи оборваны, а к остальному человечеству эти "лучшие" относятся как к быдлу, со всеми вытекающими. Да здравствует кастовое общество!

         Речь идёт о развитии технологий . Когда любой , на любимом  3 д принтере из песка сможет сделать хоть поплавок для удочки , хоть судака в томате жареного . Сам . Без распределителей . Сегодня , на пример , у каждого есть электродрель . При наличии свободного времени , народ показывает чудеса творчества . От чистки картошки ею , до строительства личных плавсредств на которых переходятся океаны . Кто во что горазд. Возможности человека почти безграничны . Уже сегодня . Стихнут остатки найма , и мы увидим не просто обезьяну с гранатой в виде технического прогресса  , а творца , которому подвластно всё . Моё мнение .