Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Полячка от 11.06.2018 23:41:10Глупости не пишите., пожалуйста.
 Во время войны, противник прилагает все силы, дабы добиться победы...
 Одно из условий - это  информационная война, направленная на дискредитацию власти и по возможности на свержение Законной власти в стране.

Тут и информационной войны не надо было, законная власть сама великолепно справилась с дискредитацией себя и развалом всего, что только можно.

Цитата: Полячка от 11.06.2018 23:41:10А у кого  и кто спрашивал нужна власть "Царя-батюшки" или нет? У солдат  и  офицеров на  фронте?,  У крестьян в деревне, у городского населения спрашивали?

Если бы вы немного учили историю, то вы бы знали, что РИ была феодальным государством, как законодательно, так и в повседневной практике во всех слоях общества было принято деление людей на сорта, был высший сорт людей, дворянство, были сорта пожиже, священники, купцы, и т. д. и был русский народ, составляющий 98% населения и который был бесправен.
 
Так вот, царя-батюшку свергли именно эти самые 2% людей высших сортов, в первую очередь именно дворянство, которому помогали купцы и священники, солдаты и офицеры на фронте, крестьяне в деревне, жители городов же по мировоззрению царя и его окружения были людьми низкого сорта и, разумеется их мнением ни свергаемый царь, ни свергающее его дворянство вообще не интересовались.
 

Цитата: Полячка от 11.06.2018 23:41:10Да учитывая размеры территории  РИ, многие о отречении Царя узнали через много месяцев.., а кроме прочего  силы рвавшиеся к власти были организованы и нацелены на захват власти  любыми средствами , а народ и работал и воевал...

Народ как раз задолбался воевать на нафиг ему ненужной войне и просто офигевал, что творят во время войны представители привелегированных сословий.

Цитата: Полячка от 11.06.2018 23:41:10А ежели большевики не боялись  объединение народа вокруг  Царя, то какой смысл  был  в убийстве Царя, вместе с малолетними детьми и прислугой?

Учите историю, никакого царя никто вообще не расстреливал, Николай Романов после отречения перестал быть царём и превратился в простого дворянина с нулевыми правами на престол, после Октябрьской Революции и дикое феодальное деление на сорта было отменено, поэтому Николашка перестал быть даже дворянином. Расстрелян был ничем непримечательный, кроме тупости и последствий регулярных инцестов гражданин Николай Романов.

Цитата: Полячка от 11.06.2018 23:41:10Вопрос о отречении до сих пор спорный...., даже если отречение было, власть должна была перейти Законным путем  к Учредительному Собранию...

Которое продемонстрировало свою нежизнеспособность и бесполезность.
Что значит "даже если было"? Николашка подписал его? Подписал. Отрицал ли он или кто-то из окружения отречение? Не отрицал. Николашка со своей охраной принял последний бой и погиб от рук предателей? Нет. (А вот ИВС в ситуации, когда ему угрожали не кучка клоунов-либерастов, а полноценная группировка армий "центр", был готов погибнуть сражаясь вместе с кремлёвским полком). Так в чём же это "даже"?
Ну и тот факт, что в те времена даже самые отмороженные монархисты не рассматривали Николашку кандидатом на трон уже говорит о том, что в отречении не сомневался никто.
 
То, что по феодальным понятиям царь-тряпка должен был подписывать отречение гордо стоя в парадном мундире, гусиным пером под бой барабанов на площади, а на деле подписал скуля от страха в пижаме карандашиком в вагоне стоящем на запасном пути на станции с говорящим названием Дно, никак не отменяет факта отречения.

Цитата: Полячка от 11.06.2018 23:41:10но большевики, незаконно захватив власть...организовали в стране террор.... со всеми вытекающими последствиями...

Зачем им организовывать террор после захвата власти?
И прочитайте, наконец, хотя бы школьный учебник истории, красный террор был ответом на белый террор.

Цитата: pkdr от 12.06.2018 09:38:42(А вот ИВС в ситуации, когда ему угрожали не кучка клоунов-либерастов, а полноценная группировка армий "центр", был готов погибнуть сражаясь вместе с кремлёвским полком).

Цитата: Коллекционер мыслей от 09.06.2018 22:28:27Это вытекает из того, что руководство РИ готовилось к войне, а руководство СССР нет.
А то что союзники у СССР не такие были, так и у РИ они были те же самые и с теми же самыми планами. Единственная разница, что к 1941 году большая часть пятой колонны была зачищена, кстати ( О Чудо! ) это были физически те же самые люди, которые были пятой колонной и в 1914 году - вот такое удивительное совпадение, времена и политический строй меняются, а у предателей одни и те же рожи.

Весьма спорное утверждение.
https://youtu.be/uu1qgPwdJ7g?t=941
Если Бы готовилось - не проиграли бы ПМВ.

Цитата: Cutlass от 12.06.2018 10:23:13Весьма спорное утверждение.
https://youtu.be/uu1qgPwdJ7g?t=941
Если Бы готовилось - не проиграли бы ПМВ.

То что этот истоГик сам себе противоречит Вас не смущает?
Да евреи и большевики уничтожили И Германию и Россию.
А потом снова уничтожили уже в ВОВ.
Это разве не очевидно?
И в этих войнах ОБА РАЗА выиграли Англо-американцы

Цитата: Cutlass от 12.06.2018 10:23:13Если Бы готовилось - не проиграли бы ПМВ.

А РИ и не проиграло войну, ее проиграли большевики, сдав без боя по-страны немцам.

Цитата: Полячка от 12.06.2018 10:42:25А РИ и не проиграло войну, ее проиграли большевики, сдав без боя по-страны немцам.

Да.
1-ю мировую проиграли УЖЕ большевички.
Но вот русско-японскую Николя.
Тупо сдал япам ДВ
Кстати до этого его дед Аляску ПОДАРИЛ

Цитата: Полячка от 12.06.2018 10:42:25А РИ и не проиграло войну, ее проиграли большевики, сдав без боя по-страны немцам.

И вы снова демонстрируете совершеннейшее невежество.
 
Приказ №1 издало Временное Правительство, собственно, после этого приказа война была уже проиграна, что и демонстрировали дальнейшие события.
 
Большевики пришли к власти в ноябре 1917, когда армии уже не было, дееспособного правительства уже не было, желали воевать разве что сумасшедшие, страна уже развалилась на части. Как можно выиграть в таких условиях?

Цитата: марксист1 от 12.06.2018 08:04:06Странная информация, впрочем, как и многая другая от Вас. Ленин не в одной работе писал о том, что голод после столыпинских реформ поразил 30 миллионов. Вот к примеру работа 1912 года http://uaio.ru/vil/22.htm#s16

голубчик,  Вы совсем бедненький запутались...
1.о чем речь в моем посте,  цитирую:

ЦитатаЦитата: Полячка от 12.06.2018 01:33:07
Последний серьёзный голод при царском режиме был в 1891 году, : его жертвами стали более полумиллиона человек.

 А какое отношение имеет Столыпинская реформа которая  началась   после 1906г к голоду 1891г?
 2.  У Вас есть, кроме этой работы Ленина данные о голоде 1912г? Приведите их... Очень странно, что Короленко, Л.Толстой и др  общественные деятели РИ ни в одном своем произведении не  пишут о голоде 1911-12г.г.   естественно возникает вопрос... а был ли голод  в эти годы? Можете  доказать, что голод был... докажите с  помощью  научной исторической литературы.
3.  У Вас сложности с русским языком, что Вы слова Ленина о якобы пострадавших от голода, путаете с  количеством народа  умершего от голода : 1890г, 1920г, 1930г, 1947г?
 А странная информация от меня  - это которая?,  Вы имеете в виду письма "Короленко Луначарскому" и письмо" М.Шолохова тов. Сталину"   тут претензии не ко мне, а к  Луначаоскому и к Шолохову, которые  как свиделели голода  пишут о том, что видели..
 

Цитата: pkdr от 12.06.2018 11:11:37И вы снова демонстрируете совершеннейшее невежество.
 
Приказ №1 издало Временное Правительство, собственно, после этого приказа война была уже проиграна, что и демонстрировали дальнейшие события.
 
Большевики пришли к власти в ноябре 1917, когда армии уже не было, дееспособного правительства уже не было, желали воевать разве что сумасшедшие, страна уже развалилась на части. Как можно выиграть в таких условиях?

 Вы видать забыли, чем занимались большевики до 1917г? Не они ли голубчики, во время войны проводили подрывную агитационную работу в войсках,  на заводах, среди крестьян?  Не они ли призывали  солдат в братанию? Не  их ли вождь В.И.Ленин призывал  превратить войну  империалистическую в войну гражданскую? и т.д.

Цитата: Cutlass от 12.06.2018 10:23:13Весьма спорное утверждение.
https://youtu.be/uu1qgPwdJ7g?t=941
Если Бы готовилось - не проиграли бы ПМВ.

Думаете немцы не готовились к обоим МВ и поэтому проиграли? Прикольная логика.

Цитата: pkdr от 12.06.2018 11:11:37

Скрытый текст

И вы снова демонстрируете совершеннейшее невежество.
 
Приказ №1 издало Временное Правительство, собственно, после этого приказа война была уже проиграна, что и демонстрировали дальнейшие события.

 
Большевики пришли к власти в ноябре 1917, когда армии уже не было, дееспособного правительства уже не было, желали воевать разве что сумасшедшие, страна уже развалилась на части. Как можно выиграть в таких условиях?

И снова Вы выглядите смешно и всё из-за своего невежества. Если армии не было, то кого большевики поклялись немцам распустить?
Какой флот они топили?
Желали воевать со своим народом не сумасшедшие, а предатели, как бы Вы не презирали большевиков - это всё же разные вещи.

Цитата: Cutlass от 07.06.2018 20:43:14Ваша упоротость делает вам честь.....

На первый момент выше по ветке вам уже сделали акцент:

РИ к началу войны имела БК на артиллерийское орудие в несколько раз  ( ЕМНИП примерно в 6) меньший чем оказалось нужно по ходу ведения боевых действий.
Потом эту ситуацию, названную "снарядным голодом" долго и нудно исправляли, но в ОБЩЕМ о качестве предвоенного планирования мнение МОЖНО составить.
Тему "великих князей" этот момент тоже достаточно красочно иллюстрирует.
"Понтовъ - не жалеть ...денегъ - не давать" .....
Лучше на проституток потратиться.


В отличии от, СССР к началу войны вполне обеспечил себя порохами и ВВ.
НО, тем не менее - в недостаточном количестве.

Что ещё более усугубилось потерей складов и артиллерии крупных калибров в первой фазе войны.

Второй момент - отставание в обеспечении снарядами  и порохами артиллерии крупных калибров в том числе и по технологическим причинам, что отчасти компенсировалось увеличением выпуска снарядов средних калибров,( о которых Вы умалчиваете) , в том числе и для танковых орудий калибра 76мм.
Которые, за счёт массовости,  подвижности и бронирования как раз и позволяли осуществлять такие операции как "Уран".
Что в общем тоже говорит о качестве планирования в СССР по сравнению с РИ.

Кстати....по миномётам....РККА  крыло Вермахт как бык овцу в течении всей войны....как в прочем и по количеству танков..... 

Почитайте выступление Сталина по результатам Зимней Войны....там насчёт артиллерии и миномётов мнение ВПР страны  достаточно доходчиво разъяснено.

Так же можете "окатиться" у Исаева и Володарского..... подробностями...:

https://www.youtube.…Ix2ol0941w

Желаю удачи.......

Вот ещё один документ подтверждающий, что советы в начале ВОВ наступили на те же грабли дефицита пороха и взрывчатых веществ для РККА, что и царская армия
 в начале Великой войны. Но если российская химическая промышленность смогла  преодолеть нехватку данных веществ самостоятельно путём строительства
нескольких десятков новых пороховых заводов и путём изобретения  получения бензола новым методом, то Советы для покрытия дефицита были вынуждены обратиться за помощью к США.
Вслед за дефицитом пороха и взрывчатки в обязательном порядке следовал дефицит снарядов и патронов к стрелковому оружию.
В документе на имя Сталина указано, что имеющиеся производственные мощности по изготовлению взрывчатки и пороха обеспечивают производство, но
отсутствует для их изготовления в необходимых объёмах сырьё - по взрывчатке покрывается только на 50%.
Поэтому необходимо  "прибегнуть к импорту порохов, взрывчатки... завезти в любом возможном количестве... химическое сырьё надо завезти в ещё большем количестве... в срочном порядке...".



За время ленд-лиза союзники, в первую очередь Соединенные Штаты и в небольшой степени Великобритания, обеспечили 53% всех потребностей СССР во взрывчатке,
 включая порох.
Поэтому на будущее - не гоните понты о дефиците в русской армии боеприпасов. Все основные воюющие страны имели в начальный период войны недостаток в том или ином вооружении и боеприпасов, что во многом объяснялось представлением  генералов о скоротечности войны, не более 3 - 5 месяцев. Вот на этот период войска были
обеспечены всем необходимым.
С подобным дефицитом, в данном случае с порохом и ВВ,  в первые полтора года войны столкнулась и советская военная промышленность и только помощь
союзников позволила постепенно ликвидировать отставание.

Цитата: Полячка от 12.06.2018 11:12:05

Скрытый текст

голубчик,  Вы совсем бедненький запутались...
1.о чем речь в моем посте,  цитирую:

 А какое отношение имеет Столыпинская реформа которая  началась   после 1906г к голоду 1891г?

 2.  У Вас есть, кроме этой работы Ленина данные о голоде 1912г? Приведите их... Очень странно, что Короленко, Л.Толстой и др  общественные деятели РИ ни в одном своем произведении не  пишут о голоде 1911-12г.г.   естественно возникает вопрос... а был ли голод  в эти годы? Можете  доказать, что голод был... докажите с  помощью  научной исторической литературы.

Скрытый текст

3.  У Вас сложности с русским языком, что Вы слова Ленина о якобы пострадавших от голода, путаете с  количеством народа  умершего от голода : 1890г, 1920г, 1930г, 1947г?
 А странная информация от меня  - это которая?,  Вы имеете в виду письма "Короленко Луначарскому" и письмо" М.Шолохова тов. Сталину"   тут претензии не ко мне, а к  Луначаоскому и к Шолохову, которые  как свиделели голода  пишут о том, что видели..

 

Да, конечно, странно, что у Л.Толстого нет произведений о голоде 1911-12 года... А Вот про 1898-й год - есть. "Голод или не голод?"
http://tolstoy.ru/cr…icism/711/ 
P.S. А письма Короленко и Шолохова не столько о голоде, сколько о нарушении законности, с предоставлением фактов негативных действий, порочащих Советскую власть... Читать надо докУменты полностью, а не отдельные цитаты, выдернутые из текстов... Письмо Шолохова здесь уже было представлено в полном объеме.
Вот письма Короленко. http://az.lib.ru/k/k…80-1.shtml

Цитата: Profaner от 12.06.2018 12:09:34Как это типично для либерала, переложить с больной головы на здоровую  

Проверим.
Кто сдался немцам в 1918 году?

Цитата: Поверонов от 12.06.2018 08:12:40Существовала система регистрации домовладений и их жильцов. Список жильцов в полицию подавал домовладелец, а контролировал околоточный надзиратель ( участковый  по нынешнему )

Это как раз не прописка советских времён, а аналог современной регистрации.

Цитата: Поверонов от 12.06.2018 08:12:40Существовали ограничения по мест проживания - черта оседлости, ссылки в деревни (поместья ) , запреты проживания в губернских городах и т.п.

Для ограниченного круга лиц. В отличие от сталинского СССР.

Ещё раз предлагаю прочитать:«Такой практики паспортных ограничений не существует ни в одной стране»

Цитата: зарун от 12.06.2018 13:08:27Вот ещё один документ подтверждающий, что советы в начале ВОВ наступили на те же грабли дефицита пороха и взрывчатых веществ для РККА, что и царская армия
 в начале Великой войны. Но если российская химическая промышленность смогла  преодолеть нехватку данных веществ самостоятельно путём строительства
нескольких десятков новых пороховых заводов и путём изобретения  получения бензола новым методом, то Советы для покрытия дефицита были вынуждены обратиться за помощью к США.

За время ленд-лиза союзники, в первую очередь Соединенные Штаты и в небольшой степени Великобритания, обеспечили 53% всех потребностей СССР во взрывчатке,
 включая порох.
Поэтому на будущее - не гоните понты о дефиците в русской армии боеприпасов. Все основные воюющие страны имели в начальный период войны недостаток в том или ином вооружении и боеприпасов, что во многом объяснялось представлением  генералов о скоротечности войны, не более 3 - 5 месяцев. Вот на этот период войска были
обеспечены всем необходимым.
С подобным дефицитом, в данном случае с порохом и ВВ,  в первые полтора года войны столкнулась и советская военная промышленность и только помощь
союзников позволила постепенно ликвидировать отставание.

Окатитесь...:
"5. Сражение у Гогенштейн — Сольдау (13/26–15/28 августа). Район Сольдау. Русские (20 батальонов пехоты и 6 батарей), немцы (20 батальонов пехоты и 39 батарей). Результат - решительный и быстрый успех немцев.


Последний пример особенно показателен. При этом хотелось бы отметить, что в составе русской артиллерии (в указанных битвах) вообще не было тяжелой артиллерии, а у немцев 25% всей артиллерии составляла именно такая артиллерия. 

Забегая наперед хочу отметить, что за всю войну по численности орудий русская армия уступала австро-венграм в 1,35 раза (своему главному противнику!), а немцам вообще в 5,47 раза! Но и это еще не все! По тяжелым орудиям к началу войны Россия уступала австро-венграм в 2,1 раза, а немцам в 8,65 раза (!). 

К чему это привело, писал летом 1915 года командир 29-го корпуса генерал Д.П.Зуев военному министру генералу А.А.Поливанову:

«Немцы вспахивают поля сражений градом металла и ровняют с землёй всякие окопы и сооружения, заваливая часто их защитников землёю. Они тратят металл, мы — человеческую жизнь. Они идут вперёд, окрылённые успехом и потому дерзают; мы, ценою тяжких потерь и пролитой крови, лишь отбиваемся и отходим» (эту цитату также приводит Головин в своей книге)

О причинах такого удручающего положения вещей с артиллерией, генерал Головин пишет: «Наша Ставка была составлена из офицеров Генерального штаба, по-прежнему веривших в устаревшую Суворовскую формулу: «Пуля — дура, штык — молодец».

Только к началу 1917 г., ко времени сбора в Петрограде Междусоюзной конференции, потребности Русской армии в артиллерии были окончательно оформлены и приведены в систему. Таким образом, для этого выяснения потребовалось почти 2,5 года тяжелой событиями на фронте войны». 


А что же до 1917 года смогла сделать промышленность Российской империи для обеспечения армии артиллерией? Да, в общем-то, много, если сравнивать с довоенным производством, но крайне мало, если сравнивать с реальной потребностью армии в годы войны. Цифры для сравнения с артиллерией австро-венгров и немцев я приводил. Теперь же остановимся более подробно на количестве выпущенных пушек русской промышленностью, и количестве пушек, закупленных царским правительством за рубежом. 

А начну я с потребности русской армии в легких 3-х дюймовых пушках. Изначально, по мобилизационному плану производительность артиллерийских заводов намечена была всего в 75 пушек этого калибра в месяц (что составляет 900 в год).  Их производство (в год), действительно, росло ударными темпами (до 1917 года). Сравните сами:

1914 г. – 285 пушек;
1915 г. – 1654 пушки;
1916 г. – 7238 пушек;
1917 г. – 3538 пушек.

Плюс к этому количеству отечественных пушек, на заграничных заводах было закуплено еще дополнительно 586 пушек этого калибра. Таким образом, ВСЕГО за годы Первой мировой войны русская армия получила 13301 пушку 3-х дюймового калибра.  "
https://skaramanga-1…47152.html


Приведите для сравнения количество стволов артиллерии в Вермахте и РККА.

Могу помочь слегка...: пушка  ЗИС-3  по ВИКИ  - 48008шт.

А там уже умножайте на количество БК на один ствол, сводите ОБЩИЕ потребности в снарядах и т.д.


И вдогонку к приведённому выше...... из "Выступление Сталина на закрытом совещании по итогам зимней войны с Финляндией" ..:

"- Почему минометов нет? Это не новое дело. В эпоху империалистической войны немцы спасались от западных и восточных войск — наших и французских — главным образом минами: людей мало — мин много. 24 года прошло, почему у вас до сих пор нет минометов? Ни ответа, ни привета.
 - кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, или жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или не жалеть бомбы, снаряды.


Дальше — танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов для противника, жалеть своих людей, сохранять силы армии.

Минометы — четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-тидюймовые обязательно, 8-мидюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин, вот лозунг, жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды — не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, — не жалейте мин."

https://www.politforums.net/historypages/1368612579.html


Сравните с "целеполаганием" руководства РИ перед и в начальной фазе ПМВ......желаю удачи.....

Вот иностранный автор, некто Е. Егерс, делая обзор немецкой артиллерии, сравнивает ее с советской:

«На коренную реорганизацию артиллерии немцы не решились. Поэтому они никогда не смогли добиться такого подавляющего локального перевеса в артиллерии, какой постоянно имела Красная Армия. Уже в 1941 году было ясно, что для прорыва укрепленных линий обороны требуется концентрация не менее ста стволов на километр фронта. В дальнейшем эта цифра была несколько раз пересмотрена, и каждый раз в большую сторону. Немцы же считали вполне достаточной концентрацию 40 стволов на километр. За всю войну они считаные разы добивались концентрации 60—141 стволов на километр фронта. Рекорд концентрации артиллерии обеими воюющими сторонами был побит во время битвы на Курской дуге. 9-я армия располагала; 200 орудиями на километр, а 4-я танковая армия — 150. Однако эти цифры меркнут в сравнении с тем, что Красная Армия на основных направлениях располагала по 900—1000 стволов на километр фронта. Хуже всего с артиллерией у немцев было в декабре 1941 года под Москвой (10 стволов на километр) и в июне 1944 года в Нормандии (1,5 ствола). По данным немецкой разведки, в ноябре 1944 года Красная Армия имела, по меньшей мере, трехкратный перевес в артиллерии. В действительности перевес был еще больше».
https://history.wikireading.ru/113811
Парируйте........

Цитата: Полячка от 12.06.2018 10:42:25А РИ и не проиграло войну, ее проиграли большевики, сдав без боя по-страны немцам.

Свежо предание.......:


https://youtu.be/uu1qgPwdJ7g?t=5266

А вам персонально как было бы лучше доведись РИ сохраниться...кухаркой, ткачихой или таки предпочтительнее проституткой ...с соответствующим отношением.......?
Хотя....по нонешним временам с благословенным Германом Грефом....у вас ещё не всё потеряно....:)

А подобные эксцессы получались совершенно без всяких на то оснований...:

https://youtu.be/uu1qgPwdJ7g?t=5439
или таки потому что люди не хотели больше быть быдлом и не хотели подобной судьбы для своих детей....................?

Цитата: Cutlass от 12.06.2018 16:07:27Окатитесь...:

Парируйте........

Бесполезно. У человека клин в голове. Он не способен воспринимать то, что противоречит его воззрениям.

Цитата: Cutlass от 12.06.2018 16:53:48Свежо предание.......:


https://youtu.be/uu1qgPwdJ7g?t=5266

А вам персонально как было бы лучше доведись РИ сохраниться...кухаркой, ткачихой или таки предпочтительнее проституткой ...с соответствующим отношением.......?
Хотя....по нонешним временам с благословенным Германом Грефом....у вас ещё не всё потеряно....:)

А подобные эксцессы получались совершенно без всяких на то оснований...:

https://youtu.be/uu1qgPwdJ7g?t=5439
или таки потому что люди не хотели больше быть быдлом и не хотели подобной судьбы для своих детей....................?

А в Англии монархия.
А английские миллионеры дети кухарок.
И они не позволили евреям вырезать население.
И я верю что Вы не хотите быть быдлом.
Шариков тоже не хотел.....
Но ни Вам ни Ему не стать Преображенским.

Цитата: Cutlass от 12.06.2018 16:07:27Однако эти цифры меркнут в сравнении с тем, что Красная Армия на основных направлениях располагала по 900—1000 стволов на километр фронта. Хуже всего с артиллерией у немцев было в декабре 1941 года под Москвой (10 стволов на километр) и в июне 1944 года в Нормандии (1,5 ствола). По данным немецкой разведки, в ноябре 1944 года Красная Армия имела, по меньшей мере, трехкратный перевес в артиллерии. В действительности перевес был еще больше».
https://history.wikireading.ru/113811
Парируйте........

Легко.
Даже обладая такой МОЩЬЮ Шариковы и Швондеры драпали до Москвы.
Пока их не сменили нормальные мужики на коммунизм ЛОЖИВШИЕ но любящие РОДИНУ.
И в ЦАРСКИХ ПОГОНАХ