Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

По-настоящему ужасна даже не потеря территории, хотя и она ужасна, по-настоящему ужасна именно эта потеря лица. Она же — продажа красного первородства за капиталистическую чечевичную похлебку. Она же — метафизическое падение. Она же — самоизмена

Самоизмена



Для начала давайте признаем, что распад СССР и крах коммунизма порождены не набором набивших оскомину важных частностей, каковыми являются козни ЦРУ, мирового империализма в целом, козни пятой колонны, козни масонов и иных зловещих сил, предательство Горбачева, Яковлева, прочих представителей пятой колонны.

Давайте хотя бы сейчас, через тридцать лет после случившейся перестроечной катастрофы и при очевидном приближении перестройки-2, перестанем ссылаться на эти важные частности.
Давайте поймем, наконец, что такие ссылки просто смешны и в каком-то смысле даже позорны.

Потому что Горбачева можно и должно было отстранить с поста генсека и Президента СССР. И для этого достаточно было соответствующего партийного решения.
Потому что партию могли и должны были приструнить народные массы, используя для этого простейшие методы, такие как политическая забастовка. Но эти массы, если их рассматривать как единое целое (а любое другое рассмотрение сегодня, когда мы находимся на пороге второй перестройки, носит трагикомический характер), вовсе не требовали свержения Горбачева и отдачи под суд Ельцина и компании!

Почему эти массы поддерживали сначала Горбачева, а потом Ельцина при том, что Горбачев почти не скрывал капиталистического характера своих реформ, а Ельцин с предельной яростностью вопил о необходимости ускоренного построения спасительного капитализма?
Давайте честно ответим на этот вопрос. Давайте признаем, что массы поддержали этих политиков, потому что массы вожделели обещанных им капиталистических потребительских благ. Массы боролись за то, на что напоролись. Или как минимум не боролись против этого. Но на самом деле они, конечно, боролись за скорейшее утверждение капитализма и прекращение осточертевшего им совка.

Это горькое признание не является самобичеванием ради самобичевания. Хотя почему бы и не посамобичеваться в условиях такого дежавю, такого грядущего самопересечения перестройки-1 и перестройки-2? Но нет, это признание — не самобичевание, а исходная точка при выработке ответа на грядущие вызовы. Не будет ответа на эти вызовы без подобного признания, понимаете? Не будет его до тех пор, пока природа произошедшей большой беды будет прятаться за такими важными частностями, как козни Горбачева, Ельцина и т. п.
Или — за такими же важными частностями, как соучастие ЦРУ и мирового империализма в развале СССР и крахе мирового коммунистического движения.

Да, ЦРУ и мировой империализм в целом должны были бороться против СССР и мирового коммунистического движения и боролись против этих своих врагов. А СССР и мировое коммунистическое движение должны были бороться против ЦРУ и мирового империализма.

Вот только ЦРУ и мировой империализм это долженствование довели до победного конца, а СССР и мировое коммунистическое движение добровольно и почти без сопротивления капитулировали перед ЦРУ и мировым империализмом, признав, что те были правы, и капитализм, за который они ратовали, единственное разумное и благое устройство общества.
Столь же важные частности — апелляции к различным теориям заговора (масонам, иным злым силам). Да, этот фактор существовал и будет существовать как важная частность, как одно из слагаемых Большой игры. И что с того? Стыдно и преувеличивать его значение, и, главное, прикрываться им как фиговым листком.
Почему масоны и эти другие зловещие силы не помешали большевикам? «Потому что они сами были большевиками». А почему тогда они начали свергать большевиков? «Потому что сначала большевики им были нужны, а потом стали вредны». Если внять этому параноидальному бреду и положить его в основу политики, то что получится? Что эти самые зловещие силы всегда что хотят, то и делают. А раз так, то надо либо расслабиться и не суетиться под клиентом, либо попытаться понравиться этим зловещим силам.

Короче говоря, сохранение человеческой вменяемости, человеческого достоинства, честности, без которой нет и не может быть никакой политики, и, наконец, какого-то долженствования, обычно связываемого с понятием чести и благородства, требует признания того, что все эти ссылки на масонов, зловещие силы, империализм, ЦРУ, Горбачева, Ельцина, пятую колонну и прочее являются уклонением от признания правды. И попыткой спрятать эту правду за джентльменским набором очень важных частностей.

Почему «очень важных»?

Потому что все перечисленные выше псевдовиновники распада СССР и краха коммунизма действительно внесли свой посильный вклад в организацию этой всемирно-исторической и метафизической катастрофы. И мое требование признать, что данные вклады являются частностями, вовсе не обнуляет ни эти вклады, ни связанную с ними ответственность за неслыханное преступление.

Почему при всей важности этих частностей, они являются частностями?
Потому что единственным решающим обстоятельством, в силу которого произошла всемирно-историческая и метафизическая катастрофа, является отказ народа от Красного проекта (советского образа жизни и коммунизма). А значит, и от СССР. Потому что вне Красного проекта СССР существовать не мог. Потому что СССР был, по сути, создан этим Красным проектом и мог быть прочным только до тех пор, пока этот проект реализовывался при поддержке широких народных масс. Которые в перестроечную эпоху перестали этот проект поддерживать.

Теперь давайте от размытого словосочетания «широкие народные массы» перейдем к понятиям более внятным и одновременно более горьким. И признаем, что в перестроечную эпоху отреклась от Красного проекта та же историческая личность, которая этот проект в 1917 году страстно востребовала, принеся на алтарь проекта огромные жертвы, проявив неслыханный героизм, добившись фантастических результатов, замкнув на себя всю планетарную энергию сторонников Красного проекта, восхитившихся достижениями этой исторической личности и в силу этого решивших категорически и беспрекословно ориентироваться на Москву.

Замкнув на себя всю эту энергию и слив ее, Москва совершила нечто неслыханное. Она кинула в пасть мирового империализма и себя, и всех своих сторонников.

При этом Москва начала особо страстно и постыдно проклинать то, что она особо страстно восхваляла в предыдущий период. То есть, как говорят китайцы, она потеряла лицо. По-настоящему ужасна даже не потеря территории, хотя и она ужасна, по-настоящему ужасна именно эта потеря лица. Она же — продажа красного первородства за капиталистическую чечевичную похлебку. Она же — метафизическое падение. Она же — самоизмена.(выделено Adamantit)

Приходится признать, что историческая личность осуществила акт самоизмены.

Что она не просто потерпела поражение.
Что произошло нечто более страшное.

Но эта личность почему-то это сделала. Она почему-то так мутировала. Да, партия возглавила этот мутагенез так же, как перед этим она возглавляла великие деяния. Но партия почему-то а) мутировала сама и б) возглавила большой капиталистический мутагенез, невозможный без согласия на это того, что мы называем исторической личностью.
Либо вы должны дать сокрушительно негативную оценку исторической личности, которая это совершила, то бишь своей Родине, своему Отечеству, своему народу, либо вы должны признать, что внутри самого Красного проекта были заложены фундаментальные дефекты, которые сначала спали, потом проявляли себя слабо, а потом начали проявлять себя сокрушительно.

Но если это так, то ни о каком прямом восстановлении Красного проекта в том его варианте, в каком он сначала воодушевил нашу историческую личность на фантастические свершения, а потом поволок ее в катастрофу самоизмены, катастрофу регресса и так далее, речи быть не может.
И потому, что такое прямое восстановление именуется реставрацией, а история учит нас тому, что реставрация никогда не побеждает по-настоящему.

И потому, что прямая реставрация окажется реставрацией этого самого дефекта, который опять сработает, причем гораздо быстрее и сокрушительнее.

Невозможен и ремонт данного Красного проекта — как косметический, так и более серьезный. Потому что дефект, в силу которого этот проект так плохо кончил, нельзя исправить за счет подобных ремонтов.
Надо выявить что-то очень фундаментальное, и это фундаментальное решительным образом устранить.
Тогда хотя бы теоретически возможна новая победа радикально обновленного Красного проекта и его успешное осуществление. Притом что альтернативой такой победе является только победа Черного проекта в его обновленно-нацистском варианте.

Всё это я сказал в передачах «Суть времени» восемь лет назад.
Сказал я и о том, что именно являлось фундаментальным дефектом рухнувшего Красного проекта (отказ от главенствования идеи нового человека, отказ от рассмотрения духовной смерти как главной угрозы человечеству, отказ от борьбы с так называемой смертной болезнью, отказ от метафизических коммунистических наработок, которые существовали в эпоху накаленности Красного проекта и так далее). Это было сказано мною в 2011–2012 годах. Но фактически то же самое было мною сказано десятилетиями раньше в книге «Постперестройка».
Сказанное в 2011–2012 году породило формирование движения «Суть времени». За прошедшие восемь лет движение несколько раз активно вмешалось в политическую жизнь страны. Сейчас движение осмысливает свои цели и задачи, исходя из новой, кстати, предсказанной мною ранее, предперестроечной ситуации. Убежден, что эта предперестройка 2.0 и последующий переход к перестройке 2.0 совершились бы раньше, если бы наше движение не вмешалось бы несколько раз активно в политику.

Эти наши вмешательства взбесили очень и очень многих. Понятно, почему они взбесили Запад, стремящийся к окончательному решению «русского вопроса», нашу прозападную пятую колонну, наших либералов и так называемых уменьшительных националистов.

Но они взбесили и КПРФ, и леваков в целом. Потому что вдруг обнаружилось, что всем им нужна новая перестройка. Как нужна она и очень существенной части нынешней партии власти, которая поразительным образом воспроизводит все ходы коммунистической номенклатуры в ее горбачевско-яковлевской редакции.
Вновь задается один и тот же вопрос: «Если вы являетесь почитателями обновленного Красного проекта, защитниками фундаментальных советских ценностей и критиками капитализма, то почему вы защищаете буржуазное российское государство?»

Сегодня, в условиях особо яростных попыток пропихнуть новую перестройку, ответ на этот вопрос особо необходим. Есть ли он у нас?

Да, он есть. Я давал его не раз. И на очередном крутом неоперестроечном переломе считаю необходимым вновь сформулировать этот ответ с максимальной четкостью, опираясь на краеугольное для нас представление о самоизмене и мутации советского Красного проекта.
(Продолжение следует.)

• +0.09 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: Adamantit от 15.09.2018 11:45:29По-настоящему ужасна даже не потеря территории, хотя и она ужасна, по-настоящему ужасна именно эта потеря лица. Она же — продажа красного первородства за капиталистическую чечевичную похлебку. Она же — метафизическое падение. Она же — самоизмена

Самоизмена

Сергей Кургинян

Сталин таких стрелял. Обвиняешь коммунистов - получи пулю в затылок.
ссылка

• -0.06 / 10
• • 4
  • 6

Цитата: pool от 15.09.2018 02:41:52Примерно треть списка всякие тер-абрамяны и  майнзоны с вульфами. А если ещё учесть всяких  поляков будет совсем грустно.

А может примерно четверть или примерно 20% или примерно 10%, может примерно 90% или примерно 2 %?
Очень познавательный комментарий, спасибо.

• -0.08 / 8
• • 2
  • 6

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.09.2018 11:53:24Сталин таких стрелял. Обвиняешь коммунистов - получи пулю в затылок.
ссылка

У товарища Сталина получилось так, что стреляли-стреляли, а к власти пришел Хрущев.

• +0.05 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: Adamantit от 15.09.2018 12:33:00У товарища Сталина получилось так, что стреляли-стреляли, а к власти пришел Хрущев.

1941

• -0.04 / 8
• • 3
  • 5

19 января 1939 г.
СПРАВКА
о засоренности по заводам № 198 и 200
 

№	Какой национальности	По заводу № 198	По заводу №200	Всего
1	Немцев	14	3	17
2	Поляков	61	6	67
3	Греков	11	1	12
4	Латышей	10	1	11
5	Литовцев	5		5
6	Финнов	1		1
7	Эстонцев	1		1
	Всего	103	н	114

Подавляющее большинство из них являются старыми кадровыми рабочими и партийцами, вопрос о коих будет решаться в организованном порядке, через соответствующие партийные и советские организации.
За 1938 г. нами в порядке очистки уволено с заводов:
По национальности:

№	Какой национальности	По заводу № 198	По заводу №200	Всего
1	Немцев	37	29	66
2	Поляков	101	61	162
3	Латышей	8	4	12
4	Эстонцев	1		1
5	Литовцев	1	6	7
6	Французов	1		1
7	Греков	5	15	20
8	Чехов	2		2
9	Финнов	1		1
10	Болгар		3	3
11	Черногорцев		1	1
	Всего	157	119	276

Кроме национальностей за 1938 г. уволено разного антисоветского враждебного элемента по обоим заводам — 878 чел. по следующим окраскам:

№	Окраска	По заводу №198	По заводу №200	Всего
1	Бывш[их] под судом	27		27
2	Дезорганизаторов производства	59	25	84
3	Бывш[их] белых	14	8	22
4	Перебежчиков	2	2	4
5	Реэмигрантов	1		1
6	Бывш[их] полицейских	1	4	5
7	Служителей религиозного культа	4		4
8	Бывш[их] кулаков	80	6	86
9	А/с элемент	258	96	355
10	Подозрит. по диверсиям	5		5
11	по вредительству	14	9	23
12	Преступления по должности	5		5
13	Дезертиров РККА	16	2	18
14	Бывш[их] торговцев	5	6	11
15	Связь с троцкистами	14		14
16	Расхитителей соц. собственности	10	22	32
17	Террористических настроений	1		1
18	Бывш[их] повстанцев	9		9
19	Связь с заграницей	72		72
20	Уголовного элемента	11		11
21	Связь с репрессированными	68		68
22	Состоящих в разных а/с партиях	17		17
23	Судившихся за шпионаж		1	1
24	За подделку документов	5	9	14
	Всего	698	190	888

Врид. нач. 7 отдела УГБ УНКВД по Ник. обл.
мл. лейтенант государственной безопасности Давыденко

• -0.14 / 13
• • 4
  • 9

Цитата: Adamantit от 14.09.2018 19:35:59Будем последовательны и не отвлекаясь на частности и оценки посмотрим вашу таблицу.

Что интересно.
Разница с США по прежнему в разы.
При этом совпадает величина роста вклада в мировое производство с 00 по 13 год.
У РИ это по прежнему 0.5% в год, у США больше 5%.

Интересно, что равенство с Германией.
Тут надо бы прочесть саму статью и оценить методологию, но цифры смущают вот почему.
Из статистики, что приводил выше (та, что от промышленников за 1913 год) следует, что в больших городах в Германии проживало в 4 раза больше людей, чем в РИ. 5 миллионов супротив немецким 20 миллионам. А большие города это индустриальное производство.
При этом в РИ населения почти в три раза больше.
Это неудивительно - РИ крестьянская страна.

Но, раз вы вошли в разговор, который имеет своим началом утверждение, что РИ не отличалась от стран запада, то с вами мы уже пришли к консенсусу хотя бы в части оценки - РИ отставала от стран Запада в части промышленного производства.
Промышленники РИ в 13 году ставили ее в этом отставании на 11 место.
Может они слишком критически оценивали державу и было место не 11, а шестое или пятое - не суть.
Отставание было и оно было чертовски серьезным.

Теперь стоит обсудить ваш тезис "на взлете". Об этом позже.

Я надеялся, что вы что-то интересное расскажете - вы же в дискуссионном клубе состоите.
Ну, в таком разе я сам поискал информацию.
Прежде всего, наткнулся на такой сайт: 
Modern History Sourcebook:
Tables Illustrating the Spread of Industrialization 
Там прямо на первом месте - таблица, которую привели в сборнике "Россия 1913". Только России дали 5,5% - на 0,2 больше) Вообще, в сборнике "Россия 1913" очень много опечаток, но большинство из них просто бросается в глаза - видно из контекста.
---
Теперь стало понятно, что ссылка "Folke H. Industrialization and Foreign Trade. Geneva, 1945" - это издание Лиги Наций (Folke H - это не фамилия автора). Захотелось посмотреть этот труд - как там чего считали. И в результате наткнулся на пост какого-то блогера:
Об одной опечатке
Если внимательно почитать, и посмотреть на материалы, ссылки на которые приводит автор, то выяснится, что на самом деле у России в 1913 году было не 5,5%, а 7,2%.
---
Посмотрев на методику подсчетов, я должен сознаться, что правы были мои оппоненты по старым спорам - ничего эти "историки" не знают. Казалось бы, чего проще - бери данные национальных статистических ведомств, пересчитывай по обменному курсу (хотя мы знаем, что надо это делать с учетом покупательной способности валют). По России все данные есть. По Англии - полно изданий, которые трудно найти в сети, но историки-то могут и в библиотеках посмотреть. Такая же ситуация с остальными странами. Почему-то никто этого не сделал. А может, сделал - как раз тот экономист, данные которого я привел? Просто это в научном журнале, а не в популярном издании - вот никто и не знает. Кроме нас))
--
PS. Забыл, что блогер упоминает два источника.
7,2% - это исправленная цифра, вычисленная по методике Лини наций.
А другой автор приводит такую цифру: 8,2%. А это вообще уже очень близко к тому, что приведено в журнале ИМЭМО.
      

• -0.09 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: Дядя Саша от 15.09.2018 19:45:29Я надеялся, что вы что-то интересное расскажете - вы же в дискуссионном клубе состоите.
Ну, в таком разе я сам поискал информацию...

Что с того? Принципиально что-то изменится?
Нет. 

То, что Россия была крестьянской страной со слаборазвитой промышленностью - факт, который отрицают только згики.
На счёт интересного, есть странная штука.
Если говорить о развитии в конце 19, начала 20, то можно понять простую вещь - при Александре 3 действительно был значительный рост. Встречалась цифра о росте доли в мировом производстве и там были проценты, а не как у Николая доли процента.
При Николае II речь не о "взлете", и "излёте". Капитализм в России ушел в глубокое пике, прихватив с собой и страну.
Но почему то какой то особый взлет приписывают Николаю II.

Это тоже самое как если бы просоветские форумчане забыли бы про Сталина и начали восхвалять Горбачева и перестройку.
Бред же, но с Николаем так и происходит.

• +0.11 / 12
• • 8
  • 4

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.09.2018 12:43:261941

Почему после поражения в приграничных сражениях товарищ Сосо поволил расстрелять одного из самых деятельных и исполнительных командиров РККА, но не тронул трусов и бездельников?
За что Сталин расстрелял командующего 4-ой армией Александра Коробкова

• -0.12 / 7
• • 7

• -0.03 / 9
• • 4
  • 5

Цитата: pool от 16.09.2018 02:27:26А вы посчитайте  убедитесь в моей правоте.
Возьмем к примеру по 2 простые фамилии Бернштейн 7 штук и Вельф их 16. И простые русские Васильев их 18 и Иванов 32 (правда в их числе например фирмочка Иванов и Гольдберг но не будем мелочиться).
Итого 23 на 50. одна треть примерно и получается. Это при том что для русских фамилий я взял одни из самых многочисленных а для их оппонентов первые попавшиеся.

Статистика 14 тысяч на примере 50единиц ?
Я могу дать любой результат на основе 50, приведу в пример одни фамилии - будет один результат, приведу другие - будет противоположный.
Это не серьёзно.

• -0.05 / 7
• • 2
  • 5

Цитата: Adamantit от 15.09.2018 11:45:29По-настоящему ужасна даже не потеря территории, хотя и она ужасна, по-настоящему ужасна именно эта потеря лица. Она же — продажа красного первородства за капиталистическую чечевичную похлебку. Она же — метафизическое падение. Она же — самоизмена

Самоизмена

Ну так САМОЗАСТРЕЛИСЬ раз ты САМОИЗМЕНИЛ.
В чем проблема?
Все просто......
Кто мешает?

• -0.18 / 13
• • 3
  • 10

Цитата: Adamantit от 15.09.2018 20:57:51Что с того? Принципиально что-то изменится?
Нет. 

То, что Россия была крестьянской страной со слаборазвитой промышленностью - факт, который отрицают только згики.
На счёт интересного, есть странная штука.
Если говорить о развитии в конце 19, начала 20, то можно понять простую вещь - при Александре 3 действительно был значительный рост. Встречалась цифра о росте доли в мировом производстве и там были проценты, а не как у Николая доли процента.
При Николае II речь не о "взлете", и "излёте". Капитализм в России ушел в глубокое пике, прихватив с собой и страну.
Но почему то какой то особый взлет приписывают Николаю II.

Это тоже самое как если бы просоветские форумчане забыли бы про Сталина и начали восхвалять Горбачева и перестройку.
Бред же, но с Николаем так и происходит.

Я вчера приводил ссылку на Modern History Sourcebook.
Если бы у вас была хоть капля интереса к истории, вы бы посмотрели этот материал - там всего несколько табличек.
И вот одна из них:

На всякий случай, напомню годы царствования Александра III - c 1881 по 1894.
И как я теперь должен охарактеризовать вашу отсебятину?

• -0.02 / 8
• • 4
  • 4

Цитата: Adamantit от 14.09.2018 15:42:06

Скрытый текст

Плохо или хорошо это уже оценка после приведения фактов.

Заявленный пропагандоном тезис, что РИ не отличалась от западных стран вопиюще бредов и никакие штуки и тонны ничего тут не изменят.

Особо примечательно вот что
Россия 1913 год Статистико-документальный справочник
Российская Академия Наук Институт Российской истории
Санкт-Петербург 1995

Вся эта ахинея про "не отличалась" и что Германия поставщик сырья для нашей высокотехнологической продукции - совсем для недоумков.
В период правления Николашки мы с 5% поднялись до 5,5 % в мировом промышленном производстве.
Германия 15,7%, а мы 5,5% на 1913 год.

Российская Империя - слаборазвитая в части промышленности держава, которая ползла черепашьими темпами вслед за промышленно развитыми странами запада.
Именно для тупой пропаганды здесь годятся относительные показатели по "динамике".
Само собой. "Германия рухнула на 0,9%!! А мы выросли!" - отличный прием.
Пока не смотришь, что РИ производила в ТРИ раза меньше, чем Германия, даже после падения.

это случилось после того как закончилась ПМВ, в которой русские потеряли более миллиона человек, но долю общемирового рынка Германии, которая превратилась в папуасию с гиперинфляцией, поделили другие страны, в которых к власти не пришли большевики.

• -0.08 / 8
• • 2
  • 6

Цитата: Коллекционер мыслей от 16.09.2018 18:07:41

Скрытый текст

это случилось после того как закончилась ПМВ, в которой русские потеряли более миллиона человек, но долю общемирового рынка Германии, которая превратилась в папуасию с гиперинфляцией, поделили другие страны, в которых к власти не пришли большевики.

Просто потому что эти ДРУГИЕ
и прислали большевиков.
Ведь это вроде очевидно.

• -0.20 / 11
• • 1
  • 10

Цитата: завхоз от 16.09.2018 18:11:18Просто потому что эти ДРУГИЕ
и прислали большевиков.
Ведь это вроде очевидно.

Кургинянцам & Со  вообще ничего не очевидно - у них народ ( определённый видимо) сбросил великошовинистское русское иго в 1917.

• -0.08 / 8
• • 2
  • 6

По радио России только что закончилась очередная передача из цикла "Факультет ненужных вещей", посвящённая судьбе великого русского искусствоведа Александра Ивановича Анисимова. Прослушать её можно здесь.

Пы.Сы. В очередной раз остро захотелось удавить товарища Сосо в колыбели...

• -0.10 / 9
• • 2
  • 7

Цитата: osankin от 16.09.2018 19:03:36...
Пы.Сы. В очередной раз остро захотелось удавить товарища Сосо в колыбели...

Пост из рубрики "мечты несбывшегося абажура".

• +0.13 / 9
• • 6
  • 3

Цитата: Adamantit от 16.09.2018 20:35:52Пост из рубрики "мечты несбывшегося абажура".

Нет.
Реальность.
Тихо незаметно исдыхаете.
Проклинаемые детьми и внуками.
И чем круче коммунист тем дегенеративнее внуки
Внучка Сталина

правнучка брежнева

• -0.18 / 10
• • 1
  • 9

Цитата: Дядя Саша от 16.09.2018 16:57:27Я вчера приводил ссылку на Modern History Sourcebook.
Если бы у вас была хоть капля интереса к истории, вы бы посмотрели этот материал - там всего несколько табличек.
И вот одна из них:
..На всякий случай, напомню годы царствования Александра III - c 1881 по 1894.
И как я теперь должен охарактеризовать вашу отсебятину?

Мда. Все оказалось хуже, чем я думал. Все таки была надежда, что после оболтуса будет разговор серьезнее.

Дядя, вы если начнёте думать, то вдруг обнаружите, что ваша табличка не может быть опровержением моих слов.
Я сказал о разнице в темпах развития между царствованием Александра III и Николашки.
Причем тут международные сопоставления? При международных сопоставлениях сравнивается развитие стран, а не отношение между развитием в рамках одной страны.
Это же азы (с)

Так вот, общеизвестно,  что Александр мерами протекцизма сделал много для развития промышленности.
Этих мер хватило даже на часть правления Николашки.
Но затем темпы роста значительно снизились.
Повторю, про это много написано, с чем вы спорите неясно.

Именно из-за этой очевидности и общеизвестности становится болмен понятно зачем выставлять время правления Николашки времён чуть ли не временем расцвета и бурного развития.
Только для того чтобы обвинить большевиков в злономеренном вредительстве процветающей державе.
И сюда же ложится бред про засланных немцами вредителях.

Концепция ясна и хорошо работала во времена перестройки.
Сейчас же эта ахинея работает только для тех кто хочет этому верить, так как сама эта мифология не может быть подтверждена фактами.
Сейчас другая ситуация и каждый может убедиться, что не большевики свергли царя, а его же, царя, прогнившая элита.
И эта элита не смогла обеспечить необходимого развития, чтобы подойти к тяжелейшему испытанию войной в соответствующем состоянии. Чем поставили страну на грань выживания.

Попытка сейчас дурить голову так же как дурили в перестройку, на мой взгляд, бессмысленна.
Копипастой из Википедии тут не помочь и ваши попытки что то изобразить так же весьма беспомощны.

Причем опять таки вопрос - вам то это зачем? Если вы монархист есть же Александр III. Я не помню что бы на его долю приходилась сотая часть негатива, который достается Николаю II. 

Попытка возвеличить Николая это точно тоже самое что попытка возвеличить Горбачева.
Бесполезно - общество хоть и в тяжёлом состоянии и что касается Николая постоянно давят на жалость, но здесь ничего не сработает. Царь-тряпка не станет символом спасения, он символ слабоволия, недееспособности и распада.

• +0.09 / 6
• • 4
  • 2