Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: завхоз от 26.04.2017 18:58:43Ну Вы......
Сравнить КЛОУНА и мальчика для битья с мудрецом и гением.
Сванидзе ПЛАТЯТ чтоб он на фоне ничтожества Кургиняна выглядел еще ничтожнее.
А потом они ВМЕСТЕ идут в кабак.

Как можно вестить на такую дешевую разводку

Цитата: Маликар от 27.04.2017 13:56:04Фсё гораздо более прозаично и утилитарно. В стране "шла гражданская война" . На самом деле это большевики   организавали и осуществляли  эту гражданскую войну. По сути это был геноцид русского народа - была уничтожена  национальная элита ( промышленники,купцы, казачество , священнослужители, студенты - Сильные люди народа) Всего в годы геноцида (1917-1922гг) погибло более 19 миллионов человек, около двух миллионов покинули Родину. Если бы не активное участие в гражданской войне большевиков, она бы не вылилась в геноцид, а закончилась гораздо раньше и с меньшими для русского народа потерями.

Цитата: КРАЙ от 30.04.2017 06:49:09Советская власть к весне 1918 года победила почти на всей территории бывшей РИ, зачем им устраивать войну и против кого, против самих же себя?! Абракадабра какая то.
19 миллионов, ого цифра, она как открыта или по тайным писаниям?!
И все 19 миллионов, конечно лично большевики вырезали,
вот встали все 40 тысяч, ну сколько так их было на начало 1917 года, и давай резать, резать и резать,
а "Сильные люди шли под нож тихо и беспрекословно", какая то пропаганда тухлая однако.

Цитата: завхоз от 01.05.2017 19:41:46Ленин из Швейцарии и Троцкий из Америки приехали УНИЧТОЖАТЬ народы РИ.
Или Вы считаете они приехали их осчастливить реками крови?
Так может стоит позвать Ходорковского?
Он сидит в Швейцарии как Ильич когда-то.
И он не из семьи ТЕРРОРИСТОВ как Ленин.....

Цитата: КРАЙ от 01.05.2017 19:54:21Россию то Ленин спас после безумств приближённых царя, а в 1922 возродил как СССР.
И будь я и негров преклонных годов,
и то без уныния и лени,
я русский бы выучил только за  то,
что им разговаривал Ленин!(с)

Цитата: завхоз от 01.05.2017 19:41:46Ленин из Швейцарии и Троцкий из Америки приехали УНИЧТОЖАТЬ народы РИ.
Или Вы считаете они приехали их осчастливить реками крови?

Скрытый текст

Так может стоит позвать Ходорковского?
Он сидит в Швейцарии как Ильич когда-то.
И он не из семьи ТЕРРОРИСТОВ как Ленин.....

Цитата: завхоз от 01.05.2017 20:25:01Голштейн-Готопских сменили Бланки-Бронштейны.
Одна беда сменила другую.
Впрочем не навязываю свое мнение.
Кстати Вы не ответили про Ходорковского....
Он и в Швейцарии и еврей но у него нет братца ТЕРРОРИСТА..
Готовы его позвать строить КОММУНИЗМ?

Цитата: донна роза от 02.05.2017 13:04:56а он декларирует строительство коммунизма?

Цитата: завхоз от 01.05.2017 20:25:01Он и в Швейцарии и еврей но у него нет братца ТЕРРОРИСТА..
Готовы его позвать строить КОММУНИЗМ?

Цитата: Sj от 05.05.2017 18:19:25Не,  давайте пропустим промежуточные этапы и перейдём к мезансцене с альпинистским оборудованием. 
А с Кимом улыбнуло. Не дадите ссылочку на пару его работ уровня творчества т.т. Бланка или Джугашвили? Бронштейна я не читал (но осуждаю)

Цитата: Wat от 08.05.2017 18:21:42Половина россиян (50%) положительно относится к действиям Иосифа Сталина в годы Великой Отечественной войны. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведённого фондом «Общественное мнение» (ФОМ).

«Роль Сталина в войне 50% оценивают положительно, 32% — в чём-то положительно, в чём-то отрицательно, 8% — отрицательно», — говорится в сообщении.

55% опрошенных считают, что на данный момент в России роль Сталина в победе в Великой Отечественной войне оценивается справедливо, 19% — против такой точки зрения.

Опрос, ранее проведённый Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), показал, что 96% россиян одобряют акцию «Бессмертный полк».

https://russian.rt.com/russia/…alin-voyna

Цитата: женяиванов от 08.05.2017 22:09:57Спасибо, было интересно, особенно вот это
Никакого смысла держать на селе массу народу при том, что промышленности были нужны миллионы рабочих рук, не было. Ведь что фактически изменилось с введением института прописки и паспортной системы? Исчезла вольница «живу где угодно на основании лишь собственного желания и более ничего». Чтобы жить в городе, стали обязательны законные основания. Работа, учёба. Что характерно, вольница исчезла для всех. Житель, например, Казани, не мог переехать жить, скажем, в Саратов «просто так», только потому, что хочется жить в Саратове. Хоть и с паспортом. Паспортная система и институт прописки ограничили всех граждан страны, а не только крестьян.

Паспортная система и институт прописки ограничивали всех граждан СССР. Всех. Свободы проживать, где вздумается, лишь на основании собственного желания – не было ни у кого.
То есть получается, что коммунисты крепостными сделали не только крестьян, но и рабочих?

Цитата: Gangster от 08.05.2017 22:56:29
В Германии между прочим таже система. Во внутреннем паспорте обязательно указана прописка. А без прописки паспорт не дадут. Без прописки и автомобильных прав не получишь, как и автомашину не оформишь, и вообще ничего без прописки не сделаешь, даже на работу не устроишься. Правда можно иметь хоть десять домов или квартир, но обязательно нужна прописка хотя бы в одном месте.

Цитата: rat1111 от 08.05.2017 23:07:28извините, а почему чтобы. куда то поехать - надо выклянчивать разрешение в парткомах/райкомах и прочих комах

ЦитатаФерапонт Головатый - инициатор патриотического почина 
Но это был не первый случай, когда на фронт отправлялась боевая техника, купленная на личные средства отдельного гражданина. Инициатором почина стал колхозник артели «Стахановец» из Ново-Покровского района Саратовской области Ферапонт Петрович Головатый. 
15 декабря 1942 года Ферапонт Головатый отдал все свои сбережения -100 тыс. рублей - на приобретение самолета для Красной Армии, и попросил передать самолет летчику Сталинградского фронта. В письме на имя Верховного главнокомандующего он писал, что, проводив двух сыновей на фронт, хочет и сам внести лепту в дело победы. Сталин дал ответ: «Спасибо Вам, Ферапонт Петрович, за вашу заботу о Красной Армии и ее Воздушных силах. Красная Армия не забудет, что вы отдали все свои сбережения на постройку боевого самолета. Примите мой привет». Инициативе уделили серьезное внимание. Решение о том, кому именно достанется именной самолет, принимал Военный совет Сталинградского фронта. Боевую машину вручили одному из лучших - командиру 31-го гвардейского истребительного авиаполка майору Борису Николаевичу Еремину. Сыграло свою роль и то, что Еремин и Головатый были земляками. 
Понятно, что колхознику нелегко далось решение о приобретении самолета. Сыновья на фронте, Ферапонт Петрович был единственным мужчиной в семье, а на плечах - забота о девяти внуках. Но Головатый был незаурядной личностью, отличился на фронтах 1-й мировой войны и был награжден за храбрость Георгиевскими крестами 3-й и 4-й степени, а в боях под Варшавой заслужил и Золотой крест. В гражданскую командовал эскадроном в Первой конной армии. 
Откуда же взялись деньги у простого колхозника? У Головатого в личном хозяйстве была пасека на 22 улья. Деньги от продажи меда и составили большую часть взноса на самолет, часть суммы он добавил, продав зерно и овощи. 
На фюзеляже самолета Як-1 сбоку была надпись: «Летчику Сталинградского фронта гвардии майору Еремину от колхозника колхоза «Стахановец» Головатого». Глядя на блестевшую новой краской машину, майор Еремин размышлял, сколько лет нужно было трудиться большой крестьянской семье, чтобы заработать на истребитель. Он понимал, что на такой машине бить врага нужно еще лучше. Майор Еремин на самолете Ферапонта Головатого прошел от Сталинграда до Крыма, и сбит не был. Но боевая машина выработала ресурс, летать на ней стало опасно. В мае 1944 года самолет после составления акта технической экспертизы отправили в Саратов, где его выставили на центральной площади для обозрения, а потом передали в областной музей. 
Но не таков был Ферапонт Головатый, чтобы смириться с тем, что его самолет уже не воюет. 25 мая 1944 года газета «Правда» сообщила, что колхозник вновь обратился к Верховному главнокомандующему с просьбой купить на его средства самолет новейшей конструкции и вручить майору Еремину. Правда, на сей раз средств его семьи не хватало, и Ферапонт Петрович обратился к родственникам. Они поддержали, особенно брат Иван, и вскоре майор Еремин получил новенький Як-3. На сей раз на бортах было написано: «От Ферапонта Петровича Головатого 2-й самолет. На окончательный разгром врага». 
Движение Ферапонта Головатого шло по всей стране. Граждане на личные деньги покупали боевую технику для Красной Армии. Рабочие, крестьяне, ученые, творческая и техническая интеллигенция - все считали своим долгом внести деньги в Фонд обороны. Многие известные люди строили для армии самолеты и танки.

Цитата: Технарь_ от 09.05.2017 00:25:02....  с ЛИЧНОЙ пасекой....   



Может не такой уж и бедный крестьянин? Не раскулачили в своё время?

ЦитатаВ те годы средний городской житель должен был отработать 274 дня в году (остальное – воскресенья, праздники и отпуск), за 273 дня могли и осудить. А сколько работал колхозник? 
До колхозного строя, как пишет О. Платонов, средний крестьянин работал в своем хозяйстве 92 дня в году. Колхозники делили доход колхозов по трудодням. Трудодень – это не рабочий день, а определенный объем работы, норма: скосить определенную площадь, прополоть или вспахать. Передовики зарабатывали в день десятки трудодней. Тем не менее, упомянутые ученые сообщают, что даже при таком счете в 1939 г. был установлен минимум того, что нужно было отрабатывать в колхозе, – от 60 до 100 трудодней в год. Отработал их, и можешь месяцами сидеть на базаре, считаясь полноправным строителем коммунизма. Еще раз напомню, что в это время в городе могли осудить и за 20 минут опоздания на работу. Началась война, рабочих рук стало остро не хватать на полях, а не на базарах, и минимум трудодней был увеличен аж до 100-150 трудодней в год. При Сталине шли дебаты, казалось, это всё же как-то маловато, но правительство порекомендовало колхозам увеличить норму до 150 трудодней для женщин и 200 трудодней для мужчин только после смерти Сталина. Между прочим, даже война не заставила всех колхозников поднатужиться: только за 5 месяцев 1942 г. тех колхозников, кто не отрабатывал минимум трудодней, отдали под суд числом 151 тысячу, из них 117 тысяч были осуждены. Осужденные обязывались работать в своем же колхозе, но с них 6 месяцев удерживалось 25% трудодней в пользу колхоза. 

И после войны не всех крестьян могли заставить отрабатывать смешную для рабочих норму. За лето 1948 г. только из РСФСР были высланы в отдаленные районы 12 тысяч колхозников за уклонение от работы. Высылались они по решению колхозного собрания. Не стану утверждать, что крестьянский труд легкий, но эти-то числа тоже надо знать прежде, чем впадать в истерику. 
Теперь по поводу поборов с колхозников. В разных местностях были и местные повинности, к примеру, требовалось отработать на ремонте дорог или торфозаготовках, но государство требовало от крестьян исполнить всего две обязанности. Со своего личного участка (а при Сталине они могли достигать 2 га при минимум одной корове) колхозник должен был заплатить денежный налог и часть продукции продать, подчеркиваю – продать государству, но по государственной цене, т.е. той, которая была уже в 10 раз выше мировой, но все же ниже базарной. Насколько это требование несправедливо? Ведь рабочие все 100% своей продукции продавали по госценам. 
Итак, какую же часть произведенной продукции государство требовало продать ему по госцене? Безнин и Димони подсчитали, что в 1948 г. средний крестьянский двор продавал государству по госцене 9% молока, 16% шерсти, 38% овчин и козлин. В 1950 году продавал 5 кг мяса из 21,7 кг полученных, и 11 яиц из каждых 63,6 шт. Кажется немного, но представьте, у скольких крестьян душа болела, когда они прикидывали, что могли бы получить, продай они это количество не государству, а на базаре. Не всякий такую обиду забудет.

Теперь о денежном налоге – о том, который не давал крестьянам поесть блинков. Ученые, чтобы показать степень сталинской эксплуатации, утирают слезу: «Получить хоть какие-то деньги в деревне было не просто – большая доля колхозов вообще не выдавала их на трудодни». Правильно: зачем поручать колхозному бухгалтеру продавать свою долю продукции колхоза, чтобы получить от него деньги, если сам можешь ее продать на базаре и сам получить деньги? Ведь все, что производилось колхозом, после обязательных продаж государству делилось на трудодни: от зерна до фруктов. У колхозника пенсия была 20 рублей? А муку, мясо, сахар и прочее, что он натурой получал из колхозной кладовой, вы подсчитали? Давайте оценим денежный налог во времена, удостоившиеся особо горького плача. В 1947 году по РСФСР этот налог составил 374 рубля в год с хозяйства. В том году картофель на рынках Москвы стоил 6 рублей за кг, Куйбышева – 5, Свердловска – 6, Харькова – 6,5. Полагаю, что в Воронежской области картофеля на приусадебном участке сажали соток 20, крестьянин не имеет права получать с сотки менее 3-х мешков (иначе ему надо ехать в Москву и учить других сельскому хозяйству). Итого: 60 мешков. По цене картофеля в Москве продав на базаре чуть больше одного мешка, можно было оплатить годовой налог со всего хозяйства. Мясо стоило в Москве 63 рубля за кг, в Куйбышеве – 50, в Харькове – 50. Продав 8 кг из 80 кг туши телки, тоже можно было оплатить весь налог за год и не трогать картофель. Молоко стоило в Москве 18 рублей литр, в Свердловске – 18, в Харькове – 12, продажа на базаре трёх вёдер молока (или продукции из молока) выручала деньги на оплату всего годового налога, а мясо и картофель можно было съесть самому. Но корова за год обязана дать не менее 150 ведер. Ужасная сталинская эксплуатация! Как бы колхозники жили без Маленкова!

Теперь по поводу займов, которые беспощадно драли с крестьян при Сталине. Перед войной сельское население СССР насчитывало 133 млн. человек и составляло 68% всего населения, т.е. более двух третей. У меня нет под рукой числа крестьянских дворов после войны, поэтому я приму, что в среднем дворе до войны жило 6 человек, а в ходе войны число их сократилось на 10% (полностью погибшие или переехавшие в город семьи). Отсюда будем считать, что в СССР покупка госзаймов предлагалась 20 млн. крестьянских дворов. 
В ходе войны выпускались военные займы, и поскольку крестьяне составляли 2/3 населения, то было бы неудивительно, если бы они подписались на две трети всего объема. Но на 2/3 суммы займов подписались городские жители, а крестьяне подписались всего на треть – на 27837 млн. рублей. На двор приходится 1400 рублей за 4 года войны. Много? 
Рыночные цены в войну были выше цен предвоенного 1940 года: в 1941 г – в 1,1 раза; в 1942 г. – в 5,6 раз; в 1943 г. – в 10,2 раза; в 1944 – в 8,2 раза; в 1945 г. – в 4,3 раза. Безнин и Димони пишут, что в 1947 г. цены на хлеб и молоко были ниже цен 1942 г. в 15 раз, на картофель – в 26 раз, на мясо – в 10 раз (цены 1942 г. ученые стесняются назвать). Подсчитаем: в 1942 г. молоко стоило около 270 рублей за литр, картофель около 150 рублей за кг, мясо около 600 рублей за кг. И заметьте, цены 1942 года это еще не самые высокие цены войны. Тогда получается, что средний крестьянский двор одолжил государству на всю войну либо 2,5 кг мяса по ценам 1942 г., либо 10 кг картофеля, либо около 6 литров молока. 
Во время войны не было случая, чтобы рабочие, даже стахановцы или изобретатели, смогли бы купить самолет или танк. Они боевую технику покупали и дарили фронту вскладчину. А колхозники могли это сделать в одиночку, пасечник Головатый купил даже два истребителя. Откуда деньги? Да все оттуда же – с военного базара. Как вспоминал в «Дуэли» ветеран военные восторги крестьянина: отвезешь в Иркутск мешок овощей, привезешь мешок денег. Но таких, как Головатый, было немного. Зато была масса вопящих, что у них нет денег подписаться на займ. http://sceptic-rus.livejournal.com/2498484.html

Цитата: Wat от 08.05.2017 18:21:42Половина россиян (50%) положительно относится к действиям Иосифа Сталина в годы Великой Отечественной войны. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведённого фондом «Общественное мнение» (ФОМ).

«Роль Сталина в войне 50% оценивают положительно, 32% — в чём-то положительно, в чём-то отрицательно, 8% — отрицательно», — говорится в сообщении.

55% опрошенных считают, что на данный момент в России роль Сталина в победе в Великой Отечественной войне оценивается справедливо, 19% — против такой точки зрения.

Опрос, ранее проведённый Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), показал, что 96% россиян одобряют акцию «Бессмертный полк».

https://russian.rt.com/russia/…alin-voyna

Цитата: Дон Рэба от 08.05.2017 22:03:05Довольно слабая эффективность. Ведь русским по белому написано - «Роль Сталина в войне 50% оценивают положительно, 32% — в чём-то положительно, в чём-то отрицательно, 8% — отрицательно».

Цитата: Виктор 1964 от 08.05.2017 21:59:45Уй... Не нагнетайте... Бедные крестьяне без паспортов!
Почитайте

Скрытый текст

Про крестьян и паспорта
Тут и там периодически всплывают рассказы о «колхозном рабстве беспаспортных крестьян» при Сталине. Как это водится у широкой публики, знаний мало, понимания ещё меньше, но вой стоит – мама не горюй.
А что же там было-то при Сталине?



Предыстория вопроса.
   Придя к власти, большевики паспорта отменили. Полная свобода: живи кто хочешь и где хочешь. Правда, города при этом быстро наполнились преступным, неработающим и просто асоциальным элементом. Управлять городским хозяйством, когда в городе неизвестно, сколько народу живёт, тоже несколько затруднительно. Преступность была – ого. Поэтому было принято решение разобраться и навести порядок. Но сначала необходимо сделать отступление. Итак…
   Общее замечание: завывания о том, что переток сельского населения в города есть следствие созданного большевиками «колхозного ада» - они не от большого ума. В связке «деревня-город» миграционное сальдо всегда в пользу города. Со времён как бы не Древнего Рима ещё. При любых строях и режимах. Меняется положение только при чрезвычайных обстоятельствах: голод, эпидемия, война. Вот в средневековой Европе население, спасаясь от чумы, бежало из городов. Или в России во время Гражданской войны имел место отток городского населения в деревню по причине голодухи. В Германии во время Второй мировой горожане переезжали в сельскую местность, спасаясь от бомбёжек. А в нормальных условиях сальдо, повторяю, всегда в пользу города.

   Историческая справка: по состоянию на конец 20-х годов СССР являлся аграрной страной, в которой большинство населения (более 80%) составляли крестьяне. Руководством был взят курс на коллективизацию и индустриализацию. Одно неотделимо от другого.

Коллективизация. Село представляло собой океан мелких хозяйств. Крайне неэффективных. Хозяйствование велось на уровне времён Ивана Грозного: вспашка сохой, ручной сев, жатва вручную (косой, а то вообще серпом), хранение урожая в амбаре, транспортировка телегой. Товарность была исключительно низкой, ниже, чем в 1917 году, на четвёртом году изнуряющей войны, прикончившей Империю. Большая часть продукции, произведённой на селе, там же и потреблялась. Коллективизация позволяла повысить эффективность сельского хозяйства и увеличить товарность производства. А заодно – разгрузить деревню от огромного количества народу.

Индустриализация. Городское население в силу своей малочисленности физически было неспособно удовлетворить потребности создаваемой промышленности в рабочих руках. Отмечу: это было понятно изначально. Никакой альтернативе крестьянам, как источнику рабочих рук, не было. Казалось бы, злодеям-большевикам, желающим закрепостить крестьян и проводить переток рабочей силы из одного сектора народного хозяйства в другой под бдительным присмотром, имело смысл сначала ввести паспортную систему, привязать крестьян к земле, а уж потом строго под контролем устраивать миграцию. По оргнабору (о нём будет речь дальше). В реальности же было совсем не так: коллективизация и индустриализация начались безо всяких паспортных систем. В первую пятилетку никаких паспортов не было.

Оргнабор. Он же вербовка. Часто можно услышать, что, дескать, это был практически единственный способ для беспаспортного крестьянина покинуть село. Враньё. В действительности же дела обстояли так: для гигантов индустрии типа Кузнецкого или Норильского комбинатов набрать необходимое количество рабочих рук самостоятельно было невозможно – местности кругом малолюдные. Только набирать по всей стране. Поэтому на помощь предприятиям пришёл Наркомат труда. Он помогал с оргнабором. Но вот какое дело: оргнабор – удовольствие не из дешёвых. Затраты на организацию и проведение ложились на само предприятие. У гигантов индустрии выбора не было – самостоятельно (своим ходом) людей не наберёшь, но вот многие предприятия, которые находились не в таком пиковом положении, стали самостоятельно отказываться от оргнабора и набирать работников исключительно «самотёком». Подчеркну: набор «самотёком» был изначально. Он не был запрещён ни в начале, ни даже в 1940 году, когда запретили самовольный уход и переход. Брать же новых сотрудников сами не запрещалось никогда. Например, вчерашний выпускник школы сам выбирал: куда ему пойти, а заводу, соответственно, который был им выбран, никто не запрещал самостоятельно взять нового работника. 

Важный момент: предприятие само решало – как ему набирать людей. Ещё более важный момент: начиная со второй пятилетки, как раз когда стала действовать паспортная система, активность оргнабора снизилась. Всё больше людей (в массе своей – те самые беспаспортные крестьяне) стало устраиваться на работу «своим ходом»: пришёл на завод/фабрику, поступил на работу. Завыватели про это не знают, а данный факт, стоит заметить, ну совершенно не вписывается в концепцию «привязали крестьян к земле, вся движуха строго организованно, под контролем властей».
   

Итак, каковы были итоги первой пятилетки? Миллионы крестьян ушли в промышленность. Требовались ещё миллионы. Индустриализация продолжалась. При этом наблюдались и сугубо негативные явления: города прямо-таки кишели преступниками и просто сомнительными личностями. Помимо того, что расцвёл криминал, так ещё в полный рост встали проблемы управления городским хозяйством.
   Для постоянного проживания (а не просто пребывания) в городе стало обязательным иметь паспорт. Ещё раз: паспорт – не привилегия, но обязанность горожанина. Основания для получения паспорта: иметь работу, жильё, учиться в городе. Ну, ещё иждивенцы были. Проведённая паспортизация резко оздоровила города: неработающие элементы, преступники и прочая шушера (профессиональные нищие, лица без определённых занятий, цыгане и т.п.) или покинули города сами, или были выдворены. В деревне паспортизация-то не нужна: все и так на виду, все про всех всё знают. Чай, не город.
   А что же крестьяне, паспортами не «осчастливленные»? Говорят, они были прикованы к селу отсутствием паспортов. Это враньё.

   Во-первых, стоит понимать, что «нет паспорта» ≠ «нет документов». Документы-то как раз были. Удостоверения личности, книжки колхозника, справки, метрики – документов хватало.
   Во-вторых, стоит знать, что крестьяне с документами постоянно прибывали в города по своим надобностям: что-то продать, что-то купить, проведать родню и т.д. Поездка в город – не экстраординарное событие, но рутина. Крестьяне постоянно ездили в города и, соответственно, постоянно получали справки у себя в селе. Кстати говоря, зимой, когда в деревне делать особо нечего, многие «прикованные к земле» беспаспортные крестьяне уезжали на подработки в города. На месяцы.

   В-третьих, для того, чтобы стать горожанином, паспорт не требовался. Устройся на работу, поступи на учёбу – и живи на законных основаниях. Важный момент: паспорт для устройства на работу или поступления на учёбу был необязателен. С городских, понятно, спрашивали паспорта, с деревенских – другие документы. Достаточно было справки. Опять же, некоторые утверждают, что Советская власть была коварнее: паспорт действительно был не нужен, но требовалась прописка. О как изощрённо. По факту это ложь. Обычным делом было, когда человек живёт в деревне (без паспорта и прописки), а работает в городе. На заводе или фабрике. Понятно, что это было актуально только для близлежащих деревень, но тем не менее.

   Не шибко обременённые знаниями граждане утверждают, что получить справку можно было только, дескать, с письменного разрешения председателя колхоза. Это враньё. Как водится, врунишки упускают несколько моментов. Во-первых, не все селяне были колхозниками. Например, учительница, направленная в сельскую школу до введения паспортной системы – она селянка без паспорта, но не колхозница. Зарплату ей платит наркомат (министерство) образования, а не колхоз. Соответственно, председатель колхоза ей не начальник. Плюс, ещё были единоличники. Например, мой прадед, экс-кулак, не работал в колхозе и на Советскую власть ни дня в своей жизни. А прожил почти сто лет. Вовремя разобравшись, куда дует ветер, он передал всё хозяйство сыновьям, а сам занялся исключительно пасекой. Своей частной пасекой. В колхоз не вступал. Торговал своим мёдом на базаре. Вот так-то.

  Во-вторых, форм справок было две: от колхоза и от сельсовета. Это разное. Колхоз – это, фактически, кооператив. Где правление избирается самими крестьянами. Избирается, понятно? Колхоз по своей сути – фирма, предприятие. Не государственное, нет. А вот сельсовет – орган Советской власти. Рекомендуется их не путать. Колхоз относится только к колхозникам, сельсовет – ко всем селянам, поскольку граждане – все. Орган Советской власти не подчинялся негосударственной фирме «колхоз». Они сами по себе. Один другим не управляет. Колхозник, если кто не понял, имеет отношение не только к колхозу, но и к Советской власти. И даже в первую очередь к Советской власти. Потому что гражданин СССР.

   Справки выдавались и там, и там. Давали справки легко. Имели ли место случаи самодурства? Когда документы зажимали? Да, имели. Только не стоит их выдавать за систему: в стране продолжалась индустриализация, властям были нужны рабочие руки крестьян в промышленности, бо альтернативы крестьянам не было. Председатель колхоза – такой же царь и бог, как сейчас гендиректор фирмы. Сейчас точно так же, как тогда, могут не отпустить, скажем, в отпуск или на учёбу (не подпишем обходной, не выдадим трудовую), когда, например, горят сроки, нет замены и т.д. Или работай, или вообще увольняйся нафиг. И рассчитайся. Тогда было то же самое.

   Так вот, с документами крестьянин приезжал в город и устраивался на работу. Промышленности были нужны рабочие руки, брали крестьян охотно. Устроившись на работу и получив общежитие (или поселившись у городской родни, если была возможность), вчерашний крестьянин становился горожанином и получал паспорт с пропиской. Важный момент: миграция лимитировалась не якобы «удержанием крестьян на селе», а возможностью городов по приёму новых жителей. Работаешь, учишься, есть где жить – добро пожаловать. Плодить неработающий элемент власти не собирались. Собственно, достаточно глянуть статистику: крестьяне переселялись в города миллионами. Сальдо:

1927–1938 — 18,7 млн.
1939–1958 — 24,6 млн.
1959–1970 — 16,4 млн.

Во как их к земле «прикрепили». Это только сальдо, замечу. Стоит понимать, что реально переселившихся в города было ещё больше. Поскольку из города шёл поток специалистов: врачей, учителей, механизаторов, агрономов, зоотехников и т.д. Даже в конце 60-х, когда масштабная индустриализация была давно завершена (а крестьяне по рассказам завывателей в массе паспортов не имели аж до 1974 года, следовательно были «крепостными»), в течение 1968-69 годов в город из села переехало 4,4 миллиона человек, из города в село – 1,7 миллиона. Кстати, за это же время ещё 2,5 миллиона «крепостных» переехали из одного сельского административного района в другой. Закрытие крестьянам дороги в город отсутствием паспортов (без которых, якобы, не устроишься на работу) — заурядная ложь. В стране было столько новых вакансий, что обладатели паспортов (абсолютное меньшинство населения, между прочим) заведомо не могли их заполнить. Никакого смысла держать на селе массу народу при том, что промышленности были нужны миллионы рабочих рук, не было. Ведь что фактически изменилось с введением института прописки и паспортной системы? Исчезла вольница «живу где угодно на основании лишь собственного желания и более ничего». Чтобы жить в городе, стали обязательны законные основания. Работа, учёба. Что характерно, вольница исчезла для всех. Житель, например, Казани, не мог переехать жить, скажем, в Саратов «просто так», только потому, что хочется жить в Саратове. Хоть и с паспортом. Паспортная система и институт прописки ограничили всех граждан страны, а не только крестьян. 

Ограничения, следует заметить, были вполне разумны. Выбор между вариантом «в городе живут люди, имеющие работу, которым есть где жить» и вариантом «в городе живёт кто угодно» достаточно очевиден даже с обывательской точки зрения. Желающие могут прикинуть для себя разницу между «в соседней квартире поселилось 20 цыган без определённого занятия» и «в соседней квартире могут селиться только имеющие работу граждане, причём не в каких угодно количествах».
   

Отдельно стоит упомянуть и об учёбе. Некоторые утверждают, что и тут коварные большевики ставили палки в колёса колхозникам. Комментировать подобный бред трудно, но можно и нужно. Крестьяне были, если кто помнит, одним из двух привилегированных классов. Вместе с рабочими. Советская власть, надо отдать ей должное, реально много делала для того, чтобы подтянуть культурный и образовательный уровень отсталых слоёв населения. Уже само по себе происхождение было бонусом в силу «классовой близости» крестьян и Советской власти. Более того: существовала вполне официальная система льгот для поступающих в учебные заведения. Не только для крестьян. Для рабочей молодёжи, направленных от предприятий, сирот, демобилизованных из армии и т.д. В союзных республиках ещё и для национальных кадров. Вот моя родная бабка. Колхозница. Она сама (не по направлению) приехала в город и поступила в фельдшерское. Стала горожанкой. И таких были миллионы. В основном вчерашние крестьяне шли в заведения попроще: техникумы, фельдшерские, педы и проч. Но поступали и в академии, и даже в университеты. Те самые «бесправные беспаспортные» крестьяне.

   Многих волнует вопрос уголовного преследования колхозников. Как с этим обстояло дело? Очень просто. Паспортный режим был для всех. Первое нарушение паспортного режима не влекло уголовной ответственности ни для кого. Ни для кого. Разница между беспаспортным гражданином и паспортным действительно была: попервости штрафовались оба, но беспаспортного ещё и высылали обратно. Высылали незатейливо: своим ходом. Штраф, справка, предписание прибыть по месту жительства в родное село к такому-то сроку. Далее: второе нарушение паспортного режима влекло уголовную ответственность для всех. Для всех. Независимо от паспортности/беспаспортности. Вплоть до двух лет лишения свободы. Неискушённым в работе дознания/следствия могут впарить следующую байку: дескать, беспаспортного колхозника могли замести и бросить на месяц в спецраспределитель (бомжатник). И вообще, мол, колхозник для городских милиционеров – потенциальный носитель «палки».

Важное пояснение: гражданина с документами (будь то паспортный с иногородней пропиской или колхозник с просроченной справкой) в бомжатник совать нельзя. Оформляется административный протокол, штраф за нарушение паспортного режима – всех делов-то. Уголовное дело возбуждать не за что. Если не рецидив, конечно. Задержанный без документов городской проверялся по ЦАБу (центральное адресное бюро), сельский – по ОАБу (областное). Дальше обычным порядком (см. выше). Вот если на гражданина данных не было, то тут действительно бомжатник и выяснение – кто это вообще такой. Но это уже про бомжей, это другая история.

Ошибочные представления и завывания про «крепостничество» имеют под собой чаще всего простое основание: некорректная экстраполяция сегодняшнего положения с паспортами на сталинскую эпоху. Сейчас, например, без паспорта даже на паровоз билет не купишь. Тогда для поездки паспорт был не нужен. Паспортная система и институт прописки ограничивали всех граждан СССР. Всех. Свободы проживать, где вздумается, лишь на основании собственного желания – не было ни у кого. Человек с паспортом по прибытии в другой город был точно так же обязан зарегистрироваться в течение суток, как и человек без паспорта. Точно так же не имел права пребывать в другом городе без оснований более 30 суток. Уголовный кодекс действовал на всех.

   Да, между прочим… Я читал известную работу Попова. Это не историческое исследование, это лживая агитка. Помимо собственно брехни, работа аж клокочет ненавистью к Советам. Автора серьёзно заносит. За фразы типа «В деревнях и селах оставались те, кто сделал ставку на советскую власть, кто решил верно служить ей, вознамерился сделать карьеру на унижении и порабощении односельчан, захотел построить себе лучшую жизнь за счет эксплуатации рядовых колхозников» в приличном обществе без промедления закатывают в рыло. Не за охаивание Советов, а за дешёвую попытку обмануть.

Вообще говоря, эмоции — всегда плохой помощник в попытке разобраться, как всё было на самом деле. Антисоветчики в упор не видят совершенно шизофренический характер своих представлений о проблеме. Между тем, это так: Советская власть, окружённая со всех сторон врагами и постоянно ожидающая военного похода капиталистов на первое в мире социалистическое государство, отчаянно нуждается в сильной армии и горах современного оружия. Да и вообще надо как-то отсталость преодолевать, знаете ли. Советская власть запиливает могучую индустрию, которой требуются миллионы рабочих рук… и (внимание!) при этом силком держит крестьян в деревнях, не давая им, понимаешь паспорта. Зачем? Большевики что, самоубийцы? Зачем им такая прорва народу на селе? Кто им будет работать на заводах — 15% городского населения? Какие мотивы? Согласно антисоветчикам — желание поработить крестьян. От так от. Большевики тут получаются какими-то сказочными злодеями, которые просто творят зло, потому что такова их природа. Надо думать, настолько сильно ненавидят крестьян, что готовы остаться без индустрии, современного оружия и сильной армии, сдохнуть на штыках интервентов-капиталистов, но нагадить селянам. Шизофрения.

В СССР самые высокие темпы урбанизации в мире, миллионы людей ежегодно перетекают из деревни в город, но (согласно антисоветчикам) это не система, это наоборот — толковые крестьяне ловко обходят Систему. А власти то ли не видят, то ли ничего поделать не могут. А ведь такие злодеи — мечтают прикрепить всех селян к земле. Шизофрения, да.

Кстати, любители Советской власти не лучше антисоветчиков. Эти на полном серьёзе верят в хорошего Сталина и плохих первых секретарей, организовавших адский заговор. Ну да, та самая теория Жукова и прочего жулья от науки «Сталин ничего такого не хотел, это злобные первые секретари фактически развязали большой террор в 37-м». Любителей Советов тут ничего не смущает, проверено: ни подтасовки Жукова, ни отсутствие соответствующих документов (реальные документы как раз свидетельствуют, что великая чистка, она же большой террор — детище Сталина), ни абсолютная несовместимость этой версии со здравым смыслом и устройством партийной иерархии. Впрочем, речь сейчас не о 37-м, ладно.

В сухом остатке: рассказы про «крепостничество», «рабство» и т.п. реальностью не подтверждаются. В реальности десятки миллионов беспаспортных селян переселялись в города. Басни же о том, что большевики старались крестьян прикрепить к земле, но ушлые крестьяне находили лазейки в «крепостном праве», лучше оставить для слабоумных. Десятки миллионов переселившихся в города – это результат не близорукости властей, проморгавших якобы дырки в законодательстве, это результат целенаправленной политики.

http://nagaevo.livejournal.com/1991.html

Можно ещё тут почитать
И вообще, колхозник в 1936 году брал справку у председателя, садился на поезд и ехал в город. (что характерно, для покупки билета у него не требовали паспорта и удостоверения личности! И на видеокамеры его на вокзалах не снимали и справка была вообще без фотографии!). Колхозник приезжал в город и покупал там ружьё и 2 кг боеприпасов (у него там, в деревне, волки бегают! И ему без всяких разрешений на приобретение оружия, справок от участкового о наличии оружейного сейфа, справок от психиатра и нарколога это ружьё продавали!). Если колхозник вдруг заболевал в городе, то он попадал в больницу и его лечили без всякого паспорта и (о ужас! Страхового полиса и СНИЛС!)... Ну и когда колхознику было свободнее жить? При Сталине или сейчас?
Если Вы почитаете литературу об охотниках 30-х годов, то узнаете, во всю использовались "берданки". Что это такое? 


Ладно,  забываем про испанскую, калибром 15 мм, но 10,67 нарезная винтовка для охотничьих целей на крупного зверя использовалась и в 30-е годы на вооружении лесников... И, как-то не преследовались милицией лесники...