Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: kirill от 05.01.2010 13:24:57
Бред.

4 500 -7 000 тыс. немцев убито красной армией
+ японцы, австрийцы, румыны и др. до 2 млн. человек.

И 799 455 советских граждан к ВМ в  21-53 гг

Ой всего-то??? Всего каких-то 1 миллион своих людей?
Среди которых величайшие инженеры и ученые уровня Королева, Глушко и т.д.???
Ерунда какая. И правда - слава товарищу Сталину!!!

Цитата
Может ответ датите о сталинистах?

Я вот нашел:
Сейчас всякий честный человек сталинист.
Анти-сталинист – это либо малограмотный дурак, либо подлец.

он очевиден любому адекватному человеку даже вот из вышенаписанного.
А кому не очевиден - объяснять бесполезно.  Тут сразу все видно,  и малограмотность и подлость.

Цитата: Gosh от 05.01.2010 13:53:07
Ой всего-то??? Всего каких-то 1 миллион своих людей?
Среди которых величайшие инженеры и ученые уровня Королева, Глушко и т.д.???
Ерунда какая. И правда - слава товарищу Сталину!!!

он очевиден любому адекватному человеку даже вот из вышенаписанного.
А кому не очевиден - объяснять бесполезно.  Тут сразу все видно,  и малограмотность и подлость.

Так, что же вы про уровень тут рассказываете. Давайте напрямую величайшие инженерные  фамилии расстрелянных.

Мне неочевидно понятие сталинит и его нет в толковых словарях. Но по тому, как вы тут развешиваете этот ярлык, возникает вопрос – кто это?

.

Цитата: kirill от 05.01.2010 14:01:22
Так, что же вы про уровень тут рассказываете. Давайте напрямую величайшие инженерные  фамилии расстрелянных.
Мне неочевидно понятие сталинит и его нет в толковых словарях. Но по тому, как вы тут развешиваете этот ярлык, возникает вопрос – кто это?

А зачем вам эти фамилии? Это очень длинный список.
Тут начнутся вопли про то что я тут всю ветку флудом загадил. И что дальше?

А сталинист это тот, кто выбрал первый пункт в голосовании на этой ветке.  Если попроще.

Цитата: Gosh от 05.01.2010 14:10:44
А зачем вам эти фамилии? Это очень длинный список.
Тут начнутся вопли про то что я тут всю ветку флудом загадил. И что дальше?

А сталинист это тот, кто выбрал первый пункт в голосовании на этой ветке.  Если попроще.

Это элементарно, пишем одну фамилию и ставим сообщение на АУ. И нет никаких претензий.
Вас именно за АУ во флудеростве обвиняют.
И вообще, вы выдвинули тезис, что Сталин – слабый управленец. Но доказывать бросились, что он плохой политик (принял решения воевать Финляндию),  плохой полководец (неверный план наступления утвердил). И кроме человеческих жертв, т.е. большой цены за достижения, у вас претензий к самим достижениям нет. Так почему, человек объективно не может поставить отлично за достижения Сталину.

Цитата: Gosh от 05.01.2010 13:53:07
Ой всего-то??? Всего каких-то 1 миллион своих людей?
Среди которых величайшие инженеры и ученые уровня Королева, Глушко и т.д.???

А кто это сказал, что равны? Кто сказал, или доказал, что ВСЕ приговоренные к ВМН - не были виновны????

Ерунда какая.

Цитата И правда - слава товарищу Сталину!!!

С этим - согласен.

Цитата: kirill от 05.01.2010 14:31:18
Это элементарно, пишем одну фамилию и ставим сообщение на АУ. И нет никаких претензий.
Вас именно за АУ во флудеростве обвиняют.
И вообще, вы выдвинули тезис, что Сталин – слабый управленец. Но доказывать бросились, что он плохой политик (принял решения воевать Финляндию),  плохой полководец (неверный план наступления утвердил). И кроме человеческих жертв, т.е. большой цены за достижения, у вас претензий к самим достижениям нет. Так почему, человек объективно не может поставить отлично за достижения Сталину.

Ну вот вам фамилия - Лангемак. И?

Потому что объективный/адекватный человек обычно смотрит не просто ЧТО было достинуто, а и КАКОЙ ЦЕНОЙ. Это неразрывные показатели.

Если боксер победил примерно равного соперника, отвалявшись два нокдауна на полу, переломав себе все руки, писая потом кровью полгода и испортив себе навсегда здоровье - никто в здравом уме не скажет, что боксер добился отличных результатов, а цена неважна.
Ну, кроме сталинистов.

Обвинять Сталина в преступлениях , это - уже преступление.
Здесь  писалось , что защищать честь и достоинство России и её Великих государственных деятелей - обязанность  и долг каждого сознательного гражданина Российской Федерации от клеветников и русофобов всех мастей.
С точки зрения психологии, сталинофобия  - есть вид психического отклонения, в котором человек постоянно ищет удовольствия или удовлетворения своим извращенным чувствам, в изобличении "репрессий" и "кровавых преступлений" Сталина, кстати, совершенно никем, так и не доказанных.
Я уже писал, что у меня есть веские основания не верить многотысячным спискам, как и миллионным цифрам до этого.
Простой пример по спискам репрессированных по Балтфлоту никак не сходится  с общей статистикой.
-------------------------------
Вышинский на съезде в 1937 году говорил, что до суда, уголовных дел доходит, как правило, 40-50%.  Из приведенных Кириллом листочков видно, что этих лиц там всего 15%.  Различаются  между собой и общие цифры заведенных уголовных дел.  Судя по делам Балтфлота, в 1940 году реабилитировали после суда до 32% человек, а общих списках это вообще не учитывается. Средний показатель  расстрельных списков уголовников по Балтфлоту, числится 0,1% человек. А в общих цифрах по стране зашкаливает за 0,2-0,24%.
Нас хотят заставить поверить в эти цифры, как с расстрельными списками по Катыни.
Цифра в 700 тыс расстрелянных - бездоказательна! Она завышена в 10-50 раз.

Цитата: Gosh от 05.01.2010 14:44:50
Ну вот вам фамилия - Лангемак. И?
Потому что объективный/адекватный человек обычно смотрит не просто ЧТО было достинуто, а и КАКОЙ ЦЕНОЙ. Это неразрывные показатели.

Лангемак был подписан к репрессии по «первой категории» (расстрел) в списке «Москва-центр» от 3 января 1938 на 163 чел., № 73, по представлению начальника 8-го отдела ГУГБ НКВД В. Е. Цесарского. Подписи: «за» Жданов, Молотов, Каганович, Ворошилов.
Опа, а где подпись Сталина?


Отлично, предсказуемый поворот вопроса.
И действительно, а какова цена за достижения?

Начнем с самого больного вопроса – коллективизация.
Жертвы голода не являлись необходимым условием проведения коллективизации.
Также они не являлись обязательным эффектом коллективизации. Голодали не везде, где проводилась коллективизация. Проблема голода – это проблема местных долбоебов - управленцев.
Поэтому голод не является ценой за коллективизацию.

Далее репрессии.
Сталин, будучи генсеком, был против запуска репрессий. Другой вопрос, что он использовал их для победы над политическими противниками, которые их и начали. Опять же не рассмотрен вопрос влияния Англии и Германии на политические осложнения 37-38 гг. Для сохранения своего политического статуса Сталину не требовались репрессии и раскачивания государственного аппарата.

Поэтому репрессии не являются ценой за власть Сталина

ЗЫ
Ну, и для усвоения:
Если боксер победил примерно равного соперника, но после случайно свалился с ринга и переломал себе все руки, описался кровью и испортил себе навсегда здоровье - никто в здравом уме не скажет, что боксер не добился отличных результатов, так как очень уж высока цена.

Сельское хозяйство при Сталине.
http://sceptic-rus.l…98484.html

В КНР уходящий год был объявлен "Годом Сталина"
 
 В стране переизданы на шести языках многие его произведения, которые по-прежнему обязательны для изучения в системах партийно-государственной и комсомольской учебы. Обновлены памятники и бюсты Сталина, в том числе огромный бюст-портрет (на фото), установленный еще в первой половине 1950-х годов неподалёку от стыка границ КНР с СССР (Россией) и Северной Кореей - в провинции Цзилинь.
И празднование 60-летия КНР в этом году очень напоминало аналогичные мероприятия последнего "сталинского" десятилетия.

Зарубежные СМИ обратили внимание на то, что и партийный френч-"сталинка" руководителя КНР и КПК
Ху Цзиньтао, и его манера держаться в ходе торжеств в Пекине 1 октября, и характер его выступления на военном параде в столице Китая в тот день - всё это напоминало Сталина 1945-1952 годов или, по крайней мере, сталинский "дух" тех лет.

.  .  .
Очередная китайская делегация, прибывшая на переговоры с Хрущевым для урегулирования разногласий в канун ХХII съезда КПСС (октябрь 1961 г.), где было решено вынести тело Сталина из мавзолея, предложила советской стороне передать китайской компартии саркофаг с останками Сталина для его установки в мавзолее в Пекине. Причем КНР предлагала сделать это не бесплатно. К такому предложению официально присоединилась Албания. Идею поддержали, хотя и не публично, руководители Румынии, Северной Кореи и Северного Вьетнама - Георге Георгиу-Деж, Ким Ир Сен и Хо Ши Мин. Поддержал их и Эрнесто Че Гевара. Но раздраженный Хрущев ответил всем им: "Неужели вам нужна эта дохлая кляча? Ну, и берите её!". Однако Хрущева удалось отговорить от этого шага его "соратникам" (см., например, Э. Ходжа, "Рядом со Сталиным", Тирана, 1983 (рус. яз.), "Памяти Сталина", Пекин-Тирана-Пхеньян, 1969 (рус. яз).

Ну а в качестве наиболее "предметного" эпилога приведу весьма примечательную заключительную часть последней беседы Мао Цзэдуна с Хрущевым, посетившим (вместе с Булганиным) Пекин в августе 1958 года. Данный текст наилучшим образом разъясняет суть отношения к Сталину в КНР:
"...Решение ХХ съезда относительно культа Сталина вряд ли было объективно и обоснованно, - начал Мао.
Хрущев отчеканил:
- Решение это не вызывает сомнений ни в нашей партии, ни в народе.
- Вы, естественно, вправе решать сами ваши внутренние вопросы. Но Сталин, его роль как идеолога, вождя мирового революционного движения, в том числе китайского, как одного из руководителей антифашистской коалиции , - такие проблемы следует решать с учетом международной взаимосвязи, а не односторонне. Даже Чан Кайши на Тайване удивлён столь неуважительным отношением в СССР к Сталину со стороны его же соратников , - настаивал Мао.
- Сталин и сталинизм - явление, прежде всего, национальное. Поэтому именно мы вправе были выносить своё решение, и мы его вынесли, - "парировал" Хрущев.
Мао Цзэдун углублял полемику:

- Решение вынесли, но одностороннее по существу и самому подходу. Решали так, будто это - явление только местного значения, дело одной партии и страны.
- Именно мы, - заявил Хрущев, - советские коммунисты, должны были дать культу Сталина правильную оценку, осознать последствия той "эйфории" и ее результаты. Чтобы всего этого не повторять.

Мао "наступал":
- Но не слишком ли поспешно и субъективно были принято решение об осуждении Сталина? Ведь ему принадлежит огромный вклад в коммунистическое и национально-освободительное движение во многих странах, в том числе в Китае. Разве допустимо все это отрицать или преуменьшать?
- Вы говорите об огромном вкладе Сталина, но забываете его ошибки, произвол, массовые жертвы, миллионы загубленных жизней.
- Не об этом речь.
Кто во всём этом повинен - Сталин или не только он один - Вам лучше знать, Никита Сергеевич.

Имя Сталина глубоко почитаемо во многих странах, он служил образцом убежденного революционера. Мы верили в него, в его учение, его опыт. И теперь все это перечеркивается. Мы рискуем потерять авторитет коммунистов, потерять веру.
- Веру, говорите? А разве не было это заблуждением, обманом, гипнозом? Мы обязаны были обнажить ложь, раскрыть правду. Что мы и сделали.
- Но Вашим решением осуждаются не только промахи и ошибки - кто от них застрахован? Вы, прежде никогда не возражавшие Сталину, ныне подвергли осуждению всё, что связано с именем Сталина и даже с самим его обликом!
- Мы сказали правду!

Мао Цзэдун подытожил:
- Решение ХХ съезда крайне осложняет обстановку. Поэтому нельзя рассчитывать на нормальные отношения между нашими партиями!" (подробнее см., например, "Проблемы Дальнего Востока", М., 1990, N 1, с.124).

Цитата: Gosh от 05.01.2010 14:10:44
А сталинист это тот, кто выбрал первый пункт в голосовании на этой ветке.  Если попроще.

Это слишком упрощённо.
Я выбрал первый пункт. Вполне сознательно. Ибо голосование называется "...результаты деятельности Сталина" в ветке "Сталин. Роль в истории страны"

Как человек, Сталин весьма несимпатичен. В молодости - асоциальный тип. После учёбы не работал по специальности, в юности грабил банки, плохие отношения с детьми, а отказ спасти Якова не поймёт ни одна мать.
Да только оценивать роль в истории страны нельзя с общечеловеческих позиций!

Государственные же деяния Сталина, по масштабу и пользе для государства, не сравнимы со всякими Наполеонами да Македонскими, не говоря уж о Черчилях, в силу мелкости таковых на фоне Сталина.

Были ли ошибки у Сталина в управлении страной? Были. Много. Но он все исправлял. Если бы не было ошибок, Сталин был бы богом. В прямом смысле этого слова. А он был хоть и мудрым, но просто человеком. Чем и велик.

Любой дурак с волшебной палочкой может построить Днепрогэс, Магнитку и танковую промышленность. Только увлечение Гарри Поттерами не способствует пониманию реальной жизни.

Цитата: kirill от 04.01.2010 21:59:00
Кто такой сталинист?
Я вот нашел:
Сейчас всякий честный человек сталинист.
Анти-сталинист – это либо малограмотный дурак, либо подлец.

В комментах к своей статье Лопатников уточнял, что дураков немало и среди сталинистов. А упор делал на "умные антисталинисты - подлецы"

Цитата: 753 от 05.01.2010 15:13:41
Обвинять Сталина в преступлениях , это - уже преступление.

Вы не правы. Перед законом все равны.
Другое дело, бездоказательно обвинять любого человека в несовершенных им преступлениях это преступление. Называется клевета.
А бездоказательное обвинение государственного действия - не только клевета, но и подрыв государственного устройства.

Цитата: Дж.Буш-мл. от 05.01.2010 06:48:11
Например вот. Взято из http://ab-pokoj.livejournal.com/

Вы не только не поняли текст Истинного Учителя Истины , но и поленились почитать комментарии. А может сознательно скрыли. Есть подозрения, что Джорж Дабья Буш не был идиотом, а прикидывался.
Из комментов Истинного Учителя Истины:

Цитата"Сталинисты - те же сектанты. Доводов не понимают, факты игнорируют, себя считают единственно правоверными. Ветераны, котрые за Родину за сталина - вообще зомби, их еще в юном возрасте полностью испортили". -- написали Вы у себя в журнале. Боюсь, мне трудно что-либо ответить Вам.

ссылка

ЦитатаСпасибо, друг мой. Вообще же целью эссе, торчащего несколько выше, была отнюдь не демонизация английского политика прошлого. Мне представляется, что гораздо более важной задачей современности является формирование образов собственной истории в пригодном для актуального использования виде. Ибо глупые проклятия в адрес прошлого могут перейти лишь в глупейшее неприятие себя сегодняшнего.

ссылка

ЦитатаИстория учит нас, что победители чудищами в собственной истории не остаются. Поэтому судьба И.В.Сталина предрешена.

ссылка



UPD Забыл ещё цитату

Цитата

Цитатанеуместность иронии в стране, половину которой убил отнюдь не Черчилль

Из Ваших слов, дитя моё, следует, что 1) речь идет о России, 2) половина населения России была убита и 3) это уже, правда, догадка -- что половину России убил Сталин.

Будьте добры уточнить, со ссылкою на документы: 1) в какие сроки это произошло, 2) какими средствами и 3) когда именно население России сократилось с 93 млн в 1926 году до 46 млн?

В случае, если Вы сделаете это, я обязуюсь немедленно прекратить любую ироническую деятельность и писать впредь только о геноциде российского народа Сталиным.

ссылка

Быстрое и динамичное изменения в общественной жизни создали, у нас в России, множество всяческих групп, ничего между собой не имеющих и не знающих, как определить свою  родословную, в смысле своей преемственности к истории России, к стране в которой они родились, к стране, которая терпит их заявки по поводу принадлежности к чужой истории и жалкие потуги присовокупить к себе западную идентичность, в надежде быть гораздо более "цивилизоваными",а в этом смысле, более приближёнными к тем ценностям, которые расфасованы в западных супермаркетах.

Цитата: starik от 05.01.2010 18:54:19
 Быстрое и динамичное изменения в общественной жизни создали, у нас в России, множество всяческих групп, ничего между собой не имеющих и не знающих, как определить свою  родословную, в смысле своей преемственности к истории России, к стране в которой они родились, к стране, которая терпит их заявки по поводу принадлежности к чужой истории и жалкие потуги присовокупить к себе западную идентичность, в надежде быть гораздо более "цивилизоваными",а в этом смысле, более приближёнными к тем ценностям, которые расфасованы в западных супермаркетах.

Стырил с росбалта:

Цитата...Ведь современная, прогрессивная, образованная и привлекательная особа начинает фыркать, если у нее отбирают унитаз и подставляют ведерко, или если на рынок ей приходится ходить с осликом наповоду, или если вместо душа ей предлагают истопить баньку. Испокон веков статус в обществе определялся доступом к предметам роскоши....

Оригинал

Цитата: zh17 от 05.01.2010 18:29:28
а отказ спасти Якова не поймёт ни одна мать.

Интересный момент:

Автор Арсен Мартиросян.
«Я солдата на фельдмаршала не меняю»
Речь идет о том, что, узнав о предложении Гитлера обменять фельдмаршала Паулюса на сына Якова, Сталин якобы произнес эту, ставшую крылатой и вошедшей чуть ли не во все книги о Сталине фразу. Надо сразу же отметить, что это один из самых приличных мифов во всей антисталиниане. Правда, и в этом случае пытаются представить Сталина жестокосердным человеком, якобы не имевшим никаких отцовских чувств деспотом. Господь Бог судья тем, кто так рассуждает, да еще и пытается убедить в этом других.
Прежде всего, потому, что, согласно новейшим данным, старший сын Сталина - Яков Иосифович Джугашвили в немецком плену не был. А Гитлер никогда не предлагал Сталину обменять Якова на Паулюса.
Что же касается сути этих данных, то она такова.
Во-первых, все так называемые протоколы допроса Якова Джугашвили-Сталина в немецком плену не имеют подписи допрашиваемого, что не укладывается в рамки немецких правил допроса особо важных военнопленных. А это уже наводит на мысль о том, что он в плен не попадал.
Во-вторых, между датированными всего лишь с однодневной разницей протоколами допросов по одному и тому же вопросу - сугубо принципиальная разница. Речь идет о протоколах от 18 и 19 июля 1941 года. В первом случае об обстоятельствах пленения допрашиваемый говорит немцам: «…Наши бойцы отбивались до последней возможности… Они все обратились ко мне: “Командир! Веди нас в атаку!” Я повел их в атаку. Началась сильная бомбежка, потом ураганный обстрел… Я очутился один… Тут ваши окружили меня со всех сторон… Я бы застрелился, если бы вовремя обнаружил, что полностью изолирован от своих».
А на следующий день тот же допрашиваемый заявляет, что «среди солдат возникают панические настроения, и они бегут». А далее объясняет, что солдаты бросают оружие, гражданское население не желает приютить у себя красноармейцев в военной форме. И в связи с этим якобы допрашиваемый немцами Яков Джугашвили-Сталин вынужден был сдаться в плен.
В-третьих, нет ни одной записи голоса Якова Джугашвили на магнитофон, что для немцев таком случае не просто непростительная оплошность, а серьезное доказательство того, что он в плен не попадал.
В-четвертых, нет также и ни одной кинопленки, на которой был бы заснят Яков Джугашвили, что тем более не только не объяснимо для дотошных в пропагандистских делах немцев, но и откровенно свидетельствует о том, что Я.Джугашвили в плен к немцам не попадал.
В-пятых, в марте - мае 2002 г. Центр криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации провел экспертизу образцов почерка якобы попавшего в немецкий плен Якова Джугашвили-Сталина. Экспертизе подверглось, прежде всего, письмо к Сталину: «Дорогой отец! Я в плену, здоров, скоро буду отправлен в один из офицерских лагерей в Германию Обращение хорошее. Желаю здоровья. Привет всем. Яша», а также запись из дневника югославского генерала Милутина Стефановича - «..собственноручная запись Якова… “Яков Джугашвили, старший лейтенант, Москва, ул. Грановского, 3, кв. 84, 20.9.42 г.”».
Вывод экспертизы категоричен: «”Письмо к отцу” на листовках выполнено не Джугашвили Яковом Иосифовичем, а иным лицом с подражанием почерку старшего сына Сталина. Записка от имени Я.И.Джугашвили от 20 сентября 1941 г. исполнена не Джугашвили Яковом Иосифовичем, а иным лицом»!
В-шестых, экспертизе были подвергнуты также и фотолистовки, которыми немцы забрасывали передовые позиции советских войск еще летом 1941 г. На них якобы сын Сталина стоит среди немецких офицеров в свободной позе, задумчиво склонив голову к плечу. На другой фотолистовке - сидит за столом в компании немцев, довольный, веселый, улыбающийся.
Вывод экспертизы и в этом случае был категоричен: это фотомонтаж с применением обильной ретуши и приема «зеркального отражения»!
Зачем гитлеровцы пошли на такую пропагандистскую акцию объяснять, очевидно, нет никакого смысла. И так все понятно. Что же касается реальной судьбы Якова Джугашвили, то она из тех, о которых высшими законами справедливости положено говорить так - пал смертью храбрых в боях за свободу и независимость нашей Родины! Потому, что один из уцелевших в том последнем бою в окрестностях села Копти Витебского района солдат впоследствии рассказал приемному сыну Сталина - генералу Артему Сергееву, - что Яков Иосифович, как и все оставшиеся в живых военнослужащие его артиллерийской бригады, пошли на прорыв, в рукопашный бой. Старший лейтенант Яков Иосифович Джугашвили-Сталин, к глубокому сожалению, из этого боя живым не вышел. Когда же немцы обнаружили тело погибшего старшего лейтенанта Я.И.Джугашвили - Сталина, то тогда и родилась у них идея разыграть фарс с его пленением с целью массированного пропагандистского воздействия на советские войска. Подрыв авторитета Верховного Главнокомандующего и ослабление морального духа подчиненных ему войск во время войны является одной из самых наиважнейших задач противной стороны. К несчастью, поначалу гитлеровцы вполне неплохо справились с ней.

Что же касается жестокости Сталина по отношению к собственному сыну, то даже в мифологическом изображении - «Я солдата на фельдмаршала не меняю» - Сталин был прав. Потому как любая попытка такого обмена означала бы сепаратные переговоры с гитлеровцами, о которой те не преминули бы растрезвонить на весь мир, дабы расколоть антигитлеровскую коалицию. С другой стороны, попытка такого обмена означала бы и конец Сталина и как Верховного Главнокомандующего, и как того самого Сталина, на которого едва ли не в буквальном смысле слова молился и весь советский народ, да и весь мир тоже. Причем конец не только политический, но и физический - ни соратники, ни советский народ не поняли бы такого проявления отцовских чувств, в то время как едва ли не полстраны находилось под властью гитлеровских оккупантов, а многие советские граждане - в плену у ненавистного врага. Так что с мифологическим восприятием трагедии Я.Джугашвили пора кончать. Он действительно погиб смертью храбрых и надо коленопреклоненно склонить голову в память о его подвиге защитника нашей Родины.
А в реальности же произошло то, что и должно было произойти. Как только стало известно о пленении Я.Джугашвили, а известно-то стало только по немецким данным, то до выяснения всех обстоятельств его жену - Юлию Мельцер - арестовали в соответствии с постоянно инкриминируемым Сталину приказом № 270 от 16 августа 1941 года. Сталин ясно показал всем, что судьбы его и его сыновей неразрывны от судьбы воюющего народа, и что закон для всех одинаков.

Цитата: Ripb|4 от 05.01.2010 19:17:55
Интересный момент:

Автор Арсен Мартиросян.
«Я солдата на фельдмаршала не меняю»
Речь идет о том, что, узнав о предложении Гитлера обменять фельдмаршала Паулюса на сына Якова, Сталин якобы произнес эту, ставшую крылатой и вошедшей чуть ли не во все книги о Сталине фразу. Надо сразу же отметить, что это один из самых приличных мифов во всей антисталиниане. ...

Мартиросян очень дотошный и если пишет, то перепроверив многие источники десяток раз.
Только мой посыл был, независимо от того правдивы факты личной жизни или это миф, нельзя государственные деяния оценивать по личным качествам.

Чтобы личность Сталина не смущала.
Мне глубоко фиолетово рассказывает ли политик Путин дочкам сказки на ночь или лупит ремнём по попе. Для меня, как россиянина, важно, что Путин не обсирая ЕБНа остановил курс на развал страны и не дал Ходорковскому увести Юкос за рубеж.

А в личной жизни гос. деятелей пусть ковыряются историки, остальным - читать в СМИ о Киркорове

Цитата: zh17 от 05.01.2010 18:29:28
Вы не правы. Перед законом все равны.
Другое дело, бездоказательно обвинять любого человека в несовершенных им преступлениях это преступление. Называется клевета.
А бездоказательное обвинение государственного действия - не только клевета, но и подрыв государственного устройства.

Гм. В принципе я всегда считал, что на стороне Сталина - Закон. А те кто против него , значит  - против Закона.
Во времена "святой инквизиции"  нередко практиковались суды  над  мертвыми. Их осуждали даже спустя многие десятилетия, после  смерти, выкапывали их трупы из могил, сжигали на кострах, родственников лишали наследства, конфисковывали имущество, лишали всех прав, их имена предавали анафеме и т.д.  Наши либералы, тоже напоминают чем то  инквизицию, только демократическую, только более наглую и распоясанную.

Цитата: 753 от 05.01.2010 20:55:52
Гм. В принципе я всегда считал, что на стороне Сталина - Закон. А те кто против него , значит  - против Закона.
Во времена "святой инквизиции"  нередко практиковались суды  над  мертвыми. Их осуждали даже спустя многие десятилетия, после  смерти, выкапывали их трупы из могил, сжигали на кострах, родственников лишали наследства, конфисковывали имущество, лишали всех прав, их имена предавали анафеме и т.д.  Наши либералы, тоже напоминают чем то  инквизицию, только демократическую, только более наглую и распоясанную.

Это потому, что Сталин был на стороне закона. А по закону только суд может оправдать или осудить. Так что ждём суда над Сталиным. А на суде придётся доказать факты преступления, а не докажут - реальные сроки за клевету и антироссийскую пропаганду.

К сожалению, - «Я — за. Но — несвоевременно»(с) Сталин.

А суды  над  мертвыми, даже спустя многие десятилетия, после  смерти, практикуются во всех странах и при всех режимах для явного выражения текущей оценки соответствующего деятеля. Так что суд нужен, а заодно отдельные суды над Хрущёвым, Ельцыным и пр. И убитого, а не расстрелянного, Берию надо судить.
А если наследники ведут борьбу против нынешнего режима - конфисковать имущество и предать анафеме!

Цитата: zh17 от 05.01.2010 21:51:58
Это потому, что Сталин был на стороне закона. А по закону только суд может оправдать или осудить. Так что ждём суда над Сталиным. А на суде придётся доказать факты преступления, а не докажут - реальные сроки за клевету и антироссийскую пропаганду.

По международному праву - мертвых судить нельзя. Во-вторых,  Сталин жил и работал  по Законам своего времени (например, военного), в том числе и международных Законов (репрессарии), а Закон обратной силы не имеет, как бы не прощали сегодня бандеровцев, власовцев, прибалтийских эсэсовцев и прочих репрессированных уголовников...
А, вот судить живых либералов, за разжигание социальной ненависти и антироссийскую пропаганду необходимо.

Цитата: 753 от 05.01.2010 22:51:43
По международному праву - мертвых судить нельзя.

Международное право определяется желанием победителя. И судят.

Цитата: 753 от 05.01.2010 22:51:43Во-вторых,  Сталин жил и работал  по Законам своего времени (например, военного), в том числе и международных Законов (репрессарии), а Закон обратной силы не имеет, как бы не прощали сегодня бандеровцев, власовцев, прибалтийских эсэсовцев и прочих репрессированных уголовников...

Так и надо судить Сталина по законам того времени за геноцид и что там ему ещё либералы вменяют. С учётом его возможностей в то время.

Цитата: 753 от 05.01.2010 22:51:43А, вот судить живых либералов, за разжигание социальной ненависти и антироссийскую пропаганду необходимо.

ВОТ!
Если не докажут свои обвинения  - самих под суд. По законам нашего времени о клевете и подрыву государственности.
В "Исторических хрониках" пиздеть - не доказательства на суде предъявлять.

PS Простите, вырвалось, но по другому не сформулировать.

Цитата: AleksandrZ
У Хрущева сын, ЕМНИП,тоже погиб. Да и много еще у кого из тогдашней верхушки. Что факт сам по себе о тех руководителях.

Что-то там было непонятное с этим эпизодом.... отсюда и пошла ненависть Хруща .. к Сталину..