Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: КиевлянинЪ
Баграмян писал когда свои мемуары  и с какими ограничениями? Он Власова по фамилии вообще не вспоминает!

Вы не обижайтесь. Я использую книгу в которой тоже есть документы.
В вашей ссылке тоже есть про 37 армию под Окуниново:
Боевой приказ
командующего войсками
37-й армии
№ 09
на уничтожение противника
в районе Окуниново
силами 27-го стрелкового
и 3-го воздушно-десантного
корпусов
(24 августа 1941 г.)  
--------------------------------------------------------------------------------
Серия Г  .
Командиру 27 ск и командиру 3 вдк
БОЕВОЙ ПРИКАЗ № 09. ШТАРМ 37 КИЕВ. 24.8.41 24.0
Карта 100 000
         …[«смазан» текст; пропущено 18 строк – В.Т.]…  
         4. Требую самых смелых и решительных действий по выполнению поставленных задач. Обращаю внимание на бдительность всех частей и готовность для уничтожения возможной выброски десантов пр-ка.  
Командующий 37 армией
(подпись)  
Член Военного совета
бригадный комиссар Лутай1
--------------------------------------------------------
Сам мост охраняли войска Власова. Он остался целым и немцы переправились по нему на другой берег. Поначалу немецкий плацдарм пытались ликвидировать обе армии 5 и 37, но потом эту задачу выполнял лично Власов.

Цитата: Gosh от 02.01.2010 23:36:40Вопрос был КОНКРЕТНО об уровне/количестве техники немецкой армии перед нападением.
В 1941-ом году Рейх никак не мог  ( не успевал) воспользоваться новопокоренными территориями и их экономическими возможностями (кроме разве что трофейной техникой).
На момент нападения на СССР Вермахт был по большей части вооружен тем, что успел сам произвести до 41-ого года...

Угу...
Извините, простейший вопрос, чисто примера ради... А на чём тогдашняя мотопехота Рейха передвигалась? На "Кюббельвагенах"? Так их в 1941-м было выпущено всего 153 штуки...  :D Вот вам и ответ на вопрос, чем занимались заводы Рено ...

Цитата: Gosh от 02.01.2010 23:36:40И этого было не так чтобы много и круто.
Танков тех же было у немцев 4000 против 15000-18000 советских  (смотря как считать).

"Говорил мне, дураку, тарщ старшина: учи матчасть, учи матчасть!" ((ц) с огромной седой бородой... ).
Я долго извращался, чтобы хоть как-то подогнать имеющиеся объективно подтверждённые данные к тем цифрам, которые Вы озвучили (потому как комментировать нечто, взятое с потолка -- весьма сложно), и единственное, что смог близкое к Вашей заяве нарыть - это следующую конструЯкцию:

- по состоянию на 20 июня 1941 года непосредственно на границе СССР (в полосе не более 15 км от оной) было сосредоточено четыре танковые группы:
1-я (командующий - Клейст, четыре танковых дивизии, четыре мотопехотные, итого 909 машин)
2-я (командующий - Гудериан, пять танковых девизий, три мотопехотных, одна кавалерийская, отдельный мотопехотный полк "Великая Германия", итого 994 машины)
3-я (командующий - Гот, четыре танковых дивизии, три мотопехотные, итого 892 машины)
4-я (командующий - Гёпнер, три танковые дивизии, три мотопехотные, итого 602 машины).
Итого : 3397 танков.
(при проверке - данные хорошо согласуются с Мюллером (Б. Мюллер-Гиллебранд, "Сухопутная армия Германии. 1933–1945, том II", М, изд-во ин. лит, 1958), который в этих частях насчитывает 3332 линейных танка (без учёта командирских, химических/огнемётных и САУ/артиллерийских танков))).

Плюс резерв ОКХ в количестве двух дивизий - ещё 350 машин.
Плюс всяческая командирская шушваль, не имеющая пушечного вооружения - 230 штук во всех вышеперечисленных частях (немцы её считали отдельно).
Плюс САУ Stug.III (функциональный аналог КВ, хотя и проходящий у немцев по классу САУ), общей численностью 246 штук
Плюс всяческая "неучтёнка", типа всяческих "сверхлимитных" трофеев типа "Валлентайнов" и "Матильд", приданных пехотным частям (общим количеством до семи батальонов).
Итого - примерно 4200-4250 машин

Плюс три батальона (100-й, 101-й и 300-й) огнемётных танков - 116 штук.
Плюс шхерящиеся в Финляндии два батальона французских трофеев (106 штук)
Плюс приписанные к бронепоездам танки сопровождения (от четырёх штук и выше на каждый из 12 б/п).
Итого - не менее 4500 штук полностью боеготовых машин с обученными в ходе реальных боевых действий экипажами.
Причём танки эти были вполне современными. Согласно Мюллеру из его 3332 машин T-III было 965 штук, а T-IV - 439.

На союзников (типа финнов и венгров с сотней машин на каждое рыло) в данном раскладе действительно можно наплевать - погоды они не делали.

Теперь смотрим на наши...
В пяти западных военных округах на 1 июня числилось аж 12780 танков, а всего в РККА - 25 621. Так что сразу скажу, насчёт "разных источников" Вы были формально правы...
Но вот сказать, что подавляющее большинство из этих "танков" чуть ли не шилом протыкалось (у так любимых резуном "автострадных" БТ-7 и БТ-7М, которых числилось аж 4563 и 704 штуки соответственно, а также у Т-26-х, которых числилось 9998 штук толщина лобового бронирования башни была всего 15 мм, что гарантировало уверенное прошитие такого с позволения сказать "танка" любимой финской пердилкой на салазках (ПТР VKT L 39 Lahti я имею... ) навылет, в любую точку, в любом ракурсе и на расстоянии до 175 метров включительно. И гарантии эти были подтверждены всем опытом финской войны) - Вы почему-то забыли.
Равно как и упомнить, что по всему танковому парку минимум 22,3% машин были признаны техкомиссиями "требующими ремонта III и IV категорий" (т.е. капитального, на заводе-изготовителе), а ещё 42,7% - ремонта II категории (в окружных мехмастерских). Для западных же округов эта процентовка была ещё хуже и составляла соответственно 29 и 44 процента, и даже в одном из самых лучших по этому параметру корпусе ген. Рябышева (8-й мехкорпус) из 932 машин 197 подлежали отправке на завод-изготовитель (21,3%, рекорд КОВО (у остальных частей там не меньше 27% было)). Что с блеском подтвердилось в тот момент, когда он ринулся вынимать Карпезо и Рокоссовского из той ж... в которую они влипли в районе Луцка 24 июня 1941 г.: в процессе всего-то пятисоткилометрового марша у него образовались небоевые потери порядка 47% (!!!) танков и 30% артиллерии.
Ну и как завершающий факт: по состоянию на 01 июня 1941 среди всего этого "числившегося" зоопарка количество танков хотя бы каким-то местом сопоставимых с T-III/IV составляло менее двух тысяч (Т-34 - 1030 штук, "не танк, а "Мюр и Мерилиз"" ((ц) ИВС) Т-28 в количестве 292 штук и КВ-1 - 412 штук) , причём в западной части страны их было явно меньше половины вышеупомянутой численности...

Так что большая личная просьба: давайте всё-таки считать единообразно: либо по хотя бы минимально боеготовым машинам, способным через 20 минут после получения приказа хотя бы выйти из парка и построиться в маршевую колонну, либо ...хм-м... ну, например, по численности всех танков, произведённых на заводах воюющего блока за последние ...дцать лет...

Цитата: Gosh от 02.01.2010 23:36:40С этим уточнением есть вопросы?

Есть...
Один, но самый важный. Координаты драгдилера, который Вам такую шикарную траву подгоняет.... Впрочем, если их давать стрёмно - то хоть сами кусочек отсыпьте... Я тоже такой хочу!

Цитата: sergant от 03.01.2010 00:49:24
Слушайте , сколько можно тупить?
Танк - всего лишь один , и не самый важный , элемент системы.
Немцы в 1941 году имели огромное превосходство в скорости прохождения информации. Их штабы работали на порядок эффективнее , примерно так , как наши научились к концу 1943 года....
...
... А уровень операторов штабов корпусного/армейского уровня , разведку и связь , соответствующие требованиям масштабной маневренной войны , и т.д. немцы радикально подняли именно в 1939-1940 годах.
В 1939 году промахов у них хватало.
Эту фору наши за два года смогли ликвидировать.

Скорее в качестве дополнения.
ЕМНИП, по уставу действовавшему в 1939г., из полка принимавшего участие в операции, реально в боестолкновениях участвовало чуть ли не 3-5 взводов. Остальные находились в резерве, охранении, отдыхе, т.е. где угодно, кроме поля боя. Финнам оставалось потихоньку отстреливать одиночные части.
У КА практически отсутствовал опыт наступательных операций. Халхин-Гол ничто по сравнению с немецким опытом начиная с Испании. А к 1943 такой опыт у КА появился, устав подкорректировали и потери в наступлении резко сократились.
Про немецкий опыт наступательных операций см. предыдущий пост от Мимохожий - все танки в едином ударе четырьмя кулаками.

ЦитатаВ тех же случаях , когда скорость прохождения информации была не столь важна - в глухой обороне , в лобовых столкновениях, на батальонном/полковом/дивизионном уровне - наши немцам успешно вламывали и летом 1941 года.

Опять же, не до устава было. В бой шли все, включая поваров и письмоносцев.

По моему мнению все разговоры о том, что Сталин мог как-то предотвратить нападение Гитлера на СССР, совершенно беспочвенны: Адольфа Элоизьевича демократические страны в лице США и Англии подписали на власть в Германии именно для нападения на СССР. А произошел этот печальный случай, после победы линии тов. Сталина на коллективизацию и  индустриализацию, и последующих успехов первой пятилетки.
Вариант дворцового переворота вызывал некоторые сомнения, ибо линия тов. Сталина пользовалась безоговорочной  поддержкой в среднем и низовом звене. Ну  а "интернационал" во главе с Троцким, мягко говоря, недолюбливали.
Так что ничего Сталин поделать не мог- война была неизбежной. С противоположной стороны никаких сомнений тоже не было. Вот почему по указанию Гитлера были переданы Сталину сведения о заговоре Тухачевского. Целью Гитлера в данном случае было не обезглавить накануне войны Красную Армию, это просто бред, а спасти себя, ибо после устранения с политической арены Сталина, надобность в Гитлере бы отпала и он пал бы жертвой заговора своих генералов.

.  .  .
Политика "вещь" тонкая, которую не всегда можно описать в черно-белых красках. .  .  .

.  .  ."консциентальная война", т.е. борьба за поражение нашего сознания, в котором нужный результат достигается через воздействие на организацию сознания, передачей направленной "дезинформации" субъекту .  .  .. Нам надо понять, как это происходит.
.  .   .
Чтобы вести такую войну (консциентальную) с тем же "сталинизмом в СССР – России", Западу нужен МЕТОД, с помощью которого ведется такая "война".

Вот русские говорят: "Клин, клином вышибают". И это так. Но Запад в силу своей приобретенной подлости, научился вышибать эти "клинья" совсем иначе. И для этого применяют модное ныне словечко - "дискурс". Но смысл ее старо, как и весь западный мир, после "картезианского переворота".

Что означает, строго говоря, "дискурс"? Это когда строгому анализу исторических фактов (концепций развития) противопоставляются не аргументы и факты, а критические образы и эмоции, проще говоря, все надуманное, включая: ложь и обман! Так на эмоциональном уровне дискредитируются великие идеи, достижения и исторические личности, с помощью лжи, помноженной на ее "количество" с помощью тиражирования в СМИ и во …времени.

Логики, разумеется, здесь нет никакой, так же как скажем в логических посылках, типа "возьмем детородный палец и указательный"! Но результат, вследствие "количества", т.е. тиражирования лжи - получается убойный. Что можно даже "доказать со временем", т.е. внушить человечеству, что указательный палец важнее детородного! "Логично"…? Кстати, эта же "логика" был применена и на ХХ – съезде КПСС, скопище недоумков, с ее разоблачительным пафосом "преступлений сталинизма"; основанной от начала до конца на – ЛЖИ!

Вот здесь, вследствие навязанной нам веры в сталинское Н-р: "предательство" (или же намёки на "патоконспи", или на что то ещё подобное)(написано в скобке мною, starik)) и происходит разрушение организации нашего сознания, путем эмоциональной подмены логики – рефлексией (как он мог?), что и есть разрушение логики. Рефлексия, как пораженное сознание Рефлексия, это – поверхностное отражение конкретных фактов в нашем сознании. Когда логика заменяется "мЫшлением", полной сомнений и противоречий. Тем самим, переводя "все проблемы" далее к анализу собственного психического состояния, а не тех, кто задал нам обман.

"Рефлексия разрушает органическую целостность, так как самоанализ не тождественен самосознанию, а анализ противостоит синтезу, "собиранию". В результате философия истории выступает как определенное завершение оригинального органического развития".
Не знаю, насколько глубоко читатель вникнет в такое определение, но именно так "разрушается органическая связь культа разума и его исторических предпосылок" (А.Панарин). Равно, как зарождается "рефлексия исторического познания; противоположение познающего субъекта (в нашем случае – народ, прим. мое) познаваемому объекту (Сталину)". Т.е. противопоставление "народу – Сталина"!

В результате такого "вторжения" в наше сознание - теперь важным стало не то, что мы знаем, а как "мы думаем теперь о Сталине"? Так сказал З. Бжезинский, и я ему верю, т.е., что в этом и заключена конечная цель - консциентальной войны. Далее уже можно приписывать И.В. Сталину все то, чем загрязнили наши души, вследствие "расщепления", как раздвоение сознания.

 Нам говорят, что "мы не историю делаем, а искривления политики Сталина в истории – исправляем"! Порочность подобного "умозаключения" заключается в том, что Сталин не "частный случай" истории, а субъект истории. Потому его "осуждение или обсуждение" приводит к преломлению вопроса через призму истории СССР-России. Отсюда, как бы "умело" не плюнули в Сталина, это преломляется на лице нашего государства. Потому у нас самое оплеванное государство в мире – Россия!
 .  .  .
 
 М. Сулейманов

Слова Сталина о финской войне.
"Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель - создать плацдарм. произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши армейские части" (Вот почему не было "плана" захвата Финляндии! Его и не могло быть.)
"Мы не ставили такой серьезной задачи, потому. что война с Финляндией очень трудная."
"Мы ...считали, что возможно война с Финляндией продлится до августа или сентября 1940 года, вот почему мы на всякий случай учитывали....и худшее и занялись с самого начала войны подготовкой плацдармов в пяти направлениях".
------------------------------------
Все понимали  и поняли , что война будет трудная, только Гош считает это пустяком.
-----------------------------------
Зам начальника штаба Штеменко писал о местности (1944 год):
"Танкам здесь негде было развернуться, и применялись они мало, за исключением некоторых направлений, где местность позволяла ограниченно использовать их... Войска здесь располагались очагами по отдельным направлениям..." Маневр на флангах был ограничен приходилось штурмовать укрепления в лоб. Операций было две  и заняло это не 10 дней, как утверждает Гош, а с 10 июня до начала июля и после, до заявления финнов о выходе из войны с СССР в сентябре.   Штаб отмечал: "...последняя операция левого крыла Карельского фронта закончилась неудачно....". А по  Гошу все было легко,  и многие тысячи убитых с обеих сторон - показатель слабой обороны финнов.

Почитав разговор Всех с Гошем подумалось в очередной раз.
Какую же подлую мину заложил Хрущев на ХХ съезде. Апофеозом тут стал не только развал СССР, но самое главное - моральное опустошение людей, которые незаметно для себя допускают риторику, которая ведет к поражению, а именно огульное обвинение всех своих во всех смертных грехах. (тут поддерживаю полностью точку зрения, высказанную starik'ом)
Будто бы не было тяжелейших условий и "вводных" (которые кстати в основном решались, несмортя на всю сложность), будто бы те кто стоял тогда у руля могли знать то, о чем знаем мы о течении истории (и позволяем себе задним числом домысливать как бы было лучше).
Тот удар, который нанесли в 50-60-е годы по фундаменту нашего сознания теперь дает вот такие нерадостные всходы. Больше всего печалит тот факт, что обычно за осуждением своих/своего идет принятие стороны противника, а это сами понимаете к чему приводит.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР
ПУ-39, глава 5 "ОСНОВЫ БОЕВЫХ ПОРЯДКОВ".
Что бы память не изменяла
http://bdsa.ru/index…;Itemid=30

ЦитатаИзвините, но для просмотра этой страницы у Вас недостаточно прав.
Вы должны авторизоваться или пройти регистрацию.

и отсутствие кнопки "регистрация";)
А своё "ЕМНИП" подобрал где-то на милитере. На звание специалиста по уставам не претендую. Если не прав - поправьте.

Впрочем, ПУ-39 был успешно извлечён и при беглом просмотре вызвал пару впросов:

Цитата246. Наступательный бой против обороняющегося противника должен вести к полному прорыву его боевого порядка на всю тактическую глубину и завершаться окружением и уничтожением.

Это достигается:
...
г) решительными действиями вторых (третьих) эшелонов и резервов против образовавшихся флангов и в тыл противника;
...

Цитата261. Стрелковый полк строит в большинстве случаев батальоны ударной группы двумя эшелонами. На узких участках атаки возможно построение полка в трех эшелонах.
Стрелковый батальон первого эшелона ударной группы может атаковать на фронте от 400 до 600 м.
...
Задачи батальонам первого и второго эшелонов должны быть поставлены с таким расчетом, чтобы к моменту наиболее напряженного развития боя в глубине оборонительной полосы второй эшелон мог поддержать первый и развить его удар.
...

Да и для этого устава не хватало опыта реальных наступательных операций.

Впрочем, если в уставах я не силён, то с местом действия знаком.
-- Лирическое отступление о климате:
Пару недель назад в Питере температура опустилась до -10, так сосед, родом из Уфы, жаловался, что у них -25 легче переносится. Всё дело во влажности! А зимой 1940 температура в -40 была не редкостью. В 1979 всего одной ночью доходило до -39, так город казался обезлюдившем. Зато летом Карельский перешеек считается курортным районом.

Теперь о местности. Карельский перешеек лежит между Финским заливом и Ладожским озером, весь покрыт болотами, озёрами и реками (по водной системе Вуокса ходят теплоходики, заместо автобусов). Суша представляет собой холмы, невысокие, но часто крутые, поросшие сосново-еловым лесом. Дороги отсутствуют как класс (появляться стали совсем недавно).
В таких условиях не только обходной маневр невозможен, но и найти для стрелкового батальона фронт шириной 400 м (см. цитату) - проблема.
Когда сходил последний ледник, осталось много "камушков" метрового диаметра, которые финны "рассыпали" при создании линии Маннергейма на танкоопасных направлениях. Ни танки, ни артиллерия там воевать не должны были мочь.

Когда знаешь местность и климат, ощущение, что финская компания - чудо покруче строительства пирамид. Но ПОБЕДИЛИ! И получили опыт.

UPD. Перечитав претензию и устав ещё раз, понял - устав правильный, но для Карельского перешейка требующей корректировки с учётом местности.

Роль Сталина в истории: время пересмотра штампов
 
 .  .   .  
   И только сейчас в России, по мере завершения либерально-демократического эксперимента, складываются условия для непредвзятого исследования фигуры Сталина и его роли во многих крупных событиях истории СССР. Речь идёт об индустриализации, коллективизации, загадке 37-го года («Большой террор»), борьбе с троцкистски ориентированной партийной и советской бюрократией, Великой Отечественной войне, обращении режима к Церкви, возвращении к историческим русским традициям и ценностям.
.  .  .
Традиционные версии, демонизирующие Сталина, так и не дают логически непротиворечивого и исчерпывающего объяснения действиям Сталина, например причинам «большого террора» 37-го года без конечной отсылки к его злой воле, не объясняют мотивов его поведения накануне нападения Германии на СССР и пр. Причина чисток 37-го года так и осталась, по большому счёту, непонятной.

Общие объяснения сводятся к следующим: «такова система, которую создал Сталин», т.е. снова отсылки к злой воле, «жёсткое, даже с упреждением, подавление любой оппозиции Сталину лично и правящему режиму» - это снова ссылка на злую волю, «нехватка рабочих рук для ускоренной экономической модернизации пополнялась за счёт рабской рабочей силы заключённых, для чего и фабриковались политические дела» и снова, хотя бы частично, для объяснения привлекается злая воля вождя.

Последняя версия сколь оригинальна, столь и бездоказательна. Она задним числом подгоняет возможное объяснение под свершившийся факт и не пытается поставить этот факт в один ряд с другими для выработки общей объяснительной гипотезы. Вряд ли когда-либо можно доказательно обосновать, как и опровергнуть, подобную гипотезу. А раз так, она лишена научного смысла. Говоря по существу, именно это объяснение больше всего противоречит статистическим фактам о количестве политзаключённых и соотношении их числа с численностью уголовников.

Темы, которые лежат в основе антисталинской идеологической кампании, особенно на Западе, а с некоторого времени и в ряде государств СНГ (Украина, Прибалтика, Грузия, отчасти Казахстан), сосредоточиваются вокруг ГУЛАГа, репрессий, в частности «Большого террора» 37-го года, государственного произвола в отношении личности гражданина, плохой готовности к войне с Германией, чрезмерно высокой цены Победы, произвола в межэтнических отношениях, в частности высылкой с мест постоянного проживания некоторых этнических групп.

После введения в научный оборот новых важных документов необходимо по-новому осмыслить и те, которые уже давно известны.
.  .  .
В свете новых данных необходимо сосредоточиться на исследовании роли партийной бюрократии в принятии важнейших государственных решений, истории разработки и принятия Конституции 1936 года, на причинах фактической смены сталинской группой политического режима - отказа от диктатуры пролетариата и провозглашения СССР государством рабочих и крестьян.

Крайне важно понять причины введения новой избирательной системы на основе альтернативных выборов, которую планировалось закрепить в Конституции, а также причины отказа Сталина от неё. Целесообразно ещё раз по-новому рассмотреть вопрос об инициаторах репрессий, в роли которых выступила основная часть высшей партийной бюрократии, а не Сталин; на природе скрытой внутрипартийной борьбы, которая фактически велась все 30-е годы против Сталина и его окружения со стороны противников отказа от диктатуры пролетариата.

Так, сейчас очень поверхностно рассматривается история разработки и принятия Конституции СССР 1936 года.
. . .
Сейчас уже фактом можно считать стремление Сталина и некоторых его сторонников ввести новую избирательную систему на альтернативной основе, закрепив такой порядок в готовящейся Конституции. Очевидно, что такой шаг был продолжением радикальных реформ советского общества, причём не только социально-экономических, связанных с технико-технологической модернизацией, но и политико-идеологических, связанных с частичным изменением некоторых мировоззренческих, теоретических основ советского государства, заложенных Октябрьской революцией и Лениным.
По новой Конституции советское государство объявлялось государством рабочих и крестьян, что логично влекло за собой участие крестьян (а не только рабочих, как при диктатуре пролетариата) в выборах кандидатов в органы власти. По своему значению такой шаг означал со стороны Сталина фактическое прекращение классовой, т.е. гражданской, войны. Это заставляет по-иному взглянуть на роль и место последующих событий – волны арестов в Армии и «большого террора» 1937 года.

Сталин фактически, начиная альтернативные выборы в Верховный и местные Советы, когда, кроме кандидатов от правящей и единственной партии ВКП(б), сталинская группа планировала разрешить выдвижение параллельных кандидатов от общественных организаций, профессиональных и творческих союзов (а архивные документы это подтверждают) и введение всеобщего избирательного права за счёт возвращения его крестьянам – не мог не задеть огромную партийную бюрократию.
.  .  .
На данный момент имеется хорошо обоснованная гипотеза1, что именно высший и средний слои партийной бюрократии (первые секретари союзных республик, Крайкомов и Обкомов партии, их аппараты) настойчиво саботировали политическую реформу с целью срыва избирательной системы. Конкурентные выборы напрямую угрожали их положению в партийно-политической системе СССР. Партийная бюрократия, втягивая Сталина в «охоту на ведьм», нагнетая шпионскую истерию в массах населения, ставила Сталина фактически в положение заложника этих настроений. Вероятная цель – показать нецелесообразность и невозможность введения всеобщей избирательной системы и конкурентных выборов в условиях тотальных «заговоров», «вылазок классовых врагов» и пр.
.  .  .
За личной борьбой за власть между группами Сталина и Троцкого также необходимо видеть борьбу двух принципиально различных позиций: Сталина – традиционного реалиста, видевшего необходимость сосредоточения ресурсов на защите реальных государственных интересов СССР, а не на ослабляющей борьбе со всем миром под лозунгами «мировой революции», и Троцкого – экстремиста и апологета революционного насилия, страстно желавшего швырнуть Россию в топку «мировой революции».

Ликвидация троцкистской оппозиции уберегла СССР от втягивания в страшные по своим последствиям авантюры. Очевидная здесь позитивная роль сталинской группы должна быть в дальнейшем раскрыта детальнее.

Новые документы дают основание по иному оценить роль Сталина в отношении Церкви. Историки говорят о введении в научный оборот материалов заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 12.09.1933 г., в которых идёт речь об инициативе Сталина прекратить давление на Церковь. Если это так, то не Великая Отечественная война послужила причиной возвращения Сталина к традиционному духовному институту и основе русской национальной культуры, а некие более глубинные мировоззренческие установки.
. . .
И наконец, позитивная роль Сталина в истории России ХХ века огромна, она очевидна. Преодоление технико-технологической и научной отсталости СССР за годы первых предвоенных пятилеток, колоссальный, беспрецедентный по масштабам экономический рывок, создание современных образования и науки, регулярно поставляющих в экономику кадры высочайшей квалификации, достижение поголовной грамотности – это достижения эпохальной важности, настоящее советское экономическое чудо задолго до японского, корейского и китайского чудес. Также очевидно, что именно при Главковерхе Сталине СССР сокрушил сверхдержаву того времени - гитлеровскую Германию. Разумеется, разговор о нашей победе в Великой Отечественной и Второй мировой войнах без имени Сталина, при всех оговорках, невозможен.
.  .  .
P.S.
Уже тогда, по всей видимости, готовились изменения в экономической политике, произведенные после смерти Сталина, в 1953-1956 гг. По словам известного деятеля аппарата ЦК КПСС К. Брутенца, в январе 1953 г. Госплан, Министерство финансов и еще три ведомства после соответствующего зондажа или даже по инициативе Сталина направили ему записку. В ней говорилось, что период восстановления народного хозяйства подошел к концу и жесткое централизованное государственное планирование начинает тормозить развитие производительных сил. Необходимо: сократить номенклатуру продукции, включаемой в план, утверждаемый правительством и Верховным Советом; сократить номенклатуру продукции, распределяемой по плану снабжения, цены на которую устанавливаются им; дать возможность действовать закону стоимости в «преобразованном виде», а рынку играть определенную роль; предоставить большую свободу экономической деятельности министерствам, предприятиям, а также республикам. Сталин прореагировал неожиданно. Его резолюция гласила: «Я — за. Но — несвоевременно». Эта история была рассказана Брутенцу его другом — послом СССР в Объединенных Арабских эмиратах П. Акоповым, работавшим в начале 50-х годов в Госплане. В конце 1952 г. было подготовлено постановление правительства о повышении в несколько раз заготовительных цен на продукцию животноводства, что было осуществлено осенью 1953 г. и приписано мудрости послесталинского руководства.

Цитата: zh17 от 03.01.2010 18:55:27
Всё дело во влажности! А зимой 1940 температура в -40 была не редкостью. В 1979 всего одной ночью доходило до -39, так город казался обезлюдившем.

Как местный житель, проводящий довольно много времени вблизи известных финских ДОТов подтверждаю - мороз -35 это просто ужас. Особенно для неподготовленной техники.

Цитата

Карельский перешеек лежит между Финским заливом и Ладожским озером, весь покрыт болотами, озёрами и реками (по водной системе Вуокса ходят теплоходики, заместо автобусов). Суша представляет собой холмы, невысокие, но часто крутые, поросшие сосново-еловым лесом. Дороги отсутствуют как класс (появляться стали совсем недавно).
В таких условиях не только обходной маневр невозможен, но и найти для стрелкового батальона фронт шириной 400 м (см. цитату) - проблема.
Когда сходил последний ледник, осталось много "камушков" метрового диаметра, которые финны "рассыпали" при создании линии Маннергейма на танкоопасных направлениях. Ни танки, ни артиллерия там воевать не должны были мочь.

Подтверждаю. Это не центр России - здесь практически нет ничего, кроме каменистых холмиков, толстых сосен и болот с речушками. Кстати в -40 озёра, конечно, замерзнут, а при более высоких температурах тут так. Внизу озеро - затем довольно толстый слой льда, над ним прослойка воды 20-30 сантиметров, а сверху - тонкий лёд, засыпанный снегом. Вполне реально промокнуть, но не провалиться.
Фронт 400 метров шириной это не проблема, это большая удача. Везение, можно сказать. Ибо если нет густой растительности, то все эти 400 метров - болото.
Летом, теоретически, можно поджечь лес, зимой такой возможности нет.

Касаемо Резуна и ядерного удара. В общем-то он прав. Нечто подобное и было реализовано в конце Великой Отечественной. Огромное количество орудий методично долбили финские укрепления. Да вот только... Если их уничтожить ядерным ударом, то дороги-то не появятся.

Об отношения тов. Сталина к церкви говорит вот такой факт:на временно оккупированной территории уцелевшая  братия упраздненных в двадцатые годы обителей, восстановила монашескую жизнь. После освобождения от фашистов эти монастыри не были закрыты, а ведь среди них была к примеру и Киево-Печерская лавра. Закрыл их в начале шестидесятых троцкист Хрущев , а тов. Сталин медленно но уверенно восстанавливал Русскую Православную Церковь.

Цитата: 8к63 от 03.01.2010 20:08:04
Об отношения тов. Сталина к церкви говорит вот такой факт:на временно оккупированной территории уцелевшая  братия упраздненных в двадцатые годы обителей, восстановила монашескую жизнь. После освобождения от фашистов эти монастыри не были закрыты, а ведь среди них была к примеру и Киево-Печерская лавра. Закрыл их в начале шестидесятых троцкист Хрущев , а тов. Сталин медленно но уверенно восстанавливал Русскую Православную Церковь.

пора уже открывать дочернюю ветку - " А что еще успел натворить кукурузник?

Цитата: 8к63
Лучше так  "Как КПСС уничтожила великие завоевания тов. Сталина в угоду своим шкурным интересам"  . >:(

Тогда уж - материалы к будущему процессу над троцкистами-вредителями 53-91гг.

Цитата: starik от 03.01.2010 19:46:19
Роль Сталина в истории: время пересмотра штампов

Хорошая статья, но мне понравились другие абзацы.

Цитата Самый главный изъян существующих оценок личности Сталина - в их мистических преувеличениях способности и могущества его злой воли. И сейчас советскому вождю приписываются мифические способности и нечеловеческая воля по организации террора в масштабах всей страны с миллионными жертвами, в умении подчинять себе всё и вся.

Такие оценки деятельности Сталина расходятся с некоторыми фактами истории 30-х гг. СССР, но и с общей рациональной методологической установкой в исторической науке: возможности одного человека, какой бы огромной властью они не порождались, всегда конечны и ограничены. То, что приписывается Сталину, как позитивного, так и негативного, выходит далеко за пределы человеческих возможностей и под силу либо Богу, либо дьяволу. Очевидно, ни тем ни другим Сталин не был.

Самый главный изъян защитников Сталина - они пишут длинные занудные статьи с кучей цифр и ссылок на архивы. Способный прочитать и осмыслить такую статью, тем более книгу, обычно и до прочтения придерживается умеренных (разумных) оценок. Неспособные "ниасиливают многабакфф".
Толи дело хулители, Рубленый "факт" и куча "примеров" с морем крови. Сердце останавливается, слёзы сочувствия на глазах... А ещё и несчастную любовь в праймтайм на первом... Сразу ясно - Тиран, Людоед, Палач!

Для массового потребления правду надо подавать небольшими порциями, на уровне доступном любителям "Дома-2". Разоблачить ложь такого масштаба можно только постепенно, кусочками, шаг за шагом.

Очернение Сталина в России, позволяет обвинить любого политика, борющегося с бардаком, в "сталинских методах" и "возврате к 37му". Сталин не был ангелом, но его величие в беззаветном служении Родине - необсуждаемо! И это должны знать все.

PS Не знаю, сознательно действовал Хрущев или по недоумию, но ХХ съезд, мина замедленного действия в виде передачи Крыма Украине и т.п. вызывают ассоциации с британской колониальной политикой в отношении России. Просто похоже.

PPS Хороший образчик обсирания привёл varang на росбалте http://inoforum.ru/i…v_sortire/
Текст не реальный, сборник цитат надёрганный у "великого" правозащитника.

Цитата: sergant от 03.01.2010 00:49:24
Слушайте , сколько можно тупить?
Танк - всего лишь один , и не самый важный , элемент системы.
Немцы в 1941 году имели огромное превосходство в скорости прохождения информации. Их штабы работали на порядок эффективнее , примерно так , как наши научились к концу 1943 года. От момента получения развединформации и до момента доведения до исполнителей приказа проходило в разы меньшее время. Превосходство в разведки ( в первую очередь - авиационной) , связи , опыте штабных операторов , мобильности войск .
В реале наш командир КВ мог и не узнать никогда , что немцы обошли его позицию в нескольких километрах  и сейчас жгут его заправщики - они были зрячи и управляемы , а он - слеп . Ему штаб передавал приказ, составленный  на основании информации (образно говоря) десятичясовой давности , а немцы имели часовую. И - ничего не сделать , несмотря на 105-мм броню...
В тех же случаях , когда скорость прохождения информации была не столь важна - в глухой обороне , в лобовых столкновениях, на батальонном/полковом/дивизионном уровне - наши немцам успешно вламывали и летом 1941 года.
А уровень операторов штабов корпусного/армейского уровня , разведку и связь , соответствующие требованиям масштабной маневренной войны , и т.д. немцы радикально подняли именно в 1939-1940 годах.
В 1939 году промахов у них хватало.
Эту фору наши за два года смогли ликвидировать.

Я вам второй раз повторяю: никакие штабные/развед/связные возможности не обсуждались. Просто один человек спросил о том, сколько у кого было техники. Понятно???? А не сравнивались армии системно.
Системно немцы были значительно лучше. Это мной тоже было сказано - повторяю специально для таких быстрых как вы.
Вы же умудрились из одного моего поста выдрать одно предложение и докопаться до него, игнорируя контекст и повторяя своими словами ровно то, что я говорил в следующих предложениях..

Я еще раз повторю - по вооруженности техникой армии  СССР и Германия были сопоставимы.
Кто не понимает слова сопоставимы (уже были тут такие) - расшифровываю - ни одна из сторон не имела кардинального преимущества, (скажем как немцы превосходили поляков). Чаще всего немецкая техника была лучше нашей , но наши компенсировали количеством.
При этом я не сравниваю экономические/технические возможности стран ( вы тут уже и их успели приплести).

Цитата: Мимохожий от 03.01.2010 13:08:33
Угу...
Извините, простейший вопрос, чисто примера ради... А на чём тогдашняя мотопехота Рейха передвигалась? На "Кюббельвагенах"? Так их в 1941-м было выпущено всего 153 штуки...  :D Вот вам и ответ на вопрос, чем занимались заводы Рено ...

Вот вам и простейший ответ:
тогдашняя мотопехота Рейха передвигалась на своих двоих в основном.
Грузовики же возили расходники/раненых.

И насчет Кюббельвагенов эт ваще прикол.
Вы других марок немецких автомобилей не знаете, что-ли? -  к чему вы вообще приплели офицерский вездеходик-тарантайку?
Не катит такой пример..
А если говорить о грузовиках ... ну знаете, там.. Опель например был такой..  
ЕЩЕ ДО нападения на Францию в Вермахте было 420 тыс. грузовиков. В Европе захватили еще 40.000.
http://www.major-jou…p;Itemid=6

Цитата
Теперь смотрим на наши...
В пяти западных военных округах на 1 июня числилось аж 12780 танков, а всего в РККА - 25 621. Так что сразу скажу, насчёт "разных источников" Вы были формально правы...
Но вот сказать, что подавляющее большинство из этих "танков" чуть ли не шилом протыкалось (у так любимых резуном "автострадных" БТ-7 и БТ-7М, которых числилось аж 4563 и 704 штуки соответственно, а также у Т-26-х, которых числилось 9998 штук толщина лобового бронирования башни была всего 15 мм, что гарантировало уверенное прошитие такого с позволения сказать "танка" любимой финской пердилкой на салазках (ПТР VKT L 39 Lahti я имею... ) навылет, в любую точку, в любом ракурсе и на расстоянии до 175 метров включительно. И гарантии эти были подтверждены всем опытом финской войны) - Вы почему-то забыли.

Броня танков тут вообще глубокий оффтоп, если вы не заметили.
И вообще я тут просто офигеваю от разговора - одни орут "хватит нам ветку флудом засирать" - другие, что я тут какие-то важные моменты забываю.
Могу поспорить что ваш этот довольно безграмотный  флуд про толщину лобовой брони 15 мм  здесь будет воспринят на ура.
Если же я напишу что-то подробно-конкретное в ответ...уууу....
Попробую короче - шилом протыкаемых танков и у немцев хватало, как и вооруженных пукалками.
Я бы даже сказал - таких было большинство.
Но опять повторю банальность - воюет не техника,  а люди.  

Цитата
Так что большая личная просьба: давайте всё-таки считать единообразно: либо по хотя бы минимально боеготовым машинам, способным через 20 минут после получения приказа хотя бы выйти из парка и построиться в маршевую колонну, либо ...хм-м... ну, например, по численности всех танков, произведённых на заводах воюющего блока за последние ...дцать лет...

Да как ни считай, наших было в разы больше.

Я бы взял все боеготовые танки/САУ, которыми располагали армии, независимо от их расположения.
Вот отсюда например -  в КА боеготовых было 19000.
http://mechcorps.rkk…010641.htm
У немцев всего было танков 5000-6000. Непосредственно вторглись 3000-4000.  
Ну и??

Цитата
Есть...
Один, но самый важный. Координаты драгдилера, который Вам такую шикарную траву подгоняет.... Впрочем, если их давать стрёмно - то хоть сами кусочек отсыпьте... Я тоже такой хочу!

вам, судя по разговорам про мотопехоту на Кюббельвагенах и протыкаемые шилом никчемные БТшки  - уже ничего не нужно, на внутреннем подогреве лучше посидите...

Цитата: Gosh от 04.01.2010 09:58:29
Я вам второй раз повторяю: никакие штабные/развед/связные возможности не обсуждались. Просто один человек спросил о том, сколько у кого было техники. Понятно???? А не сравнивались армии системно.
Системно немцы были значительно лучше. Это мной тоже было сказано - повторяю специально для таких быстрых как вы.
Вы же умудрились из одного моего поста выдрать одно предложение и докопаться до него, игнорируя контекст и повторяя своими словами ровно то, что я говорил в следующих предложениях..

Я еще раз повторю - по вооруженности техникой армии  СССР и Германия были сопоставимы.
Кто не понимает слова сопоставимы (уже были тут такие) - расшифровываю - ни одна из сторон не имела кардинального преимущества, (скажем как немцы превосходили поляков). Чаще всего немецкая техника была лучше нашей , но наши компенсировали количеством.
При этом я не сравниваю экономические/технические возможности стран ( вы тут уже и их успели приплести).

А мне сдуру послышалось:
Можно просто принять за факт, что чисто технически СССР и Германия начала 1941 года были соспоставимы.
Наверное - глюки.

Да не виляйте вы жопой , Gosh!
Я и писал о технике. Техника неразрывно связана с уровнем экономики. Вы совершаете обычный шулерский трюк - сравниваете несравнимое.
Со стороны СССР берёте общее число когда-либо выпущенных танков - за годы существования страны , а со стороны Рейха - число полностью исправных и боеготовых машин , задействованных в наступлении.

Цитата: Gosh от 04.01.2010 11:14:03

тогдашняя мотопехота Рейха передвигалась на своих двоих в основном.

Верно. В основном на своих двоих ... БТР.
 SdKfz 250 и Sd.Kfz. 251.

а также упомянутый Опель-Блиц (изготовлено их было порядка 130 тысяч), ну и конечно же не стоит забывать про лошадей и велосипеды - это та, навскидку. Попаду вечером домой выложу для интересующихся книгу неплохую про автопарк вермахта, там подробно описано по каждому транспортному средству, где и сколько использовалось. (правда на англ. языке)
Части прорыва уж точно ездили на чем-то, кроме своих двух, иначе у тех кто планировал "блицкриг" совсем другие понятия были о "быстрой" войне.

зы: и давайте в натуре в другую ветку перейдем с разговорами о балансе сил и ТТХ техники ибо офтоп.

Цитата: sergant от 04.01.2010 11:16:20
А мне сдуру послышалось:
Можно просто принять за факт, что чисто технически СССР и Германия начала 1941 года были соспоставимы.
Наверное - глюки.

Да не виляйте вы жопой , Gosh!
Я и писал о технике. Техника неразрывно связана с уровнем экономики. Вы совершаете обычный шулерский трюк - сравниваете несравнимое.
Со стороны СССР берёте общее число когда-либо выпущенных танков - за годы существования страны , а со стороны Рейха - число полностью исправных и боеготовых машин , задействованных в наступлении.

Да нет, вам сдуру показалось, что можно выдернуть одно предложение из поста, не вникая в его смысл и про что был пост, передернуть его по-своему и попытаться тут свои копейки кидать.  Вот это и есть виляние жопой. Если не сказать хуже.
Я вам уже пару раз сказал - прочитайте ПОЛНОСТЬЮ весь пост и в ответ на что он был написан.

Впрочем у вас вряд ли получится, уже подозреваю. Судя по тому, как вы восприняли мои цифры по количеству танков в КА.

Цитата
Верно. В основном на своих двоих ... БТР.
 SdKfz 250 и Sd.Kfz. 251.

ну, БТР у немцев было побольше чем две, но пехота туда все равно не помещалась.