Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 11.10.2022 18:32:25На базе личных подсобных хозяйств с/х индустрию - не поднять.

Этот механизм был с 1935 года успешно проработал до войны. Потом кормил страну после войны. Прежде чем его ломать надо было сделать новый. Полагаю, Госплан справился бы с этой задачей. До этого эта структура успешно справилась с электрофикацией и другими масштабными задачами. Но Хрущ и этот механизм умудрился испортить.

Цитата: rat1111 от 11.10.2022 18:50:37Более того, он вполне себе продолжил линию, начатую Сталиным реформой 1938 года.
Раз централизованная система управления перестала справляться с масштабом экономики - значит экономику страны надо дробить.
.

Можете расширить ответ? Какую реформу вы имеете ввиду?

Цитата: rat1111 от 11.10.2022 18:32:25На базе личных подсобных хозяйств с/х индустрию - не поднять

Акцент сделанный на личные подсобные хозяйства не корректен.
Ликвидация неперспективных деревень (укрупнение, оптимизация)  - главный и сильнейший удар по базовому в России классу.
Решение дало краткосрочный эффект.
Плюс дополнительные ресурсы на комсомольские стройки и освоение целины.
В среднесрочной и долгосрочной перспективе оказалось ошибочным.
Породившее множество проблем, плоды которых пожинаем сейчас.
И демография - не самая основная из этих проблем.

Цитата: Александр__1 от 11.10.2022 20:23:56На базе колхозов то же, совхозы гораздо ближе к индустриализации производства с/х продукции, поэтому Хрущёв и отдавал предпочтение  совхозам.

Но почему -то после 1991 года практически все совхозы перешли на колхозный устав.
А убыточные хозяйства преобразованы в в совхозы и "повешены " на государственную шею.
Я приводил историю

ЦитатаТе хозяйства, которые захотели самостоятельности и решили пожить в капитализме, при свободных рыночных отношениях, погибли. Правда, в 2006 году мы их восстановили. Было принято решение со стороны муниципалитета и правительства собрать все «мертвые» компании и создать одно ООО «Агрофирма Ирбитская».
ссылка

Цитата: Александр__1 от 11.10.2022 16:03:14он ещё и МТС ликвидировал,

За МТС ему отдельное спасибо.

Цитата: physchem от 12.10.2022 08:58:10Мы про разные страны пишем. Я про СССР, который сломал хребет еврорейху и запустил человека в космос, а вы про СССР, который построил Хрущев.

Мы говорим об одной и той же партии которая руководила всем и вся в стране, а руководить чего то, это профессия. Секретарь парткома цеха мог своей властью изменять технологические процессы в цехах не будучи технологом,  но до 1940-года, именно в этом году всяким стахановцам новаторам и прочим было запрещены такие вмешательства  без согласования с разработчиком процесса. Возможно в этом причина того, что и рейх победили и в космос вышли, устранили дилетантов от управления армией и производством. Но в сельском хозяйстве всякий партийный суслик агроном осталось до самой    кончины СССР, я Вам примеры давал в цитатах и ссылки на источник. Так же я задал вопрос, почему Хрущёв устроил танцы с бубном с механизаторами которых сначала забрали их колхозов, в затем снова отдали колхозам вместе с тракторами. Почему совхозы не пользовались услугами МТС и сами работали с техникой? Может всё таки ответите на вопрос?
Для облегчения Вам могу дать направление движения, после ВОВ в колхозы вернулись демобилизованные танкисты, водители и другие связанные с техникой люди, они под огнём супостата ремонтировали свою технику и шли в бой, а вернувшись в колхоз вдруг обнаружили, технику МТС они в поле ремонтировать не могли, договор между колхозом и МТС запрещал это, надо было ждать бригаду ремонтников из МТС, иногда и пару дней. А в страду день год кормит.  Время шло, люди менялись, а догмы установленные Сталиным оставались, надо было менять. Как бы Вы это сделали?

Цитата: physchem от 12.10.2022 09:01:31Этот механизм был с 1935 года успешно проработал до войны. Потом кормил страну после войны. Прежде чем его ломать надо было сделать новый. Полагаю, Госплан справился бы с этой задачей.

Госплан может планировать с какой ноги я встану сегодня? Производство чего то в своём дворе я планирую сам лично, мне на госплан наплевать, будет докучать, уеду в город на завод работать.

Цитата: physchem от 12.10.2022 09:28:31За МТС ему отдельное спасибо.

Дайте более развёрнутый ответ,  за что конкретно спасибо, желательно с картинакми примерами из договоров колхоза и МТС

Цитата: rat1111 от 11.10.2022 21:51:06Хрущев тут не причем. Он просто продолжил линию Сталина, которую тот с начала 30-х проводил

красиво на словах
на деле хрущев всегда позиционировал как антисталин
похоже на деле в реале было несколько СССР

Цитата: Александр__1 от 12.10.2022 09:33:42Мы говорим об одной и той же партии которая руководила всем и вся в стране, а руководить чего то, это профессия.

руками водить это не профессия , а халява
для контроля попробуйте про комиссаров в армии рассуждать и почему их убрали
Сталин мечтал убрать партию от руководства страной
Хрущев -наоборот усилить ее роль наверное для точного построения коммунизма
кроме всего деятельность КПСС не была обложена никаким законом, а работала по понятиям
партийцы в законе получались, а точней партийный каганат

Цитата: стрелок от 12.10.2022 09:56:18руками водить это не профессия , а халява

Если за рукамивождение платят зарплату, то это работа, директор завод то же лопатой не ворочал, рукам водил и перстом указующим тыкал.

Цитата: стрелок от 12.10.2022 09:56:18для контроля попробуйте про комиссаров в армии рассуждать и почему их убрали
Сталин мечтал убрать партию от руководства страной
Хрущев -наоборот усилить ее роль наверное для точного построения коммунизма
кроме всего деятельность КПСС не была обложена никаким законом, а работала по понятиям
партийцы в законе получались, а точней партийный каганат

Если бы Сталин хотел убрать партию от власти, он вероятно бы убрал, но чем заменить вертикаль власти в стране? Другой вертикали не было, в армии гораздо проще, там строгая субординация и вертикаль власти прописана в уставах, пнуть политрука от управления и заставить заниматься тем, чем до него занимались в армии попы было гораздо проще, чем убрать от власти секретаря райкома, руководители сельсоветов не назначались приказом по дивизии, а партийные работники очень хорошо умели играть в игру -ну ка отними. Создал этот партийный конгломерат Сталин из того, что насобирал по всем помойкам Ленин, слегка разбавив своими. Хрущёв именно из тех, кого Сталин привёл во власть и прекрасно понимал как работает система, пытался именно эту систему использовать для развития страны, но увы, эта система бывшая прекрасным кризисным управляющим в мирную жизнь играть не могла.   Ельцин первый из партийных чиновников сумел оторвать партию от власти, не партийных чиновников, а партию как единую организацию, дальше уже господа коммунисты грызлись между собой и заодно от России отгрызали кто где смог. Забавно было наблюдать как плодились  партии желающие стать партией власти, наверно около десятка было партий куда коммунисты сбегали из своей, переставшей быть властью. В общем цирк был знатный, дороговат конечно, но партийцы про эффективность мало думали, план то надо любой ценой.

Цитата: стрелок от 12.10.2022 09:40:43совхоз- нет частной собственности вообще
колхоз есть запах частной собственности и то только для правления колхоза , короче частная собственность на словах
вся разница

Запах частной собственности был и в совхозах, на своём подворье живность держали, но в совхозе рабочие, а в колхозе артельщики, знаменитые сталинки строились в городах и как мне здесь говорили для народа, то есть для рабочих, они же народ. В колхозах для артельщиков сталинки с горячей водой в кране не строили за государственный счёт, всё строительство жилья колхозы вели за свои, после оплаты всех государевых оброков. В совхозе жильё для рабочих строили за счёт бюджета и давали рабочим точно так же, как квартиры в городе. Есть ещё один нюанс, в 1926-м году население СССР было 146 млн, из них 120млн село, 26 млн город.  То есть 120млн потенциальных производителей сельхозпродукции и 26 млн потребителей, в 1959-м году общее 208 млн, сельское108, городское 100. В правление Хрущёва на каждого производителя продовольствия был один потребитель, в начале коллективизации на 26 с ложкой было 120 с сошкой, то есть принципы снабжения государства продовольствием до ВОВ и после должны быть разными, потому как изменились исходные данные в структуре производства и потребления, изменились кратно, не изменилось только одно, урожайность зерновых с гектара, вернее так, изменилось на проценты, а нужны были более весомые изменения.

Цитата: Александр__1 от 12.10.2022 10:28:00Если за рукамивождение платят зарплату, то это работа, директор завод то же лопатой не ворочал, рукам водил и перстом указующим тыкал.

для контроля вашей логики предложу такое
киллеру тож  платят ведь., значит это работа
хотя вопрос про то , кто  платит, зачем и почему остается
в последнем выступлении Сталина  была просьба передать власть советам наконец то
не послушали
вообще похоже что Сталин не был единоличным правителем аки царь, а там у него было много формальных заморочек с голосованиями и голосовавшими
до 37 года в партии в чем то рулили каменев и зиновьев знаменитые
если я правильно помню Сталин умер в должности не партийной

Цитата: Александр__1 от 12.10.2022 10:46:27Запах частной собственности

этот манящий запах частной собственности
не в тему- а ведь частная собственность основа бытия всего живого на планете
называется у животных территория и пища в виде тушки
по человечьи это называется суверенитет
я про естество бытия плавно переходящее от мира животных к человеку
нарушение этого естества приводит к краху бытия социума
правда есть еще зоопарк, но это другая жизнь , хотя там животные живут на треть дольше чем на свободе
кстати свобода это то ж частная собственность животного мира и присуща человеку
есть такая птичка, которая умирает в 24 часа если ее просто посадить в клетку от несвободы
ко то мечтает жить свободным и при частной собственности, кто то в зоопарке или монастыре
что делать - вот в чем вопрос
в зоопарке все таки хужее, потому что если умрет директор зоопарка то все обитатели могут сдохнуть от голода, что мы и имели
лучше все таки кормиться самому
слава КПСС мы все таки это научились делать

Цитата: стрелок от 12.10.2022 09:40:43совхоз- нет частной собственности вообще
колхоз есть запах частной собственности и то только для правления колхоза , короче частная собственность на словах
вся разница

Этот вопрос разбирали в разделе.
Очень подробно.
https://glav.su/foru…age6479201
Заходить на второй круг как то не особо хочется.

Цитата: Александр__1 от 12.10.2022 04:32:59Это всего лишь прочтение  уставов колхозов-
1930-

Вот я и говорю про догматизм и начётничество, в чистом виде.
А насчёт кто чего видел, так и я видел всякое разное, притом очень разное, от людей зависящее.
Где догматики, там или пустота или болото, и чем честнее догматики, тем больше пустыня, 
а где прагматики, там нормальная жизнь.

Цитата: AndreyK-AV от 12.10.2022 15:57:42Вот я и говорю про догматизм и начётничество, в чистом виде.

А подробнее, без лозунгов, Вы не на партийном собрании.
Конкретные возражения по фактам есть?

Цитата: Александр Д от 12.10.2022 17:16:17Как бы изменилась .
Только начиная с Брежнева.
А при Путине резко начала повышаться.
Но я думаю повышение произошло 
1. за счёт исключения из оборота низкопродуктивных площадей.
2. вместо ядохимикатов начали удобрения наконец использовать.
Ну и конечно 30 центнеров - это мало.

 30 ц с га пшеницы в среднем по России - это нормально. В Канаде в одном из лучших 2020 г было  52,2 бушелей с акра, то есть 35 ц с га, в прошлом году уже 23 ц с га, в этом году там вообще засуха В США лучшие годы - ровно то же, что и в Канаде - 52,7 бушелей с акра в 2016 году. У нас в этом году также самые лучшие показатели - 36,1 ц с га на 6 октября. В Аризоне и Калифорнии на поливных землях урожай выше, до 60 ц с га, ну так и у нас на Кубани он такой же.  

В мире взрывной рост урожайности - эпоха "зеленой революции", в США с 12-14 ц с га до 25 в 90-е. Россия, как и Укрия, кстати, просто догнала мировой уровень в тот период, когда выстроилась какая-то система сельскохозяйственного бизнеса. Потому что без капиталиста-хозяина сельское хозяйство представляло из себя лишь разбазаривание ресурсов. Куда, например, СССР тратил 100 с лишним миллионов тонн своей и импортной пшеницы в год?

Цитата: Александр Д от 12.10.2022 17:16:17Как бы изменилась .
Только начиная с Брежнева.
А при Путине резко начала повышаться.
Но я думаю повышение произошло 
1. за счёт исключения из оборота низкопродуктивных площадей.
2. вместо ядохимикатов начали удобрения наконец использовать.
Ну и конечно 30 центнеров - это мало.

Низкопродуктивные это какие? Казахстан? Украина? При При Брежневе урожайность указана с учётом тсзть "низкопродуктивных", а при Путине уже без них. Ядохимикаты  вносят и сейчас, но требования по работе с ними стали более жестокими, да и денег все эти яды стоят конских, просто так в сарае не бросишь чтоб весенним ручейком в речку смывало, а во времена оны таких сараев было чуть не в каждом колхозе. Наряды на выполненные работы закрыли, яды списали, а то, что тракторист водку пьянствовал, да кому это интересно, за это переходящего красного знамени не дают.

Цитата: SMF от 12.10.2022 18:51:4230 ц с га пшеницы в среднем по России - это нормально. В Канаде в одном из лучших 2020 г было  52,2 бушелей с акра, то есть 35 ц с га, в прошлом году уже 23 ц с га, в этом году там вообще засуха В США лучшие годы - ровно то же, что и в Канаде - 52,7 бушелей с акра в 2016 году. У нас в этом году также самые лучшие показатели - 36,1 ц с га на 6 октября. В Аризоне и Калифорнии на поливных землях урожай выше, до 60 ц с га, ну так и у нас на Кубани он такой же.  

В мире взрывной рост урожайности - эпоха "зеленой революции", в США с 12-14 ц с га до 25 в 90-е. Россия, как и Укрия, кстати, просто догнала мировой уровень в тот период, когда выстроилась какая-то система сельскохозяйственного бизнеса. Потому что без капиталиста-хозяина сельское хозяйство представляло из себя лишь разбазаривание ресурсов. Куда, например, СССР тратил 100 с лишним миллионов тонн своей и импортной пшеницы в год?

Ну, да. Если добросовестный, так обязательно капиталист.  Любой добросовестный чиновник хозяином себя чувствует.

ЦитатаНа всякий случай следует пояснить. Колхозы после выполнения обязательств перед государством и заполнением семенных фондов, могли «производить беспрепятственную продажу своего хлеба (мукой, зерном и печеным хлебом) как государственным и кооперативным организациям, так и на базарах и станциях в пределах своей области (края, республики)»[8], при этом воспрещалось «местным органам власти и заготовительным органам допускать встречные планы и налагать на колхозы и единоличные хозяйства обязательства по сдаче зерна, превышающие погектарные нормы, установленные настоящим законом»[9], т.е. колхозы добровольно[10] продавали излишки в том числе и государственным заготовителям, и эти излишки появились с 1933 года.

Помимо этого, с высокой степенью достоверности можно ориентироваться на цифры потребления и выплат по трудодням, как на данные, полученные в результате бюджетных обследований и данных динамических обследований колхозов. Здесь нужно отметить, что с 1932 по 1940 г, количество трудодней и их денежной части выросло почти в два раза. Некоторое сокращение получения натуральной части трудодней после 1937 г., вполне объяснимо ростом потребности в получении именно денежной составляющей[11].
////
До 1933 г.
.....
Сведения об урожаях сводились к получению от добровольных корреспондентов конкретных похозяйственных данных о величине нажина и обмолота хлебов по первым умолотам. И последним способом получения сведений об урожае являлся осенний опрос. Это уже выборочное обследование, обнимающее около 3%  всего числа хозяйств данной территории[15].
Т.е., точность ее еще похуже, чем российской дореволюционной. Применялись все те же балльные оценки на основе прогнозов урожайности за 1905 – 1914 гг. Причем следует отметить, что  данные средней урожайности за десятилетие с 1905 по 1914 Министерства Земледелия и ЦСК значительно разнилась[16]. Например разница по озимой ржи составляла 1, 47 ц/га, по озимой пшенице 1,35 ц/га, по пшенице яровой 0,71 ц/га, по яровому ячменю  0,71 ц/га и т.д.
....
Итак. Если посмотреть на совокупность всех факторов, как то рост населения, рост поголовья скота, рост закупок и заготовок, рост потребления сельским населением, усовершенствованные методы статистических исследований, уменьшение времени на посев и сбор урожая, увеличение производства удобрений, внедрение новых сортов, увеличение производительности труда, введение севооборотов, то показатели и динамика цифр 30-х годов, как по соотношению между собой, так и по отношению к предшествующим периодам, выглядят вполне заслуживающими доверия. То, что при переходе на измерение в амбарном весе, вся линейка урожаев должна была подлежать пересмотру, это вполне логично. Но под нож попали только годы второй и, частично, третьей пятилеток, и это в конечном итоге, только добавило несуразности в общую картину.

Почему же «подрезали» именно эти годы? В книге «Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933-1940 гг» есть следующие красноречивые строки: «Нарушение Ленинских принципов руководства колхозным производством было связано с неправильной концепцией Сталина о перспективах развития колхозов. Эта концепция исходила из ошибочного понимания товарного производства при социализме, путей повышения колхозной собственности до уровня общенародной, переходов колхозов к коммунизму и получила в последствии яркое выражение в брошюре Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Сталинская концепция развития колхозов оказывала отрицательное влияние на практику в период довоенных пятилеток»[40]. Видимо Никак не вписывались данные 30-х годов в «перестройку» тов. Хрущева, как то ликвидация приусадебных хозяйств, ликвидация МТС, и массовые преобразования колхозов в совхозы. А на фоне провала сельскохозяйственного производства под его «мудрым руководством», эти данные смотрелись бы еще более впечатляюще. Вот и пришлось «репрессировать неправильную статистику», пересчитав валовый сбор именно этих лет исходя из реалий «текущего момента».
////
тут

ЦитатаВ целом, как считают специалисты, биоклиматический потенциал земледельческой зоны СССР вдвое ниже, чем в США и Западной Европе. А если ниже, значит, и урожаи соответственно меньше. Если засуха, то поле погорит независимо от того, кто его засеял — крестьянин-колхозник или фермер-единоличник. Если в 1976 году Франция из-за отсутствия дождей не собрала хорошего урожая зерна и вынуждена была импортировать его, то всем на Западе было понятно: причина в погоде. Однако в тех случаях, когда засуха постигает Советский Союз, некоторые органы буржуазной печати ищут причину не в погоде, а в социальном строе: «виноваты колхозы».
/////
В Соединенных Штатах половина всей пашни получает в год 700 и более миллиметров осадков. Так же хорошо увлажняются обычно житницы Бельгии, ФРГ, Франции. Только один процент пашни США расположен в зоне недостаточного увлажнения, а Западная Европа, как правило, с этим затруднением вообще не сталкивается.

Цитата...
Как и у любого социального процесса, у «Зелёной революции» были свои преимущества и недостатки. Нельзя угодить всем и нельзя решить всё проблемы одновременно, поэтому и у намерения, которое на первый взгляд кажется благим, есть свои подводные течения.

Тем не менее, оценивая общие последствия, можно сказать, что Зелёная Революция определённо принесла больше пользы, чем вреда, хотя многие проблемы и сейчас требуют решения, особенно когда речь касается бедных стран. Также очевидно, что для успешной реализации «революции» требовались определённые предпосылки, которыми, к сожалению, обладали не все страны.
...
тут