Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 05.11.2022 01:29:28О! В точку.
Т.е. "конституция" - это не "основной закон блаблабла", а чисто религиозный символ, отличительный атрибут "свободной, прогрессивной, демократической страны" (ну или страны, "вставшей на путь свободы, демократии и прогресса")
Если страна "свободная, прогрессивная и демократическая" - то у нее сразу автоматически появляется "конституция" (даже если это коктейль из говна и палок непонятно как и кем отобранных законодательных и судебных актов и непонятно кем определенных традиций, как у Британской Империи)
Если же страна не "свободная, прогрессивная и демократическая" - то конституции у нее нет, даже если у нее есть писаный тот самый "основной закон блаблабла". Ну, как в случае с Российской империей
Ну или как вариант - "конституция - это не более чем пропагандистское клише"

 
Не совсем. 
По смыслу, конституция - это основной закон государства, где определяется порядок формирования и воспроизводства, а также структура власти.
 
А вот дальше идет т.н. "ниуанс": в республиках источником власти является народ (Рес Публика - Дело Народа"), и власть в стране формируется через всякие там выборы.
Это и записывается в конституциях - как и кто выбирает (в.т.ч. цензы, как минимум возрастной), какая конкретно выборная процедура установлена, какие выборные органы предусмотрены (например, единоличный - президент), ну и устройство государства: парламент, исполнительная власть, суды и всё такое остальное.  
  
В абсолютных монархиях источник власти - Воля Божья. Её регламентировать не наше собачье человеческое дело, потому законы дарует Помазанник Божий, в том числе порядок воспроизводсва власти, то бишь закон о престолонаследии. Ну там салическое право, лиственническое, майорат и прочее в таком же духе. 
Куда в Божью Волю воткнуть конституцию?  В конституционных монархиях - есть куда, там Воля Божья ограничена человеками. 
 
Для тираний (в древнегреческом смысле) конституция тоже не особо нужна, там в основе устройства государства - воля тирана, опирающегося на свою ОПГ вооруженную силу.
 
Потому лично я не уверен, что  "конституция - это не более чем пропагандистское клише". Не так просто всё устроено.

Цитата: rat1111 от 05.11.2022 01:40:44Нет.
"Второе укрупнение БССР" - это 1924-1926 года

 
Плевать на Второе укрупнение, равно как и на Первое, Десятое и Сотое.
Москва уже доросла до Троицка, что не мешает ей оставаться субъектом РФ.
 
То же касается БССР, а равно Крыма, Киргизской ССР, Казахской ССР и протчих.
Все они меняли свои административные границы внутри госграниц СССР.
Военный преступник Ельцин разодрал единую страну, превратив административные границы в государственные. Это военное преступление, известное как "сепаратизм".

Цитата: Александр__1 от 05.11.2022 16:22:33Ищущий да обрящет, но вот искать надо там, где потерял, а не там, куда тебе фонариком светят, свой фонарик можете потушить, мне  не нужен.

Ничего, продолжайте поиски.

Цитата
Изрядно передёрнули, все Вами перечисленные и в мыслях не имели землю в гренаде крестьянам отдать, и декабристы и бомбисты  желали изменить Россию, а вот господин Ульянов и иже с ним решили пойти другим путём, а то, что это совпало с устремлениями британских буржуев наверно чистая случайность, я сразу верю в любые Ваши аргументы в пользу этой случайности.  Всёж таки не коты скрипалей, можно и поверить.

Таки историю не знаете. Бывает, незнание тоже сила. Упереться и доказывать что дважды два равно минус три, это надо уметь.

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 23:38:46А можно вопрос?
Вот вы - сами себя позиционируете "красным" и когда я вас называю "красным" - я просто с вами соглашаюсь
Я же никогда и нигде не позиционировал себя нацистом. Но вы постоянно называете меня нацистом.
Вам это не напоминает то, как адепты LBTKQ+ называют "фашистами" всех, кто придерживается традиционных ценностей?

Начнём с того, что я сам себя красным не называл, человеком левых взглядов, да никогда не скрывал, человеком советским, да называл, но красным не называл, а Вы (вы) вечно пытаетесь работать в рамках цветных революций, и лепили ярлык, но...
Но уточняю, я не против красных, более того за ряд из них даже за, и в определённой степени я красный, но вот ваши ярлык он как  болото, топь куда Вы пытаетесь затянуть любого несогласного с вашими взглядами, которые кстати порой очень право-радикальны, как в национальном плане, так и в социально экономическом, и очень стыкуются с крайне правыми, т.е. теми кого в 20 веке называли коричневыми. Кстати за собой Вы быстро подчищаете, дабы в форумной истории быть типа нейтральным, так и это тоже из модус оперенди коричневых.
Впрочем когда Вы не клеите ярлыки в стиле цветных революций, я тоже  обхожусь без употребления названия цвета с которым я Вас позиционирую, и уж тем более нацистом Вас не называю, тут Вы сами себя так назвали, хотя да в основном стараетесь посты это определяющие подтирать...

А насчёт ЛГБТ, то извините, но это вы, точнее та политика в том числе и в отношении истории  отдала ЛГБТ и радугу, и голубой цвет, а сейчас Вы пытаетесь отдать им право определения понятия фашист, ну... ну....
По мне, они все или психически тяжело больные люди, или идеальные потребители неспособные отвергнуть ни один из навязываемых хозяевами общества потребления источников "наслаждения". 
Так что кого они как называют, это проблема медицинского сообщества при определении степени поражения их психики, или суда при определении меры социальной защиты... ИМХО.

Цитата: Мастер Фикс от 05.11.2022 20:43:16Таки историю не знаете. Бывает, незнание тоже сила. Упереться и доказывать что дважды два равно минус три, это надо уметь.

Вы историю с арифметикой перепутали, бывает, соболезную. Но проблема в том, что версий истории много, например у Фоменко своя версия, у марксистов своя, у христиан и мусульман так же есть версии, теологи от разных религий по разному трактуют одни и те же события. У меня нет желания участвовать в спорах теологов о правильности текстов в их книгах, мне достаточно того, что я вижу сам вокруг себя.

Цитата: Безыменский188 от 05.11.2022 16:36:09Все они меняли свои административные границы внутри госграниц СССР.

СССР по договору есть  союз равноправных государств, границы между государствами не административные, а государственные, это факт с которым спорить бесполезно, так записано во многих документах. Другой вопрос почему это оставалось в документах и ни кто не заявлял о желании внести в УК СССР что то аналогичное ст 280.1 УК РФ. Конечно не панацея от сепаратизма, но всёж таки законодательный запрет, а в реальности в публичном пространстве наоборот, педалировалась тема незыблемости ленинского права выхода из союза. Зачем?   

Цитата: Безыменский188 от 05.11.2022 16:36:09Военный преступник Ельцин разодрал единую страну, превратив административные границы в государственные. Это военное преступление, известное как "сепаратизм".

Единого государства не было, был союз республик, проблемы политической и экономической самостоятельности республик и реального суверенитета, а не бумажного,  обсуждались задолго до появления появления Ельцина во власти, ружьё висело на стене, заряженное, оно просто обязано было выстрелить и оно выстрелило. И при чём тут Ельцин? Он ружьё на стену не вешал.

Цитата: Александр__1 от 05.11.2022 22:04:39Вы историю с арифметикой перепутали, бывает, соболезную. Но проблема в том, что версий истории много, например у Фоменко своя версия, у марксистов своя, у христиан и мусульман так же есть версии, теологи от разных религий по разному трактуют одни и те же события. У меня нет желания участвовать в спорах теологов о правильности текстов в их книгах, мне достаточно того, что я вижу сам вокруг себя.

Это просто пример неверного утверждения, не более. Не стоит его натягивать на что либо. Смешно выглядит.

Цитата: МОВ от 06.11.2022 08:34:10Говорят, что признаками суверенитета являются своя армия и своя валюта. Поэтому хохлы сразу после отделения начали печатать свои "карбованцы". Я правильно понимаю, что во время СССР у каждой республики была своя денежная система и свои вооруженные силы?

После отделения хохлы действительно сразу начали печать свою валюту, им не надо было тратить время на создание институтов государства, министерство финансов у них было, а это министерство предполагает управление финансами государства, вопрос эмиссии решился быстро. О вооружённых силах лучше не упоминать, сегодня в хохляндии против нас воюют в том числе и бывшие выпускники ВВУЗов СССР.
Ещё задолго до фактического развала союза руководители бабайств поднимали вопрос о реальном суверенитете республик   опираясь на конституцию СССР-

ЦитатаСтатья 76. Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.
.....
Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
....................................
Статья 81. Суверенные права союзных республик охраняются Союзом ССР.

Оснований отказывать республикам в реальном суверенитете не было и тащить на дыбу сепаратистов законных оснований не было, статьи такой в УК СССР как и в УК республик не было.  Отсюда вопрос, а кто и с какой целью так составлял основной закон союза ССР? Даже армия СССР обязана защищать суверенитет республик, так в конституции написано.  Сегодня можно как угодно долго рассуждать причинах развала СССР, но республики выходили из состава союза в соответствии с конституцией СССР и ни кто не имел права мешать этому, Вооружённые Силы СССР есть  гарантия суверенитета республик, статья 82 Конституции СССР.

Цитата: МОВ от 06.11.2022 08:34:10Говорят, что признаками суверенитета являются своя армия и своя валюта. Поэтому хохлы сразу после отделения начали печатать свои "карбованцы". Я правильно понимаю, что во время СССР у каждой республики была своя денежная система и свои вооруженные силы?

Геррр оппонент "не понимает" что означает 

ЦитатаСтатья 74. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР.
 

Статья 75. Территория Союза Советских Социалистических Республик едина и включает территории союзных республик.
Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию.

ну или понимает, но продолжает вести войну против истории России,
модно это, особенно среди ментальных наследников "бывших", 
"бывших" в советском понимании, в понимании обсуждаемых времён.

Цитата: Александр__1 от 05.11.2022 22:25:16СССР по договору есть  союз равноправных государств, границы между государствами не административные, а государственные, это факт с которым спорить бесполезно, так записано во многих документах. Другой вопрос почему это оставалось в документах и ни кто не заявлял о желании внести в УК СССР что то аналогичное ст 280.1 УК РФ. Конечно не панацея от сепаратизма, но всёж таки законодательный запрет, а в реальности в публичном пространстве наоборот, педалировалась тема незыблемости ленинского права выхода из союза. Зачем?

 
Не будет тут дискуссии за немощью оппонента.

1. Вот источник. Конституция СССР 1977 года.     
"Статья 73.    Ведению   Союза   Советских   Социалистических
Республик в лице его  высших  органов  государственной  власти  и
управления подлежат:
    1) принятие  в  состав  СССР  новых  республик;  утверждение
образования новых автономных республик и  автономных  областей  в
составе союзных республик;
    2) определение  государственной  границы  СССР и утверждение
изменений границ между союзными республиками;"

В целях недопущения дальнейших ненужных споров поясню, что если границы между союзными республиками устанавливаются и меняются Союзом ССР, то они уже поэтому не государственные. Это если мало прямых дефиниций Конституции СССР.
  
2. УК СССР не существовало в природе никогда. Были УК союзных республик. Сепаратизм там в ст.64 УК РСФСР - "Измена Родине": 
  
"Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, -" 
 
Ликбез офф. 
  

Цитата: Александр__1 от 05.11.2022 22:25:16Единого государства не было, был союз республик, проблемы политической и экономической самостоятельности республик и реального суверенитета, а не бумажного,  обсуждались задолго до появления появления Ельцина во власти, ружьё висело на стене, заряженное, оно просто обязано было выстрелить и оно выстрелило. И при чём тут Ельцин? Он ружьё на стену не вешал.

 
1. Уй-юй-юй... Единого государства не было... Я в нём жил вообще-то.  И ещё миллионов под 300 граждан СССР жило там. Без единой внутренней границы. 
 
2. Апять ликбез. 
Курим Закон СССР 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".

 
Как раз об него вытерли ноги руководители всех пятнадцати союзных республик, когда ломали через колено страну ради своих шкурных интересов.

Цитата: Безыменский188 от 06.11.2022 16:44:03Не будет тут дискуссии за немощью оппонента.
..................Курим Закон СССР 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".

Курить можете хоть коноплю, но на момент принятия в пожарном порядке этого закона две республики уже выбыли из состава союза. Закон принимался когда союза фактически не было, уже два года  вели раздел союзной собственности между республиками. На основании какого закона передавали общесоюзную собственность республикам?  Есть у Вас что покурить по этому поводу?  Соглашалась ли РСФСР чтоб общесоюзную собственность отдавали в собственность республик?  Или это решение политбюро ЦК? Что курить? Самосад или фабричный табак?

Цитата: Безыменский188 от 06.11.2022 16:44:03Как раз об него вытерли ноги руководители всех пятнадцати союзных республик, когда ломали через колено страну ради своих шкурных интересов.

Почти через год после принятия этого закона был проведён референдум о сохранении союза, как и прописано в срочно сляпанном законе, но господа коммунисты даже не посчитали нужным поставить прямой вопрос о сохранении союза, извернулись формулировкой ни к чему не обязывающей. Именно коммунисты руководившие пятнадцатью республиками вытерли ноги, но не об закон который принимали в авральном порядке, вытерли ноги об народ не доверив ему прямо ответить на прямо поставленный вопрос. Точно так же всё время существования союза не доверяли народу выбирать себе главу союза и глав республик, глав регионов. С какого будуна вдруг законодательно закрепили за народом право решать? Ни когда не было и вдруг такой подарок. Но  одновременно с этим законом  хитровывернутой постановкой  вопроса референдума лишили этот самый народ права самому решить судьбу союза.  Ну и зачем принимали этот закон? Для легитимности развала союза? А это так важно?
В союзе единственной властью была партия, именно эта власть и привела союз к катастрофе, можно конечно сваливать всё на  предателей в рядах партии, но проблема в том, что предатели руководили партией под бурный одобрямс рядовых коммунистов.
Вы можете конечно  свалить всё на немощь оппонента, ну ввиду малограмотности неправильно понял вопрос референдума и не правильно проголосовал и естественно развалил союз. Каюсь, не ходил голосовать, не увидел вопроса на который хотел бы ответить, решил пусть будет как было, есть руководящая и направляющая, она же ум, честь и совесть нашей эпохи, вот пусть она и решает, как обычно решала, вроде бы на благо трудящихся.
PS О прямых выборах глав регионов, в качестве протестного голосования вместо коммуниста Сурикова на Алтае выбрали клоуна из телевизора, Евдокимова. Ну достал этот коммуняка уже всех в крае, вот клоун и встал во главе края. Мне почему то кажется, что любой клоун вместо Горбачева  был меньшее зло.

Цитата: AndreyK-AV от 06.11.2022 13:39:42Геррр оппонент "не понимает" ....

Геррр оппонет всё понимает и всё помнит, но если кто шибко грамотный, то шаг вперёд и разгружать чугуний, от этого столба и до того момента пока не сформулирует кто и почему привёл союз к развалу. На клятый царский режим не свалить, ну если только народ не тот, тут конечно можете пофантазировать. Но хотелось бы без фантазий, кто и почему привёл союз к развалу? просьба отсутствие ста сортов колбасы к причинам развала не причислять, это фон на котором эта трагедия происходила, не более.

Цитата: Безыменский188 от 06.11.2022 16:44:03Не будет тут дискуссии за немощью оппонента.
\

У оппонента не немощь, а полная промывка от НТС и "Посев",
и лютая ненависть к СССР,
подобная ненависть есть у поляков к СССР, за то что они во времена СССР они до "Па-де-Кале" не дошли, 
и не стали подручными у хозяев мира, вот и поменяли хозяина, ну и оппонент аналогично...

Цитата: AndreyK-AV от 06.11.2022 19:49:09У оппонента не немощь, а полная промывка от НТС и "Посев",
и лютая ненависть к СССР,

Ну во первых не к СССР, а к РСДРП(б), а это две большие разницы, а во вторых Вам был задан вопрос, отвечать будете или дальше вилять филейной частью спины?

Цитата: Александр__1 от 06.11.2022 19:22:43Курить можете хоть коноплю, но на момент принятия в пожарном порядке этого закона две республики уже выбыли из состава союза. Закон принимался когда союза фактически не было, уже два года  вели раздел союзной собственности между республиками. На основании какого закона передавали общесоюзную собственность республикам?  Есть у Вас что покурить по этому поводу?  Соглашалась ли РСФСР чтоб общесоюзную собственность отдавали в собственность республик?  Или это решение политбюро ЦК? Что курить? Самосад или фабричный табак?

 
Наплевать на обеих. 
Если центральная, то бишь союзная власть действует в сговоре с региональными сепаратистами, ничем хорошим это кончиться не может. 
Так что курите что хотите.
  
Кстати, разодранная на куски в эпической драке союзная собственность сейчас в основном под внешним контролем. Либо тупо уничтожена. 
   

Цитата: Александр__1 от 06.11.2022 19:22:43Почти через год после принятия этого закона был проведён референдум о сохранении союза, как и прописано в срочно сляпанном законе, но господа коммунисты даже не посчитали нужным поставить прямой вопрос о сохранении союза, извернулись формулировкой ни к чему не обязывающей.
- далее не интересно -

 
Для Вас что Ельцин, что генерал Власов, всё одно коммунисты. Неоперабельно.

Цитата: Безыменский188 от 06.11.2022 20:27:36Наплевать на обеих. 
Если центральная, то бишь союзная власть действует в сговоре с региональными сепаратистами, ничем хорошим это кончиться не может. 
Так что курите что хотите.

Не понял такого нервного реагирования, Вы устав КПСС читали?  Центральная власть есть сборная солянка региональных сепаратистов, она не может быть другой по определению.

Цитата: Безыменский188 от 06.11.2022 20:27:36Кстати, разодранная на куски в эпической драке союзная собственность сейчас в основном под внешним контролем. Либо тупо уничтожена.

Это тема другой ветки, но если Россия сегодня есть и воюет против всего так называемого золотого миллиарда, то значит не всё ещё под внешним контролем, пара чашек похлёбки и нам осталась.

Цитата: Безыменский188 от 06.11.2022 20:27:36Для Вас что Ельцин, что генерал Власов, всё одно коммунисты. Неоперабельно.

И Ельцин и Власов и Горбачёв коммунисты, каждый из них собственноручно писал заявление о приёме в партию, каждому кто то давал рекомендацию и все перечисленные были приняты в партию. Кто и когда исключил Горбачёва из КПСС?  Власова судили закрытым судебным заседанием, публично судить предателя нельзя? А публично исключить из партии его можно? Когда Власова исключили из партии? Так что да, все Вами перечисленные коммунисты.

Цитата: Александр__1 от 06.11.2022 20:47:21Не понял такого нервного реагирования, Вы устав КПСС читали?  Центральная власть есть сборная солянка региональных сепаратистов, она не может быть другой по определению.

 
Термин "демократический централизм" Вам знаком?  Хотя...Даже если знаком, не поможет.
 

Цитата: Александр__1 от 06.11.2022 20:47:21Это тема другой ветки, но если Россия сегодня есть и воюет против всего так называемого золотого миллиарда, то значит не всё ещё под внешним контролем, пара чашек похлёбки и нам осталась.

 
Не Россия, а Российская Федерация. И не воюет, а проводит Специальную военную операцию. И не со всем миром, а с Украиной. Пока не выигрывает. 
  

Цитата: Александр__1 от 06.11.2022 20:47:21И Ельцин и Власов и Горбачёв коммунисты, каждый из них собственноручно писал заявление о приёме в партию, каждому кто то давал рекомендацию и все перечисленные были приняты в партию. Кто и когда исключил Горбачёва из КПСС?  Власова судили закрытым судебным заседанием, публично судить предателя нельзя? А публично исключить из партии его можно? Когда Власова исключили из партии? Так что да, все Вами перечисленные коммунисты.

 
В.В.Путин - коммунист?

Цитата: Безыменский188 от 06.11.2022 20:54:46Термин "демократический централизм" Вам знаком?  Хотя...Даже если знаком, не поможет.

Спасибо за помощь, именно субординация в партийном руководстве и привела СССР к развалу, сепаратисты и националисты из которых состояли правящие структуры партии  принимали решения обязательные для исполнения. А так как обязательным атрибутом демократического централизма является выборность, то вся эта публика во главе партии не с луны упала, двадцати миллионный отряд коммунистов из своих рядов выдвигал лучших из лучших, вот собственно говоря лучшие из лучших коммунистов и приняли решение разодрать СССР на куски.  

Цитата: Безыменский188 от 06.11.2022 20:54:46Не Россия, а Российская Федерация. И не воюет, а проводит Специальную военную операцию. И не со всем миром, а с Украиной. Пока не выигрывает.

Даже комментировать не буду, вернитесь в реальность.

Цитата: Безыменский188 от 06.11.2022 20:54:46В.В.Путин - коммунист?

Вероятно был, но но я уже говорил неоднократно, несмотря на наличие огромного количества хороших людей в партии сама организация дерьмо и именно партия развалила СССР.  Путин об этом так же говорил -

Цитата......В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри......здесь

С праздником 7 ноября!!!
С днём 
Великой
Октябрьской
Социалистической
революции!!!

Цитата: Александр__1 от 03.11.2022 20:44:30Вспашка целинных и залежных земель которые Вы называете пастбищами началась при Сталине, я приводил пример налогового стимулирования этой работы, это было во многих регионах СССР. Хрущёв более масштабно это сделал с одновременной индустриализацией сельского хозяйства, вероятно его не устраивали темпы освоения земель колхозами. Деятельность Сталина и колхозы держала урожайность на уровне 1913-го года, ни какими митингами и постановлениями поднять не получалось,

Вообще-то в Тимирязевской академии проводились исследования по повышению урожайности. И результаты этих исследований запланировали и стали внедрять. И  мероприятия запланированные  постановлением 1948 «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоёмов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части Советского Союза» предприняты именно на повышение урожайности.

ЦитатаЗабавный текст, месячные курсы, надо было ещё пару митингов запланировать и стахановское движение организовать,  если посмотреть на результат, а результат я Вам дал в цитате шестидесятых где говорилось об ошибках такой методики, то наверно именно митингов и не хватило.

Вы просто не в курсе. Месячные курсы для специалиста это очень не плохо. Я сам проходил много раз курсы для повышения квалификации ( чаще всего за свои кровные ). Обычно, это 2-3 недели. И очень неплохо, если их проводит практикующий специалист ( что, к сожалению, далеко не всегда ). А тут запланировали изучение методики в Тимирязевской Академии, где её и разрабатывали.

ЦитатаПолучается, что Вы сами придумываете и сами опровергаете, я всего лишь сказал, что Хрущёв не создавал колхозы на целине, только совхозы, так же упомянул, что  вновь создаваемые совхозы иногда соседствовали с действующими колхозами. Читайте внимательно, я не говорил, что в районах где осваивали целину не было колхозов, я сказал, что Хрущёв не создавал новых.

[/quote]



Вы лжете.