Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: АнтонЛ от 07.03.2024 20:45:22Тем не менее к 1940-му году промышленное производство СССР превысило уровень РИ в 10 раз.

Странно что вы хотите реальных цифр, но сами приводите непонятно откуда взятые оценки без пруфов.
Ваши 10 раз ни о чем без методики подсчета.
Я уже говорил что производство автомобилей выросло в 250 раз. Относительные цифры, без абсолютных - это попытка манипуляции.
    
Кроме того - 30 млн человек которые переселились из деревни в город - они же должны были что то производить - в чем тут заслуга социализма или плановой экономики? У всех крупных держав переход от аграрного технологического уклада к индустриальному сопровождался кратным ростом промышленного производства, за счет вовлечения в экономику - миллионов оставшихся без работы и средств пропитания крестьян.

Цитата: АнтонЛ от 07.03.2024 20:45:22И будут ли реальные цифры сколько таковой промышленности было вывезено из восточной Германии, по заводам которой союзники оттоптались с особым тщанием? И сколько процентов составила эта вывезенная промышленность от советской?

ЦитатаВ СССР из Германии было вывезено более 400 тыс железнодорожных вагонов, 2885 заводов, 96 электростанций, 340 тыс станков, 200 тыс мощных электродвигателей, 1335 тыс голов КРС, 2,3 млн т зерна, 1 млн т картофеля, 20 млн литров спирта. Также были вывезены в СССР вагоны берлинского метро, круизные лайнеры, пароходы и парусники для обучения юнг (всего 769 судов - больше, чем было тогда в СССР), телефонные станции, оборудование для прослушки телефонных линий - при этом АТС бывшей рейхсканцелярии обслуживала ЦК КПСС вплоть до 1991 г.

Помимо Германии оборудование вывозилось и из стран-сателлитов Германии: Австрии, Венгрии, Финляндии - около 1500 заводов и фабрик, более 1000 заводов вывезено из Кореи и Северного Китая.

Помимо этого до 1953 года значительная часть промышленности Австрии, Венгрии, Германии, Финляндии работала в интересах СССР. Например, в 1950 году 22% произведенной промышленной продукции ГДР была бесплатно поставлена в СССР. Полностью на советский рынок работала финская Nokian (электрические кабели, автошины и т.д.)

В период индустриализации в СССР было построено порядка 7000 заводов. 
Правда опять же надо помнить о том, что заводом в статистике СССР считается не только промышленный гигант вроде магнитки или СТЗ, но и промышленная площадка, мастерская или цех для производства товаров с численностью персонала более 15 человек и примерно 10% заводов - это гиганты тяжелой индустрии электроэнергетики с персоналом от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч человек. А остальное - это легкая и и средняя промышленность с численностью от 15 до 1000 человек.

Цитата: АнтонЛ от 07.03.2024 20:45:22И я конечно за американскую автопромышленность рад)))), вот только в РИ собственной автопромышленности фактически не было - отверточная сборка это не промышленность...

Причем здесь рады вы или не рады за американскую промышленность.
Это просто наглядный пример того как на темпы роста влияет "эффект низкой базы".

Цитата: АнтонЛ от 07.03.2024 20:45:22И очень любопытно чем вам не угодил феноменальный рост 60-х - эффекта низкой базы уже не было?

А как может угодить или не угодить нечто несуществующее? 
Рост в 60-ых безусловно был - но называть его "феноменальным" особо не за что.

Цитата: АнтонЛ от 07.03.2024 20:45:22И не совсем понимаю ваши стенания - то есть большевики виноваты в том, что РИ распалась, ворох накопленных проблем + интервенты вызвали гражданскую войну, потом напал Гитлер - и то что им после этого пришлось восстанавливать страну - это не считается - эффект низкой базы)))) 
Вы иногда критически в зеркало посматривайте))))

В том что РИ - распалась - виноваты наряду с эсерами и эсдеками, в том числе и большевики. Гражданская война и интервенция - заслуга большевиков чуть менее чем полностью. 
В том что Гитлер напал и смог причинить ТАКИЕ разрушения - есть немалая вина в том числе тех самых большевиков. Пока немцы учились военному делу должным образом и собирали союзников по всей Европе, большевики анмасс почивали на лаврах гражданской войны и ее героев, сдавали Гитлеру всех потенциальных союзников на материке  и ждали, что немецкий пролетариат поднимет в тылу восстание немедленно после нападения Гитлера. 
  
А вы не путайте теплое с мягким.
Меня не устраивает, когда меня пытаются наи...ть относительными цифрами без контекста.
А выпячивание темпов роста СССР после революции и ВОВ, без учета того факта, что отсчитываются эти темпы исключительно от низкой базы - это и есть чистой воды наи...лово.
А человек который это говорит может быть кем угодно - но только не экономистом.
  
   

Цитата: АнтонЛ от 07.03.2024 20:45:22PS
Есть непреложный критерий эффективности  по сравнению с капэкоономикой - прогноз на восстановление СССР от западных экономистов и реальность.

И...? 
голод 47 года от невиданной эффективности экономики? или здесь война, а здесь не война. Здесь смотрим, здесь не смотрим?

Цитата: АнтонЛ от 07.03.2024 20:45:22|
Негативный прогноз выглядел следующим образом: советская экономика и промышленность сможет восстановиться до уровня начала 1941 года не ранее чем через тридцать лет «при благоприятных внешних факторах». Другими словами, на Западе считали, что до середины 1970-х годов у СССР нет никаких шансов выйти на собственный довоенный уровень, не говоря уже о том, чтобы составить тому же Западу технологическую и промышленную конкуренцию.

  
Так СССР конкуренцию западу ни в технологиях ни в промышленности - составить не смог до самого конца.
   
Иначе, например,  почему завод в Тольятти - цельнокуплен у Итальянцев? Наверное от офигенного уровня технологиечской конкуренции? 
Или почему Уренгой-Помары-Ужгород из немецких труб сделан?
  
Почему ИЛ-96 полетел на 8 лет позже своего одноклассника Б-767 и на 4 двигателях, вместо двух? 

Цитата: АнтонЛ от 07.03.2024 20:45:22|
«Позитивный» прогноз от американских и британских экономистов выглядел, откровенно говоря, не намного лучше. Указывалось на то, что если СССР будет активно брать заимствования на внешних рынках, то экономика до уровня начала 1941 года сможет дойти к 1964-1965 годам.
|
Прогноз по созданию атомной бомбы - середина 50-х, а то и 1960 год.
PS
Да и этика ведения дискуссии тоже умиляет.

Откуда дровишки? 
Американцы в 48 году при разработке Дропшота исходили из базового сценария что к 55 году СССР будет вести с ними полноценную ядерную войну, а не создаст ядерное оружие.
Если какие то экономисты западные не имели доступа к закрытой информации и на основании этого делали неверные оценки - это вряд ли может считаться доказательством эффективности советской экономики.
...
Насчет этики - вы это не мне адресуйте - это к Раптору, Рине, Кирееву, Данилову  и остальным свидетелям великого СССР - они без оскорблений оппонента - в принципе дискуссию вести не могут.

Цитата: Киреев от 08.03.2024 01:23:16В физических, если вы этого до сих пор не знали. В произведенных, созданных, построенных и добытых тракторах, станках, автомобилях, судах, самолетах, паровозах, кВт/час электроэнергии, тоннах и далее по всем позициям народнохозяйственного Плана СССР, а не по украденным у народа триллионам рублей за газ, нефть, лес и т.д. как это практикуется у ваших либеральных рыночников.

Ну не по всем позициям допустим.
Например с производством зерна и мяса были определенные проблемы.
И среднее количество потребляемых калорий в 30-ых годах было заметно ниже, чем до революции, равно как и их качество
Опять же проблемы были с потребительским товарами - начиная от банальных керосиновых ламп, посуды и мебели и заканчивая такими позициями как холодильники, стиральные машины, электрические плиты и т.д.
Кроме того из роста необходимо вычесть эффект технического прогресса.
Иначе сравнение СССР и РФ по темпам роста производства мобильных телефонов и планшетов и ноутбуков - будет совсем не в пользу СССР.

Цитата: _Sasha__ от 08.03.2024 08:00:11Странно что вы хотите реальных цифр, но сами приводите непонятно откуда взятые оценки без пруфов.
Ваши 10 раз ни о чем без методики подсчета.
Я уже говорил что производство автомобилей выросло в 250 раз. Относительные цифры, без абсолютных - это попытка манипуляции.
   ...
Насчет этики - вы это не мне адресуйте - это к Раптору, Рине, Кирееву, Данилову  и остальным свидетелям великого СССР - они без оскорблений оппонента - в принципе дискуссию вести не могут.

1. Всё есть на истмате и в количестве и в постоянных ценах.
2. Уже к 1937 году СССР вышел на 2-ое место в мире по промышленному производству и 1-ое в Европе, что полностью нивелирует ценность ваших тезисов о низкой базе - никто не мешал капстранам также расти и поддерживать статус-КВО.
3. Та же РИ с 1900 по 1913 год увеличила долю в мировом промышленном производстве на 0,3% до 5,3%, а США на 5,7% до 35,8%. Так что низкая база помогает не всем))))
4. ИЛ-96 уже был создан и разворачивался на развале СССР, если бы не развал - его бы довели до ума...
Но я вас правильно понимаю, что за 30 лет сверэффективная капэкномика современной России создала свой широкофюзеляжный самолет и успешно его производит с 2-мя двигателями?
В конце 1980-х годов на долю Советского Союза приходилось 25% мирового производства гражданских и 40% военных самолетов (и это на спаде), а какая доля у нас сейчас при более эффективной капиталистической экономике - 3 и 10?
4. Тезис о том, что большевики виноваты в распаде РИ и почти полностью в гражданской войне - попахивает либеральными штампами - конструктивный диалог в таком случае сомнителен...
Отступление: в распаде РИ имхо виноват тряпка Николай 2 и господа капиталисты, которые взвинтили цены на оружие и боеприпасы в воюющей стране в несколько раз и местами на порядок, потом ещё решили устроить переворот в воюющей стране... 
5. То есть нам нужно было Гитлеру сдаться - как Франция? Если бы мы готовились к войне как РИ - России вообще бы не существовало - с учетом как резко и быстро Германия расправилась с нашими прежними союзниками по Антанте...
6. Забавная позиция - они некультурны, некультурным буду и я)))) 
В защиту ваших оппонентов - мат они в отличие от вас не используют.

Цитата: Киреев от 08.03.2024 07:54:45От "марша пустых кастрюль" к Международному Женскому Дню. 

С Праздником 8 марта, наши умные, замечательные, дорогие женщины! 

.... 

Цитата: rat1111 от 08.03.2024 00:31:14В какой реальности?

Экспорт лесотехнической продукции Финляндии (доска, фанера, целлюлоза, бумага) - 10 млрд. евро в год, у "Илима" - 3,5 млрд. баксов. Т.е. заметно даже на фоне одной из самых "лесных" стран мира.

ШЕСТЬ УСЛОВИЙ

23 июня 1931 г., на совещании хозяйственников выступил товарищ Сталин с докладом «Новая обстановка – новые задачи хозяйственного строительства». Минуло всего 10 лет после окончания гражданской войны. В начале своей речи товарищ Сталин кратко подвёл итоги сделанного за последнее время: Во-первых, мы ликвидировали безработицу, – «стало быть, мы уничтожили ту силу, которая давила на «рынок труда», – сказал докладчик. Во-вторых, «преодолели массовую нищету». В-третьих, «снабдили деревню десятками тысяч тракторов и сельхозмашин, разбили кулака, организовали колхозы и дали крестьянам возможность жить и работать по-человечески». После этого товарищ Сталин назвал новые условия развития промышленности и страны в целом, которые стали называться «Шесть условий тов. Сталина». Вот эти условия:

П е р в о е условие. Организованно набирать рабочую силу в порядке договоров с колхозами, механизировать труд.

В т о р о е условие. Ликвидировать текучесть рабочей силы, уничтожить уравниловку, правильно организовать зарплату, улучшить бытовые условия рабочих.

Т р е т ь е условие. Ликвидировать обезличку, улучшить организацию труда, правильно расставить силы на предприятии.

Ч е т в ё р т о е условие. Добиться того, чтобы у рабочего класса СССР была своя собственная производственно-техническая интеллигенция.

П я т о е условие. Изменить отношение к инженерно-техническим силам старой школы, проявлять к ним побольше внимания и заботы, смелее привлекать их к работе.

Ш е с т о е условие. Внедрить и укрепить хозрасчёт, поднять внутрипромышленное накопление.

Цитата: vova6857 от 07.03.2024 23:54:111. Ну уж извините, назовите сами что такое "превентивное нападение"?
....

Зачем мне подменять обсуждение упреждающего удара или активной обороны, обсуждением "превентивного нападения"? Потому, что Вам хочется?

ЦитатаПосле череды поражений РККА летом 1941 года Сталину пришлось срочно возвращать Шапошникова. Уже в июле его снова назначают начальником Генштаба. Любопытна оценка, данная этому событию Г.К. Жуковым: «Освобождение Б.М. Шапошникова от должности
начальника Генерального штаба и назначение его заместителем наркома обороны по строительству укрепленных районов, когда уже развернулась Вторая мировая война, лично я считаю ошибкой. 
...
Большое личное трудолюбие и умение Б.М. Шапошникова работать с людьми оказали заметное влияние на рост общего искусства управления войсками в действующей армии и особенно со стороны Генштаба»15.
Это признание дорогого стоит, ведь фактически Жуков открыто признает, что Шапошников был лучшей, чем он, кандидатурой на пост начальника Генштаба.
....
Маршал Б.М. Шапошников также отлично понимал важность наступательного порыва красноармейцев, почему и обращал самое пристальное внимание на устранение всего, что может его подорвать. В этом отношении интересно обратить внимание на указания Генерального штаба Красной Армии 21.12.41 г. 16.55 ПУ Западного фронта.
.....
При этом надо помнить, что Борис Михайлович в это время уже тяжело болел. Руководил он обороной Москвы зачастую с грелкой на животе.
....
К середине марта Генеральный штаб завершил все обоснования и расчеты по плану операций на весну и начало лета 1942 года. Главная идея плана: активная стратегическая оборона, накопление резервов, а затем переход в решительное наступление. В моем присутствии Борис Михайлович доложил план Верховному Главнокомандующему, затем работа над планом продолжалась. Сталин согласился с предложениями и выводами начальника Генштаба»21.
....
тут

ЦитатаВесной 1942 г. советское руководство определяло перспективы войны на год.
......
Широко известно, что И.В.Сталин в это время выступал за активную стратегическую оборону и одновременно проведение крупных наступательных операций на многих участках советско-германского фронта, Б.М.Шапошников - лишь за активную стратегическую оборону, с тем, чтобы накопив резервы, перейти летом к широким наступательным действиям. Г.К.Жуков, в целом поддерживая Б.М.Шапошникова, считал, что в начале лета нужно было в первую очередь нанести мощные удары на западном стратегическом направлении с целью ликвидации опасного ржевского выступа. Было решено в первой половине мая осуществить разгром всей ржевско-вяземско-гжатской группировки немцев. Эти удары должны были наноситься силами ЗФ, КФ и ближайших фронтов. ³
тут

широко было известно, что

ЦитатаРазгром немцев под Москвой — первое крупное поражение вермахта во Второй мировой войне — заставил западных политиков серьезно задуматься о том, в чем большинство наших людей никогда не сомневались: очередной поход Запада на Россию закончится поражением! Это же заставило их пристально присмотреться к тем людям, которые способны «сделать невозможное», среди которых виднейшее место занимал Борис Михайлович Шапошников, портрет которого появился на обложке журнала Time от 16 февраля 1942 года. А вот то, что о нем было написано в статье: «Для руководителя российского государства маршал Шапошников официально является начальником Генштаба. А неофициально он — ходячая библиотека и кладезь военной мудрости Иосифа Сталина. Он — автор монументального труда "Мозг армии", коим, собственно, сам и является. И если слава за тактические победы или вина за неудачи может быть отнесена на счет таких фронтовых командиров, как Тимошенко, Жуков, Буденный и Ворошилов, то важнейшие стратегические решения, от которых будет зависеть исход войны, может принимать только один человек. Это — Иосиф Сталин. А Иосиф Сталин никогда не принимает военного решения, не спросив мнения Бориса Шапошникова»20.

Тимошенко хочет на Харьковском. 

Цитатавыступил С.К. Тимошенко с предложением по проведению Харьковской наступательной операции.

Даже согласен только своими силами и средствами.
 Жуков под Ржевом.Однао Сталин ни к кому не прислушивался. Он и Шапошников виноваты в неудачах в Крыму и под Харьковом? Или по раздельности в зависимости от хотелок Жукова и Хрущева?

ЦитатаВсе воспоминания можно разделить на шесть групп:
......
Мемуары первой группы в соответствии с маршальскими званиями их авторов (за исключением члена Генштаба С.М.Штеменко) характеризуются общим подходом в описании Керченской трагедии. В них главное внимание уделяется причинам поражения Крымского фронта. Так, маршал Александр Михайлович Василевский дает обстоятельную оценку майским событиям в соответствии с директивой Ставки от 4 июня 1942 года, приводит переписку между И.В.Сталиным и Л.З.Мехлисом (представителем Ставки на Крымском фронте) [9, с. 190-194]. Современный российский публицист Ю.Мухин в своей книге «Если бы не генералы!» критикует Василевского в неискренности и непризнании своей вины как и.о. начальника Генштаба в том же бюрократическом и бумажном методе, в котором маршал от имени Ставки обвиняет руководство Крымского фронта [10, с. 234].

Представитель Ставки одно. Офицеры Генштаба другое.
Но и недобросовестность именно  части генералитета, веская причина и необходимость их нахождения в войсках.

ЦитатаВ годы войны представителями Ставки становились в том числе и командующие самого высшего ранга, о роли которых в поражениях и победах РККА спорят до сих пор. Но имеющаяся в нашем распоряжении литература не позволяет нам составить чёткое представление о способах функционирования данного института в условиях войны.
.....
23 июня 1941 г. на следующий день после начала Великой Отечественной войны была образованна Ставка Главного Командования. Председателем, вновь созданного органа высшего армейского управления, становился нарком обороны, маршал Советского Союза С.К. Тимошенко3. Другими членами Ставки стали начальник Генштаба Красной Армии Г.К. Жуков, Сталин, нарком иностранных дел и член Политбюро В.М. Молотов, маршалы К.Е. Ворошилов и С.М. Будённый, нарком флота Н.Г. Кузнецов. Одновременно с этим, данное постановление предусматривало, что при Ставке будет создан институт её постоянных советников4. Ими стали: начальник ПВО Н.Н. Воронов, начальник Военно-воздушных сил П.Ф. Жигарёв, маршал Б.М. Шапошников, маршал Г.И. Кулик, К.А. Мерецков, 1-й заместитель начальника Генштаба Н.Ф. Ватутин, начальник Главного Политического Управления Красной армии Л.З. Мехлис, Л.П. Берия, Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, А.И. Микоян, А.А. Жданов и Н.А. Вознесенский.
Тогда же, в первые дни войны, появляется новая военная должность (хотя её мог занимать и человек, имеющий весьма отдалённое отношение к военному делу) - представитель Ставки. Первыми представителями Ставки ВГК на Западном фронте стали маршалы Б.П. Шапошников и Г.И. Кулик, а на Юго-Западном - генерал армии Г.К. Жуков. Стоит отметить то обстоятельство, что ни в директиве об учреждении Ставки Главного Командования, ни в каком-либо другом документе, права и обязанности её представителей не прописывались.
....
Г.К. Жуков писал в своих мемуарах о том, что не помнит такого случая в ходе войны, когда совет или предложение, исходящее от представителя Ставки ВГК, было проигнорировано местным командованием17. Однако, это утверждение было поставлено под сомнение в современной историографии. Историк А.В. Исаев в своей работе «От Дубно до Ростова» приводит сведения о тех случаях, когда командиры частей и соединений Юго-Западного фронта не спешили воплощать в жизнь рекомендации представителя Ставки.
....

Сталин не мог на момент второй половины первого дня войны, знать где понадобится помощь от людей из высшего командного звена Красной Армии. К тому же было бы наивным предполагать, что группа из 2-4 человек (в Киеве к Г.К. Жукову присоединился Н.С. Хрущёв) могла на месте оценить обстановку лучше, чем целый аппарат из корпусных, армейских и фронтовых штабных работников (для этого у представителей Ставки ГК не было ни людских, ни материальных ресурсов).
Фактически, Сталин предложил (вольно или не вольно) самим представителям Ставки определить свою сферу деятельности на нововведённой должности. Таким образом, можно предположить, что всё то взаимодействие, которое происходило между фронтовым командованием и представителями Ставки укладывалось в понятие неформальных практик. И в данном случае представители Ставки ГК нашли свое место в системе местного командования, кто более удачно, кто менее удачно. По крайней мере, в ситуации, когда командование фронта практически лишилось связи с вверенными воинским частями, представители Ставки помогали эту связь восстановить.
.....
 Но здесь интересен сам факт постановки вопроса - К.А. Мерецков, как и Г.И. Кулик и Г.К. Жуков до него, первым делом старается отправиться в какою-нибудь воинскую часть фронта и там переговорить с местным Военным советом. Последние действовали одновременно и автономно, никак не сговариваясь, по всей видимости, друг с другом. Что касается К.А. Мерецкова, то находясь с 23 июня по 6 сентября 1941 г. под следствием, он на вряд ли был проинформирован о работе своих предшественников на этой должности. Однако, им была выбрана точно такая же модель поведения, а именно, участие в советах фронтового командования и общение с командармами39.
Чем можно объяснить такое положение вещей? По всей видимости тем, что представители Ставки ВГК, прибывая в расположении Военного совета фронта, брали на себя исполнения тех задач, которые местное командование самостоятельно выполнить не успевало.
////
В дальнейшем мы увидим, что этот нереализованный проект стал первым примером своеобразной модели поведения, воспринятой фронтовым командованием уже на втором году войны. Она заключалась в том, что представитель Ставки ВГК, находясь на каком-либо фронте,
брал на себя переговоры с Москвой о насущных вопросах, как-то выделение дополнительных резервов или перенесение сроков операций. А пока, ответственность за переговоры с Москвой берут на себя Л.З. Мехлис и Н.А. Булганин. Они просят Ставку выделить дополнительные миномёты войскам Северо-Западного фронта, а также людские резервы для укомплектования поредевших в боях дивизий.
.....
Ставка решила более конкретно прописать в директиве права и полномочия своего представителя. Согласно ей «все решения тов. Жукова в дальнейшем, связанные с использованием войск фронта и по вопросам управления, обязательны для выполнения»47. Таким образом, впервые с начала войны представитель/уполномоченный Ставки ВГК прямым приказом ставится выше непосредственного командующего фронтом. Последствия такого решения Ставки остались неопределёнными из-за двух обстоятельств. Во-первых, Г.К. Жуков пробыл представителем Ставки всего около двух дней - 8 октября он уже будет назначен начальником Резервного фронта вместо С.М. Будённого48. А, во-вторых, генералу армии было просто некому отдавать свои распоряжения - к этому времени большая часть войск фронта была либо уничтожена, либо ещё выходила из окружения.
....
должность командующего теряла всякий смысл, так как директива Ставки позволяла С.Г. Трофименко замкнуть принятие всех ключевых решений на себе. Однако, судя по всему, этого не произошло. Доказательство данному утверждению можно найти в тексте одного из документов Генерального штаба РККА от 22 декабря 1941 г. В нём маршал Б.М. Шапошников от лица Ставки ВГК высказывает недовольство тем обстоятельством, что С.Г. Трофименко не предпринимает никаких существенных действий для устранения тех проблем, которые мешают нормальному функционированию нашей группы войск, ограничиваясь одним лишь информированием Ставки о происходящих событиях57. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что С.Г. Трофименко не стал ломать уже сложившуюся в части войск Карельского фронта систему управления, ограничившись лишь вспомогательными задачами.
....
Подводя итог всему выше сказанном, мы можем прийти к следующему выводу: Ставка не определила правила взаимодействия своих представителей друг с другом и с представителями других высших политических или военных учреждений таких, как Генеральный Штаб Красной Армии и ГКО. Задачи, которые Верховный ставил перед представителями Ставки, как правило звучали очень расплывчато -оказать помощь Военным советам фронтов и армий, посмотреть, как идут дела на том или ином участке фронта, осуществить координацию действий нескольких фронтов и т.д. Но даже когда Верховный давал прямые указания представителю Ставки взять под свой контроль нити управления войсками фронтов, его предписания не исполнялись из-за отсутствия у представителя Ставки ВГК своего аппарата управления, опираясь на который он мог добиваться исполнения своих распоряжений. В таких условиях представителям Ставки приходилось самим искать адекватные способы взаимодействия с фронтовым начальством, не опираясь на законодательную базу государства. Институт представителей Ставки в 1941 г. только складывался, но его оформление происходило не за счёт правовой регламентации, а путём полуофициального взаимодействия между разными должностными лицами.
.....
тут

ЦитатаЖуков – это следующий уровень, он исполнитель, он выполнял приказы, подписанные Василевским. Общий контроль обстановки и выработка стратегических решений легла на оперативную группу офицеров Генштаба во главе с А. Василевским. Сам Генштаб вместе с Шапошниковым был эвакуирован в Арзамас.
/////
К сожалению, после смерти Сталина стал выпячиваться Жуков и задвигаться в тень Василевский. Хотя роль Василевского в годы войны скорее более значима, чем роль Жукова.
/////
тут

ЦитатаАлександр Василевский возглавлял в Москве оперативную группу (первый эшелон Генштаба) для обслуживания Ставки.
тут

Московская операция Западного фронта 16 ноября 1941 г. – 31 января 1942 г : Борис Шапошников

ЦитатаВерховное Главнокомандование Красной Армии принимало меры для отражения готовящегося наступления врага.
План Верховного Главнокомандования Красной Армии предусматривал:
1) создание в глубине страны мощных стратегических резервов (большое количество резервных формирований, образование резервных армий и пр.);
.....
6) переход в решительное контрнаступление в удобный момент с целью разгрома врага.
.....
Основная задача войск Западного фронта в этой обстановке заключалась в том, чтобы, надежно обеспечивая подступы к столице, истощать, изматывать врага активной обороной на важнейших направлениях, наносить ему частные поражения, остановить его продвижение, задержать его до тех пор, пока не создадутся благоприятные условия для перехода в решительное контрнаступление.
В таком положении Западный фронт под командованием генерала армии тов. Жукова принял на себя удар огромной массы людей и боевой техники, брошенных немецко-фашистским командованием 15–16 ноября во второе генеральное наступление на Москву.
....

Общее дело делали. Руководитель и диктатор, не слушающий мнения других - разное? Поражение всегда "сирота". 
Шапошников всю войну проболел, как НГШ бесполезен, как и сам ГШ. Сталин и Шапошников мешали исполнителю - Жукову победить?
Или старались не лишать инициативы исполнителей?

Цитата: Pavel Saki от 08.03.2024 03:28:171.А тут хоть "приплетай", хоть не "приплетай" результат будет один и тот же…
Человеческое естество каким было, таким и остается, изменяется только исторический антураж.
2. Если с "образом будущего" и "культами …." все так просто и понятно, что мешает (?!) ...

1. Человечество училось жить в обществе, создавать государства, создавать как общественную так и личную инфраструктуру. Получало знания, и переходило на новый уровень понимания и сознания... 
Результат один и тот же, если не желать видеть различия, как к примеру не замечать разницы между телегой и автомобилем.
Так что у Вас упрощение убивающее смысл. Упрощения хороши тогда, когда они способствуют пониманию, а не убивают его.
2. Это близко не просто, и требует огромной работы, а главное веры в этот образ тех кто его предлагает миру. Большевики первой половины 20 века, в этот образ будущего верили, и заражали верой народ. Кстати проблема конца 80-х и распада, отсутствие чёткого понимания образа будущего власть имущих, которое привело к неприемлемому разрыву между декларируемым и реальностью. 
А далее Вы предлагаете подменить действие симуляцией, это и мешает.

Цитата: Киреев от 08.03.2024 07:54:45От "марша пустых кастрюль" к Международному Женскому Дню. . 
...
С Праздником 8 марта, наши умные, замечательные, дорогие женщины!  
...

Да. Поздравляем  наших женщин ... 
И вспомним наших настоящих героических бабушек 

Цитата: Раптор© от 08.03.2024 09:28:16.... 

При таком экономическом подъёме как в 1916-м году конечно небыло бы работниц в лаптях в 50-е годы ...

Цитата: alexandivanov от 08.03.2024 20:08:591. Зачем мне подменять обсуждение упреждающего удара или активной обороны, обсуждением "превентивного нападения"? Потому, что Вам хочется?
2.

ЦитатаК середине марта Генеральный штаб завершил все обоснования и расчеты по плану операций на весну и начало лета 1942 года. Главная идея плана: активная стратегическая оборона, накопление резервов, а затем переход в решительное наступление. В моем присутствии Борис Михайлович доложил план Верховному Главнокомандующему, затем работа над планом продолжалась. Сталин согласился с предложениями и выводами начальника Генштаба»

3.

ЦитатаШироко известно, что И.В.Сталин в это время выступал за активную стратегическую оборону и одновременно проведение крупных наступательных операций на многих участках советско-германского фронта, Б.М.Шапошников - лишь за активную стратегическую оборону, с тем, чтобы накопив резервы, перейти летом к широким наступательным действиям.Г.К.Жуков, в целом поддерживая Б.М.Шапошникова,считал, что в начале лета нужно было в первую очередь нанести мощные удары на западном стратегическом направлении с целью ликвидации опасного ржевского выступа. Было решено в первой половине мая осуществить разгром всей ржевско-вяземско-гжатской группировки немцев. Эти удары должны были наноситься силами ЗФ, КФ и ближайших фронтов.

4. широко было известно, что

5.  Жуков под Ржевом.Однао Сталин ни к кому не прислушивался. Он и Шапошников виноваты в неудачах в Крыму и под Харьковом? Или по раздельности в зависимости от хотелок Жукова и Хрущева?

6. Представитель Ставки одно. Офицеры Генштаба другое.
Но и недобросовестность именно  части генералитета, веская причина и необходимость их нахождения в войсках.

7.

ЦитатаГ.К. Жуков в «Воспоминаниях и размышлениях» писал о том, что Б.М. Шапошников не принял активного участия в судьбе войск фронта из-за болезни. Из протокола допроса генерал-полковника Д.Г. Павлова от 7 июля 1941 г. следует, что приказ для командарма 13-й армии, изданный наркомом Тимошенко, был передан через Б.М. Шапошникова. .....  в Журнале военных действий штаба Западного фронта нет примеров приказов войскам, которые бы шли за подписью этих маршалов.
....

1. Мне, по природной тупости, трудно разглядеть разницу между "упреждающим ударом" и "превентивным нападением" - помогите пожалуйста, а то такое впечатление что это филологические изыски на одну тему.
2. Смотрим карту ОКХ на 4 марта: http://www.gutenberg…r42_lg.jpg
Либо эту :

 Как видим об обороне разговора нет: "ржевский выступ" висит на волоске: ж/д Вязьма-Ржев. Перерезать его - ближайшая задача Западного и Калининского фронтов. То же касается и прорыва блокады Ленинграда, а так же уничтожения "демянского котла".
 3. Положение на фронтах этому способствовало. Причем , как у Вас написано, предложение Сталина было не лишено прагматизма - к такой тактике вынужденно пришлось вернуться уже в августе-сентябре 42-го  и позже, вплоть до Победы в 45-м: сковывание немецких сил на разных направлениях, не давало возможности, как прежде, супостату маневрировать мобильными группировками вдоль фронта, перебрасывая соединения со спокойных участков на угрожаемые направления. Мобильность вермахта была выше нашей всю войну (учитывая и работающую ж/д).  Бои под Ржевом в августе 42-го не дали высвободить ни одной танковой дивизии для группы Юг (позже А и Б), когда ее наступление забуксовало. А три танковые дивизии группы Центр уже были подготовлены к переброске. Операция "Марс" (декабрь 42-го) так же не дала перебросить ни одной дивизии на южный участок фронта, несмотря на катастрофу под  Сталинградом. И так далее до конца войны, те же 10 сталинских ударов сопровождались судорожными перебросками войск супостата с одного направления на другое, ухудшая общее положение на фронтах: при катастрофе в Белоруссии в июне 44-го, туда перебросили дивизии с севера  Украины - и тут же, в июле, рухнул фронт под Львовом, перебросили к Львову дивизии с юга - 6А в очередной раз попала в окружение под Ясссами в августе ... и т.д.
4. Широко известно что ноябрь  и декабрь 41-го Шапошников болел, а по факту и.о. был Василевский.
5. Сталин виноват всегда - он Главнокомандующий - вся ответственность на нем, а вот то что  Шапошников допустил провалы в Крыму и под Харьковом - это и его вина. Что там хотел Тимошенко - без разницы, главное что хотел Генштаб  и как он это контролировал.
6. Значит либо офицеры Генштаба не соответствовали своим должностям (а их отбирал  и посылал нач. ГШ), либо нач. ГШ не контролировал (не настаивал, в том числе и перед Главнокомандующим) на выполнении своих приказов - т.е. не выполнял  в полном объеме своих обязанностей.
7. На второй день войны, для выправления обстановки, уже прибыли на Западный фронт и Тимошенко , и Шапошников , и Кулик - целая куча маршалов. А ни одного приказа они не подписали? Так что же они там делали? Не выполняли свои функции? Если видели что Павлов потерял управление войсками - уж нарком то обороны мог же принять командование фронтом личным приказом? А Шапошников лично наладить работу штаба фронта? Так чем там занимались "командировочные"? Кулик хоть  в Белосток ломанулся.

Цитата: Kogani от 09.03.2024 00:44:45Да. Поздравляем  наших женщин ... 
И вспомним наших настоящих героических бабушек 


При таком экономическом подъёме как в 1916-м году конечно небыло бы работниц в лаптях в 50-е годы ...

При таком экономическом подъеме, который был  у США в начале 20-го века (куда там России), не было бы миллионов голодающих  в США в 30-е годы?

Цитата: vova6857 от 09.03.2024 01:55:511. Мне ...

Цитататрудно разглядеть разницу между "упреждающим ударом" и "превентивным нападением"

А резунщина у меня?
Может связано с разницей желанием быть или не быть агрессором,  развязавшим войну и активной обороной в ходе войны?




СОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ КОНВЕНЦИИ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ АГРЕССОРА В НАЧАЛЕ 30-Х ГОДОВ XX ВЕКА

Цитата«Нападающей стороной в международном конфликте будет считаться государство, совершившее первым одно из следующих действий:
а) которое объявило войну другому государству;
б) вооруженные силы которого хотя бы и без объявления войны вторглись на территорию другого государства;
в) сухопутные, морские или воздушные силы которого обстреляли территорию другого государства или сознательно атаковали его морские или воздушные суда;
г) сухопутные, морские или воздушные силы которого были высажены или введены в пределы другого государства без разрешения правительства последнего или нарушили условия такового разрешения, в частности в отношении времени или расширения районов пребывания;
д) установило морскую блокаду берегов или портов другого государства».
Устанавливались в проекте и категорически неприемлемые причины для нападения:
«Никакие соображения политического, стратегического и экономического порядка, включая стремление к эксплуатации на территории атакуемого государства естественных богатств или к получению всякого рода иных выгод или привилегий, ни ссылка на значительные размеры вложенного капитала или на другие особые интересы в той или иной стране, ни отрицание за ней признаков ее государственной организации — не могут служить оправданием нападения».
Приводился и более конкретизированный список:
«Не могут служить оправданием нападения:
А. Внутреннее положение какого-либо государства, как например:
а) политическая, экономическая или культурная отсталость какого-либо народа;
б) мнимые недостатки администрации;
в) возможная опасность жизни или имуществу иностранцев;
г) революционное или контрреволюционное движение, гражданская война, беспорядки или забастовки;
д) установление или сохранение в каком-либо государстве того или иного политического, экономического или социального режима.
Б. Никакие действия, законы и распоряжения какого-либо государства, как например:
а) нарушение международных договоров;
б) нарушение торговых, концессионных или иных экономических прав и интересов государства или его граждан;
в) разрыв дипломатических или экономических отношений;
г) экономический или финансовый бойкот;
д) отказ от уплаты долгов;
е) недопущение или ограничение иммиграции или изменение режима иностранцев;
ж) нарушение привилегий официальных представителей другого государства;
з) отказ в пропуске вооруженных сил на территорию третьего государства;
и) религиозные или антирелигиозные мероприятия;
к) пограничные инциденты».
М. М. Литвинов тогда же, выступая 6 февраля 1933 года, заметил, что советский проект вызовет массу возражений:
«Я могу предвидеть все те возражения и замечания, какие будут сделаны по поводу нашего документа экспертами и юристами, которые вновь будут указывать на невозможность абсолютно точного определения агрессии и на возможность случаев, которые нами не предусмотрены, а главное, на затруднительность установления первого виновника нападения при сосредоточении вооруженных сил по обе стороны какой-либо границы. На это я могу теперь же ответить: к абсолютно точным определениям мы не стремились, ибо таковые вряд ли возможны и мыслимы, а глазное, что в огромном большинстве, если не во всех известных нам из истории случаях вооруженных конфликтов, установление таких фактов, как: которая сторона первая объявила войну или первая совершила фактический акт агрессии — никаких затруднений не составляло бы и спорить приходилось лишь о том, насколько законны те причины и оправдания, которыми эти агрессии прикрывались».
Его прогноз оказался верным, но всех последствий выдвижения проекта советский нарком не предусмотрел.
.....

самые настоящие проблемы советскому руководству борьба за определение агрессии принесла в 1939 году, после начала советско-финской войны (см. «Обезьяний блицкриг»). О советском определении агрессии за пределами СССР вспомнили все и сразу. К примеру, финский делегат Эйно Рудольф Холсти, выступая на заседании Лиги наций в Женеве 11 декабря 1939 года, в качестве главного аргумента использовал цитаты из речей М. М. Литвинова, произнесенных с той же трибуны:
«Для защитников мира настала пора назвать вещи своими именами и агрессоров назвать агрессорами, независимо от того, как они замаскированы. Никакой международный принцип не оправдывает агрессии, военного вмешательства, вторжения в другую страну или нарушения международных соглашений».
Выступление имело поразительный эффект и способствовало введению Соединенными Штатами «морального эмбарго» против СССР. Словом, хотели как лучше, а получилось то, что получилось.
Евгений Жирнов

тут

ЦитатаВ ходе беседы с главой советского правительства А. И. Коллонтай несколько раз возвращалась к вопросу о последствиях военных действий против Финляндии:
«Я старалась кратко, но четко показать Молотову на те неизбежные последствия, какие повлечет за собой война. Не только скандинавы, но и другие страны вступятся за Финляндию. На это Молотов перебил меня: "Вы имеете в виду опять-таки «прогрессивные силы» империалистов Англии и Франции? Это все учтено нами"».
А. М. Коллонтай говорила, что на сторону Финляндии встанут левые круги Европы и Соединенных Штатов. А кроме французского и британского правительств судьбой Финляндии «интересуется Вашингтон». Но убедить В. М. Молотова она не смогла:
«Моя информация встречена была Молотовым решительным отводом. Молотов несколько раз повторял мне, что договориться с финнами нет никакой возможности».
И А. М. Коллонтай процитировала в дневнике его слова:
«Наши требования крайне разумны и скромны. Но финны не хотят договориться.
У них на все заготовлен ответ: "Нет, мы не можем принять". Никакие доводы ими не принимаются во внимание».
Поэтому председатель СНК был уверен, что война в сложившейся ситуации — естественный и правильный выбор:
«Нам ничего другого не остается,— твердо добавил Молотов,— как заставить их понять ошибку и заставить принять наши предложения, которые они упрямо, безрассудно отвергают при мирных переговорах. Наши войска через три дня будут в Хельсинки, и там упрямые финны вынуждены будут подписать договор, который они отвергали, будучи в Москве».
При этом руководители СССР полагали, что трудящиеся Финляндии, подобно жителям Западной Украины и Западной Белоруссии, с распростертыми объятиями встретят красноармейцев, пришедших освободить финский народ от тирании капиталистов. А при самом благоприятном раскладе финны еще и поднимут восстание против своих угнетателей. Ведь, как утверждали финские источники, именно такое развитие событий обещали кремлевскому руководству вожди Компартии Финляндии и некоторые представители советских спецслужб.
тут

Конвенция об определении агрессии

Агрессия: международно-правовые аспекты

Цитата– Но Советский Союз все же неизбежно изображается в этой войне как агрессор. За свое, якобы, нападение на Финляндию в 1939 году он даже был исключен из Лиги Наций. Можем ли мы определенно считать его агрессором в этом конфликте? Кто на самом деле развязал войну?
– Это было частью глобальной битвы между нацистской Германией и СССР. Или вы имеете в виду, кто бросил первый камень? Это, смотря как рассуждать: можно по-простому, по-обывательски а можно, как говорится, и по уму. Если по-простому, Советский Союз был агрессором. И это факт. Но давайте будем умнее и заглянем глубже.
Крошечная Финляндия отказалась предоставить СССР гарантии безопасности его северо-западных рубежей. Она отказалась от территориальных бартерных сделок и получила в итоге то, что и должна была получить. Она совершила непростительную дипломатическую и стратегическую ошибку, которая и привела к Зимней войне. Следовательно, причиной здесь является не только и не столько агрессия со стороны Советского Союза.
Да и кто бросил первый камень, на самом деле, не имеет значения.
Мы должны помнить, что Советский Союз в 1930-х годах неоднократно предлагал Финляндии заключить с ним территориальную бартерную сделку в основном для обеспечения безопасности Ленинградской области. Советский союз опасался немецкого экспансионизма и готовился к нему.
тут

На самом деле, значение имеет. Тем более в условиях глобальной битвы. СССР своих договоров придерживался, их выполнял. Финны, рассчитывали прикрываться конвенцией. Не революционное движение причина начала войны. Обстрел территории государства акт агрессии. Согласно конвенции. Сами дали повод. Агрессором, в тех условиях, его мог считать только обыватель антисоветчик.

ЦитатаНесмотря на неурегулированный конфликт с Румынией из-за Бессарабии, он пошел ей на серьезную уступку, приняв румынскую формулировку, согласно которой под территорией государства понималась «территория, на которой государство фактически осуществляет власть». Тем самым в Москве фактически подтверждали данное ранее Франции обязательство не решать бессарабскую проблему при помощи силы.
тут

 В последствии, СССР не хотел давать Гитлеровской дипломатии возможности оправдаться.
Фальсификаторы истории Историческая справка 1948

Цитата....
Американские фальсификаторы и их англо-французские пособники пытаются создать впечатление, будто подготовка германской агрессии, вылившаяся во вторую мировую войну, началась с осени 1939 года. Но кто в наши дни, кроме совсем наивных людей, готовых поверить в любую дутую сенсацию, может попасться на эту удочку? Кто не знает, что Германия начала подготовку войны сразу же после прихода Гитлера к власти? Кто ке знает далее, что гитлеровский режим был создан германскими монополистическими кругами с полного одобрения правящего лагеря Англии, Франции и Соединённых Штатов?
.....

ЦитатаСталин виноват всегда - он Главнокомандующий - вся ответственность на нем, а вот то что  Шапошников допустил провалы в Крыму и под Харьковом - это и его вина. Что там хотел Тимошенко - без разницы, главное что хотел Генштаб  и как он это контролировал.

Допустил (допустили), ни кого не слушая. являясь диктаторами (организаторами) или уступил (уступили) в результате просьб и обсуждения, разное?

Цитата: Kogani от 09.03.2024 00:44:45При таком экономическом подъёме как в 1916-м году конечно небыло бы работниц в лаптях в 50-е годы ...

За время войны было мобилизовано в армию более 25% взрослого мужского населения страны - наиболее работоспособной его части. На фронт отправлено 20 % кадровых промышленных рабочих. Женский труд в промышленности увеличился на 10%. В сельском хозяйстве основные мужские работы легли на плечи женщин. Для военных нужд было реквизировано 2,6 млн. лошадей, что особенно тяжело отразилось на состоянии сельского хозяйства. Лишение деревни значительной части работоспособного населения и миллионов голов тяглого скота, практически полное прекращение импорта сельскохозяйственных машин (а импорт составлял более половины их потребления), германская оккупация десятков западных губерний (всей Польши, Литвы, части Прибалтики, Западной Белоруссии и части Западной Украины) привели к сокращению посевных площадей: за годы войны площади посевов в стране сократились на 12% (с 85,7 млн. до 75,9 млн. десятин), сбор хлебов упал на 20%.
В январе 1916 г. поступление хлеба на фронт составило лишь половину требуемой нормы, а к концу 1916 г. не более одной трети. Оккупация в ходе военных действий крупных промышленных районов в Польше и Прибалтике привела к сокращению русской промышленности на 20%. Несмотря на значительный рост производства вооружений и боеприпасов, оно не удовлетворяло потребностей фронта; приходилось размещать заказы в союзных странах (например, заказы в США даже на производство казачьих пик).
В годы войны существенно возросла роль банков, которые удвоили свои капиталы, проводили широкую инвестиционную деятельность, вкладывая капитал в наиболее доходные отрасли промышленности, работавшие на войну. Они приобретали акции крупнейших заводов или целиком скупали эти заводы.
Кризис железнодорожного транспорта отразился на ухудшении снабжения армии и городов, на сокращении топливной и тяжелой промышленности. В 1916 г. до 1/4 планируемых грузов не было вывезено. Порты Архангельска, Мурманска, Владивостока были завалены импортируемыми стратегическими грузами, которые не могли быть своевременно отправлены по назначению. Подвоз продовольствия в Петроград упал наполовину, а в Москву на 2/3. Из-за сокращения топливной промышленности и расстройства транспорта уже 1915 г. страна переживала острейший топливный кризис. Петроград получал лишь 49%, а Москва 46% необходимого им топлива, не хватало примерно наполовину потребности.
Война потребовала громадных финансовых затрат, которые исчислялись в размере 39 млрд. руб. В основном они проводились за счет роста налогов и внутренних займов (внешние займы составили немногим более 6 млд. руб. - около 15% всех расходов). В стране быстрыми темпами нарастала инфляция: резко упала покупательная сила рубля. С июля 1914 г. по январь 1917 г. цены на основные товары потребления возросли в 4-5 раз. За месяц казна тратила больше, чем за год русско-японской войны. Проценты по займам иностранным кредиторам уплачивались золотом и стратегическими материалами. 
Правительственный кризис выразился в "министерской чехарде" - частой смене министров. За 1915 - 1916 гг. сменилось 4 председателя Совета министров, 4 военных министра, 6 министров внутренних дел, 4 министра юстиции. Из-за частой смены министров Совет министров стали называть "кувырк-коллегией". На фронте и в тылу распускались слухи о связях императрицы Александры Федоровны с ее германскими родственниками. Секретное расследование установило, что эти слухи распускались Генштабом.
Резкий спад забастовочного движения в начале войны сменился новой нарастающей волной забастовок: если в 1914 г. было зарегистрировано 35 тыс. бастовавших рабочих (все они приходятся на первые 7 месяцев этого года, т.е. до начала войны), то в 1915 г. забастовки охватили 560 тыс. рабочих, в 1916 г. - 1,1 млн., а в первые два месяца 1917 г. - уже тыс. В движение пришла и деревня: в 1915 г. было зарегистрировано 180 крестьянских бунтов, а в 1916 г. число их удвоилось. Но самым опасным явлением оказалось начавшееся разложение армии, выразившееся в массовом дезертирстве, участившихся неповиновениях приказам командиров и иногда в расправах над ними, в солдатских бунтах и в "братании" с неприятельскими солдатами.
Какой была социально-экономическая и политическая обстановка в России в 1916 г.? | Trаvel/History | Дзен (dzen.ru)
А в остальном, прекрасная маркиза...

Цитата: Kogani от 09.03.2024 00:44:45При таком экономическом подъёме как в 1916-м году конечно небыло бы работниц в лаптях в 50-е годы ...

Конечно не было бы. В фольварках работали бы босиком. Незачем на всяких унтерменшей лес переводить.

26 января 1934 г., в Отчётном докладе XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) товарищ Сталин рассказал делегатам съезда одну поучительную историю о своей беседе с одним из «честных болтунов, не способных что-либо организовать»:

«Помимо неисправимых бюрократов и канцеляристов, насчет устранения которых у нас нет никаких разногласий, есть у нас еще два типа работников, которые тормозят нашу работу, мешают нашей работе и не дают нам двигаться вперед.

Один тип работников – это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. (Возгласы: “Правильно!”) Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать об этом в печати. (Возгласы: “Правильно!”) Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место. Это необходимо для того, чтобы укрепить партийную и советскую дисциплину во всей нашей работе. (Возгласы: “Правильно!”. Аплодисменты.)

А теперь о втором типе работников. Я имею в виду тип болтунов, я сказал бы, честных болтунов (смех), людей честных, преданных Советской власти, но не способных руководить, не способных что-либо организовать. У меня в прошлом году была беседа с одним таким товарищем, очень уважаемым товарищем, но неисправимым болтуном, способным потопить в болтовне любое живое дело.

Я: Как у вас обстоит дело с севом?

Он: С севом, товарищ Сталин? Мы мобилизовались. (Смех.)

Я: Ну, и что же?

Он: Мы поставили вопрос ребром. (Смех.)

Я: Ну, а дальше как?

Он: У нас есть перелом, товарищ Сталин, скоро будет перелом. (Смех.)

Я: А всё-таки?

Он: У нас намечаются сдвиги. (Смех.)

Я: Ну, а всё-таки, как у вас с севом?

Он: С севом у нас пока ничего не выходит, товарищ Сталин. (Общий хохот.)

Вот вам физиономия болтуна. Они мобилизовались, поставили вопрос ребром, у них и перелом, и сдвиги, а дело не двигается с места.

Точь-в-точь так, как охарактеризовал недавно один украинский рабочий состояние одной организации, когда его спросили о наличии линии в этой организации: “Что же, линия… линия, конечно, есть, только работы не видно”. (Общий смех.) Очевидно, что эта организация тоже имеет своих честных болтунов.

И когда снимаешь с постов таких болтунов, отсылая их подальше от оперативной работы, они разводят руками и недоумевают: “За что же нас снимают? Разве мы не сделали всего того, что необходимо для дела, разве мы не собрали слет ударников, разве мы не провозгласили на конференции ударников лозунгов партии и правительства, разве мы не избрали весь состав Политбюро ЦК в почетный президиум (общий смех), разве не послали приветствие товарищу Сталину, – чего же еще хотите от нас?”. (Общий хохот.)

Как быть с этими неисправимыми болтунами? Ведь если их оставить на оперативной работе, они способны потопить любое живое дело в потоке водянистых и нескончаемых речей. Очевидно, что их надо снимать с руководящих постов и ставить на другую, не оперативную работу. Болтунам не место на оперативной работе. (Возгласы: “Правильно!” Аплодисменты.)»

Цитата: МОВ от 09.03.2024 08:53:24В сельском хозяйстве основные мужские работы легли на плечи женщин. Для военных нужд было реквизировано 2,6 млн. лошадей, что особенно тяжело отразилось на состоянии сельского хозяйства. Лишение деревни значительной части работоспособного населения и миллионов голов тяглого скота, практически полное прекращение импорта сельскохозяйственных машин (а импорт составлял более половины их потребления), германская оккупация десятков западных губерний (всей Польши, Литвы, части Прибалтики, Западной Белоруссии и части Западной Украины) привели к сокращению посевных площадей: за годы войны площади посевов в стране сократились на 12% (с 85,7 млн. до 75,9 млн. десятин), сбор хлебов упал на 20%.
Trаvel/History | Дзен (dzen.ru)
А в остальном, прекрасная маркиза...

Хреново со снабжением населения и армии продовольствием было в других воюющих странах. Так в Германии 
мобилизация забрала  треть всей тягловой силы - более 2 млн. лошадей. Поголовье коров упало на 1,5 млн. голов, а свиней на 60%. Урожай зерновых упал на 40% от уровня 1913 года.
По обычным карточкам полагалось всего 1200 калорий. Битву за урожай Германия провалила и это стало одной из главных причин общего поражения в войне.
В России карточки на продукты появились уже после февраля 1917 года.

Цитата: зарун от 09.03.2024 14:19:13Хреново со снабжением населения и армии продовольствием было в других воюющих странах. Так в Германии 
мобилизация забрала  треть всей тягловой силы - более 2 млн. лошадей. Поголовье коров упало на 1,5 млн. голов, а свиней на 60%. Урожай зерновых упал на 40% от уровня 1913 года.
По обычным карточкам полагалось всего 1200 калорий. Битву за урожай Германия провалила и это стало одной из главных причин общего поражения в войне.
В России карточки на продукты появились уже после февраля 1917 года.

Ну за чем такую галимую хрень писать?

Цитата: Раптор© от 09.03.2024 14:40:52Ну за чем такую галимую хрень писать?

С весны 1916  в ряде губерний  введена карточная система на продукты питания. Карточки на продукты вводили местные органы власти.
Но повсеместно по всей стране карточки ввело Временное правительство на хлеб в марте 1917 года,  с июня  на крупы, в июле — на мясо, в августе — на коровье масло, в сентябре — на яйца, в октябре — на растительные масла, в  декабре 1917 г. большевики  на кондитерские изделия и на чай.
Так что с ахинеей поторопился ))

Цитата: зарун от 09.03.2024 16:31:36С весны 1916  в ряде губерний  введена карточная система на продукты питания. Карточки на продукты вводили местные органы власти.
Но повсеместно по всей стране карточки ввело Временное правительство на хлеб в марте 1917 года,  с июня  на крупы, в июле — на мясо, в августе — на коровье масло, в сентябре — на яйца, в октябре — на растительные масла, в  декабре 1917 г. большевики  на кондитерские изделия и на чай.
Так что с ахинеей поторопился ))

Рига, Москва, Питер, Иркутск, Дальний Восток и "ряд губерний" в 1916 году это значица еще не Россия? Чудна география по антисоветски.

Цитата: зарун от 09.03.2024 16:31:36С весны 1916  в ряде губерний  введена карточная система на продукты питания. Карточки на продукты вводили местные органы власти.
Но повсеместно по всей стране карточки ввело Временное правительство на хлеб в марте 1917 года, ...

Повсеместно, это речь про города, село же должно было само себя кормить и ещё города снабжать. Вспомним процент сельского населения, и то что РИ это в первую очередь аграрная страна.
Кстати проблемы начались с самого начала войны, ибо мобилизация в первую очередь лишала рабочих рук деревню, а в условиях преимущественно ручного труда, это было болезненно

Цитата. В 1915 году Союз городов провел анкетирование 94 городов империи. Согласно результатам этого исследования, в 49 городах (52,1 %) к этому моменту уже существовали продо­вольственные комитеты. Их задачи определялись преимущественно как «борьба с дороговизной», названия были самыми разными — «Особая комиссия по борьбе с дороговизной», «Продовольствен­ная комиссия», «Обывательский комитет» и др., — создавались они по инициативе местных властей и объединяли представителей государственной администрации, гласных городских дум, членов городских управ, представителей земств, кооперативов, рабочих организаций.

Эти местные органы с конца 1914 года предпринимали попыт­ки регулировать продовольственное снабжение в своих населенных пунктах.

ну и

ЦитатаМестные уполномоченные Особого совещания по продоволь­ствию докладывали, что в июле 1916 года карточная система рас­пределения продуктов питания существовала в 99 районах импе­рии, в наиболее нуждающихся губерниях она охватывала весь район (таких было, в ряде случаев — уездные города вместе с уездами (32 случая), и только отдельные города — в 59 случаях.

так что Временное правительство только зафиксировало текущее состояние дел, и иных вариантов у него не было. точнее начавшуюся разруху на селе,

Цитата«Наследие, которое мы получили, — вспоминал впоследствии министр Временного правительства И. Шингарев, — заключалось в том, что никаких хлебных запасов в распоряжении государства не осталось».

Большевики получили ещё более ухудшившуюся ситуацию, и

ЦитатаКрестьяне и граждане, лишённые избирательных прав (бывшие дворяне, буржуа, священники и т. д.) в распределении продуктов по карточкам не участвовали. «Лишенцы» должны были покупать хлеб в коммерческих магазинах и на рынках, отдавая за него ценности, когда-то «украденные» у народа. Крестьяне же получали промтовары за выполнение плана заготовок, или же за расписки. Они сдавали с каждой семьи, с каждой коровы определённое количество молока, масла, мёда и прочих продуктов.

Так как с промтоварами в условиях гражданской войны были серьезные проблемы, а расписки копились, крестьян это мало устраивало, пришлось вернутся к политики продразверстки начатой ещё в 1916 году, и продолженной Временным правительством. 
В условиях Гражданской войны мера вынужденная, но крайне непопулярная, и хотя применялась всеми противоборствующими сторонами, для Советской власти вызванный ею негатив, а так же восстания как против красных, так и белых, за свою крестьянскую правду, стали болезненны и заставили искать иные варианты, как то продналог с дальнейшим переходом к НЭП.