Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: biv2 от 20.12.2018 18:11:57Легко. Украина, - "Украина, - не Россия!" Единства быть и не может. Государства живут по тем же эволюционным законам. И искусственное пестование неверной мутации приводит к разрушительным последствиям.

Стоит направить воспитание в детских садах и школах в нужное государству русло,прищемить хвост
с точки зрения идеологическому браку и готово.
Пример с Украиной не очень,хотя лет через 10-15 будет самое оно.
Лучше всего демонстрируют результат государственной идеологии 
СССР в 30-40е годы и Германия с середины 20х по середину 40х.
Хотя и с совершенно разной полярностью как впрочем и результатами.
И Европа продемонстрировала чем рационализм и индивидуализм проигрывает
коллективизму.  

Цитата: Trifon от 21.12.2018 08:54:44Вы еще читаете Собирателя мыслей?
Странно однако. 
Кстати, человек разумный мысли не коллекционирует.
Он их генерирует.

Генерировать - это, безусловно, не к нему, да и коллекционировать в силу склероза тоже не может.  Но на место ставить совместными усилиями периодически надо.  Тема достаточно важная, чтобы не упускать ее совсем. Это в последнее время она привлекла внимание более-менее адекватных, а после ухода  по английски Paula превратилась в монополию невменяемых писсучих идиотов.

Цитата: Trifon от 21.12.2018 08:31:50И все же дело думаю не в догмах как таковых.
Мыслю что после Иосифа Виссарионовича во главе государства
уже не было лидера способного стратегически мыслить в рамках 
социалистической /коммунистической идеи и соответственно государственного строительства.
Со времени Хрущева коммунизм как идея развития была выхолощена.
Люди приземленные и мало смыслящие в философии в общем и коммунистической философии в частности
никаким образом не могли выстроить стратегию развития или внести что то новое сообразно возникавшим трудностям.
И в государственном строительстве они опирались не на философию социализма/коммунизма а на свое их восприятие.
Ну типа, социализм - когда много колбасы,о духовности мало кто думал.А если думал то с точки зрения застывших догм.
Собственно тоже касалось экономики. Не даром бытовал такой термин - гуляш коммунизм.
Лично по моему мнению, последними кто мог реально изменить путь развития 
экономики и политической жизни страны после смерти Сталина, являлись Маленков и Берия.
И еще, начиная с Хрущева был нарушен основной принцип сталинского управления - незаменимых/неприкасаемых  у нас нет.
Наоборот именно с правления Хрущева появился отдельный класс -класс партноменклатуры. 
Когда проштрафившегося на одном участке работы,посылали на другой.А уж привлечение к уголовной ответственности только с разрешения вышестоящих партийных органов.
Считаю что именно это привело к извращению самой партийной морали и сути кадровой политики.
Вступление в партию не по идеологическим а карьерным соображениям стало превалировать в обществе, превращая 
партию в трамплин для улучшения личного благосостояния .Имею ввиду средний и высший руководящий состав.
Собственно произошла обратная селекция,  к началу 80х на первые роли в руководстве начали выдвигаться люди
совершенно идеологически несвязанные коммунистическими идеями,являвшимися для них пустыми.
Думаю что именно в этой связи еще в начале 80х возникла идея вхождения в Европу.
Именно этим объясняю и странности Горбачевского периода и Ельцинский период и сегодняшнее состояние 
раздвоенности,раскоряченности власти. Уйдет идея вхождения, будет укрепляться Россия и политически и экономически.
Не уйдет,очередной Медведев  просрет оставшиеся политические и экономические позиции.Ибо Кац предлагает сдаться.
Путин данный вопрос решить не может,да собственно и не собирался его решать. Нафталиновая политика НЭПа,
которую достали из рассохшегося сундучка,мало способна возродить страну и консолидировать общество.
Тем более что думаю 200 лет на эволюцию у сегодняшнего государства нет,все может закончится со следующим наследником.

         Мало того что номенклатура стала после Сталина неприкасаемой кастой , сегодня туда же вписали и олигархат.  Например собрать с этих упырей прогрессивную ставку налогообложения , невозможно. Малыша из налоговой они со своей оравой юристов разведут на счёт раз. И потому вводить такой налог не нужно совсем. Или вводить его нужно на хрущёвки. Эти пусть платят. 
        А где ж народ ? Который при Сталине непокладая рук писал доносы друг на друга . Где бухгалтера , которые за пол процента от утаиваемого , могут обеспечить своё безбедное существование на ближайшие 300 лет ? Где наконец профессиональные коллекторы , которые за 10 % от суммы , в футляре из под контрабаса , привезут любого хоть из лондона в подвал на Лубянку ... 
       Может дело не в умении изымать  этот прогресс ,а  в не желании это делать. Никаких тяжёлых промышленностей восстанавливать никто не собирается . За чем нам они ? Соответственно и деньжата в Лондоне нужнее ...А это вообще наше правительство ? Национальное ? 

За Родину!
За Сталина.

http://stalinizator.ru/2gvozdiki-17/

Цитата: Uncle Ben от 20.12.2018 18:06:25А на своих все эти 12 пунктов  примерить нет желания?  Про выравнивание голов по линеечке уже был разговор, да и по всем остальным пунктам тоже. Да и как же себя безбожно надо было вести и довести народ до кипения, чтобы всю эту императорскую шваль со всей кадровой армией,  жандармерией, интеллектуальным потенциалом, одной армии монахов, тружеников тогдашнего идеологического фронта,  денно и нощно молившихся за наместника бога на земле, было порядка трех миллионов, выбросили из страны?
Ни в одной работе тех, в Швейцариях, нет ни слова о возможности  революции в России, все это сделала тогдашняя местная интеллектуальная элита, причем так, что что с апреля, всего за несколько месяцев, часть из них на отдыхе в шалаше, вся власть была сдана. О том, что они могли выиграть войну может говорить только исторический дилетант. Ну и тогдашние идиоты у власти, сдавшие ее.

Период перемирия, а в дальнейшем и после подписания Брестского мира позволили Германии перебросить на свой Французский фронт  более 45 дивизий.
Доведя их общее количество до 195, что случилось   впервые за весь период войны, когда  удалось достичь численного превосходства над войсками Антанты. Преимущество в живой силе (в немалой степени  за счёт войск переброшенных с Русского фронта после сдачи большевиками интересов страны) дало возможность германцам начать весеннее наступление.
Просчёты рейхсхеера в использовании мобильных частей - конницы и привели в дальнейшем к поражению.

Цитата: зарун от 21.12.2018 13:55:09Период перемирия, а в дальнейшем и после подписания Брестского мира позволили Германии перебросить на свой Французский фронт  более 45 дивизий.
Доведя их общее количество до 195, что случилось   впервые за весь период войны, когда  удалось достичь численного превосходства над войсками Антанты. Преимущество в живой силе (в немалой степени  за счёт войск переброшенных с Русского фронта после сдачи большевиками интересов страны) дало возможность германцам начать весеннее наступление.
Просчёты рейхсхеера в использовании мобильных частей - конницы и привели в дальнейшем к поражению.

То есть г-н зарун плачет за Антанту. Как и женечка. Которая считает, что самое гнусное в большевиках - это предательство этой самой Антанты (в виде похабного мира).
Показательно.

Цитата: зарун от 21.12.2018 14:13:0621 декабря 1991 г. Распад СССР 

Упразднение СССР и создание Содружества Независимых Государств


Разрушительный неосоветизм как агрессивное отрицание и истории, и настоящего, и будущего лишен всякого смысла.

Цитата«Распад СССР – это крупнейшая геополитическая катастрофа века» - так определил события четвертьвековой давности президент В.В. Путин.

Только для хохла катастрофа может быть праздником. 

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.12.2018 17:53:28Я смотрю, ты уже начал о чём-то догадываться.
Это памятник красным.

ПС. Кстати, ты в курсе, что турки выдвигали Ленина на нобелевскую премию мира в 1918 году?

Так и в Турции есть памятник более 300 русским солдатам корпуса генерала Кутепова

Цитата: aeroplane от 21.12.2018 14:38:18Распад СССР – это крупнейшая геополитическая катастрофа века» - так определил события четвертьвековой давности президент В.В. Путин.

Только для хохла катастрофа может быть праздником.

 
"...А у того, кто хочет его (СССР) восстановления в прежнем виде, у того нет головы". - тоже Путин

"Великий экзамен не сдан — идея и программа в целом обречены на колоссальный провал, высветилась полная безсмыслица и полная неосуществимость коммунистической утопии, и сколько будет длиться история культурного человечества, столько ему надо будет учиться на опыте неудач коммунистической революции в России. Хотели организовать хозяйственную жизнь великого народа, но только затормозили и загубили ее. Обещали невиданный «прогресс», но страшно отбросили страну назад. Проповедовали «равенство», а создали лишь новое, извращенное неравенство и массовую нужду в стране.

Провозгласили «социализм», а преуспели лишь в экспроприации культурных слоев народа. Так что весь революционный процесс надо понимать как не сданный социализмом экзамен и как чудовищную, невиданную в истории человечества экспроприацию. Однако эта экспроприация не есть нечто, стоящее в мире особняком, наподобие вулканически возникшего острова в спокойном море, это симптом назревающего по всей Европе и ищущего своего выхода мирового кризиса частной собственности"
И. Ильин

Цитата: rat1111 от 21.12.2018 15:06:36тот мем про баварское. который я знаю - совсем про другое.
К обсуждаемой теме отношения мало имеет

Это банальный пример клипованного сознания, о котором любят пафосно рассуждать форумные завсегдатаи, но при этом  не могут выйти за рамки лозунга, штампа или речевки.

Цитата: rat1111 от 20.12.2018 19:35:47Ну, после почти ста лет насаждения на благодатном субстрате, при помощи архисерьезнейшего репрессивного аппарата, подкреплённое мерами экономического стимулирования и получить результат в виде гражданской войны.... 
Я бы сказал - это провал.

+1

Цитата: Поверонов от 20.12.2018 23:30:22Вы полагаете что члены Военно-Промышленного комитета Дума вошедшие во Временное правительство имели меньше денег чем большевики ?

Вы сами ответили на свой вопрос...

Цитата: rat1111 от 21.12.2018 15:12:48Да бросьте - сильно ли помогла государственная идеология СССР вместе со всей ее пропагандой и репрессивным аппаратом? Что в 20-х, что в 40-х чтобы власть удержать - все дальше и дальше откатываться от коммунизма пришлось. И все равно не помогло

А то нет. Власть того стоила, не удержали бы тогда - не было бы страны, а была бы чужая монополия на ядерное оружие. Другими методами в тех условиях не получалось. Да и откатились от того, до чего так и не докатились и не особо верили, а откатившись больших успехов в своем новом устремлении достичь тоже не удалось.  Но выжили и получили шанс.

Цитата: Trifon от 21.12.2018 08:31:50И все же дело думаю не в догмах как таковых.
Мыслю что после Иосифа Виссарионовича во главе государства
уже не было лидера способного стратегически мыслить в рамках 
социалистической /коммунистической идеи и соответственно государственного строительства.
Со времени Хрущева коммунизм как идея развития была выхолощена.

Скрытый текст

Люди приземленные и мало смыслящие в философии в общем и коммунистической философии в частности
никаким образом не могли выстроить стратегию развития или внести что то новое сообразно возникавшим трудностям.
И в государственном строительстве они опирались не на философию социализма/коммунизма а на свое их восприятие.
Ну типа, социализм - когда много колбасы,о духовности мало кто думал.А если думал то с точки зрения застывших догм.
Собственно тоже касалось экономики. Не даром бытовал такой термин - гуляш коммунизм.
Лично по моему мнению, последними кто мог реально изменить путь развития 
экономики и политической жизни страны после смерти Сталина, являлись Маленков и Берия.
И еще, начиная с Хрущева был нарушен основной принцип сталинского управления - незаменимых/неприкасаемых  у нас нет.
Наоборот именно с правления Хрущева появился отдельный класс -класс партноменклатуры. 
Когда проштрафившегося на одном участке работы,посылали на другой.А уж привлечение к уголовной ответственности только с разрешения вышестоящих партийных органов.
Считаю что именно это привело к извращению самой партийной морали и сути кадровой политики.
Вступление в партию не по идеологическим а карьерным соображениям стало превалировать в обществе, превращая 
партию в трамплин для улучшения личного благосостояния .Имею ввиду средний и высший руководящий состав.
Собственно произошла обратная селекция,  к началу 80х на первые роли в руководстве начали выдвигаться люди
совершенно идеологически несвязанные коммунистическими идеями,являвшимися для них пустыми.
Думаю что именно в этой связи еще в начале 80х возникла идея вхождения в Европу.

Именно этим объясняю и странности Горбачевского периода и Ельцинский период и сегодняшнее состояние 
раздвоенности,раскоряченности власти. Уйдет идея вхождения, будет укрепляться Россия и политически и экономически.
Не уйдет,очередной Медведев  просрет оставшиеся политические и экономические позиции.Ибо Кац предлагает сдаться.
Путин данный вопрос решить не может,да собственно и не собирался его решать. Нафталиновая политика НЭПа,
которую достали из рассохшегося сундучка,мало способна возродить страну и консолидировать общество.
Тем более что думаю 200 лет на эволюцию у сегодняшнего государства нет,все может закончится со следующим наследником.

ПМСМ 
Не в одном Хрущёве дело, 
1. страна нуждалась в передышке от перенапряжения предыдущих десятилетий. Мобилизационная экономика с одной стороны даёт очень многое в развитие, но с другой забирает очень много энергии у всего населения, невзирая на положение и место...
И если верхам и "активу" можно было что то компенсировать материально, морально, физически, то для всей страны ресурса просто не было. Если посмотреть на городские кладбища, то могилы 50-60, это во многом могилы сорока-пятидесяти летних, как след войны и индустриализации...
Ресурс достаточный для большинства создали где к 70-м.... 
Хрущев на мой взгляд, чувствовал эту необходимость, но был не той фигурой что способна провести передышку, по сути он человек по духу того периода, когда есть два мнения, одно начальника (партии), другое неправильное.  
.  
2. Борьба за власть 20-30 годов приведшая к выдавливанию "уклонов и оппозиций" за пределы системной оппозиции, а затем жизнь в условиях тотальной войны на уничтожения, привели к идеологической сверх централизации, когда отклонение от линии партии являлось преступлением. Все это было последнее просто необходимо в те времена, но в итоге вбила в подкорку страх перед "отклонением" от линии партии, а затем стало тормозом. 
(Кстати, сейчас мы на грани того чтобы свалится на этот путь, однако в условиях, когда отсутствие "реального идеологического состязания" равно гибели для страны). 
.
3. В 20-40 годы расширенное производство элит, многих из тех кто начинал эти перемены и растил элиты просто смело, кого в небытие, кого в места не столь отдалённое. Парадокс резкого развития и образования в том, что каждая новая элита качественно более образована и грамотная чем та что её воспитывает, да ещё очень молодая, а места где они востребованы растут с отставанием, или находятся там куда "Макар телят не гонял" медленнее, ну и.... 
Короче с этим надо было что то делать.
.
Хрущев на мой взгляд чувствовал эти проблемы, но был не той фигурой что способна провести передышку, и дать развитие идеологической мысли, не говоря уж об проблемах с элитами, среди которых он был мастодонт не понимающий их....
Короче решать задачу он начал по революционному, и быстро сдулся, просто он человек по духу того периода, когда есть два мнения, одно его т.е. начальника (сиречь партии), другое неправильное", по сути это как болезнь хруща, так и не исжитая по сей день..
.
И да, Вы правы ситуация 2 и 3 повторяется только кмк в другой плоскости, когда лозунг "жить стало лучше, жить стало веселей", гонят как мейнстрим невзирая на реальности той или иной части страны, властные элиты брозовеют, и честно говоря деградируют в болезнь хруща с потрясающей скоростью. 
Вообще это потрясающий парадокс сегодняшнего дня, когда властные элиты не просто качественно ниже и жиже лидера страны, но и в целом народа... по сути являясь гирей тянущей государство назад к пропасти 90х....

Цитата: Uncle Ben от 21.12.2018 16:56:28А то нет. Власть того стоила, не удержали бы тогда - не было бы страны, а была бы чужая монополия на ядерное оружие. Другими методами в тех условиях не получалось. Да и откатились от того, до чего так и не докатились и не особо верили, а откатившись больших успехов в своем новом устремлении достичь тоже не удалось.  Но выжили и получили шанс.

Всё не так просто. В начале двадцатых годов, когда государственной идеологией рулили чистые марксисты типа Луначарского, патриотизм приравнивался к контрреволюции. Дело в том, что в марксистских догматах указано, что социализм, а в итоге и коммунизм могут возникнуть только во всемирном масштабе, когда национальные особенности стёрты и любое проявление национального патриотизма будет вести к неравенству по национальному признаку.
Честно говоря, даже Ленина обвиняли именно в том, что он во-первых: заявил, что переход к социализму возможен в результате революции и насильственного свержения капитализма, в во-вторых, вместо продолжения экспорта революции в другие страны, типа Германии, объявил НЭП и укрепление власти большевиков в одной стране. Сталинская идея о построении социализма в одной стране вообще сначала была поднята на смех, так как с догматами марксизма она вообще не стыковалась.
В итоге, после достаточно сложных и порой кровавых пертурбаций было придумано новое идеологическое явление - "советский патриотизм". Типа, как бы патриотизм, но не русский, а как бы наднациональный. Так как дитя было нежизнеспособное, хоть и усердно откармливаемое, ничего путного из него не выросло. Но уже в конце тридцатых появились фильмы и книги прямо прославляющие именно русский патриотизм. Думаю, фильм "Александр Невский" вы смотрели.
После смерти Сталина в государственную идеологию опять вернулась химера "советского патриотизма", но так как она не основывается на более глубоких исторических основах, во время крушения СССР про неё мало кто вспомнил. Зато буйным цветом заколосились уже даже не патриотические течения, а конкретно националистические, взращенные, между прочим, именно во времена идеологического господства КПСС.
Что же касается русской идеологии, то её никогда не "спускали сверху". Эта идеология была выпестована в православных монастырях и основывалась именно на патриотизме, как любви к своей земле. Если не лень, прочитайте "Житие Александра Невского" и обратите внимание на то, что именно он просил у Бога в своих молитвах. А на подобных "житиях" базировалось и воспитание элиты и развитие русского фольклора. Причём, много веков. Поэтому, и наша идеология и наша культура основана на православии. На том, что столь яростно пытались уничтожить чистые марксисты и том, что пытался, хоть и не всегда успешно, отстоять Сталин.

Цитата: Bugi от 21.12.2018 17:42:01Сталинская идея о построении социализма в одной стране вообще сначала была поднята на смех, так как с догматами марксизма она вообще не стыковалась.
В итоге, после достаточно сложных и порой кровавых пертурбаций было придумано новое идеологическое явление - "советский патриотизм". Типа, как бы патриотизм, но не русский, а как бы наднациональный. Так как дитя было нежизнеспособное, хоть и усердно откармливаемое, ничего путного из него не выросло. Но уже в конце тридцатых появились фильмы и книги прямо прославляющие именно русский патриотизм. Думаю, фильм "Александр Невский" вы смотрели.
После смерти Сталина в государственную идеологию опять вернулась химера "советского патриотизма",

Дело не в спорах  о марксистской классике, тем более, что она не предсказала смену власти в России, а в том, заделе, что удался за сталинский период правления. За все, что было до него или сильно после, отвечают другие люди. Марксизм, коммунизм, компартия - это все расходные инструменты и материалы, которые позволили это сделать. Они свое, скорее всего, отработали, хотя кое-где пока успешны.

Цитата: Uncle Ben от 21.12.2018 18:08:16Дело не в спорах  о марксистской классике, тем более, что она не предсказала смену власти в России, а в том, заделе, что удался за сталинский период правления. За все, что было до него или сильно после, отвечают другие люди. Марксизм, коммунизм, компартия - это все расходные инструменты и материалы, которые позволили это сделать. Они свое, скорее всего, отработали, хотя кое-где пока успешны.

Чем больше я копаюсь в том, что понаписали теоретики марксизма в начале прошлого века, чем больше убеждаюсь в том, что каждый из них видел марксизм сильно по-своему и договориться им между собой было весьма затруднительно. Поэтому и построения социализма в разных странах были сильно разными, от СССР до "Демократической Кампучии". 
В итоге, ныне под словом "социализм" мы можем увидеть совершенно разные вещи, которые объединяет лишь уже практически ничего не говорящее название.

Цитата: Bugi от 21.12.2018 18:38:42Чем больше я копаюсь в том, что понаписали теоретики марксизма в начале прошлого века, чем больше убеждаюсь в том, что каждый из них видел марксизм сильно по-своему и договориться им между собой было весьма затруднительно. Поэтому и построения социализма в разных странах были сильно разными, от СССР до "Демократической Кампучии". 
В итоге, ныне под словом "социализм" мы можем увидеть совершенно разные вещи, которые объединяет лишь уже практически ничего не говорящее название.

Это же не математика, да и вообще, не наука. История религии гораздо длиннее, но все никак не устаканится. Капитализм не меньшая иллюзия чем социализм и тоже без стандартов от фашизма до шведского социализма.

Цитата: biv2 от 21.12.2018 10:27:42Значит интересы государства и гражданина должны совпадать. - "Россия, - моя и для меня"

Естественно. Только важно что бы интересы были реальными а не виртуальными,
замаскированными в реальности слоями пропаганды и диаметрально противоположными.
Совпадение интересов ведет в согласию в обществе и поддержке обществом власти.
Иначе, приводит к равнодушию властей к нуждам народа и соответственно к равнодушию народа к судьбе власти.
И можно сколько угодно твердить из зобоящика -халва,халва,народ видит реальное к себе отношение.
И еще мыслю, при всех переворотах/революциях/контрреволюциях, проигрывает всегда меньшинство имеющее 
выгоду от своего статусного положения.
Большинство пассивно наблюдает за попытками утопающих удержаться на плаву.
Последствия произошедшего большинство оценивает со временем,когда изменить ничего уже нельзя.
И принимает следствие изменений или не принимает,занимаясь пассивным саботажем.
У нас в стране большинство оценивает события с точки зрения -могло быть и еще хуже .
Или по иному - лишь бы не было войны.