Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Сжатое содержание книги Ю.Жукова:

ЮРИЙ ЖУКОВ: ЛОГИКА СТАЛИНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ

Из работ историка Ю. Жукова вырисовывается интереснейшая и малоизвестная история.

Первые большевики по понятным причинам были интернационалистами. Коминтерн считался органом власти выше власти в завоеванной России. Первое поколение большевиков - Троцкий, Рыков, Зиновьев и так далее, на самом деле сходились в одном, очень главном: нужно делать Мировую Революцию. Одни считали, что она вотвот произойдет. Другие - что она произойдет несколько погодя, но и в том, и в другом случае получалось, что в Росси не нужно строить собственную промышленность. При том страна была крестьянской (82% населения), и даже косы покупали в Германии. Промышленность не надо строить, потому что в Социалистической Германии всего будет довольно.

Поэтому то крыло, которое считало, что революция в Германии произойдет не завтра же, считало, что пока что в России надо поднять сельское хозяйство: Россия будет кормить мировой социалистический лагерь. На этом они сошлись с "группой центристов" (т.е. группой Сталина), и так произошла коллективизация сельского хозяйства в самом начале 30х.

     Примечание:
     Описывая деятельность Сталина, Ю. Жуков всюду использует термин "узкое руководство",, особенно подчеркивая, что единоличного правления у Сталина никогда не было, "Сталин-диктатор" - сегодняшний пропагандистский миф, не подтверждаемый реальными историческими документами, кропотливейше показывающими повседневную работу правительства; собственно серия книг Ю.Ж. и представляет нам эту хронику по дням и месяцам. Состав же узкой группы несколько менялся с годами. Вначале, к 30м, Жуков называет эту группу "центристами" в отличие от политики Троцкого и других, занимавших левое и правое крылья партии.

Первая ересь Сталина: отказ от Мировой Революции и "построение социализма в отдельно взятой стране"
Возвращаясь к логике главных событий:, несколько позже, возможно начиная с 30 и по 32й, Сталина и его "узкое руководство" события, особенно непроизошедший переворот в Китае, убедили в том, что никакой мировой революции не будет, а потому надо выживать в своей стране. В результате Сталин сделал ряд шагов, которые вписывали РОссию в сообщество других государств, и начал обеспечивать внешнюю безопасность страны с помощью политических блоков, ожидая нападения из Германии (где к весне 1933 ко власти пришли наци, не скрывавшие своей программы ревизии Версаля и стремлении найти колонии за счет расщепления России).
  По мнению старых большевиков, таким образом, Сталин возрождал Антанту, первое контрреволюционное преступление.
Далее, Сталин ради создания системы коллективной безопасности перед лицом угрозы со стороны Германии, сделал это, приведя СССР в Лигу Наций, которую так недавно большевики (и он сам) считали оружием буржуазии для борьбы с рабочим классом. Для того, в свою очередь, понадобилось полностью отказаться от идеи Мировой Революции на деле, дабы продемонстрировать правительствам новый курс СССР. И Сталин сворачивает главенство Коминтерна, заставляет коммунистов в других странах Европы вступать в "народные фронты", делая союзниками злейших своих врагов социал-демократов, и даже сотрудничая с местной буржуазией. Более того, СССР перестает поддерживать попытки коммуниьтических переворотов в странах Европы (например, см. события в Австрии). Пресса СССР помещает статьи о "выступлениях рабочих", но тем дело и ограничивается.

Это, разумется, в глазах старых большевиков, стало еще одним преступлением Сталина против всех идей революции, на которых они "выросли в борьбе".

В резльтате Сталин и его узкое руководство оказались под угрозой заговора и переворота как уклонисты, люди, изменившие революционной идее и сотрудничающие с буржуазией. Сталин смог упредить и обезвредить эти заговоры: первый в Кремле ("дело Клубок", Енукидзе и проч.), а второй среди военных (там "невинно пострадал" в частности Тухачевский).

Это первое. Но было и второе, еще более страшное, реально-историческое (в отличие от сегоднящних выдуманных) преступление Сталина

Вторая ересь Сталина: попытка создать новых управленцев для индустриализации и "нормализовать" страну
ЛЮди, ставшие коммунистическим аппаратом, масса "руководителей на местах" пришли из Гражданской Войны и были потрясающе безграмотны. Количество людей с высшим образованием среди партийного руководства не превышало где-то 7%.
В результате, если индустриализовать СССР, то придется схватиться не только с теми, кто считал индустриализацию ненужной, ибо Россия будет пользоваться плодами мировой революции и индустрии ГЕрмании, но и вступить в войну с подавляющей массой привыкших командовать и расстреливать необразованный людей, которые не были бы способны руководить промышленной страной.

Разумеется, сделать этого в открытую было нельзя. В результате Сталин (сталинский круг) задумал(и) сменить Конституцию. В ней провести такие изменения, которые оттеснили бы старые кадры.
Во-первых, это означало "нормализацию" страны, отказ от "революционных" институтов и методов подавления больших групп населения. Примерно в 33-34 амнистировали большие массы крестьян, репрессированных "за три колоска". Отменили поражение в правах при обучении, при приемах на работу.
Далее, надо было ввести всеобщее избирательное право, вне зависимости от сословия, прекратить поражение в правах сословий, как это было принято в революцию.
И более того, надо было ввести выдвижение кандидатов от общественных организаций. Это означало и беспартийных. Более того, Жуков обнаружил образцы бюллетеней с альтернативными кандидатами.

Сталин отчасти приоткрыл планы в интервью одному из западных журналистов, где говорил об альтернативности кандидатур и о том, что старая бюрократия будет естественным образом вытеснена, поскольку люди не проголосовали бы за уже натворивших своим руководством дел старых руководителей.

Подготовка новой Конституции и выборов растянулась на несколько этапов.
Когда прошли первые Пленумы и были приняты первые постановления (Жуков тщательно документирует все ходы), понявшая угрозу партмасса ответила Сталинской группе контрударом.

"Вдруг" на информационное сообщение о подготовке к выборам встают партийные руководители регионов и начинают объяснять, что в их районе расплодилось "множество белогвардейской сволочи", в частности указывая на освобожденных недавно крестьян и т.д. Никто из руководства не вводил эту тему, но партийцы с мест, совершенно явно привязывая к жалобам на "антисовесткую нечисть" невозможность допустить к готовящимся выборам недовольных, один за другим требуют репрессий.

Точных документов нет, пишет Жуков, и приходится догадываться по журналу посещений кабинета Сталина. После одного из собраний/совещаний Яковлеву, готовившему новые законы, дается поручение и после того мы видим откат от ранее заявленной реформы.
Теперь выборы будут производиться по разнарядке, будет допущено лишь "до 20-25% беспартийных), и их кандидатуры будут согласовываться/утверждаться нынешними партийными руководителями. (Кстати, тогда-то и родился советский термин "в союзе с беспартийными")

Одновременно с мест Сталину начинают подаваться разнарядки на репрессии (в такойто области необходимо провести столько-то арестов).

Таким образом Сталину и его группе был поставлен ультиматум. Партайгеноссен прекрасно поняв угрозу себе, смогли уничтожить реформу, откатив альтернативность и неподотчетность выдвижения кандидатов. Одновременно партийная бюрократия начала репрессии в населении среди групп, которые могли бы проявить к ней нелояльность.

Начал процесс Эйве, за ним последовали Хрущев, Косиор, другие. Таким образом партмасса пыталась сохранить себе жизнь. Особенно злобствовал Хрущов, обнаруживший в Москве и области немыслимые количества контрреволюционеров.

Сталинская группа ответила кадровыми перестановками и репрессиями этой верхушки.

Эти два одновременных процесса и составляют предвоенные репрессии. Понятно, что пострадавшие или боявшиеся пострадать из разных слоев объясняют это по-разному и разные события у них оказываются "репрессиями".
Так, позже, разоблачая Сталина, Хрущев, проговорился в одном из своих выступлений: он назвал датой окончания репрессий НЕ окончание репрессий среди народа, но дату прекращения войны против партаппаратчиков группой Сталина. Для него то, что он делал сам, так не называлось.

Итак, реформа была сорвана.

Сталинская группа вернулась к ней второй раз, после войны. Однако сам Сталин фактически перестал руководить страной в 1951 году, после инсульта и болезни. Известны (Жуков видел их в архиве) его указания, написанные на половине обложки папки почти печатными буквами, одна рука держала другую. Две записки повторяли друг друга и были инструкциями к событиям, которые уже произошли и закончились.
"Узким руководством" было принято закрытое решение этот факт не оглашать и проводить свои действия "за подписью Сталина".

После войны попытки изменить принципы и состав управления страной продолжились. Партия должна была быть отстранена от непосредственного руководства хозяйством и её роль должна была свестись к подбору кадров.
В ходе реформ управления страной делалась попытка поднять руководителей-специалистов в промышленности, и партийщикам были обрезаны "конверты", т.е. негласные, но регламентированные значительные денежные ежемесячные доплаты. Это делало доходы партийцев меньше в 4-5 раз, чем зарплаты хозяйственным и советским руководителям.

И в какой-то момент та самая партийная масса, которая так раньше желала выжить, произвела второй переворот.

Восстановить "конверты" довелось Хрущеву, он был избран следующим предводителем, и ХХ съезд совершил реванш, утвердив во власти ту самую массу партийных руководителей без образования.
The rest is history. Эти люди составили послевоенную элиту, которая далее воспроизводилась и подбирала свою смену, и в конце концов предала страну в 90е ради сохранения собственного привилегированного положения.

Итак, итог:

(а) Отказ от мировой революции вызвал необходимость индустриализации и ненависть (и заговоры) первой волны бойцов за мировую революцию (добавим от себя не сказанное Жуковым: в интересах тех банкиров, которые большевиков содержали до переворота своими деньгами - emdrone)

(б) Логика индустриализации потребовала смены власти с тех, кто после Гражданской умел расстреливать и приказывать на тех, кто имел бы образование и мог бы управлять современной индустрией

Войну с первыми Сталин выиграл. Внутриэлитную войну со вторыми сталинское "узкое руководство" проиграло, дважды. Произошел реванш и СССР получил до конца своих дней доминирование не хозяйственников-управленцев, но коммунистическую партийную "элиту" [которая, опять-таки добавим от себя не сказанное явно Жуковым, в 1990е открыла страну для колонизации и раскола - вторжением уже не армий, а денег западных банкиров. Т.е. именно тех, кто когда-то финансировал большевиков и уничтожение Российской Империи, и чьи интересы так цинично предал Сталин, совершив свой стратегический отворот от Мировой Революции - emdrone]

Добавлю еще один важный пункт: моя выжимка не дает ссылок на фамилии, архивы и даты. Книги Жукова состоят практически только из них. Это не фантазии, а результат понимания и интерпретации историком на основе откопанных им документов той эпохи.

ИТАК, ИМЕЕТ ЛИ СТАЛИН ОТНОШЕНИЕ К ПОБЕДЕ?

Теперь, имея обзор и будучи вооружены фактологией и логикой сталинского правления, давайте попробуем ответить, имел ли Сталин отношение к Победе. Я это буду делать, исключив (даже!) все его действия как Верховного Главнокомандующего во время самой войны.

Первое: индустриализация.
Революционеры тогда: России не нужна индустрия, индустриальные товары она получит из социалистической Германии.

Власовцы сегодня: Гевалт!!!! Сталин репрессировал ленинские кадры и верхушку армии.

Реальность: без уничтожения заговора в партии и военных против курса на индустриализацию, СССР не имел бы шанса против уже собираемой (после 1933 уже вполне открыто) для продолжения передела, который не завершила ПЕрвая Мировая, индустриальной армии Европы. Курс на приобретение колоний за счет отрезания от СССР Украины, Белоруссии и т.д. был как сейчас говорят "геополитическим" и вполне известным

Реальность2: без отказа от "революционной" идеологии и экспорта революций СССР не смог бы участвовать в предвоенных политических блоках и маневрах, выигвырая время для завершения индустриализации и вооружения страны. И не смог бы обеспечить то, что в войне против наци (и ресурсов всей Европы) СССР выступил НЕ В ОДИНОЧКУ.
Предательство, как считают банкиры (не произнося этого пункта вслух) от главной для них цели большевиков, превращения России в плацдарм для захвата власти в других странах, сегодня есть главный пункт, по которому имя Сталина ими проклято и каждый игрок на их стороне обязан на него, завидев, плюнуть.

Второе: борьба за компетентные кадры для управления индустрией и нормализацию страны
Уничтожение "революционных" институтов (в начале 30х, т.е. с началом "сталинизма", как его следует считать, отказываясь приписывать Сталину "заслуги" других большевиков), создание государственных (например, союза писателей и т.д.). Отмена поражения сословий в правах. Возвращение осужденных крестьян и выселенцев из городов вроде Ленинграда, позволение учиться ранее пораженным в том группам и т.д.

Очевидная и явная заслуга "узкого руководства Сталина", особенно в свете сегодняшних визгов о "третьем пути" и якобы расколе народа во время наступления немцев: страна становилась не мясорубкой по уничтожению "классов", но нормальной страной. Интересно, что сегодняшние исполнители воли банкиров, оплачивавших первых большевиков, удивительно легко, почти не касаясь, пролетают над насилием "своих", очень часто приписывая его "центристам" (на них вешают даже якобы желание "мировой революции"!), которые наоборот боролись за нормализацию страны.

В репрессии именно народа виноваты те (и Хрушев лично!), кто после реванша на ХХ съезде кричал о репрессиях, и сделали они это для сохранения своего места у власти.

Оба пункта свидетельсвуют о ключевой и решающей роли Сталина и его центристской группы в том, что удалось сохранить независимость страны в 20 веке и не стать колонией

ЗНАЕМ ЛИ МЫ АЛЬТЕРНАТИВУ СТАЛИНИЗМУ? Об альтернативе здесь ....

http://emdrone.livej…14483.html

http://izrus.co.il/n…/9825.html
   
   Несмотря на боевые награды, в том числе орден Красной Звезды за Сталинградскую битву, некоторые произведения писателя Василия Гроссмана (Йосиф Соломонович Гроссман) были запрещены к публикации, а рукописи конфисковывались КГБ. Одно из его самых монументальных сочинений, роман "Жизнь и судьба", над которым он работал в 50-е годы, был издан на Западе три десятилетия спустя, уже после смерти автора. По словам режиссера и художественного руководителя Малого Драматического театра (театр Европы, Санкт-Петербург) Льва Додина, в 1985 году после прочтения запрещенного в СССР произведения, он загорелся идеей о постановке спектакля. Эта мечта осуществилась только по прошествии 20 лет.

Удостоенный главной театральной премии России, Национальной премии "Золотая маска", спектакль "Жизнь и судьба" впервые будет показан на израильской сцене в начале июня. Это многоплановое произведение посвящено жестокой действительности 40-х годов: советский ГУЛАГ с политзаключенными, поющими серенады Шуберта, и нацистские концлагеря с еврейским духовым оркестром, шагающим в газовую камеру. "За решетками лагерей гибнут сотни, тысячи людей, и в то же время двое страстно предаются любви; в доме ученого праздничный обед, а советские войска освобождают Сталинград. Жизнь не стоит на месте, она постоянно идет вперед..." - такую рецензию спектаклю дали на сайте "Афиша".

"Когда идея спектакля лишь только зарождалась, молодые актеры, студенты Театральной академии, перечитывали Солженицына и Шаламова, ездили в Норильск и Освенцим. В результате возникла архивная точность постановки", - отмечает российское издание "Версия". Этот спектакль уже получил восхищенные отзывы театральных критиков во Франции, Италии и Англии.

Израильский премьерный показ спектакля состоится в начале июня на сцене театра "Гешер". В представлении участвует 30 актеров, что является редкостью для большинства не только гастрольных, но и отечественных постановок.

P.S.
Процесс тождества сталинизма и нацизма начинает обретать формы, согласно государственной идеологии объявленной президентом Российской федерации в интервью газете "Известия" от 07.05.2010 года. Анекдот заключается, в том, что зачинателями или продолжателями этого действа является российский театр. Тогда вывод:"Неча на зеркало пинать, коль у самих фэйс кривой", тогда все вопли по поводу протестов всяческих резолюций ПАСЕ, не более чем профанация самих протестов

Депутаты наделили президента Казахстана статусом лидера нации

Депутаты нижней палаты парламента Казахстана (Мажилиса) единогласно одобрили проект поправок в законодательство, наделяющих президента Нурсултана Назарбаева статусом лидера нации и беспрецедентными полномочиями и по истечении срока президентства.
В частности, Назарбаев становится неприкосновенным, покушение на него приравнивается к теракту, а искажение фактов его биографии - к уголовному преступлению.
Парламентарии также предлагают рассмотреть вопрос о создании музея первого президента и установки бюста первого президента в столице республики.
Одобренные Мажилисом поправки передаются на рассмотрение в Сенат (верхнюю палату парламента). В соответствии с регламентом, закон будет считаться вступившим в силу после принятия его сенатом, подписания главой государства и публикации в официальных СМИ. РИА «Новости»

защищается ...

Депутат Госдумы Ирина Яровая в телепередаче, посвященной решению правительства Москвы вывесить в День Победы десять портретов Сталина, заявила:"Ни в коем случае нельзя приватизировать Победу в одном образе Сталина! - Все эти годы День Победы праздновался без портретов Сталина, а теперь, когда ветеранов осталось совсем мало, вдруг портреты. Зачем? Почему? Где справедливость?.."Я абсолютно убеждена,- продолжала думская дама,- "что это победа советского народа, советских солдат, а не Сталина"
 

Тут на «Эхо Москвы» объявился ещё и Александр Авдеев не какой-нибудь, а министр культуры: «Сталин несёт полную ответственность за первые два года поражений!»  Да, «проиграл» он первый  и второй сет, как вы сказали бы. Жестоко проиграл. Но, вы-то с думской умницей Яровой и культурным министром Авдеевым знаете, например, каким было начало войны для России в 1812 году? Ведь страшно вспомнить: враг захватил Москву! А в наше время, каково было начало войны, например, для гордой Англии? Слышали что-нибудь о  Дюнкерке или Ковентри? А известно ли вам, что Америка в первые же часы первого дня войны с Японией потеряла основные силы своего Тихоокеанского флота - 8 линкоров, 6 крейсеров,  272 самолёта и тысячи солдат? А интересовались ли вы, матушка, какими были и начало войны, и её конец для Польши, Франции, Бельгии, Голландии, Норвегии, Греции, Югославии?.. Не знаете? А уж Авдеев-то, министр культурный, должен знать хотя бы о Франции, ведь он пребывал там послом. Пусть   расскажет дамам, какой там был молниеносный разгром в три недели, капитуляция, а потом и сотрудничество правительства Петена с Гитлером. После войны у нас в плену оказалось 23136 французов. Откуда взялось столько лягушатников? А ведь были же ещё и убитые и те, кто по ранению убыл на родину, и не попавшие в плен. Это ж сколько всего-то наберется детей прекрасной Марианны? И только через пять-шесть лет эти страны были освобождены благодаря победам Красной Армии и её изрядно припозднившихся  союзников. Вот каковы были начала и концы войны для многих европейских стран... Богатая пища для размышлений правозащитнику!

А ещё Авдеев, между прочим, рек: "У меня есть личная позиция в вопросе о Сталине и его портретах". Ничего личного, как видим, на самом деле у  него нет.  И даже когда жертвы войны взваливает на Сталина, объявляя Гитлера ни в чем неповинным.

Президент Дмитрий Анатольевич, он 30 октября в обращении к дню памяти репрессий сказал: "Сталин  преступник!" И сослался на великого праведника Солженицына.


Все трое вместе вы не в силах сообразить, что одна мысль влечёт за собой другую, что, отвергая роль Сталина, вы  одновременно оправдываете Гитлера

Из "И ГЛУПОСТЬ И ПРЕДАТЕЛЬСТВО" Владимира Бушина

С осени 1942 года на фронте. В составе 50-й армии прошел боевой путь от Калуги до Кенигсберга. Потом - Маньчжурия, война с Японией.  Публиковал свои стихи в армейской газете «Разгром врага». После возвращения с войны окончил Литературный институт им. Горького и Московский юридический (экстерном). Печататься начал на фронте. Опубликовал несколько книг прозы, публицистики и поэзии: «Эоловы арфы», «Колокола громкого боя», «Его назовут Генералом», «Клеветники России», «Победители и лжецы», «В прекрасном и яростном мире», «Окаянные годы». Награжден орденом "Отечественной войны", медалями "За отвагу", "За боевые заслуги", "За победу над Германией", "За победу над Японией", "За взятие Кенигсберга".

P.S.
Три представителя власти, от думы , от правительства и выше.

Сталин вызвал разногласия в «тандеме»
-----------------------------------
Медведев акцентирует внимание на жертвах среди населения и ставит их во главу угла, тогда как Путин как раз считает жертвы неизбежными и выделяет как раз тех, кто в то время руководил страной.
7 мая в свет вышло интервью президента России Дмитрия Медведева газете «Известия». В преддверии 65-й годовщины победы в Великой Отечественной войне в интервью шла речь об итогах войны, ее уроках, роли Сталина в победе и многом другом. Ранее о роли Сталина говорил и премьер-министр РФ Владимир Путин. 3 декабря 2009 года в программе «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» премьер сам предложил ответить на вопрос о роли Сталина. Сравнив мнения премьера и президента о роли Сталина в истории нашей страны, можно сделать вывод о существенном расхождении позиций участников «властного тандема» в этом вопросе.

Так, говоря о роли Иосифа Сталина в победе, Дмитрий Медведев подчеркнул: «Есть абсолютно очевидные вещи — Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались. Да, их роль была, безусловно, очень серьёзной, но в то же время войну выиграли люди ценой неимоверных усилий, ценой жизни огромного количества людей».

Ранее о роли Сталина говорил и премьер-министр РФ Владимир Путин. 3 декабря 2009 года в программе «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» премьер сам предложил ответить на вопрос о роли Сталина. Тут мнение премьера отличается от видения роли Сталина президентом РФ: «Мы выиграли Великую Отечественную войну. Кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута. Даже если мы будем возвращаться к потерям, вы знаете, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы, потому что если бы мы проиграли эту войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими. Даже трудно себе представить».

Медведев акцентирует внимание на жертвах среди населения и ставит их во главу угла, тогда как Путин как раз считает жертвы неизбежными и выделяет как раз тех, кто в то время руководил страной.

Далее Медведев продолжает оценку управленческих действий Иосифа Сталина: «Что касается роли Сталина, её можно оценивать по-разному. Кто-то считает, что роль Верховного главнокомандующего была чрезвычайной, кто-то считает, что это не так. Вопрос не в этом, а в том, как мы в целом оцениваем саму фигуру Сталина. Если говорить о государственной оценке, о том, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы, с момента возникновения нового Российского государства, то здесь оценка очевидная — Сталин совершил массу преступлений против своего народа. И, несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добивалась успехов, то, что было сделано в отношении собственного народа, не может быть прощено. Это первое. Второе. Люди, которые любят Сталина или ненавидят Сталина, имеют право на свою точку зрения. И то, что многие ветераны, люди поколения победителей хорошо относятся к Сталину — это неудивительно. Я считаю, они имеют на это право. Каждый человек имеет право на собственные оценки. Другой вопрос, что такого рода личные оценки не должны влиять на государственные оценки. А я Вам ещё раз их воспроизвёл».

Путин в свою очередь более сдержан в критических оценках управленческих действий «отца народов»: «Нельзя, на мой взгляд, давать оценки в целом. Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна — а страной тогда руководил Сталин — изменилась коренным образом: она из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьянства не осталось, и мы все прекрасно помним проблемы, особенно в завершающий период, с сельским хозяйством, очереди за продуктами питания и т.д. Все, что происходило в этой сфере, на село это не имело никакого позитивного влияния. Но индустриализация, действительно, состоялась…. Весь тот позитив, который, безусловно, был, тем не менее, достигнут неприемлемой ценой. Репрессии, тем не менее, имели место быть. Это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. Такой способ управления государством, достижения результата, неприемлем. Это невозможно. Безусловно, в этот период мы столкнулись не просто с культом личности, а с массовыми преступлениями против собственного народа. Это тоже факт. Об этом мы тоже не должны забывать».

В итоге президент России в своем интервью попытался дать оценку роли Сталина с точки зрения современной государственной идеологии в свете развернувшейся общественной дискуссии о роли Сталина в истории России, обострившейся как раз после выступления на этот счет премьер-министра и перед праздником 65-летия Победы: «Мне кажется, иногда эту тему «перекачивают». Если говорить об отношении к Сталину и некоторым другим руководителям, то и в 90-е годы было немало почитателей этого человека, но никто не говорил о ренессансе сталинизма. А сейчас вдруг заговорили. Да, исторические фигуры могут становиться объектом обожествления, поклонения. Иногда этим занимается молодёжь, особенно молодёжь «левой» ориентации. Но это их дело, в конце концов. Хотя, конечно, для большинства людей в мире фигура Сталина очевидна, она не вызывает никаких тёплых эмоций. Но ни в коем случае нельзя говорить о том, что сталинизм возвращается в наш повседневный быт, что мы возвращаем символику, что мы собираемся использовать какие-то плакаты, ещё что-то делать. Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И в этом, если хотите, нынешняя государственная идеология и моя оценка как президента Российской Федерации. Поэтому я бы всегда здесь отделял государственную оценку от личных оценок».
---------------------------------------

ПМСМ Вес В.Путина как политической фигуры, выше чем Д.Медведева и что бы не говорил Д.Медведев, мнение В.Путина будет гасить его слова, да и общественное мнение сбрасывать со щитов не стоит, а оно далеко не проМедведевское и широкой поддержке его позиции нет. Отсюда похоже и такие категорично истеричные высказывания.

Президент Ильвес  9 мая на встрече в Кремле с Медведевым сказал: "Вспоминая жертв войны, нельзя их делить на победителей и побеждённых. Мы вспоминаем тех, кто погиб на полях сражений, не думая при этом об их мундире, потому что и солдаты являлись жертвами этой вспыхнувшей войны тоталитарных режимов, так же как и миллионы гражданских лиц, погибших под бомбами, в лагерях, от голода и нищеты".

Виноватых нет никого среди населения стран участниц войны. Виноваты только тоталитарные режимы Сталина и Гитлера, которые развязали Вторую Мировую войну.  ???

Странно, я всегда думал, что суд в Нюрнберге давно дал определение, кто  виноват, и кто - жертва виновного.  

Цитата: AndreyK от 12.05.2010 15:21:06
ПМСМ Вес В.Путина как политической фигуры, выше чем Д.Медведева и что бы не говорил Д.Медведев, мнение В.Путина будет гасить его слова, да и общественное мнение сбрасывать со щитов не стоит, а оно далеко не проМедведевское и широкой поддержке его позиции нет.

Медведев шпарит открытым текстом, про "преступника" и его "приспешников". А Путин не гасит (было бы странно премьеру гасить слова президента, такое возможно только на украинах и прочих кампучиях), а оттеняет. Ретуширует. Дескать не всё так однозначно, и может быть, наверное, не стоит огульно охаивать, блаблабла. Работа такая. Но в целом тандем премьер-президент согласованно движется в направлении "цивилизованного мира". Хотя пример СССР 1935-55гг опасен, прежде всего, не для каких-то там ПП, а для наших доморощенных рокфеллеров. Поэтому Сталина с "приспешниками" наши элиты мытьём-катаньем будут публично сливать в унитаз. Жить то им хочется. А хорошо жить ещё лучше  8)

Цитата: AndreyK
И уж больно неуместны его слова, чтоб их произнести в таком месте в такой момент и остаться без ответа.

------------------------

Был прецедент, когда на явное хамство эстонца, ответа не последовало, мало того, он после этого вместе с делегацией демонстративно покинул зал. После того когда, не официальное лицо,
а выступающий следом, сделал ему замечание по этому поводу. Далее эстонец полетел в Москву на пару часов, где встретился с представителями московского бизнеса имеющих интересы в Эстонии.

В июне 2008 года Эстонский президент в присутствии президента Российской Федерации замочил такое, что в приличном обществе, он должен был вылететь из помещения посредством ноги под зад. В межгосударственных отношениях отозвали бы посла и санкции по самые помидоры, у нас утерлись, а как же, наши нувориши в Эстонии поляну накрыли и трогать её не моги. Типа: "эта наша корова и мы её доим".        
Ниже цитата из речи эстонца,  которую наши СМИ аккуратно назвали некорректной, ну чтобы не дай бог обидеть официаольного представителя крупнейшей державы в Европе . И это уже в порядке вещей.
 30 июня 2008 года  в Ханты-Мансийске российский президент открыл V Всемирный конгресс финно-угорских народов. Гостями Дмитрия Медведева стали президент Финляндии Тарья Халонен, президент Венгрии Ласло Шойом и президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес. Собственно, из-за эстонского лидера и случился скандал. Ильвес выступил с крайне некорректной речью. По сути, в завуалированной форме он призвал финно-угорские народы к сепаратизму. Мало того, в мировой дипломатической практике глава суверенного государства не должен позволять себе таких заявлений.(А он позволил, видимо знал, что сделают вид будто ничего не было)
...Наши поэты мечтали об эстонском государстве, и мы сделали выбор в пользу свободы и демократии! Многим финно-угорским народам еще предстоит сделать такой выбор, - в принципе, уже одной этой фразы хватило бы, чтобы назвать это выступление скандальным, ведь из 24 финно-угорских и самодийских народов 19 проживают в России, но Ильвес решил пользоваться моментом до конца. - Это видно на примере Эстонии: как только вы почувствуете вкус свободы, вы поймете, что это вопрос выживания, без этого нельзя обойтись... Взмах крыла бабочки может привести к урагану. Финно-угорские народы - это маленькие бабочки, которых нужно защищать, и для всего международного сообщества очень важно, чтобы эти бабочки не взмахнули крылом в ненужное время и в ненужном месте...


Справка:
Эффект бабочки - термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем. Незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые эффекты где-нибудь в другом месте и в другое время.
Кстати это было в июне 2008 года, намёк прозрачный на 080808, то есть призыв к угро-финам разрушить Российскую Федерацию, после акции в Южной Осетии. Вывод Европа знала и готовилась и призывала к "эффекту бабочки", озвучить эти знания и угрозу поручено, данному американскому эстонцу, по причине исполнительности и знания того, что не отшлёпают за это.

Цитата: problemsolver
Да ведь глупость говорите. Ну и что, что сказал? Когда уже ясно, что его стране падать долго и больно, то какой смысл кидаться на какого-то чмошника? Видно же, что он клоуном выступает, пускай потрепется, потом можно будет фразы в цитаты приколов вставлять.
Хотя чисто на бытовом уровне, конечно, проще нах послать.

Я понимаю, так, что ваши мысли совпали, с мыслями руководителей представляющих государство Российская Федерация. Государственный отношения=клоунада. На государственном уровне
можно утереться, за ради призрачных западных гешефтов, за то на бытовом нужно послать. Да-с, нынче, не то, что давече.

Давайте вспомним, какой была Россия за историю. Какие определения ей давались.
Российская империя.
Православная Россия
Царская Россия
Капиталистическая Россия.
Социалистическая Россия.
Сталинская Россия.
Тоталитарная Россия.
Демократическая Россия.
Были и другие. Но что характерно. Все враги России, то ли в виде прямого военного нападения, то ли в форме дружеских рекомендаций и советов, никогда не боролись с Россией, как с таковой. Да, Россия прекрасная страна. Нужно только поменять определение или сменить правителя и держава будет соответствовать каким-то мировым стандартам. Но на самом деле борьба шла и будет продолжаться всегда именно с Россией, как с мировым конкурентом, а не с определениями. Жаль, что этого не понимает президент, когда борется со Сталиным.
Кстати. Не так давно, у нас было два президента, которые, по совету друзей, стали менять определение и объявили, что у России нет врагов. Что привело к разрушению государства большим экономическим и людским потерям.

Цитата: Dobryak(Аулец)
Послушайте, ув. Старик, а чем интересно препарирование экскрементов разных ничтожеств вроде Ильвеса на ветке об Иосифе Виссарионовиче Сталине?

Ожидаемая реакция. Речь велась не об эстонце, а о реакции на выходки эстонца. Реакцию
вы и не заметили, как впрочем не заметила и СМИ, как в прочем и я. Говнюков, по традиции дипломатии уважающих и суверенных себя  стран,  всегда ставили на место. У нас же торжественно оказали ему честь пригласив на 65-летие Победы и опять же речь в этом не о нём, а  совсем о другом. И к Сталинской ветки это имеет прямое отношение, ибо характеризует два разных подхода в международных отношениях. Сталин не допускал подобных оплеух по отношению государства, которое посчастливилось ему возглавлять.

Цитата: AndreyK
Где бы найти его слова Медведеву?
Во всех источниках, говорят только о краткой личной беседе.
А его слова о режимах приводятся как речь газете, а не на праздновании.
Про сами торжества сказано только о хорошем приеме.
Похоже просто статья скомпонована так чтоб его выставить в нужном свете. И уж больно неуместны его слова, чтоб их произнести в таком месте в такой момент и остаться без ответа.
Из прессы и ТВ картинки, ощущение что вся беседа была из взаимного приветствия и больше ничего.
Вот к примеру:
-------------------
Эстонские комментарии к новостям: Канцелярия президента Эстонии сэкономила на супруге главы
...
В ходе визита в Москву Ильвес не встретился с российскими высшими официальными лицами, кроме обязательных общих для гостей мероприятий возле и на территории московского Кремля.
------------------------

Вот здесь.
http://www.dzd.ee/?id=260445

Ильвес бывший сотрудник ЦРУ, работал на радиостанции "Свобода."

Дружеская встреча.
Ильвес подписал указ о сносе памятника Воину Освободителю в Таллине и осквернения могил солдат и офицеров  Красной Армии. Призвал эстонцев не учить русский язык, так как это язык оккупантов, участник встречь и награждений государственными наградами "лесных братьев" и эсэсовцев из 20 дивизии СС.

Цитата: Dobryak(Аулец)
Ну и зачем нам эти протокольные снимки?

Для меня это неприятно.
Это всё равно, если бы могилу моего отца осквернили, а потом дружески отметили это за общим столом, на моём дне рождения.
Россия это часть моей Родины СССР, и если её памятники и могилы публично оскверняют, то глава государства должен требовать извинений (как минимум) прежде, чем встречаться с такими типами, которые поносят Сталина и его солдат.
Здесь дело идет о моральных, нравственных принципах, а не о полной беспринципности или бесхребетности. Речь идет о чести и достоинстве государства и их защите.
А мы, как граждане России обязаны это соблюдать по Закону Конституции!

Мнение уважаемого человека о высказывании Д.Медведева по Сталину (выдержки):
Сергей Лукьяненко: Усатый-полосатый (колонка во “Взгляде») http://vz.ru/columns…01109.html

Давайте вначале про эпоху?
Сталин мертв. Железный занавес рухнул – и его не задернуть вновь. Девяносто процентов поклонников Сталина очень заволнуются, если им предложить вернуться в мир без Интернета, загранпаспортов, без туалетной бумаги и с карточками на продукты. Пусть даже в обмен на мир замечательных ракет, мощных ядерных зарядов и строек века. Это в Интернете восхищаться все горазды – а поставь перед машиной времени, сразу другие годы на циферблате выставят… И своего сына на комсомольскую суперстройку они отпустят неохотно. И за любое нынешнее высказывание о действующей власти, небрежно брошенное в Интернете, любой из поклонников Сталина – при Сталине – уже отправился бы на Колыму.
Так что же, товарищ Сталин был тираном и кругом не прав?
И да, и нет. Конечно, он был тираном. Совершенно обычным тираном своей эпохи. И даже сравнивая не с бесноватым Гитлером, а с вполне известными фигурами тех времен, мы обнаружим, разве что, чуть большее пренебрежение к народу своей страны. Вызванное, причем, не меньшей, чем у Черчилля или Рузвельта, добротой, а всего лишь кажущейся бесконечностью этого самого важного из ресурсов – народа. Сталин жил в другую эпоху – с другой ценностью человеческой жизни, другим качеством этой жизни и другим отношением к ее важности. Да, вполне возможно, что другого пути не было – без репрессий, пренебрежения к личности, диктатуры. Да, вполне возможно, что иначе мы проиграли бы Великую Отечественную или были уничтожены сразу после нее нашими бывшими союзниками (ныне планы рассекречены, и понятно, что мир был на грани Третьей мировой сразу же после окончания Второй).
Сталин был… Впрочем, достаточно. Сталин был. Это часть нашей истории, и плохая, и хорошая, и горделивая, и страшная. Нам не за что каяться – мы выросли в другом мире с другими законами. Нам некого и не за что осуждать – по той же причине, это столь же нелепо, как осуждать Аттилу или Чингисхана, Наполеона или Петра Первого.
И вторая ошибка, которую допускают все – или почти все, едва речь заходит о Сталине. Это – попытка мерить его человеческой моралью.
Сталин перестал быть человеком очень рано – как только занялся политикой. К политику вряд ли применимы мерки обычной жизни. Он занимается не судьбой отдельного человека, а судьбой стран. Он исходит не из 10 заповедей, а из целесообразности и прагматичности. «Жила бы страна родная…» – вот настоящий гимн сталинских лет, ее концентрированная этика, пусть и написана песня была после смерти Сталина, в 1958 году…
И уж если всерьез себе представить фантастическую картину – то вот она. Президенту Дмитрию Медведеву на машине времени доставляют товарища Сталина. Товарищ Сталин выслушивает краткий курс современной общественно-политической ситуации. Смотрит телевизор. Читает Интернет (украдкой заглядывая в «Википедию» и изучая статью о себе). Матерясь в усы, смотрит на карту Кавказа.
«И что бы вы предложили сделать в такой ситуации?» – спрашивает Сталина наш президент. Сталин закуривает трубку и отвечает: «Есть такое мнение, товарищ Медведев, что товарища Сталина нельзя оправдать. Товарищ Сталин допустил немало ошибок, завалил участок работы, на который был поставлен, и не подготовил достойную смену. Для пользы дела вы должны резко отмежеваться от товарища Сталина и осудить его действия».
И выбив трубку на сияющий кремлевский паркет, уходит в прошлое.
Давайте там его и оставим.

Косачёв, кто там ещё отметил и типа выступил . . . т.д. Кто такой Косачев, на уровне глав государств, - дьяк от думы при посольском приказе. По всем писанным и не писанным законном государственных отношений должна быть соответствующая реакция соответствующего уровня.
Где официальный заявленный протест МИДа РФ правительству Эстонии, о неподобающих высказываниях этого эстонца, где требования немедленно дезавуировать заявления эстонца в прикуску с глубокими извинениями. Что, вложившие бабло в эстонскую офшорку, позволили клерку Косачеву сделать оскорбленный фейс и не более того? (Предположение) Однако дальнейшее
оживление бизнес вояжей ту и иную сторону границы дают возможность этому предположению
укрепиться.

«Прокуратура Владивостока в среду начала проверку по фактам публикаций в средствах массовых информации сообщения о том, что школьников города в принудительном порядке заставляли смотреть новый фильм Никиты Михалкова», — сказала она.
http://www.infox.ru/…_pro.phtml
вот еще бы кота этого проверили бы ...
по новому проекту закона ФСБ

Так, представитель компании Wild Bunch Венсан Мараваль, занимающийся продажей прав на новый фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем—2», убежден, что во французской прессе идет кампания по дискредитации киноленты. Картина Михалкова заявлена в основной конкурсной программе. Мараваль ссылается на издание Libération, которое назвало включение фильма в программу кинофестиваля «загадочным», и на Le Monde, журналист которого посчитал, что фильм является «гимном Сталину».

да да он такой "сталинский", запретите ему нахрен снимать  :D

Цитата: Главбух от 13.05.2010 10:36:10
Мнение уважаемого человека о высказывании Д.Медведева по Сталину (выдержки):
Сергей Лукьяненко: Усатый-полосатый .... уходит в прошлое.
Давайте там его и оставим.

Прошлое не может уйти со смертью Великого государственного человека. Наполеон оставил Франции свой кодекс, который до сих пор есть в её Конституции. Пётр и Грозный оставили своим потомкам Великую Россию с её границами, и принципами управления большим государством. Сталин, как руководитель и создатель нового, первого в мире социального государства (вот за что его любит простой народ!), оставил нам идеал построения справедливого, научного (по марксистки), национального (народного) общества для всех трудящихся, а не гнета и эксплуатации помещиков и капиталистов, беспризорности, нищеты, массовой преступности, захватнических войн мирового капитала, наркомании, платной учебы и  лечения, недоступного отдыха, духовного закрепощения, безработицы, проституции..... Сталин олицетворяет силу победы над этими силами зла и рассвета нашего государства. Это символ примера и цели в будущее, а не в отсталое прошлое денежного и материального рабства.
Сталин - это славная жизнь и Победа наших отцов и дедов!

Цитата: Главбух от 13.05.2010 10:36:10
Мнение уважаемого человека о высказывании Д.Медведева по Сталину (выдержки):
Сергей Лукьяненко: Усатый-полосатый (колонка во “Взгляде») http://vz.ru/columns…01109.html

Интернет и туалетная бумага это про Сталина? И когда, до войны или сразу после?
Не стоит уважаемому Лукьяненко  приписывать свои мысли Сталину. А то весь набор: Колыма, диктатура, комсомольские стройки, на которых страшно. Завалил, понимаешь участок работы, смену не подготовил. И, как резюме, "осудить его действия".
А мне так кажется, что товарищ Сталин сказал-бы: "Расстрелять все руководство, начиная с Горбачева. Двум крайним  дать последний шанс на исправление".

Цитата: Главбух от 13.05.2010 10:36:10
Мнение уважаемого человека о высказывании Д.Медведева по Сталину (выдержки):
Сергей Лукьяненко: Усатый-полосатый (колонка во “Взгляде») http://vz.ru/columns…01109.html

Меня, лично, начало доставать, что шуты, торгаши и бумагомараки возомнили себя "фигурами равными Черчиллю".
Кто, кроме людей решавших сопоставимые задачи, в одно и то-же время, может СУДИТЬ?
Уж точно не Лукьяненко с Михалковым и прочие скоморохи.
"Инженеры человеческих душ" блин... >:(