Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: _Sasha__ от 06.09.2023 23:44:15Было бы здорово если бы большевики сами бы следовали это тезису. Глядишь и СССР бы просуществовал подольше.
     
Просто колесо сансары прокрутилось и карма настигла их самих.
 
При всем при этом - сейчас к большевикам, в целом и к Сталину в частности - относятся гораздо терпимее, чем большевики относились к истории РИ или к самому Сталину.

Напомню - Сталина из мавзолея - вынесли отнюдь не либералы и демократы. И статьи из БСЭ про Берию вымарывали - тоже не рептилоиды с Нибиру.

Те, кто вымарывал и выносил - уже не большевики.
А хрущевщина... как говорят, в семье не без урода.
(Какая вообще противно-выразительная фамилия! Хрущи омерзительны.)

Цитата: _Sasha__ от 06.09.2023 23:44:15Было бы здорово если бы большевики сами бы следовали это тезису. Глядишь и СССР бы просуществовал подольше.
При всем при этом - сейчас к большевикам, в целом и к Сталину в частности - относятся гораздо терпимее, чем большевики относились к истории РИ или к самому Сталину.

Какая каша в голове.
Большевики физически не могли поливать грязью Сталина. Хрущёв отменил такое имя для партии.
Именование партии было с 1918 Российская коммунистическая партия (большевиков), с 1925 Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков); в 1952–1991 гг. носила название Коммунистическая партия Советского Союза.
После Сталина термин большевики использовался как жупел пропаганды, направленной против СССР. Используется и сейчас уже доморощенными "борцами с тенями прошлого"
А относится по другому сейчас просто невозможно - победа в Великой Отечественной непосредственно связана со Сталиным. Поливать грязью Победу может только открытый враг.

Цитата: Profaner от 07.09.2023 02:31:18При всем уважении, настоятельно рекомендую для разнообразия поработать с первоисточниками  

Июльский кризис: "Есть такая партия"

ЦитатаВ. Цветков

— Здравствуйте. Кризис налицо был несомненный. И здесь совпало несколько таких векторов негативных в целом и для нашей политической системы, и для социальных отношений, и положения на фронте. Ну, если их перечислять, то наверное, на первое место уместно поставить поражение, по сути поражение русских армий в последнем уже, июньском наступлении, которое вели русские войска во время Первой мировой войны. Потому что тех целей достичь не удалось, которые были изначально перед русской армией поставлены. Удалось, конечно, продвинуться на несколько километров, десятки километров вперед, но это был успех частный. И буквально через неделю после вот этого успеха, такого тактического успеха, начинается контрнаступление немецких, австрийских войск, и результат сводится на нет, и даже еще хуже делается положение на фронте. С другой стороны, существенно обострились отношения внутри России. Это так называемый украинский кризис, связанный с тем, что Украина, Центральная Рада заявляет об автономии, пока еще, правда, не о независимости, а именно об автономии в составе России. Но это уже было определенным предрешением той политической системы будущей, которое должно было взять на себя Учредительное собрание вот по той логике, которая была после февраля-марта 1917 года. И вследствие вот такого решения об автономии, неожиданного для многих политиков, министры и кадеты, члены Временного правительства уходят в отставку, в демонстративную отставку, заявляя о том, что они не согласны с такого рода политикой. Тем более что это решение Украины встретило поддержку со стороны Керенского, тогдашнего еще военного министра, еще не премьера. И, наконец, еще один социальный кризис — это ситуация в столице, в Петрограде и в Кронштадте, рост недовольства Временным правительством и попытка явочным порядком осуществить собственно тот лозунг, который Ленин выдвинул еще в апреле 1917 года а именно: «Вся власть Советам!». Но если Советы сами власть эту взять не хотят, то тогда, наверное, надо их к этому подтолкнуть — то есть вот такой был лейтмотив тех демонстрантов, солдат, прежде всего это были солдаты Петроградского гарнизона, частично и матросы Балтфлота. Ну вот, все эти факторы, они как бы наложились один на другой, и действительно здесь возникла очень серьезная кризисная ситуация. Еще, может быть, один фактор нужно отметить, это бессилие государственного премьера, князя Львова, который еще весной 1917 года казался достаточно авторитетной фигурой среди либеральной общественности, в земских кругах. Но вот в июле он просто растерялся. И там, где требовалось от него принятие жестких решений для укрепления власти правительства, он на это пойти не смог.
/////

Собственно, не только министры Временного правительства, не только те, кто наблюдали за ситуацией со стороны, но вот интересно, что даже император Николай II записал в своем дневнике, когда узнал об отставке князя Львова и о том что премьером стал Керенский, что вот этому человеку, то есть Керенскому, чем больше власти — тем лучше. То есть вот эта тенденция к диктатуре, которая вроде бы как способна будет направить все-таки страну к Учредительному собранию и позволит избежать каких-то там политических или военных потрясений, вот эта идея диктатуры, она оказалась весьма востребованной в то время. Наверное, очень важно это отметить, что в июльских событиях собственно те силы, которые противостояли большевикам, это зародыши, ячейки тех структур, из которых потом вырастет Белое движение. А это и Союз офицеров армии и флота, это Союз Георгиевских кавалеров, и это Союз казачьих войск, казачество, полки, которые были расположены в Петрограде. Вот собственно они-то и остановили эту вооруженную, такую неорганизованную, достаточно анархическую по сути своей силу. Потому что, кстати, помимо большевиков тут еще очень большую роль играли анархисты. И они, эта среда, именно такие правые достаточно взгляды начинают формироваться. То есть и кадетская партия, начиная с июля 1917 года, «правеет». То есть запрос на диктатуру здесь был совершенно определенным правым сдвигом. Ну а что касается рабочих, солдат, части крестьянства, то здесь конечно, тоже популярность сильной власти, но уже с левыми лозунгами. Естественно, это и «Вся власть Советам», это и «Фабрики рабочим, земля крестьянам» — то есть то, что потом уже в октябре прозвучит в качестве официальной государственной программы.

ЦитатаБуржуазное Временное правительство стремилось и после революции сохранить старые порядки: земля оставалась у поме­щиков, фабрики и заводы — у капиталистов. Защищая интересы предпринимателей, Временное правительство отказалось издать закон о 8-часовом рабочем дне. Рабочие осуществляли его на предприятиях явочным порядком. Охраняя помещичью собствен­ность на землю, правительство уже в марте послало воинские отряды в Курскую, Могилёвскую и Пермскую губернии для подавления начавшегося там крестьянского движения. В апреле оно разослало приказ губернским комиссарам с требованием подавлять революционные выступления крестьян «всеми мерами вплоть до вызова воинских команд». В то же время был издан закон об охране посевов, обеспечивавший помещикам возмеще­ние убытков «в случае народных волнений». Министерство земле­делия, руководимое кадетом Шингарёвым, учредило «примири­тельные камеры» из крестьян и помещиков для улаживания конфликтов между ними «добровольным соглашением». Таким  образом, Временное правительство не провело никаких реформ, откладывая их «до Учредительного собрания», с созывом кото­рого оно, однако, не спешило.

 Временное правительство оставило в неприкосновенности весь старый аппарат управления. Вместо губернаторов были назна­чены губернские комиссары из председателей губернских и уездных земских управ — в большинстве своём помещики и ярые монархисты. Министр юстиции эсер Керенский оставил на местах всех прокуроров царского времени. Царские министры и санов­ники получали огромные пенсии. Не были отменены ни титулы (князья, графы, бароны), ни царские ордена. Дворянству были оставлены все его сословные и имущественные права и приви­легии. Временное правительство даже попыталось спасти цар­скую фамилию, намереваясь отправить её в Англию. Только ре­шительное вмешательство рабочих и солдат заставило правитель­ство отказаться от этого плана и арестовать царя.

Империалистическое Временное правительство не могло и не хотело дать народу ни мира, ни земли, ни хлеба, ни свободы.Но часть рабочих и значительная часть солдат и крестьян ещё верили соглашательским партиям — меньшевикам и эсерам, при­зывавшим к поддержке Временного правительства. Ленин назы­вал таких заблуждающихся людей «добросовестными оборон­цами» в отличие от меньшевистско-эсеровских лидеров — созна­тельных сторонников продолжения империалистической войны.
...
тут

Церковь и общество накануне Февральской революции

1917: Взлет и падение Российской православной церкви. Часть шестая

ЦитатаНа момент 1917 года Церковь была крупнейшим землевладельцем, обладая также другими активами. Все сельские церкви были наделены участками земли — в 36 десятин каждая, отобранной у помещиков Екатериной II. Для сравнения: к 1900 году средняя величина земельного надела на душу мужского населения по всем губерниям Европейской части России равнялась 2,6 десятинам. Более крупные наделы предоставлялись разве что переселенцам. Так, на Дальнем Востоке на одного строевого казака Уссурийскому казачьему войску старше 17 лет предоставлялось 30 десятин. Газета «Новая жизнь» в январе 1918 года указывала, что в стране насчитывается до 42.000 церквей, владеющих 2.271.000 десятин земли. Монастырей в России около 1000, площадь монастырского землевладения определялась в 802.436 десятин. Их них под монастырскими усадьбами — 179.388 десятин, луговой — 87.000 десятин, занятой садами и виноградниками — 3.349 десятин, огородной — 3.726 десятин, лесных угодий — 308.397 десятин, неудобных земель — 107.758 десятин.
....
«Православная церковь в социалистическом государстве… Труд священника должен быть бесплатным и должен совершаться идейно, если священник будет зарабатывать себе средства к жизни трудом учителя, лектора, кооператора и землевладельца, совершая свое пастырское дело в минуты досуга и свободного желания. Но если труд священника будет обязателен, то община должна дать священнику то обеспечение, которые установят съезды духовенства и прихожане на всероссийских съездах, решения которых, как голос объединенного церковного народа, обязательны для каждой отдельной приходской общины… «. Священник М. Степанов».

(«Московский церковный голос» №21 от 17 июля 1917 года)
.....

Неспособность решить вопрос мира и земли правящими структурами, в том числе и церковью. Иерарх не смог сказать на всю страну, земля крестьянам, мир народам. Предпочитали решать свои "местечковые" вопросы внутрицерковной борьбы, "гордиев узел" собственности земли, разрешать не брались. Какие ещё первоисточники?

1917: взлет и падение Российской православной церкви. Часть заключительная

ЦитатаЦеркви следует признаться, что зерна расколов, обновленческие (отца Александра Введенского и прочие) и епископальные (создание Русской православной церкви за границей), были заложены в самой церковной среде, когда после Февральской революции началась борьба всех против всех — епископата против духовенства и церковной интеллигенции, церковнослужителей против священнослужителей — и выплескивалось это на уровень публичной полемики с немалой ожесточенностью. Напомним: «Никогда еще на всем протяжении нашей истории не выпадало на долю Русской православной церкви такой сложной и ответственной задачи, как теперь… Но эта работа теперь осложнена до последней степени. Мы переживаем сейчас кризис народного идеализма. В нашу жизнь хлынули с разных сторон узко-материалистические течения мысли, и они с жадностью воспринимаются народными массами. Идет разрушительная пропаганда беспощадной переоценки всех духовных ценностей и ведется правильная осада самих основ русского народного мировоззрения… Не следует скрывать от себя того, что наша Церковь легко может стать церковью гонимой. Для ее пастырей, может быть, предстоит не только подвиг труда, но и подвиг мученичества…» Сказаны эти слова были газетой «Московские ведомости» в мае 1917 года, когда большевики были никем и звали их никак.
......
Кандидат исторических наук, заведующий кафедрой церковно-исторических дисциплин СФИ Константин Обозный, вспоминая опыт общественного покаяния из недавней истории Русской православной церкви, когда с 25 по 27 сентября 1920 года оно проходило в Крыму по инициативе Временного высшего церковного управления на Юго-Востоке России, приводит интересное замечание возглавлявшего на тот момент военное духовенство армии Врангеля архиепископа Вениамина (Федченкова). «Эти три дня в городе Севастополе денно и нощно шли богослужения и исповеди, на праздник Воздвижения креста Господня причащались, настроение было молитвенно-покаянное, — писал архиепископ в своих воспоминаниях. — Но в конце этих дней я получил от какого-то ревнителя благочестия жалобное письмо: «Владыка, где же наше начальство? Почему никого не видно в храмах? Неужели лишь рабочим нужно каяться одним?»

Цитата: Pavel Saki от 07.09.2023 06:26:56Детская игра "Котя,котя продай дитя" существенно расширит временные горизонты отечественной истории...

Не играл в такую. Не знаю о чем.
Возможно по детским играм, когда нибудь, будем судить о взрослой жизни?
Жестокость в старообрядческих сектах, семьях, существовала. Что ребенок не раб, безотносительно от религии. Отношение к детям определяется материальными возможностями и идеологическими установками, воспитанием родителей. Рождаются родители с таковыми, как изменяются под воздействием окружающей действительности, или полностью приобретаются они ими, вопрос, на мой взгляд мало изученный.  Считаете, что старообрядческие семьи были чем то особенным, что жесткое воспитание, идет на пользу, считайте. Битиё определяет сознание.
"Хмель", "Конь Рыжий", "Черный Тополь". Произведение, конечно, художественное, с целью закрыть горизонты отечественной истории?

ЦитатаАнгличане были вынуждены уйти, акции же за копейки скупил старообрядец-миллионер Захарий Жданов, один из бывших владельцев «Лензолота», удачно продавший свой пакет акций незадолго до начала беспорядков. На сделке он выиграл 1,5 млн золотых рублей. Аналогичные, можно сказать рейдерские, захваты, проводимые с благой целью – лишить иностранцев права владения активами в Российской империи, — проходили повсеместно.

Февральская революция завершила дело, начатое в 1905 году: старообрядцы получили всю полноту власти. Более половины из 25 наиболее влиятельных купеческих родов Москвы были староверами: Авксентьевы, Бурышкины, Гучковы, Коноваловы, Морозовы, Прохоровы, Рябушинские, Солдатенковы, Третьяковы, Хлудовы. Власть в городе принадлежала старообрядцам. Они были гласными Московской городской думы, членами общественных комитетов, главенствовали на Московской бирже. Руководство крупнейшими оппозиционными буржуазными партиями — кадетов, октябристов и прогрессистов — осуществлялось все теми же людьми. Н.Д. Авксентьев, А.И. Гучков, А.И. Коновалов, С.Н. Третьяков заправляли и во Временном правительстве.
тут

там же

ЦитатаБольшак-большевик Бонч-Бруевич, он же старообрядец Семен Гвоздь личный друг Ленина

А Бонч -Бруевич знал о том, что он старообрядец Семен Гвоздь?

Рассказы детей из семей старообрядцев г. Бендеры о «страшных местах» и «страшной бабке» pdf

ЦитатаОбразы «чужих», «страшных», «не своих» людей — характерный для детского фольклора сюжет. Корень возникновения этого образа можно проследить, опираясь на ход взросления детей. Маленькому ребенку всё запрещено, система окружающих его запретов очень сложная. Какие-то из запретов имеют утвердительную форму: «если будешь делать то-то или то-то» (открывать дверь чужим, шуметь), далееследует обещание наказания. Какие-то —
отрицательные: «не будешь делать что-то» (есть, спать), обещание наказания остается и в этом случае неизменным. При этом в качестве наказывающего в родительских устойчивых формулах часто фигурируют «чужой мужик», «бабка Ёжка», «Бабайка», «волчок», «черт». «С одной стороны, — рассуждает М. П. Чередникова, — эта система — важный инструмент в воспитании ребенка, помогающий ему постепенно осваивать культурное пространство,  с другой стороны, возможно формирование устойчивой доминанты страха» [Чередникова 2002, 171].
По замечанию А. К. Байбурина, «чужое» начинается там, где кончается «свое», и эта граница путешествует вместе с человеком. В некотором роде подобное путешествие — серия границ, последовательно преодолеваемых. Причем ближайшая кажется главной, пока не преодолена, затем главной становится следующая и т.д. [Байбурин 1991].

Отношение к "своему" разное. Для старообрядцев "чужое" все окружающее и новое. Говорить о том, что они чем то особенным отличись от других, получили знания из других источников развития чем все остальное человечество или и них было особенное отношение к детям, будем делать на основании игры.

Цитата: Привет! от 07.09.2023 01:45:40Это не каша а те самые "тени прошлого".Желание пролить свет на эти тени и движет доморощенных бойцов.

Как в борьбе Дон Кихота с ветряными мельницами их победить невозможно. Только имитация.

Цитата: Привет! от 07.09.2023 01:45:40Вот мы и выясняем, что хорошего принес России марксизм(Ленин, Троцкий, Хрущев, Горбачев и тд), и что  феодализм (Сталин, Брежнев). И все, никакой борьбы.

Когда последователи хрущёва именуются большевиками это передёрг исторических реалий и попытка навязать ярлыки.
Хрущёву наплевать было на мнение большинства граждан. Он ускоренными темпами "строил" коммунизм к 1980 году.
Яковлеву тем более наплевать - за него кураторы всё решали.
А вот теперь - не наплевать.
Задачи другие.

Цитата: Привет! от 07.09.2023 01:45:40И да смешно теперь вспоминать как на партсобраниях в обязаловку пели Интернационал. Кипел наш разум возмущенный и в смертный бой идти готов. Веесь мир насилья мы разрушим, до основанья а затем. Затем построим все тот же капитализм но с новыми собственниками, только и всего.

Лучше смейтесь пока над американцами или европейцами.  Красочных рассказов каждый день много новых и разных.
Про идеологию и БЛМ в США. Или про зелёную повестку в Европе.
Когда идеологию уже придётся вынуждено вводить в России со своими смешинками точно молучить самую гнусь и не поморщится.
А пение Интернационала по сравнению этим вообще ни о чём.
Главное КТО будет продвигать идеологическую повестку.

Цитата: Киреев от 07.09.2023 05:43:35Капитализм, как система, чудовищен в своей античеловеческой сущности и поэтому обречен. И вопрос не в поиске новых обвинений против социализма, или перемусоливании прежних, а в поиске путей нашего дальнейшего развития.

Именно.

"Мы ему все припомним": за кого Хрущев мстил Сталину

ЦитатаВ своих надиктованных после отставки мемуарах Хрущев тоже местами предстает наивным простачком. К примеру, о своем отношении к «вождю народов» он говорил следующее: «До смерти Сталина мы считали, что все, что делалось при его жизни, было безупречно правильным и единственно возможным для того, чтобы выжила революция, чтобы она укрепилась и развивалась... Только после смерти Сталина, и то не сразу, у нас хватило партийного и гражданского мужества открыть занавес и заглянуть за кулисы истории».
Но вот что сообщал на этот счет сын Никиты Сергеевича Сергей Хрущев: «Отец и на Украине (после назначения в 1938 году на пост первого секретаря ЦК КП(б)У. — «МК») продолжал истово славить вождя... Насколько искренне? До последнего времени я считал, что тогда он еще верил в Сталина. Оказалось, что я ошибался».
Сергей Никитович повествует далее, что в 1991 году повстречался в Донецке с дочерью друга юности Никиты Сергеевича Ильи Косенко Ольгой Ильиничной. И та рассказала о хорошо запомнившемся разговоре своего отца с Хрущевым, состоявшемся в 1940 году, когда «хозяин Украины» приехал проведать старого товарища. Хрущев и Косенко уединились в саду и были уверены, что беседуют с глазу на глаз, без свидетелей, — но под столом, накрытым спускавшейся до земли скатертью, сидела любопытная девочка-школьница, которой страшно хотелось узнать, о чем ее отец секретничает с важным гостем.
«Сидела Оля тихо как мышка, запоминала каждое слово, — продолжает Сергей Хрущев. — После расспросов о бывших общих соседях, о старых друзьях — их осталась в живых лишь горсточка, многие пропали в тридцатые годы, — отец поинтересовался: в партии ли Илья? Если нет, то он даст ему рекомендацию, поможет перебраться в Киев, устроиться на хорошую работу… Отец считал, что его друг с радостью и благодарностью откликнется на столь заманчивые предложения, но вышло иначе.
— Нет, — с напором на «нет» ответил Косенко. — Не нужна мне ваша партия, которая так, — он снова подчеркнул «так», — с людьми обходится. Что вы, ваша партия со страной сделала? Разрушили вы партию. В настоящей партии состояли Киров, Якир, Тухачевский. Где они теперь?
Воцарилось молчание. Отец не знал, как отреагировать на неслыханную крамолу. Ведь он не последний человек в этой партии, которая так обходится с людьми. Ольга затаила дыхание: если ее обнаружат, отец ей не спустит своеволия.
— Не партия это, Илья, — услышала она потерявший обычную звонкость хрипловатый голос Никиты Сергеевича, — не партия, а эта сука Мудашвили все натворил. Когда-нибудь мы ему все припомним — и Кирова, и Якира, и Тухачевского, и не только их».
Девочка не поняла, о каком таком Мудашвили говорил гость и почему тот «сука». А когда решилась наконец спросить об этом у отца, тот страшно перепугался и запретил кому-либо говорить о подслушанном разговоре: иначе, мол, расстреляют и его, и ее, и Хрущева.

Цитата: osankin от 07.09.2023 09:32:47Это говорит о том, что вы ничего не поняли... и ничему не научились за свою жизнь. 

Думаю, что у вас не понимание нынешней геополитической ситуации в стране.

ЦитатаДля сравнения даны тематические выдержки из учебников 2010, 2021 и 2023 годов, рекомендованных Министерством просвещения РФ:

1. История России, XX - начало XXI века, 11 класс. А. А. Левандовский, Ю. А. Щетинов, С. В. Мироненко, 2010 год.

2. История России начало XX - начало XXI века, 10 класс. А. В. Шубин, М. Ю. Мягков, Ю. А. Никифоров, 2021 год.

3. История России, 1945 год - начало XXI века, 11 класс. В. Р. Мединский, А. В. Торкунов, 2023 год.

О смерти Сталина

Было (1): «5 марта 1953 года умер И. В. Сталин. К концу жизни этот человек достиг зенита могущества, возведя на крови и беззаветном энтузиазме десятков миллионов людей вторую по мощи мировую державу».

Стало (3): «Со смертью И. Сталина 5 марта 1953 г. закончилась целая эпоха в жизни страны. Уход из жизни многолетнего лидера государства вызвал у большинства советских людей растерянность, страх, искреннее горе. Неоднозначной была реакция в мире. Наряду с сожалением и обычными в таких случаях выражениями скорби простых людей, симпатизировавших Советскому Союзу и его лидеру, многие газеты и журналы проамериканской ориентации именовали умершего вождя тираном, диктатором. Однако чаще всего вспоминали о роли Сталина в победе над Германией и освобождении мира от нацистской угрозы».

О передаче Крыма

Было (2): «В 1954 г. Крым был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Передачу приурочили к юбилею воссоединения Украины с Россией. При этом мнение местных жителей не спрашивали. В те годы считалось, что не так важно в составе какой республики СССР находится та или иная территория. Но последствия этих решений оказались долгосрочными».

В учебнике истории от 2010 года тема передачи Крыма Украинской ССР не поднималась.

Стало (3): «В 1954 г. по личной инициативе Н. Хрущева и без соблюдения норм советского законодательства Крым был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Мнения крымчан, абсолютное большинство которых составляли этнические русские, никто не спрашивал… В результате Крым на долгие годы оказался оторван от России. Историческая справедливость была восстановлена только в 2014 г.»

О полете Гагарина

Было (1): «Выводятся на околоземную орбиту первый в мире спутник (1957 г.) и первый космический корабль с человеком на борту — Ю. А. Гагариным (1961 г.). Однако в целом промышленность продолжала двигаться по привычному рутинному пути».

Стало (3): «Первый в истории человечества полет в космос стал триумфом Советского Союза. Советского космонавта Юрия Гагарина восторженно принимали во многих странах мира. Авторитет СССР шагнул на космическую высоту».

Про Горбачёва вообще очень конкретно обозначено. Сейчас вообще идёт очень интенсивное обсуждение новых учебников. Везде.

Цитата: Терра от 06.09.2023 23:53:24Те, кто вымарывал и выносил - уже не большевики.

Отличный аргумент. Прям неубиваемый.
А кто? Рептилоиды с Нибиру?

Цитата: _Sasha__ от 07.09.2023 10:52:36Отличный аргумент. Прям неубиваемый.
А кто? Рептилоиды с Нибиру?

И Вы пошли по пути рата, и задаёте вопросы не имеющие смысла.
В РИ была такая процедура "гражданская казнь", 
времена были суровые, общество сословное,
и отступника от своего сословия, отлучали от прав и привилегий (прав состояния).
Ну или они став властью, сами получали право "казнить и миловать".
Ныне времена изменились, сословия исчезают, появляются партии,
и вот человек был беспартийным, а затем "взбрело что то в голову" или "так захотелось", и в ту или иную партию вступил, приняв на себя партийные обязанности и права.
А далее как пойдет, и человек может в партии быть всю жизнь, а может и выйти, как тихо, так и громко, как пример последнего, публичный выход из КПСС в конце 80-х и в 1990-1991годах. Те же Гайдар, Чубайс вышли из КПСС в августе 1991, как только её власть пошатнулась, а Ельцин получил реальную власть. 
Сам же Ельцин вышел из КПСС 12 июня 1990 года, а 11 ноября 1991 года, он своим (волюнтаристским) указом, запретил КПСС на всей территории РСФСР, а до этого запретил 23 августа 1991 года компартию РСФСР. 
Так что братва пришедшая к власти в РСФСР после распада СССР, от компартии отказалась по собственному желанию, а Ельцин об этом ещё раз публично заявил в Конгрессе США, добавив "боже храни Америку...".
Ну и опять вернёмся к "гражданской казни", в нынешние времена у неё два аналога, государственный "лишение гражданства", и партийный "исключение из партии". 
Это работало во времена КПСС, и работает во времена Единой России, и тогда и сейчас, вот наворотил дел большой чиновник, член КПСС или ЕР, судить надо, но вуаля, до суда из партии его изгнали ибо недостоин(замарал) , и судят простого гражданина.

Цитата: _Sasha__ от 07.09.2023 10:52:36Отличный аргумент. Прям неубиваемый.
А кто? Рептилоиды с Нибиру?

Хорошо. А Путин член КПСС?

Цитата: Pavel Saki от 07.09.2023 18:03:18Если бы только игра была игрой...А так, это бизнес был такой в дореволюционной России, скупать детей по деревням - продавать (пристраивать к делу) в городе ...  В основном на Северо-Западе РИ с центром С.Петербург.
"Дисциплина" - это одновременно и "обучение" и "наказание".
А таких ситуаций в архиве "вагон и маленькая тележка", по многим странам Европы:
...

Дисциплина вытекает из воспитания. Но, наверно, не всегда ж битием и строгостью. Одному ребенку достаточно взгляда, другому, пока "по лбу" не получит, и говорить, предупреждать, о чем либо, бессмысленно. Почему?

Цитата«Интеллигентскому индивидуализму, — писал Ленин, — который выказал себя уже в спорах о §1, обнаружив свою склонность к оппортунистическому рассуждению и к анархической фразе, всякая пролетарская организация и дисциплина кажутся крепостным правом».
....
«…15 апреля 1917 года во время работы Петроградской конференции, обсуждавшей ленинские «Апрельские тезисы», поступило известие, что в Михайловском манеже идёт митинг. Пущен слух, что Ленин и большевики «продались Вильгельму» и солдаты требуют самого Ленина. Владимир Ильич поднялся из-за стола президиума: «Я поеду».
— А вдруг найдётся провокатор и крикнет: «Бей Ленина»? — спросил кто-то. «Зачем же мы возвращались в Россию? — ответил Владимир Ильич. — Чтобы принять участие в революции или беречь собственную жизнь?»
Он поехал в Манеж и был там один на один с разгневанной солдатской массой. Ленин говорил не более тридцати минут. Через пять первых минут установилась чуткая тишина… Когда он умолк, солдаты с рёвом кинулись к трибуне и на руках понесли Ленина к автомобилю. Но никто не дал бы тогда гарантии, что именно так, а не иначе всё кончится. Перед началом выступления Ленина существовала реальная угроза физической расправы над ним. Он не раз смотрел в глаза смерти и, как профессиональный революционер, знал: арест, тюрьма и даже смерть — неизбежные спутники его профессии.
Известно, что Ленин намерен был дать согласие на свой арест Временным правительством и предстать перед судом. Как человек не только гениального, но и прагматичного ума, он сознавал, что может не дойти до суда. Командующий Петроградским военным округом генерал Половцев в своих мемуарах откровенно рассказал, как офицер, направлявшийся им для ареста Ленина, спросил: «Желаю ли я получить этого господина в целом виде или разобранным…» Отвечаю с улыбкой, что арестованные очень часто делают попытку к бегству».
Если бы ЦК партии принял решение о явке Ленина на суд, он бы, не задумываясь, подчинился ему. Решение ЦК заставило его уйти в подполье.
.....
Ленин называл сознательную дисциплину железной. Как бы продолжая эту ленинскую мысль, Сталин утверждал: «Железная дисциплина не исключает, а предполагает сознательность и добровольность подчинения, ибо только сознательная дисциплина может быть действительно железной дисциплиной».
....
тут

Доклад об очередных задачах партийного строительства на XIII конференции РКП(б)¹
17 января 1924 г.

ЦитатаПервая ошибка Троцкого выразилась в самом факте выступления со статьей на другой день после опубликования резолюции Политбюро ЦК и ЦКК, со статьей, которую нельзя иначе расценивать, как платформу, противопоставленную резолюции ЦК. Я повторяю и подчеркиваю, что это была статья, которую нельзя рассматривать иначе, как новую платформу, противопоставленную резолюции ЦК, принятой единогласно. Подумайте только, товарищи: такого-то числа собирается Политбюро и Президиум ЦКК и ставится вопрос о резолюции о внутрипартийной демократии, [c.13] резолюция принимается единогласно, и всего только через день после этого, независимо от ЦК, помимо воли ЦК, через голову ЦК, рассылается районам статья Троцкого, – новая платформа, ставящая заново вопрос об аппарате и партии, о кадрах и молодежи, о фракциях и единстве партии и пр. и пр., – платформа, которую вся оппозиция подхватывает и противопоставляет резолюции ЦК. Это нельзя рассматривать иначе, как противопоставление себя Центральному Комитету. Это – открытое и резкое противопоставление себя со стороны Троцкого всему ЦК. Перед партией встал вопрос: есть ли у нас ЦК, как руководящий орган, или нет его больше, существует ли ЦК, единогласные решения которого уважаются членами этого ЦК, или существует лишь сверхчеловек, стоящий над ЦК, сверхчеловек, для которого законы не писаны, который может себе позволить сегодня голосовать за резолюцию ЦК, а завтра публиковать и выставлять новую платформу против этой резолюции? Товарищи, нельзя требовать от рабочих подчинения партдисциплине, если один из членов ЦК открыто, на глазах у всех игнорирует Центральный Комитет и его единогласно принятое решение. Нельзя проводить две дисциплины: одну для рабочих, а другую – для вельмож. Дисциплина должна быть одна.
Ошибка Троцкого в том и состоит, что он противопоставил себя ЦК и возомнил себя сверхчеловеком, стоящим над ЦК, над его законами, над его решениями, дав тем самым повод известной части партии повести работу в сторону подрыва доверия к этому ЦК.
Некоторые товарищи выражали недовольство, что этот антипартийный акт Троцкого был отмечен в [c.14] некоторых статьях “Правды” и отдельных членов ЦК. Товарищи, я должен сказать в ответ этим товарищам, что никакая партия не может уважать такой ЦК, который в такой трудный момент не проявит способности отстоять достоинство партии, когда один член ЦК пытается стать выше всего ЦК. ЦК убил бы себя морально, если бы он прошел мимо этой попытки Троцкого.
Вторая ошибка, допущенная Троцким, состоит в том, что за весь период дискуссии Троцкий вел себя двусмысленно, грубо игнорируя волю партии, желающей узнать его действительную позицию, и дипломатически увертываясь от вопроса, в упор поставленного целым рядом организаций: за кого же, в конце концов, стоит Троцкий, – за ЦК или за оппозицию? Дискуссия ведется не для уверток, а для того, чтобы прямо и честно выложить всю правду перед партией, так, как умеет это делать Ильич, так, как это обязан сделать каждый большевик. Говорят, что Троцкий серьезно болен. Допустим, что он серьезно болен. Но за время своей болезни он написал три статьи и четыре новые главы сегодня вышедшей его брошюры. Разве не ясно, что Троцкий имеет полную возможность написать в удовлетворение запрашивающих его организаций две строчки о том, что он – за оппозицию или против оппозиции?. Нужно ли доказывать, что это игнорирование воли ряда организаций не могло не обострить внутрипартийную борьбу.
Третья ошибка, допущенная Троцким, состоит в том, что он в своих выступлениях партийный аппарат противопоставил партии, дав лозунг борьбы с “аппаратчиками”. Большевизм не может принять противопоставления партии партийному аппарату. Из чего [c.15] состоит наш партийный аппарат реально? Аппарат партии – это ЦК, областные комитеты, губернские комитеты, уездные комитеты. Подчинены ли они партии? Конечно, подчинены, ибо они на 90% выбираются партией. Неправы те, которые говорят, что губкомы назначались. Неправы. Вы знаете, товарищи, что губкомы выбираются у нас, так же, как и укомы, как и ЦК. Они подчинены партии. Но после того как они избраны, они должны руководить работой, – вот в чем дело. Мыслима ли партийная работа без того, чтобы, после того как избран съездом ЦК, после того как избран губком губернской конференцией, чтобы ЦК и губкомы не руководили работой? Ведь без этого у нас партийная работа немыслима. Ведь это какой-то бесшабашный анархо-меньшевистский взгляд, отрицающий самый принцип руководства партийной работой. Я боюсь, что Троцкий, которого я, конечно, не думаю поставить на одну доску с меньшевиками, таким противопоставлением партийного аппарата партии дает толчок некоторым неискушенным элементам нашей партии встать на точку зрения анархо-меньшевистской расхлябанности и организационной распущенности. Я боюсь, что эта ошибка Троцкого поставит под удар неискушенных членов партии – весь наш партийный аппарат, – аппарат, без которого партия немыслима.
Четвертая ошибка, допущенная Троцким, состоит в том, что он противопоставил молодежь кадрам нашей партии, что он бросил голословное обвинение в перерождении наших кадров. Троцкий поставил нашу партию на одну доску с партией социал-демократов в Германии, сослался на примеры о том, как некоторые ученики Маркса, старые социал-демократы, перерождались, и [c.16] он сделал из этого вывод, что перед такой же опасностью перерождения стоят наши партийные кадры. Следовало бы, собственно, посмеяться над тем, как один из членов ЦК, вчера еще боровшийся с большевизмом рука об руку с оппортунистами и меньшевиками, как он теперь, на седьмом году существования Советской власти, пытается хотя бы и в предположительной форме утверждать, что кадры нашей партии, родившиеся, выросшие и окрепшие в борьбе с меньшевизмом и оппортунизмом, что будто бы эти кадры стоят перед перерождением. Следовало бы, повторяю, над такой попыткой посмеяться. Но так как это утверждение высказано не в обычное время, а во время дискуссии, и так как мы здесь имеем дело с некоторым противопоставлением кадров, могущих переродиться, молодежи, которая свободна якобы от такой опасности или почти свободна, то это предположение, по существу своему смешное и несерьезное, может приобрести и уже приобрело известное практическое значение. Вот почему я думаю, что мы на этом вопросе должны остановиться.
Говорят иногда, что стариков надо уважать, так как они дольше жили, чем молодые, больше знают и лучше укажут. Я, товарищи, должен сказать, что этот взгляд совершенно неправилен. Не всякого старика надо уважать, и не всякий опыт нам важен. Какой опыт – в этом все дело. В германской социал-демократии имеются свои кадры, очень опытные: Шейдеман, Носке, Вельс и др., кадры в высшей степени опытные, съевшие собаку на борьбе... Но на борьбе с чем? На борьбе с кем? Какой опыт – в этом все дело. Там кадры выросли в борьбе с революционностью, в борьбе не за диктатуру пролетариата, а против диктатуры [c.17] пролетариата.

И. Сталин. ЧЕГО ХОТЯТ КАПИТАЛИСТЫ

ЦитатаКапиталисты – не пустые болтуны. Они люди дела. Они знают, что коренной вопрос революции и контрреволюции – это вопрос о власти.

Что конкретно Вас привлекает в старообрядчестве? Непротивление царской власти?

Цитата: Александр Д от 07.09.2023 19:05:45А Хованщина, а Пугачёвский бунт, а восстание Болотникова?
Все крестьянские бунты конца 17 и весь 18 век с участием старообрядцев.
Так что это утверждение мягко сказать натянутое.
Казаки- некрасовцы кстати вернулись в СССР из Турции в 1962 году.
Хрущёв им даже в порядке исключения разрешил церкви построить.

Казаки - эти да, 
 да и что с них было ждать - "люди войны"
Стрельцы - тоже "люди войны", и Соловки держали в осаде те же стрельцы только при Алексее Михайловиче, так что тут больше дворцовых тайн чем веры.
Болотников вообще из другого времени,.... имя которому "Смутное"

Цитата: AndreyK-AV от 07.09.2023 13:19:05И Вы пошли по пути рата, и задаёте вопросы не имеющие смысла.
.....
Это работало во времена КПСС, и работает во времена Единой России, и тогда и сейчас, вот наворотил дел большой чиновник, член КПСС или ЕР, судить надо, но вуаля, до суда из партии его изгнали ибо недостоин(замарал) , и судят простого гражданина.

Цитатавопросы не имеющие смысла.

Вопрос имеет смысл. Ну не понимает человек, как "Леня Голубков" (Гайдар, Чубайс и К^о) людей разводил и почему это допустили. Почему Троцкист Хрущев остался в партии и не был расстрелян. Прибавочная стоимость капиталистического производства - пустой звук. Время потраченное на содержание и умножения богатства крупнейших капиталистических состояний - слишком сложно. А ведь гарантии не повторения контрреволюции необходимы (желательны)? А их нет.
Ну редко какой человек способен быть гениальным, да и просто хорошо разбираться абсолютно во всем. И бороться за власть далеко не все хотят. Большинству, наверно, достаточно спокойной, размеренной жизни согласно своих личных пристрастий и способностей. Самореализации такой, какой её себе сами представляют. Политические партии, программы, обещания ..... а работать и ограничивать себя лично, всё равно, придется. Ради чего, чтобы, в очередной раз желающий красиво жить, за чужой счет, к власти дорвался?

Цитата: Pavel Saki от 07.09.2023 19:37:00Просто пытаюсь закрыть лакуны называя вещи своими именами. Не заметно?
И к старообрядцам НИКАКОГО пиетета особого не испытываю, особенно к современным. 
Сильные и слабые стороны в развитии - только и всего....
И если вспомните староверы всплыли в связи с УВЗ период сталинской индустриализации....

Староверы обычные мещане. В европах и скрыться то,  негде было.   Ничем не отличающиеся. Кроме веры. Причем за частую споры, у верующих, по формальным признакам, по большому счету. Двумя перстами крестится или тремя, для бога, вряд ли значение имеет, если человек живет убийствами, насилием. И если находит оправдание своему невежеству, (оправдать свое незнание и непонимание  в воспитании нормально для человека?), в наказании детей.

Цитатастароверы всплыли

Ну не берутся знания, наверно, из ниоткуда. А старообрядчество знания, обучение, не приветствовало, вроде? Сколько и каких школ было? Все знания на устных преданиях? И стелелитейные и рудознатные?
Церковные учения так же развивались и на западе, вместе с развитием общества.

ЦитатаБолее того, в утверждении своей безраздельной власти и стремлении к власти политической ещё до разделения Западной и Восточной Церквей Римские папы были готовы идти даже на откровенный подлог. Об одном из них в интервью Телеканалу «Царьград» рассказал известный церковный историк и иерарх Русской Православной Церкви, архиепископ Элистинский и Калмыцкий Юстиниан (Овчинников):

В VIII веке появился документ "Вено Константиново" или "Константинов дар", согласно которому равноапостольный император Константин Великий, покидая Ветхий Рим, якобы оставил римскому епископу все свои императорские полномочия. Получив их, Римские папы начали властвовать по отношению к другим епископам не как старшие собратья, но будто бы государи... Уже в X веке германский император Оттон I Великий справедливо отнёсся к этому документу как к фальшивке, хотя ещё долгое время он продолжал подогревать честолюбие Римских пап.
тут

Вика

ЦитатаКарта, показывающая поддержку Авиньона (красная) и Рима (синяя) во время Западного раскола; эта разбивка точна до Пизанского собора (1409), который создал третью очередь претендентов.
....
Конфликты быстро переросли из церковной проблемы в дипломатический кризис, разделивший Европу. Светским лидерам пришлось решить, какого претендента они признают.
На Пиренейском полуострове произошли Фернандинские войны (Guerras fernandinas) и кризис 1383-1385 годов в Португалии, во время которого династические оппоненты поддерживали соперничающих претендентов на папский престол. Восстание Овейна Глиндера в Уэльсе признало авиньонского антипапу, в то время как Англия признала римского папу.
....
Папа Пий II (р. 1458-1464) урегулировал проблему, постановив, что папа не может подавать апелляции на собор. Таким образом, выборы папы не могли быть отменены никем, кроме самого избранного папы. Такого кризиса не возникало с 15 века, и поэтому не было необходимости пересматривать это решение.

В церкви также наблюдался заметный упадок морали и дисциплины. Ученые отмечают, что, хотя Западный раскол напрямую не вызвал такого явления, это было постепенное развитие, уходящее корнями в конфликт, эффективно подрывающее авторитет церкви и ее способность провозглашать Евангелие.^[24] Это было еще более усугублено разногласиями, вызванными протестантской реформацией, которая вызвала много беспорядков.

Почему в США распространился протестантизм, а не англиканство?

ЦитатаВ США, изначально британской колонии, распространился протестантизм, а не англиканство – как так могло получиться? Обратимся к истории и все станет намного ясней. В начале XVII века в Европе зарождается новое религиозное движение, направленное против догматов Римско-католической церкви. Впоследствии оно было названо Реформацией. Его сторонники обвиняли католицизм в отрицании истинных христианских принципов, провозглашающих свободу воли и выбора. Одним из центров, в котором разворачивались эти события, стала Англия.

Можно сказать, что во время борьбы за власть над обществом, внутри церковных течений, в России, реформаторская церковь, в свое время, победила. А старообрядческая проиграла.

Цитата: Pavel Saki от 07.09.2023 18:55:14Лучше найдите "в чем был смысл раскола"

А по Вашему мнению, в чем был его, раскола, смысл?
Дело ведь не в обрядах как таковых... не так ли?

Цитата: _Sasha__ от 07.09.2023 10:52:36Отличный аргумент. Прям неубиваемый.
А кто? Рептилоиды с Нибиру?

  По Вашему в 91 следовало скакунов- "демократов" развесить по березам или просто отстреливать, как бешенных собак? А в 53 развязать еще одну гражданскую? Что же вы (мнж) тогда регулярно верещите тут про "раскачивание лодки"?Старое доброе "А нас за що?" 
  Поищите фотки с "пригожинского автопробега на Москву" если еще не видели, где ростовчане чуть ли не в засос с "предателями и изменниками", на святое замахнулись, которое со 146% поддержкой несет счастье и процветание русскому наргду. Или это опять другое?

Цитата: Рина от 07.09.2023 11:47:12Следуя вашей "неубиваемой" логике КПСС уничтожил "большевик" Ельцын. Не рептилоид же?

Ну вообще то да. 
   
Конечно после переименования ВКП(б) в 1952 в КПСС - слово большевик постепенно вышло из оборота.
Но суть от этого не меняется Ельцин - такой же член КПСС, как и Горбачев, и приведшие его к власти - Брежнев, Андропов и Черненко. И как Хрущев и Сталин.
    
Никого из них с Марса или с Нибиру не привозили - все плоть от плоти народной.
И разваливали страну - именно коммунисты. 
  
И борьба Ельцина с КПСС - ничем по существу и форме не отличается от борьбы большевиков с меньшевиками и эсерами, а потом с левым и правым уклонами.

Цитата: _Sasha__ от 08.09.2023 01:48:24Ну вообще то да. 
   
Конечно после переименования ВКП(б) в 1952 в КПСС - слово большевик постепенно вышло из оборота.
Но суть от этого не меняется Ельцин - такой же член КПСС, как и Горбачев, и приведшие его к власти - Брежнев, Андропов и Черненко. И как Хрущев и Сталин.
    
Никого из них с Марса или с Нибиру не привозили - все плоть от плоти народной.
И разваливали страну - именно коммунисты. 
  
И борьба Ельцина с КПСС - ничем по существу и форме не отличается от борьбы большевиков с меньшевиками и эсерами, а потом с левым и правым уклонами.

В которой победил, к примеру, Мартов, а у большевиков Ленина не нашлось. А виноват, в этом, Маркс?