Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 15.09.2023 01:20:38Вы про пражских каббалистов?
Не.. Ну интересно, про какие "источники" )))

Цитата: alexandivanov от 14.09.2023 18:47:53А заранее готовиться, к такому моменту, когда верхи не смогут, а низы не захотят, тоже не считается? Ленин и партию готовил, и единомышленников внутри партии, к такому моменту, и сам готовился, поэтому при появлении достаточно явных, по его мнению, признаков его (момента) приближения и рвался (искал пути для возвращения) из эмиграции в страну.

Цитата: Киреев от 14.09.2023 05:37:29

Цитата⚡То, что Чубайс где-то прячется, зачем он это делает, удрал (с) Путин

⚡В Роснано большая дыра финансовая, да, большая, но не буду называть цифр (с) Путин

⚡Чубайс в Израиле даже перешел на нелегальное положение, Мойше Израилевич какой-то, нафига ему это нужно, я не знаю (с) Путин

Вот и думай, что ждет в России автора "большой финансовой дыры в Роснано" - новая должность, или шитье варежек?

ЦитатаИнтересный вывод сделал известный русский историк Евгений Спицын, сравнив Сталинскую эпоху и современность:
"Сейчас, - заявил он в интервью телеканалу "Сталинград", - можно врать на голубом глазу и президенту страны, и всему народу и ничего тебе за это не будет. Еще и медальку дадут.

А раньше: Сталин создал такую систему управления, что за любую ложь, а уж тем более сознательную ложь человека карали. Причем, карали довольно жестко вплоть до высшей меры наказания".

Цитата"Сталин, - добавил историк, - не терпел ни обмана, ни подтасовок. Все ответственные работники и партийного, и государственного аппарата это прекрасно знали. Характерный пример - телефонный разговор Сталина с тем же Дмитрием Устиновым [с начала июня 1941 года глава Наркомата вооружения СССР, с 1946 по 1953 гг. глава Министерства вооружения СССР]".

Сталин, по словам Спицына, его спросил: "Сколько выпустили винтовок?" Устинов назвал точное количество - 9 998. По плану должны были выпускать 10 000 винтовок ежедневно, т.е. не до выпустили 2 винтовки. Сталин на ответ Устинова отреагировал следующим образом: "Это хорошо, что вы мне сказали правду".

"Если бы он [Устинов] его обманул, - убежден Спицын, - то все. Сталин бы потерял доверие к этому человеку со всеми вытекающими отсюда последствиями. В лучшем случае он был бы просто снят со своей должности за обман".

Цитата: Киреев от 13.09.2023 18:45:09"Особо одаренные" из желудочно неудовлетворенных имели куда как больше пресловутых 300%, так что им виселица не страшна - их пугает только полная конфискация всего "нажитого непосильным трудом". Отсюда и попытки уцепиться за соломинку - а вдруг получится сохранить наворованное.

Цитата: rat1111 от 15.09.2023 16:41:49....
Впрочем, я изначально не про всяких бабок-знахарок или экстрасенсов, я про другое - про _государственную_ поддержку данной деятельности.

Цитата: rat1111 от 15.09.2023 17:21:30Не... Я про Луначарского, Богданова или там Бокия. И если у Луначарского "хобби" было, в общем-то, безобидным, то "увлечения" Богданова - уже за гранью.

ЦитатаИменно Луначарский был одним из инициаторов попытки перевести русский алфавит на латиницу, для чего в 1929 г. в Наркомпросе образовали специальную комиссию.

Цитата: AndreyK-AV от 15.09.2023 14:16:07Тут такое дело, готовиться можно и всю жизнь, а момент может и не случится.
Но если правильно не готовится, то даже при наличие момента, ничего не получится.

ЦитатаИду по улице , вижу цыган лупастает цыганёнка .Тот аж верещит во всё горло ! Спрашиваю цыгана ; " Что над ребёнком издеваешься ?? " .. .Цыган отвечает : " За хлебом хочу послать " Я недоумеваю : " А бить то зачем ?? " Цыган говорит : " А чтоб деньги не потерял " Я ему : " Когда потеряет тогда и бей " А цыган резонно замечает : " Когда потеряет , тогда поздно будет бить ! "
У меня вопрос ... У кого какие будут мнения по этому поводу ?

Цитата.....
Материалистическая теория Маркса в корне отрицает как дуализм, так и идеализм. Конечно, в мире действительно существуют идеальные и материальные явления, но это вовсе но означает того, что они будто бы отрицают друг друга. Наоборот, идеальное и материальное суть две различные формы одного и того же явления; они вместе существуют и вместе развиваются, между ними существует тесная связь. Стало быть, у нас нет никакого основания думать, что они друг друга отрицают. Таким образом, так называемый дуализм в корне рушится. Единая и неделимая природа, выраженная в двух различных формах – в материальной и идеальной, – вот как надо смотреть на развитие природы. Единая и неделимая жизнь, выраженная в двух различных формах – в идеальной и материальной, – вот как нужно нам смотреть на развитие жизни.
Таков монизм материалистической теории Маркса. В то же время Маркс отрицает и идеализм. Неправильна та мысль, будто идея, и вообще духовная сторона, в своем развитии предшествует природе и вообще материальной стороне. Еще не было на свете живых существ, когда уже существовала так называемая внешняя, неорганическая природа. Первое живое существо – протоплазма – не обладало никаким сознанием (идеей), – оно обладало лишь свойством раздражимости и первыми зачатками ощущения. Затем у животных постепенно развивалась способность ощущения, медленно переходя в сознание сообразно с тем, как развивалась их нервная система. Если бы обезьяна не разогнула своей спины, если бы она всегда ходила на четвереньках, то потомок ее – человек – не мог бы свободно пользоваться своими легкими и голосовыми связками и, таким образом, не мог бы пользоваться речью, что существенно задержало бы развитие его сознания. Или еще: если бы обезьяна не стала на задние ноги, то потомок ее – человек – был бы вынужден всегда смотреть только вниз и только оттуда черпать свои впечатления; он не имел бы возможности посмотреть вверх и вокруг себя и, следовательно, на имел бы возможности доставить своему мозгу больше материала (впечатлений), чем обезьяна; и таким образом существенно задержалось бы развитие его сознания. Выходит, что для развития самой духовной стороны необходимо соответствующее строение организма и развитие его нервной системы. Выходит, что развитию духовной стороны, развитию идей, предшествует развитие материальной стороны, развитие бытия. Ясно, что сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется материя, а затем соответственно изменяются сознание и другие духовные явления, – развитие идеальной стороны отстает от развития материальных условий. Если материальную сторону, если внешние условия, если бытие и т. п. мы назовем содержанием, тогда идеальную сторону, сознание и другие подобные явления мы должны назвать формой. Отсюда возникает известное материалистическое положение: в процессе развития содержание предшествует форме, форма отстает от содержания.
То же самое нужно сказать и про общественную жизнь. И здесь материальное развитие предшествует идеальному развитию, и здесь форма отстает от своего содержания. Научного социализма еще не было и в помине, когда уже существовал капитализм и велась усиленная классовая борьба; еще нигде не возникала социалистическая идея, а процесс производства уже имел общественный характер.
Поэтому Маркс говорит: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии»). По мнению Маркса, экономическое развитие является материальной основой общественной жизни, ее содержанием, а юридически-политическое и религиозно-философское развитие является «идеологической формой» этого содержания, ее «надстройкой», – поэтому Маркс говорит: «С изменением экономической основы более или менее быстро происходит перепорот во всей громадной надстройке» (см. там же).
....

ЦитатаКто должен взять в руки власть во время революции, какие классы должны стать у кормила общественно-политической жизни? – Народ, пролетариат и крестьянство! – отвечали и теперь отвечают большевики. По их мнению, победа революции – это диктатура (самодержавие) пролетариата и крестьянства в целях завоевания восьмичасового рабочего дня, конфискации всей помещичьей земли и установления демократических порядков. Меньшевики отвергают самодержавие народа и до сих пор не давали прямого ответа на вопрос, кто же должен взять в руки власть. Теперь же, когда меньшевики явно повернули к кадетам, – они более смело заявляют, что власть должны взять кадеты, а не пролетариат и крестьянство. Послушайте:
“Диктатура пролетариата и крестьянства есть... парадокс” (несообразность)… Это “склонность к эсеровским взглядам” (см. меньшевистский орган “На Очереди”^[13] № 4, стр. 4-5, статья Потресова).
Правда, крупнейший марксист К. Каутский ясно говорит, что демократическая диктатура пролетариата я крестьянства необходима, но где К. Каутскому [c.20] тягаться с Потресовым: всякий знает, что Потресов – подлинный марксист, а Каутский – нет!
Другой меньшевик добавляет:
“Лозунг ответственного министерства станет лозунгом борьбы за власть, борьбы за переход власти из рук бюрократии в руки народа” (см. там же, стр. 3, статья Кольцова).
Как видите, по мнению Кольцова, лозунг ответственного министерства должен стать лозунгом борьбы народа, т.е. пролетариат и крестьянство должны бороться именно под этим лозунгом и должны проливать кровь не за демократическую республику, а за кадетское министерство.
Вот что, оказывается, меньшевики называют завоеванием власти народом!
Да, да! Не зря хвалят меньшевиков враги народа кадеты!..Подумайте только: оказывается, диктатура пролетариата и крестьянства вредна, а диктатура кадетов полезна! Мы, дескать, хотим не самодержавия народа, а самодержавия кадетов!
 
Газета “Дро” (“Время”)^[14] № 2,
13 марта 1907 г.
Статья без подписи
Перевод с грузинского

ЦитатаПри жизни Ленина Сталин боролся против царского режима, занимался пропагандой марксизма; войдя в руководящий состав ЦК партии большевиков во главе с Лениным, Сталин вёл подготовку к революции 1917 года, а после Октябрьской революции отстаивал завоевания пролетарской революции.
После смерти Ленина Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ под руководством Сталина вели решительную борьбу против всех внутренних и внешних врагов, отстояли и укрепили первое в мире социалистическое государство.
.....
И. В. Сталин, будучи великим марксистом-ленинцем и пролетарским революционером, имеет заслуги перед советским народом и международным коммунистическим движением, но вместе с тем он действительно допустил ряд ошибок. Некоторые из ошибок Сталина носят принципиальный характер, другие связаны с конкретной работой; некоторых ошибок можно было бы избежать, а некоторых трудно было избежать в условиях отсутствия прецедента диктатуры пролетариата.
По ряду вопросов Сталин в методе мышления отклонялся от диалектического материализма, впадал в метафизику и субъективизм, и, следовательно, он иногда отрывался от объективной действительности, отрывался от масс. В ходе борьбы внутри и вне партии Сталин иногда в некоторых вопросах смешивал два различных по своему характеру вида противоречий — противоречия между врагами и нами и противоречия внутри народа, смешивал различные методы разрешения этих двух видов противоречий. В ходе проводившейся под руководством Сталина борьбы по искоренению контрреволюции были справедливо наказаны многие контрреволюционеры, которых нужно было наказать, но вместе с тем были ошибочно осуждены и невинные люди, таким образом в 1937 и 1938 годах были допущены ошибки — перегибы в борьбе с контрреволюцией. В партийной и государственной жизни Сталин не в полной мере проводил или частично нарушал пролетарский принцип демократического централизма. Он допускал некоторые ошибки и в отношениях с братскими партиями и братскими странами. В международном коммунистическом движении он давал также некоторые ошибочные советы. Все эти ошибки нанесли известный ущерб Советскому Союзу и международному коммунистическому движению.
Все заслуги и ошибки Сталина — это объективно существующая историческая реальность. Если сопоставить заслуги и ошибки Сталина, то у него заслуг больше, чем ошибок. Правильное в деятельности Сталина составляет его главную сторону, а его ошибки занимают второстепенное место. Каждый честный, уважающий историю коммунист, подводя итоги теоретической и практической деятельности Сталина в целом, видит прежде всего эту его главную сторону. Поэтому, правильно познавая, критикуя и преодолевая ошибки Сталина, необходимо защищать главную сторону его жизни и деятельности, защищать марксизм-ленинизм, который он отстоял и развил.
Что же касается ошибок Сталина, которые занимают всего лишь второстепенное место в его деятельности, то они должны служить историческим уроком и предостерегать советских коммунистов и коммунистов других стран, чтобы они не повторяли подобных ошибок или допускали меньше ошибок. И это принесло бы пользу. Как положительный, так и отрицательный исторический опыт, если только он правильно, без всяких искажений, обобщён в соответствии с исторической действительностью, является полезным для всех коммунистов.

ЦитатаВыступая против Сталина, Хрущёв фактически выступает с бешеной яростью против советского строя, против советского государства. В этом отношении его злопыхательство нисколько не уступает по языку таким ренегатам, как Каутский, Троцкий, Тито, Джилас, и даже намного превосходит их.
....
Подавляющее большинство советских людей не одобряет поношение Сталина. Они всё с большей теплотой вспоминают о Сталине. Руководители же КПСС серьёзно оторвались от масс. Им всё чудится, что повсюду бродит и преследует их призрак Сталина. На самом деле это широкие народные массы выражают крайнее недовольство полным и огульным отрицанием Сталина. До сих пор Хрущёв не решается ознакомить советский народ и народы стран всего социалистического лагеря с секретным докладом, сделанным им на ⅩⅩ съезде КПСС, в котором он полностью и огульно отрицает Сталина. Это объясняется тем, что секретный доклад стыдно показать людям на глаза и что этот доклад совершенно чужд народным массам.
Особого внимания заслуживает тот факт, что, посылая всевозможные проклятия в адрес Сталина, руководители КПСС в то же время «относятся с уважением и доверием»136-1 к Эйзенхауэру, Кеннеди и К^о! Понося И. В. Сталина и называя его «деспотом типа Ивана Грозного», «самым большим диктатором в истории России», они превозносят Эйзенхауэра и Кеннеди, говоря, что последние якобы пользуются поддержкой «абсолютного большинства американского народа»136-2!
Понося Сталина и называя его «идиотом», они восхваляют Эйзенхауэра и Кеннеди за их «мудрость»! С одной стороны, они всячески обливают грязью великого марксиста-ленинца, пролетарского революционера, вождя международного коммунистического движения, а с другой — превозносят до небес главарей империалистов. Разве это случайное совпадение, а не естественный логический результат отхода от марксизма-ленинизма?
....
И. В. Сталин мог самокритично относиться к своим ошибкам. Так, например, в своё время он давал некоторые ошибочные советы относительно китайской революции, но после победы революции в Китае он признал свои ошибки. В докладе на ⅩⅧ съезде ВКП(б) в 1939 году Сталин также признал, что в работе по чистке партии были допущены ошибки. А как поступает Хрущёв? Он совсем не понимает, что такое самокритика; он только и знает, что сваливает все ошибки на других, а все заслуги приписывает себе.
Ныне, когда современный ревизионизм получил широкое распространение, не приходится удивляться такому отвратительному поведению Хрущёва. Ещё в 1915 году Ленин, осуждая отход ревизионистов Ⅱ Интернационала от марксизма, отмечал: «В наше время забытых слов, растерянных принципов, опрокинутых миросозерцаний, отодвинутых прочь резолюций и торжественных обещаний удивляться этому не приходится»139-1.
....
Какую же цель на самом деле преследует так называемая «борьба против культа личности», развёрнутая руководством КПСС?
Говоря без обиняков, она состоит в том, чтобы:

1. под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» противопоставить партии, пролетариату и народным массам вождя партии — Сталина;
   


2. под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» опорочить пролетарскую партию, опорочить диктатуру пролетариата, опорочить социалистический строй;
   


3. под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» возвысить себя, нанести удар по преданным марксизму-ленинизму революционерам, проложить путь ревизионистам-интриганам к захвату руководства в партии и государстве;
   


4. под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» вмешиваться во внутренние дела братских партий и братских стран, ниспровергать по своему усмотрению руководство в братских партиях и братских странах;
   


5. под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» нанести удар по братским партиям, отстаивающим марксизм-ленинизм, и внести раскол в международное коммунистическое движение.
   

Поднятая Хрущёвым так называемая «борьба против культа личности» есть гнусная политическая интрига. Про такого человека можно сказать словами Маркса: «…если он в теоретическом отношении нуль, то как интриган — он в своей стихии»143-1.
....
Во времена Ⅱ Интернационала ренегат Каутский тоже использовал подобный лозунг, чтобы обрушиться с руганью на В. И. Ленина. Каутский называл Ленина «богом монотеистов», он говорил, что при В. И. Ленине «марксизм был снижен до положения не только государственной религии, но и средневекового или восточного суеверия»146-5.
Во времена Ⅲ Интернационала ренегат Троцкий также использовал подобный лозунг, чтобы обрушиться с руганью на И. В. Сталина. Он говорил, что Сталин был «деспотом»147-1, что «бюрократ Сталин насаждал подлый культ вождя, придавая вождю святость»147-2.
Титовская клика современных ревизионистов тоже использовала подобный лозунг, чтобы поносить И. В. Сталина, называя его «диктатором» в «системе абсолютной личной власти»147-3.
Отсюда видно, что так называемая «борьба против культа личности», поднятая руководством КПСС, была принята им по эстафете у Бакунина, Каутского, Троцкого и Тито, которые использовали этот лозунг для борьбы против вождей пролетариата, для подрыва революционного движения пролетариата.
....

Цитата: rat1111 от 15.09.2023 19:09:09Прикинул. 
Чубайс, ну ладно, Абрамович за казеный счёт делает центр, где у молодых людей сцеживает кровь, а потом переливает её себе. Для омоложения. 
Интересно - с вашей т.з. тоже бы не тянуло на "за гранью"? Или это другое? 
. 
Впрочем, я не про несостоявшегося людоеда (в прямом и переносном смысле) Богданова. Я про то, что до какого то момента в СССР оккультизм, в т.ч. на уровне высших лиц Партии и государства - вполне "был в тренде". А, да, обсуждение совсем раннесоветской символики, от которой так и прет оккультизмом, каббализмом и сатанизмом - опустим.

ЦитатаИдея обмена кровью с целью повышения «жизнеспособности организма» пришла к Богданову еще в ранней юности. Эта идея не оставляла Богданова всю жизнь, каким бы делом он ни занимался.
В декабре 1921 года А. А. Богданов отправился в Лондон в составе советской торговой делегации. Наряду с официальными функциями он использовал командировку для ознакомления с методами переливания крови, применяемыми в английских клиниках. Из Англии А. А. Богданов привез литературу, сыворотки для определения группы крови, аппарат для трансфузии (изготовленный по его эскизам), иглы, резиновые трубки, реактивы.
Возвратившись в Москву, он знакомит с этим коллег: С. Л. Малолеткова, И. И. Соболева и Д. А. Гудим-Левковича. С доктором Малолетковым Богданов познакомился в 1914 году на фронте, где оба служили военными врачами. После изучения оборудования и инструментов, определения группы крови друг у друга, начались опыты с обменными переливаниями, сначала в домашних условиях, а с 1924 года на базе частной клиники доктора Мкртчанца.
С февраля 1924-го по ноябрь 1925 года было произведено 10 переливаний крови среди 11-ти человек, среди них были Богданов и Малолетков.
Выводы А. А. Богданов сформулировал в отчете:
«Наши опыты не являются еще достаточным доказательством для высказанных теоретических предвидений, но все же, я думаю, нечто нами доказано, а именно – что здесь есть что исследовать».

В 1925 году А. А. Богданов представил в Наркомздрав проект создания Института переливания крови. Проект получил поддержку наркома здравоохранения Н. А. Семашко и ученых медицинского факультета Московского университета. 26 февраля 1926 года Совет труда и обороны принял решение за подписью В. В. Куйбышева о создании института.
....

В марте 1928 года А. А. Богданов, считавший себя иммунным к туберкулезу, предложил сделать обменное переливание студенту, страдавшему неактивной формой туберкулеза легких и перенесшему в прошлом малярию. Группа крови у Богданова и студента была одна и та же. Через три часа после переливания у А. А. Богданова началась тяжелая трансфузионная реакция. До последних минут жизни, превозмогая недуг, Александр Александрович проводил самонаблюдение и записывал симптомы болезни, отказываясь в интересах науки от врачебной помощи.

Дело жизни А. А. Богданова — Институт переливания крови, а сейчас НМИЦ гематологии Минздрава России — продолжает работать и помогать людям. А значит, все усилия и жертвы были не напрасны.
тут

Цитата…Казалось бы, к тому моменту эпоха «драматической медицины», когда врачи ставили весьма опасные эксперименты на себе, уже закончилась, но не для А.А.Богданова! Он носился с идеей омолаживающего действия перелитой крови, причем вел речь об обменных переливаниях. Он не теоретизировал на сей счет, а прямо приступил к делу. В 1924-25 гг. им было произведено шесть обменных переливаний (2 по 300 мл), в 1927-28 гг.- пять обменных переливаний (3 – по 900-1000 мл !). Переносил он переливания, по свидетельствам очевидцев, хорошо.
.....
… Нет сомнений, что в тот момент А.А.Богданов находился под сильным влиянием идей А.А.Богомольца о «коллоидоклазии» (термин был предложен Ф.Видалем в 1913 году). Богомолец, который видел в переливании крови «способ для стимуляции освобождения организма от старых белков», пишет: «…При коллоидоклазическом шоке…нарушение электроколлоидального равновесия вызывает выпадение и последующее разрушение наиболее старых, и потому наименее устойчивых, белковых мицелл… Переливание крови равносильно…омолаживающему влиянию на клетку». Теперь понятно, что это был, как тогда говорили, вульгарный и упрощенческий взгляд на проблему. Не говоря уже о бредовости (я уже говорил об этом раньше) идей Броун-Секара, Штейнаха и Воронова, тогдашние представления и возможности биохимии и патологической физиологии оставляли слишком широкое поле для умозрительных заключений. Но патофизиолог не имеет права делать выводы без экспериментальной основы! Однако, Богданов спешил. Ему некогда было ждать, когда Богомолец получит результаты, тем более что окончательный вывод был сделан четверть века спустя после смерти самого Богомольца (1946 г.)
Слово историку: «В марте 1928 года группа из 8 студентов МГУ прочла и обсудила опубликованную «Вечерней Москвой» статью Богданова о чудесах переливания крови и выгодах взаимных переливании». Студенты решили попробовать это сделать для общего умственного и физического стимулирования к грядущей сессии. Но в Институте переливания крови все их кандидатуры были по той или иной причине отвергнуты. У одного из них, 21-летнего студента-геофизика по фамилии Колдомасов, были выявлены туберкулез в неактивной форме и остаточная малярия. Несколькими днями позже, он получил записку от Богданова с приглашением снова зайти в Институт. Там Богданов предложил ему взаимное переливание крови, пояснив, что, будучи старым врачом, он иммунен к туберкулезу, а переливание может передать иммунитет Колдомасову и избавить его от заболевания. Было выяснено, что у них одинаковая 0 группа крови, и студент согласился. В субботу 24 марта в 7.30 вечера почти литр крови Колдомасова был перелит Богданову, Колдомасов получил примерно такое же количество крови Богданова». Богданов и Колдомасов имели IV группу крови.
*Лев Ильич Колдомасов (1907-1985) стал в последующим довольно известным метеорологом и работал в Новосибирске.
.....
тут

Цитата: rat1111 от 15.09.2023 19:21:28О. Маоисты подтянулись. 
Ща за культурную революцию, хунвейбинов будут агитировать. 
С чего начнём реализацию? На воробьях сначала потренируемся или сразу к заветам Йенг Сари перейдем? 
. 
Кстати. К чему привело бы продолжение сталинской политике - прекрасно видно по тому, куда пришли Китай Мао или Албания Ходжи. Правда, с одним но - у нас бы к добавились последствия сталинской национальной политики.

ЦитатаЕсли бы да кабы, да во рту выросли грибы
Трудности перевода: 11 русских поговорок, которые вводят иностранцев в ступор)
тут

Цитата: AndreyK-AV от 15.09.2023 15:10:09Автор "большой финансовой дыры" в России сделал личное вранье источником собственной власти, с того момента как он попал во власть, превращая все чего не коснётся в безответственность и безнаказанность, и эта проблема не решается до сих пор

Цитата: AndreyK-AV от 15.09.2023 15:10:09

ЦитатаИнтересный вывод сделал известный русский историк Евгений Спицын, сравнив Сталинскую эпоху и современность:
"Сейчас, - заявил он в интервью телеканалу "Сталинград", - можно врать на голубом глазу и президенту страны, и всему народу и ничего тебе за это не будет. Еще и медальку дадут.

А раньше: Сталин создал такую систему управления, что за любую ложь, а уж тем более сознательную ложь человека карали. Причем, карали довольно жестко вплоть до высшей меры наказания".

А здесь тридцать лет обмана, 
и в итоге идеологией обманщиков становится,

Цитата: alexandivanov от 15.09.2023 19:37:57Доноры то, оказывается, последователи культа сатанизма. Чего, только, некоторые, не вещают. Лишь бы людям не помогать? Медицина вообще вся от сатаны? Или только та, на которой желают наживать личные состояния?

Цитата: alexandivanov от 15.09.2023 19:47:28Не было бы Мао, небыло бы современного Китая. Не осилили, даже относительно короткий текст.

Цитата: rat1111 от 15.09.2023 19:09:09Прикинул. 
Чубайс, ну ладно, Абрамович за казеный счёт делает центр, где у молодых людей сцеживает кровь, а потом переливает её себе. Для омоложения. 
Интересно - с вашей т.з. тоже бы не тянуло на "за гранью"? Или это другое? 
. 
Впрочем, я не про несостоявшегося людоеда (в прямом и переносном смысле) Богданова. Я про то, что до какого то момента в СССР оккультизм, в т.ч. на уровне высших лиц Партии и государства - вполне "был в тренде". А, да, обсуждение совсем раннесоветской символики, от которой так и прет оккультизмом, каббализмом и сатанизмом - опустим.

Цитата: Привет! от 15.09.2023 20:49:21Что-то никто из буржуев  ( желудочных) не хвалил или поддерживал Чубайса на этом ресурсе. Или я что-то упустил? Буржуи за народ и национальное правительство. Ваучеры это колонизация.

Цитата: Привет! от 15.09.2023 21:42:10Большевисткая ненависть к имущим это просто зависть, родная сестра жадности.

Цитата: Привет! от 15.09.2023 22:29:10На Вас невозможно обижаться:).. Бандюки это те кто насильно отнимают имущество. А государственный строй который это узаконивает называется коммунизм. Ну ладно пусть и переходного периода к счастью. Буржуи это имущество производят вместе с крестьянами, ни те ни другие поодиночке не осилят. И то что успешный буржуй гуляет в трактире в красной косоворотке так это вот он и есть. Неуспешный, которго совсем не так заметно , пашет в страхе Божьем. А что там Ксюша говорила это ее дело. Ксюша ни одной копейки не заработала, точно так же как и ее папа и мама. Это не буржуи, не путайте. Мы буржуи их не любим еще больше вас "пролетариата":)..

Цитата: rat1111 от 15.09.2023 20:25:13В этой ветке мне нравятся две, вернее три, вещи:
1. Как одни и те же люди ходят по одному и тому же кругу и зачитывают одни и те же мантры. На это можно смотреть бесконечно.
2. Вместо того, чтобы при указании на явный косяк/ошибку/урода, сказать "да, это был косяк/ошибка/урод, бывает, кто не без греха, время тяжелое было и тыды, .. С Богдановым очень характерно получилось, особенно с учетом того, что откреститься от столь мерзкого и одиозного персонажа "марксистам-ленинцам" и сказать "это не наш, это чуждый элемент, пена революции" - можно было щелчком пальца.
3. Идеология стоит выше государства. Аргументируя какой тот или иной персонаж был хорошим - идет апелляция даже к прямым врагам СССР, типа маоистского и постмаоистского Китая (надеюсь, говорить что на Даманском, в Первой Социалистической или в Афганистане КНР против СССР выступала "на правильной стороне" вы в явном виде не будете? Или будете?)

ЦитатаМарсианин, заброшенный на Землю
Александр Богданов
(1920)
Разбился корабль о земные громады,
Все спутники в вечность ушли;
Мне нет возвращенья из этого ада,
С жестокой планеты — Земли.
А Марса родного багряная сфера
Сияет в бездонной дали…
Мне сердце сдавила Земли атмосфера,
Гнетет тяготенье Земли.
Но голос безмолвный науки бесстрастной
Мне слышен с планеты родной:
«То — младшие дети природы всевластной,
С тобой они крови одной.
Вы — старше, но шли вы такой же дорогой.
Сознанья заря и у вас
Такою же грубой была и убогой,
И тоже темнела не раз —
Насильем глушилась, в крови утопала,
Корыстью сквернилась она.
Сурова стезя к высотам идеала,
И боли, и грязи полна».
Когда человечество, кончив блужданья,
Задачи решенье поймет
И к высшей гармонии — жизней слиянью
Дорогой прямою пойдет,
Тогда, победивши пространство и время,
Стихии и смерть поборов,
Две расы сольются в единое племя
Строителей новых миров.
Да, этой задаче отдать свои силы,
Сказавши отчаянью — «нет!»
Спокойно и твердо пройти до могилы,
Оставив потомкам завет.
Чтоб в эру победную слово привета
Прощальное к милым снесли
От брата забытого с юной планеты
С прекрасной планеты — Земли!

ЦитатаЖизнь и судьба А. А. Богданова очень сложны и глубоко противоречивы. Вступив в революционную борьбу в юношеском возрасте, он прошел путь от народовольчества к социал-демократизму и в 1903 г. безоговорочно присоединился к большевикам. Один из ближайших соратников В. И. Ленина в тот период, член ЦК РСДРП от большевиков в 1905–1910 гг., А. А. Богданов в 1910 г. за фракционную деятельность был выведен из ЦК партии, а в 1911 г. вообще отошел от политической работы.
.....
Богданов же и его сторонники в конце 1909 г. образовали группу «Вперед», которую В. И. Ленин охарактеризовал как фракцию «карикатурных большевиков».^[70] Стремление Богданова на основе группы «Вперед» создать организацию для культурного воспитания пролетариата оказалось тщетным. Приобретший значительное влияние в группе Г. Алексинский стал разлагать ее «своим дегенеративным честолюбием»,^[71] отрицал богдановскую идею «пролетарской культуры», пытался увлечь группу на путь политических интриг и сделать ее орудием борьбы против ЦК РСДРП. Выступив против политиканства Алексинского, Богданов порвал с группой «Вперед»^[72] и отошел от активной политической деятельности, начав работу над «Всеобщей организационной наукой».
....
В Великой Октябрьской революции А. А. Богданов участия не принимал, но воспринял ее как огромное социальное завоевание^[73] и активно работал в советских организациях. По указанию В. И. Ленина он был привлечен к преподавательской деятельности.^[74] В 1918–1921 гг. он работал профессором политической экономии 1-го МГУ; был одним из основателей Социалистической (затем Коммунистической) академии (1918 г.), членом ее Президиума (1918–1926 гг.), работал в идеологической секции и комиссии по переводу на русский язык трудов К. Маркса и Ф. Энгельса.
Как член Комакадемии А. А. Богданов активно участвовал в экономических дискуссиях 20-х годов – об исторических границах политической экономии (1925 г.), о «законе ценности» (1926 г.), об абстрактном труде (1927 г.). На первой из названных дискуссий Богданов решительно поддержал И. И. Скворцова-Степанова, выступившего с критикой получившей распространение в 20-е годы «ограничительной» трактовки политэкономии в защиту марксистского положения о политической экономии в широком смысле слова. Богданов и Скворцов-Степанов последовательно отстаивали историзм в политической экономии в своем двухтомном фундаментальном «Курсе политической экономии», выдержавшем ряд изданий.
...
Во время дискуссии о «законе ценности» А. А. Богданов подверг справедливой критике отождествление Е. А. Преображенским закона стоимости с законом спроса и предложения, находясь в то же время на позициях внеисторического понимания стоимости как общественной трудоемкости. Богдановская концепция всеобщего «закона трудовых затрат», который в товарно-капиталистическом хозяйстве осуществляется стихийно, как закон стоимости, а при социализме осуществляется планомерно, вызвала острую дискуссию в советской экономической литературе.
В 20-е годы многократно переиздавались написанные А. А. Богдановым «Краткий курс экономической науки» и «Начальный курс политической экономии». Эти пособия имели как положительные (ясность и стройность изложения, критика буржуазных экономических теорий), так и отрицательные стороны (механицизм, периодизация экономических эпох по степени развития меновых отношений и др.), но в целом сыграли немаловажную роль в распространении экономических знаний.
А. А. Богданов был одним из пионеров нотовского движения в СССР. Еще в 1913 г. он написал брошюру «Между человеком и машиною», где дал анализ отдельных прогрессивных сторон системы Тейлора и ее реакционной социальной сущности. В дополненном переиздании этой работы (1918 г.) он ставил вопрос об использовании научных элементов системы Тейлора для того, чтобы «поднять трудоспособность масс до высшего уровня, какой совместим с поддержанием здоровья рабочих и возможностью развиваться культурно».^[75] На примере системы Тейлора Богданов показывал, что «надо учиться у буржуазного мира всему, что пригодно для достижения наших целей, но только брать все это сознательно, с критикой, исследуя, что и где лучше применить, отбрасывая все негодное или просто лишнее. Тогда мы сможем подняться над буржуазным миром и, в конце концов, победим его как в борьбе, так и в строительстве».^[76]
На первой Всесоюзной конференции по научной организации труда (1921 г.) Богданов высказал идею разграничения организационного искусства и организационной науки, близкую современным представлениям о соотношении науки и искусства управления.^[77]
В 1918–1920 гг. Богданов был членом ЦК Пролеткульта. В богдановской концепции «пролетарской культуры» много ошибочного и спорного, но были и несомненно положительные моменты. Он выдвинул идеи демократизации научного знания на основе создания рабочей энциклопедии, организации рабочих университетов, развития пролетарского искусства, проникнутого духом трудового коллективизма и товарищеского сотрудничества. Цель новой культуры – формирование «нового человеческого типа, стройно-целостного, свободного от прежней узости, порожденной дроблением человека в специализации, свободного от индивидуальной замкнутости воли и чувства, порожденной экономической разрозненностью и борьбой».^[78] Вопрос о пролетарской культуре, по его мнению, «следует решать на основе живой действительности», в ее многосторонности, а не исходя «всецело» из техники машинного производства (как полагал, например, А. К. Гастев).^[79] «Новая культура рождается из старой, учится у нее».^[80]
Касаясь вопросов художественной формы, Богданов указывал, что больше всего соответствуют задачам нарождающегося пролетарского искусства «простота, ясность, чистота форм» русских классиков XIX в. «У нас были великие мастера, – писал он, – которые достойны быть первыми учителями форм искусства для великого класса».^[81]
В 20-е годы многократно переиздавались и пользовались большой популярностью беллетристические произведения Богданова – «Красная звезда» и «Инженер Мэнни». Высокую оценку «Красной звезде», написанной в 1908 г., дал известный советский писатель, вице-президент Всемирной ассоциации научной фантастики Еремей Парнов.^[82] Несколько менее удачен «Инженер Мэнни» (написан в 1911 г.), к тому же в ряде мест отразивший философские ошибки автора. В. И. Ленин, прочтя роман, указывал на глубоко «запрятанный» в нем махизм.^[83]
А. А. Богданов первым оценил огромные перспективы, которые открывает перед человечеством овладение атомной энергией, и те опасности, которые таит ее неконтролируемое использование. Он предупреждал, что достижения науки о строении материи могут привести к тому, что «у милитаризма враждебных друг другу наций оказались бы в руках истребительные орудия невиданной силы, и вся планета в несколько месяцев была бы опустошена».^[84] Применение атомной энергии, считал он, должно осуществляться лишь силами общечеловеческого коллектива.
В последние годы жизни А. А. Богданов энергично работал директором основанного им в 1926 г. первого в мире Института переливания крови. Метод трансфузии (переливания крови) он рассматривал как возможность применения в медицине положений, развиваемых «всеобщей организационной наукой», как средство повышения жизнеспособности организма, продления человеческой жизни.
.....
Предисловие к 1-му изданию II части
....
Теперь воспользуюсь случаем ответить моему сочувствующему критику, автору анонимной рецензии на I часть «Тектологии» (в журнале «Русское Богатство», 1913, декабрь).
Рецензент согласен с основной постановкой задачи и полагает, что всеобщая организационная наука должна явиться новой фазой в развитии философии: это «философия как чистое учение о взаимодействии мировых факторов». Он ссылается при этом на заметку г. П. Мокиевского об Авенариусе, в которой намечалась именно такая постановка задачи для философии («Русское Богатство», 1898, июль).
Со своей стороны я бы высказал сомнение, целесообразно ли применять к организационной науке название «философия». С этим термином связано много старых представлений, не соответствующих характеру новой науки.
Так, философии теоретической всегда свойственна «объяснительная» тенденция, притом именно в смысле созерцания: «объяснить» мир, «объяснить» познание, чтобы было «ясно», чтобы исчезла загадка и потребность «понять» была удовлетворена. Для тектологии, если она и «объясняет», как соединяются разнороднейшие элементы в природе, в труде, в мышлении, то дело идет о практическом овладении всевозможными способами такого комбинирования; она вся лежит в практике; и даже само познание для нее – особый случай организационной практики, координирование особого типа комплексов. Здесь коренное различие тенденций. А с так называемой «практической философией» тектология имеет, пожалуй, еще меньше общего: под «практической философией» понимаются обыкновенно принципы морального руководства для людей; между тем тектология столь же чужда всякой морали, как ее ближайшая родственница – математика или как любая из естественных наук: соотношение частей машины или связь химических тел для нее лежат в одном ряду исследования с моральными и неморальными отношениями людей.
....

ЦитатаФактически основывая построение баланса в значительной мере на тектологических идеях Богданова, его составители по обстановке того времени находили более целесообразным ссылаться не на А. А. Богданова, а на Н. И. Бухарина, который довольно упрощенно воспринял тектологическое объяснение универсальных явлений природы и общества. Однако после обвинения Бухарина в правом уклоне началась резкая критика его теоретических позиций, и его вульгарная интерпретация тектологии стала основанием для тенденциозной негативной оценки последней, приведшей к ее огульному отрицанию. На конференции аграрников-марксистов И. В. Сталин отверг идею экономического равновесия, безосновательно трактуя ее как обоснование статического (а не динамического) равновесия секторов народного хозяйства, как антимарксистский поиск несуществующего пути между капитализмом и социализмом, фактически ведущий якобы к отказу от идеи коллективизации.^[41] Тогда же Сталин сказал: «То, что опубликовано ЦСУ в 1926 году в виде баланса народного хозяйства, есть не баланс, а игра в цифири… Схему баланса народного хозяйства СССР должны выработать революционные марксисты…».^[42]

ЦитатаВ 1923 году Богданов писал:
"Благодаря исследованиям английских и американских врачей, делавших многие тысячи операций переливания крови, стала практически осуществима моя старая мечта об опытах развития жизненной энергии путем "физиологического коллективизма", обмена крови между людьми, укрепляющего каждый организм по линии его слабости. И новые данные подтверждают вероятность такого решения".

Богданов добился довольно значительных успехов, после чего по инициативе И.В. Сталина (Джугашвили), Н.И. Бухарина и народного комиссара здравоохранения Н.А. Семашко создается Институт переливания крови.
"В конце 1925 года", - указывал Богданов - "тов. Сталин предложил мне взять на себя организацию Института, причем обещал, что будут предоставлены все возможности для плодотворной работы".

В 1927 году Богданов напечатал монографию "Борьба за жизнеспособность", суммируя результаты многолетних исследований.

Цитатаrat1111 от 15.09.2023 19:09:09
...
несостоявшегося людоеда (в прямом и переносном смысле) Богданова. Я про то, что до какого то момента в СССР оккультизм, в т.ч. на уровне высших лиц Партии и государства - вполне "был в тренде"
...

ЦитатаАргументируя какой тот или иной персонаж был хорошим - идет апелляция даже к прямым врагам СССР

ЦитатаВыступая против Сталина, Хрущёв фактически выступает с бешеной яростью против советского строя, против советского государства.
...

...
Да здравствует великое революционное учение Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина.

Цитата: rat1111 от 15.09.2023 22:58:40.
УК РФ Статья 161. Грабеж
1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
.
Разъясните тупому - каким образом капиталист открыто похищает имущество пролетария. Кстати, а откуда у пролетария имущество - Маркс же писал, что пролетарию нечего терять?

Цитата: Привет! от 15.09.2023 22:50:58Ваучеризация технически не грабеж а мошенничество.

Цитата: Привет! от 15.09.2023 22:50:58К буржуям отношения не имеет, наказуемая статья. МММ тоже но он хоть отсидел. "Капитал" это насквозь политизированная экономика целью которой является науськивание на средний, производительный "класс". За Марксом стояли финансисты и глумливо усмехались. Три тома ad hoc пропаганды.

Цитата: Привет! от 15.09.2023 22:50:58Те моменты когда он расходится в определениях с читаным но не афишируемым А. Смитом очень показательны. От экономики к Манифесту "пауки и мухи",  тот еще анализ.. Собчаки не кадровые партийцы разве? Уже не всопмню но буду удивлен если нет. И методы у них одни те же. Wake up Neo, follow  the white rabbit!

Цитата: rat1111 от 15.09.2023 22:58:40.
УК РФ Статья 161. Грабеж
1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
.
Разъясните тупому - каким образом капиталист открыто похищает имущество пролетария. Кстати, а откуда у пролетария имущество - Маркс же писал, что пролетарию нечего терять?

Цитата: rat1111 от 15.09.2023 23:52:11Как можно "похитить заранее"? То есть то, что еще не существует?
Употребление терминов не в их значении, а в совершенно другом смысле и для придания эмоциональной окраски построению - это пропагандистская манипуляция. К науке это отношения не имеет.

Цитата: rat1111 от 15.09.2023 23:52:11

Цитата: Терра от 15.09.2023 23:21:27Уже много раз отмечала Вашу неосведомленность в разных вопросах.

Так осведомите. Определение термина "грабеж" из УК РФ я привел. В БСЭ этот термин определен так же.
Вот я и прошу вас разъяснить - каким образом происходит открытое хищение имущества пролетария капиталистом.

Цитата: Привет! от 16.09.2023 00:44:10Те кто знаком с марксизмом знают что его задача уничтожение среднего класса. Того самого который и либералы так не любят. Почему такая неприязнь- отвечаю, буржуи могут производить и управлять "богатством". Это прямая конкуренция "финансистам" которые не умеют богатство производить, но хорошо так могут им управлять через систему кредитования. Поэтому пролетарии отобрав богатство и перебив буржуев, поносив украденные цацки вдруг понимают, что им это все не особо и нужно( ну как дача Сталина, там же не отдыхать а работать надо будет, все поддерживать, денег то сколько надо а где их взять?!). А нужна ритмичная производительная жизнь, с гарантированной зарплатой и чтоб поменьше риска, нервотрепки. Так рождается социализм. Наверху все те же финансисты. Когда им надоедает быть вождями нищеты, переходят к капитализму, т.е. разрешают буржуев. Не волнуйтесь, это только на время.