Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Терра от 25.09.2023 20:56:40А подумать?
Вследствие какого отбора сейчас у власти шольцы, анналены и прочие камалы?
Ась? 
Думайте, прежде чем озвучивать набросы.

Цитата: nozmic от 25.09.2023 21:08:20Ваш пост - это примерно:  "а на Западе тоженегров вешают". Разговор шёл о причинах прихода во власть в СССР малопригодных для руководства страной людей. Вы же отказались отвечать (как часто это делаете, когда вопрос непростой) и перешли на западных политиков. Это как?

Цитата: Привет! от 25.09.2023 21:08:21Рэт не бот

Цитата: rat1111 от 25.09.2023 19:55:48Ну ведь бред же. Класс - это социальная функция в обществе с разделением труда. Нет разделения труда - вперёд, на деревья.

Цитата: Терра от 25.09.2023 21:23:04А Вы заинтересуйте меня... так, чтобы мне захотелось Вам серьезно отвечать! 
Пока же Вы никак себя не проявили!
Это раз.
А два... кто Вам дал право характеризовать их "малопригодных", а? 
Кто Вы есть-то, милсдарь?))) Пока Вы здесь предстаете всего лишь как изрекатель с 90-х гг общеизвестных, примитивных, стандартных набросов. 
Полагаете, это может вызвать интерес к Вашей персоне?))) 

Цитата: nozmic от 25.09.2023 21:28:19А кто Вы есть, в свою очередь?  В каких таких науках прославились?

Цитата: Raptor от 25.09.2023 20:29:08Вот мы и наблюдаем сегодня, в какую мегазадницу "успешно следует все цивилизованное и не очень человечество", возглавляемое и направляемое ратами.

Цитата: rat1111 от 25.09.2023 21:33:32Класс - это функция в разделении труда. Она со времён позднего неолита была, есть и будет. 
Марксово определение классов - да, бредятина полная. 
Когда ремесленник и крестьянин - разные классы, а ремесленник и владелец торговой компании - один и тот же класс.

Цитата: rat1111 от 25.09.2023 21:37:38В России? Анналены? 
Хм..

Цитата: rat1111 от 25.09.2023 21:38:48Лучше давайте про аннален в впр РФ.

Цитата: rat1111 от 25.09.2023 21:42:39Это к чему было?

Цитата: rat1111 от 25.09.2023 21:43:52Дык. 
Объясните мне, тупому. Только не странными картинками. 
Не можете? 
Ну, упс.

Цитата: CapitanNemo от 25.09.2023 21:46:20Так Маркс у французов спёр классовую теорию. 

Цитата: Привет! от 25.09.2023 22:43:42Рэт, тут Вы не совсем правы, "птушники" всегда имело чисто гносеологическое а не онтологическое значение.Так что Терра использовала термин по назначению и не принижала кого-либо высокомерием:)..

Цитата: rat1111 от 25.09.2023 22:51:57Да лана. Тут, если тыкнуть палочкой в нужное место - такие культурные маркеры прут, что афигеть просто. 
Вот и весь "сталинизм", как выясняется.

Цитата: Привет! от 25.09.2023 22:57:58А сталинист у нас Киреев, Терра - троцкистка.
Насколько понимаю других последовательных нет, только эклектики.

Цитата: Привет! от 25.09.2023 22:57:58А сталинист у нас Киреев, Терра - троцкистка.
Насколько понимаю других последовательных нет, только эклектики.

Цитата: CapitanNemo от 25.09.2023 23:16:38Так когда жаловались, что улюдей клиповое сознание, это ещё хорошо было. Клип он хоть и короткий, но имеет структуру и содержание сюжет. А тут во всю спину фрагментарное сознание. Кусками из разных мест нахватано и неведомым образом соеденино через эмоциональные связи)))

Цитата: rat1111 от 25.09.2023 21:33:32ремесленник и владелец торговой компании - один и тот же класс.

Цитата: rat1111 от 25.09.2023 23:20:28А русофобство моё - таки в чем?

Цитата: Киреев от 26.09.2023 05:40:47Встречное предложение - заканчивайте с антикоммунизмом и антисоветизмом и переходите на правильную сторону. Капитализм античеловечен и не имеет будущего.

Цитата: Доктор Удмурт от 25.09.2023 20:04:13Я вот подозреваю что сам термин "класс" был еще возможно актуальным в годы жизни Маркса в 19-м веке, но уже в 20-м или в 21-м не имеет никакого смысла.
.....
Это просто иллюстрация того что термин класс по сути бессмысленный, потому что отражает только один из аспектов жизни человека. А сейчас в сервисной экономике всяких яндекс-доставки и яндекс-такси, к какому классу относятся эти таксисты и доставщики работающие там паралелльно с основной деятельностью вообще теряют всякий смысл.

ЦитатаРыночная стихия не достигала и сферы военного производства, куда смещался к началу XX в. центр деятельности Путиловского общества. По мнению Гранта, к Путиловскому заводу "в равной мере подходят" рыночные характеристики деятельности фирмы Виккерс. Но и сам он признает, что Виккерс сбывал свою военную продукцию по всему миру, Путиловский же завод торговал один на один с царским правительством. Далее, положение Виккерса на рынке вооружений определялось его способностью к самостоятельным исследовательским и конструкторским работам. Путиловский же завод занял положение монопольного поставщика правительства, купив патенты у Круппа в Германии и у французской фирмы Шнейдер (с. 90). В 1900 г. была принята на вооружение самая массовая система полевой скорострельной пушки, предложенная Путиловским заводом. Грант верит правлению, заявлявшему, что Путиловский завод самостоятельно разработал эту систему; иначе и быть не могло: французы, пионеры в этом деле, "естественно, держали свое технологическое преимущество в секрете, так что другим странам приходилось искать собственные решения" (с. 72, 149; но ср. с. 67).
.....
У предшественников Гранта отчеты и балансы вызывали настороженность. Баланс Путиловского общества за 1913 г. Гиндин (в специальной статье о балансах как виде источников) демонстрировал как пример фальсификации, позволившей выдать убыточное предприятие за процветающее. Критикуя Гиндина за то, что тот положился в данном случае на "Историю Путиловского завода" 1939 года издания, где источник сведений не был указан, а имя главного бухгалтера названо неправильно, Грант отрицает факт фальсификации баланса и восстанавливает репутацию источников этого типа. "Мне представляется обоснованным, - заключает он, - принять опубликованные балансы и отчеты как надежный источник, а не сплошную фальсификацию, точно так же, как их не отвергают историки бизнеса на Западе" (с. 14-15).
Вообще-то Гиндин и не писал о "сплошной фальсификации" балансов. Но и в той книге, на которую он ссылался, все же были воспроизведены не выдумки, а данные ревизии, проведенной Министерством финансов в 1916 году. Она показала, что убытки, постепенно накапливавшиеся с 1905г., правление Общества скрывало в отчетах и балансах, совершая трюки с переоценкой стоимости земли и завышая погашение построек и оборудования. Выявлен был и опровергаемый Грантом эпизод 1913 г. ("ошибка" в балансе на 4 млн руб.), а на 1915 г. "сличение балансов с записями в книгах обнаружило несоответствие в общем итоге на 13 221 000 рублей" ¹²
Проблема с источниками, таким образом, более серьезна, чем ее представляет Грант, хотя упомянутая ревизия дала еще лишь "щадящую" оценку дел. В предвоенные годы предприятие терзал кризис, вызванный просчетом его руководителей: они затратили огромные средства на сооружение верфи, но не сумели добиться ни морских заказов, достаточных, чтобы оправдать затраты, ни новых вложений от французских партнеров. Сдержанность французов отчасти объяснялась осложнением военно-политической обстановки. Но еще больше влияло как раз понимание тонкостей баланса Путиловского общества. Прежде чем решить вопрос о вложении денег, французские финансисты, преодолев сопротивление правления, произвели обследование предприятия и составили свой, реальный баланс на 31 декабря 1912г., проанализированный в сугубо секретном докладе ревизоров французским банкирам. В этом докладе раскрыта картина административного и технического развала, тривиального мошенничества (те же проделки с амортизационными статьями баланса, с оценкой земли, построек и оборудования, качества денежных активов и пр.). Ежегодно "процветающее" предприятие теряло 2-4 млн руб. из-за плохой организации производства; реализуемые активы составляли 35,5 млн руб., а в балансе их оценка была раздута до 52 миллионов.
Почти год спустя А. Фурнье, представитель фирмы Шнейдер, прислал в Париж пространное донесение о результатах нового обследования.
.....

Банкиры интересовались причинами бесконечных финансовых злоключений Путиловского общества, требовавшего все новых денежных вливаний. Одной из причин оказалось неумение администрации устранить раздоры между руководителями Путиловского и Невского заводов из-за ассигнований на расширение и переоборудование. Главный же вывод оставался в силе: "абсолютно бездарное управление", которое требовалось изменить решительно и глубоко; следовало бы также избавиться от акций Невского завода и от Путиловской верфи.

Эти данные, выявленные в архивах Банка Парижского союза и фирмы Шнейдер, приведены в статьях "историков бизнеса на Западе" Р. Жиро и К. Бода ¹³ . Обе статьи Гранту известны, но о результатах обследований он молчит, что и облегчает ему победу над "Историей Путиловского завода" и трудом Гиндина. Направленность избирательного подхода к материалам очевидна: что бы ни содержали источники, Грант склонен гнуть свою линию, изображая прожженных махинаторов, присосавшихся к казне и морочивших "публику", - дальновидными и независимыми стратегами бизнеса; удивительно ли, что терпимость власти к махинациям, нарушениям законов Грант рассматривает как признак зрелых условий для сосуществования бизнеса и самодержавия (с. 37).
.....

ЦитатаНа заседании Совета министров 30 сентября 1914г. министр внутренних дел Н. А. Маклаков обратил внимание коллег на "неспокойное настроение среди рабочих ввиду стремления предпринимателей понижать расценки", используя условия войны. "Путиловский завод- уменьшение расценок, - записано конспективно его выступление, - слухи о забастовке"; это "вопрос государственный". После дискуссии о политике заработной платы на петроградских предприятиях зафиксировано итоговое заключение: рабочий вопрос- "дело не только фабрик, но и казны"; "ежели что произойдет, возьмем в казенное управление". Такой поворот мысли правительства обосновывал признанный в среде министров мудрец - государственный контролер П. А. Харитонов, по мнению которого, требовалась "угроза [владельцам], если не подчинитесь, возьмем в военное управление" ³⁰ . Общая идея использовать против предпринимателей, нарушающих государственные интересы, "в виде крайней меры, принудительный выкуп предприятий в казну" вынашивалась в правительстве еще до войны ³¹ .

Идею секвестра как средства для решения проблем, связанных с крупным бизнесом, Совет министров не оставлял и в дальнейшем. 17 февраля 1915 г. она обсуждалась в связи с финансовыми затруднениями завода б. Беккер. Когда обрисовалась необходимость оказать заводу казенную поддержку, глава земельного ведомства А. В. Кривошеий предложил: "Пусть, а потом секвеструем" ³² . (Осенью 1916г. завод и был секвестрован.) 10 марта 1915г. министр финансов П. Л. Барк докладывал: "Русско-Азиатский банк имеет большинство акций Путиловского завода... Завод важен для обороны. Придется... поддержать из казны, на что надо до 12 млн рублей... Завод в руках Азиатского банка не развивается... выжимают, как лимон"; возможно, его купят американцы. Это опять навело Кривошеина на мысль о секвестре: пусть - американцы; казенные миллионы не пропадут, "все равно Военное ведомство вооружено и контролем и правом секвестра". 18 ноября, когда дело и подошло уже к секвестру, Поливанов объяснил, почему он в данный момент против: "Тогда правление уйдет, а новых найти не могу (незадолго перед этим отказался возглавить казенное правление Крылов, приглашенный Поливановым. - В. 77.). Мера не в пользу, а во вред". 23 февраля 1916 г. Совет министров обсуждал, как быть с забастовавшим Путиловским заводом. Решено: "Закрыть. Взять [призвать в действующую армию] младший возраст. Объявить новый набор". И следует конкретная рекомендация по составу правительственного правления после объявления секвестра: "Перемена правления- дело военного министра- но желательно Меллера [действующего директора завода, представителя фирмы Шнейдер] заменить генералом Дроздовым" ³³ . Так и было сделано

Цитата: CapitanNemo от 25.09.2023 19:37:331.  Капитализм в отдельно взятой стране уже построен. 

2. К чему список людей, непонятно. Как и непонятно какое они имеют отношение к верхушке СССР и к строителям коммунизма.