Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: bonifaciy-06 от 28.10.2023 09:06:04Сейчас "не только лишь все" поймут эти слова.

ЦитатаЧем отличается хозяин-собственник от хозяина- государственника?

Если по жизни он разгильдяй, лентяй, пьяница, неумеха и непрофессионал? Почему у многих "успешных менеджеров" приватизированные предприятия разорились и ушли с молотка, а средства ушли в оффшоры? Почему при собственниках-госуда­рственниках (красных директорах), эти государственные предприятия успешно работали и развивались? Каково Ваше мнение?

Коммунисты или государственники?

Цитатав этой статье мы говорим об отношениях государственников не столько с либералами, сколько с коммунистами. И вот тут-то начинаются проблемы, потому что уже из последнего пункта про коммунистов должно быть понятно, что между ними заложен неразрешимый конфликт на уровне определения. Государственники хотят максимального усиления госаппарата, а коммунисты, пусть и в конечном счёте, но его полной ликвидации.
Как же так получается, что некоторые пропагандисты отлично совмещают про-коммунистическую и про-государственную риторику?
///////
Почему их называют “красно-коричневыми”? В политике красный цвет традиционно ассоциируется с коммунистами, а коричневый - с фашистами. Фашисты - это сторонники максимального усиления роли государства, но при сохранении частной собственности на средства производства, то есть, при сохранении капитализма.
Иными словами, такому государственнику всё равно, кто будет у власти - красные или коричневые - лишь бы государство при этом крепло. Его устроит любая из верхних точек кривой (иногда даже феодальный абсолютизм), поэтому его и называют “красно-коричневым”.
Но разве может человек совмещать эти взгляды? Разве может ему быть без разницы, кто строит сильное государство в его стране - коммунисты или фашисты?
/////

стараниями правых двумерная система давно распространилась по миру и обосновалась даже в России, где, казалось бы, уровень политической подкованности насчёт “левых” и “правых” должен быть повыше.
Почему эта система не выгодна для левых? Потому что она предполагает существование неких “авторитарных коммунистов” (верхний-левый угол), которые стремятся добиться всеобщей справедливости при помощи сильного государства.
Миф этот поддерживается и в отрыве от системы координат. Так, например, российский олигарх в изгнании Михаил Ходорковский в своём видео “Богатые и бедные: объясняю на котах” касается понятий “левый” и “правый”, и утверждает, что “левым нужно сильное государство, чтобы поддерживать равенство”
.... Всё это - полная противоположность тому, что говорили Маркс, Энгельс и Ленин: для них хоть сколько-нибудь серьёзное экономическое и правовое равенство могло наступить только с угасанием государства. Угасание же государства было следствием размывания классов (не нужно больше охранять богатых от бедных) и само же одновременно являлось гарантией для дальнейшей ликвидации классов. Потому что государство как отдельная организация, состоявшая из чиновников, превозносила себя над остальным обществом и управляла его делами. Не избавившись от государства - не избавимся от чиновников. А чиновники - класс или прото-класс (кому как удобнее считать).

там же

ЦитатаКак видно, в те далёкие годы (задолго до 1917-го) Сталин считал слабое, демократическое государство при капитализме большим плюсом для рабочего движения.
Но верно и обратное: чем сознательнее рабочий, тем яснее он понимает важность политических прав и свобод для себя.
Обыватель не пользуется такими политическими инструментами как митинги, забастовки, демонстрации, кружки (пресловутое “просвещение”, которое теперь у нас ограничивают), агитация, СМИ и т.д. В лучшем случае, он молчаливо прозябает в бедности, в худшем - пытается урвать из общественной кубышки что-то для себя, не заботясь о преумножении общественных богатств. Поэтому сворачивание прав и свобод в рамках усиления государства не вызывает у него никакого отторжения.
Для политически сознательного же работника перечисленные выше вещи - это инструменты борьбы за улучшение как своего личного, так и общественного положения. Такие люди будут бороться за права и свободы, не давать государству их растоптать. Получается, чем больше у нас политически сознательных работников, тем слабее позиции государственников. Тем больше людей у нас понимает, что фашизм несёт рабочему классу только беды, что фашизм и диктатура пролетариата - это совершенно разные вещи, и, наконец, что даже диктатура пролетариата является всего лишь временным неизбежным злом, которое также нужно будет ликвидировать по мере возможности, пока оно не выродилось в диктатуру номенклатуры.
Воспитание же сознательности у рабочих - дело коммунистов, дело марксистов. Так что будущее страны зависит именно от нас.

там же

ЦитатаДело в том, что у Хрущёва не было большинства сторонников в Президиуме, а для срочной организации Пленума нужно было везти делегатов из разных концов страны. Кто же помог Хрущёву в этом деле? Может быть, какие-нибудь недобитые троцкисты или бухаринцы? А может, американские и английские спецслужбы?
Нет, делегатов доставили военными самолётами по указанию героя Великой отечественной войны маршала Жукова при поддержке главы КГБ И. А. Серова.
Вот вам и силовики-государственники. Вот вам и видимость абсолютного порядка.
Может показаться, что власть в стране в какой-то момент просто захватили троцкисты. Но вряд ли бы тогда в 1960-м году убийца Троцкого - Рамон Меркадер - получил  звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» из рук лично главы КГБ. Сразу после 20-летней отсидки за это самое убийство.
Как видно, получивший абсолютное могущество государственный аппарат СССР смахнул с себя и троцкистскую, и сталинистскую, да и вообще марксистскую идеологию, с большим аппетитом перемолов людей идейных, и оставив во власти лишь свинцовые бюрократические задницы, способные подсиживать и пересиживать соперников, но не способные к масштабному и глубокому мышлению.
Остановить выродившийся гос. аппарат мог бы рабочий класс, но, как правильно заметил Сталин, последнее поколение “воспитывалось на фельетонах и газетных статьях.”, а не на работах научного коммунизма. В результате, когда КПСС повела страну к краху и к возврату в капитализм, большинство даже не почуяло опасности.
Но, может быть, такая проблема возникла только в случае с СССР, а вообще “максимальное усиление государства” должно успешно работать?
Тут мы возвращаемся к словам Сталина: “Мы... спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила.”
Единоначалие, запрет на инакомыслие, которые всегда сопровождают сильное государство (да и любую организацию), поначалу дают чувство единства и защищённости. По факту же без свободомыслия, без возможности выдвигать и проверять гипотезы, спорить и соревноваться любая интеллектуальная работа очень быстро чахнет, а организация начинает проигрывать в конкуренции той, где свобода слова не задушена.
Можно провести аналогию с естественным отбором. Жизнь среди “своих”, среди близкородственных особей даёт человеку уверенность и спокойствие, часто действительно помогает выживать. Но если долго заниматься инбридингом (т.е. скрещиванием близкородственных особей), то начинают накапливаться вредные мутации, и потомство постепенно вырождается, поколение за поколением. Пока, наконец, не становится нежизнеспособным.

ЦитатаД. п. является властью наиболее демократической для трудящегося большинства, для широких трудящихся масс и властью диктаторской по отношению к эксплуататорскому меньшинству.
....
Маркс показывает, что гос. формой Д. п. должна стать не парламентарная, а социально-демократич. республика, т.е. республика пролетарская, социалистическая по своему содержанию.
......
Ленин показывает, что сущность Д. п. двуедина: это власть, с одной стороны, диктаторская в отношении эксплуататоров, а с другой — демократическая в отношении трудящихся масс.
....
С одной стороны, Сталин заявлял на XVIII съезде ВКП(б) в 1939, что с полной победой социализма отмерла, отпала такая функция Сов. социалистич. гос-ва, как военно-политич. подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов. С другой стороны, Сталин выдвинул свой грубо ошибочный тезис о неизбежности обострения клас. борьбы в стране после победы социализма, тезис, явившийся теоретич. оправданием массовых необоснованных репрессий. Как показал впоследствии XX съезд КПСС (1956), репрессии периода культа личности Сталина явились грубым извращением демократич. сути социалистич. гос. власти.
.....

М. А. Селезнев. Москва. Советская историческая энциклопедия

Чиновники организация, прослойка или класс?  

Цитатасоциолог расставил все точки над i в вопросах о классовой принадлежности чиновников. По мнению Хагурова, проблема возникает «из-за смешения понятий».
Если под элитой граждане имеют в виду людей, добившихся определённых успехов в труде, то чиновники, уж точно, к ней никак не относятся. В этом ключе надо говорить о творческой и научной интеллигенции.
Но если термин «элита» рассматривать через стратификацию (система признаков и критериев социального расслоения), то чиновники становятся «частью элитарного общества» на законных основаниях.
тут

ЦитатаЧем выше поднимались чиновники по лестнице партийной иерархии, тем выше становился уровень их благосостояния, выше становились их оклады, они получали более дорогие автомобили, более просторные квартиры, дачи и доступ к материальным благам. Однако стоило чиновнику пойти против линии партии, примкнуть к какому-нибудь течению, отличному от генерального направления, или просто проявить недостаточное рвение в вопросах государственного и партийного строительства, как он моментально лишался всего, к чему он стремился долгие (или не очень) годы. А как же иначе? Ведь все блага которыми обладал чиновник, были и оставались быть государственными и он мог пользоваться ими до тех пор, пока занимал тот или иной пост. В случае серьезного нарушения, которое не ограничивалось выговором или другим видом взыскания, чиновник лишался всего, чем пользовался, он и его семья получали обычное жилье, предложенное место работы и он, при желании, начинал жизнь сначала.
......
Возвращаясь к началу статьи, хочу отметить, что "внутри партии Сталин создал подлинную справедливую дисциплину для высших партийных чиновников, которой нам сейчас так не хватает...

"Жена Калинина, по инерции ленинского беспредела, взяла из Гохрана соболью шубу, принадлежавшую расстрелянной императрице, и в итоге получила возможность хорошо подумать о своем поступке в течение долгих лет, проведенных в заключении. Жена Молотова считала, что она вполне имеет право взять из Гохрана свадебную корону Екатерины II и подарить ее жене американского посла, но тоже оказалась в тюрьме. Могущественные мужья, находящиеся на самой вершине партийно-государственной элиты, ничем не могли помочь своим женам, вся беда которых не столько в их алчности, сколько в неправильном понимании обстановки. Все, что они считали своими законными трофеями, Сталин считал принадлежащим государству..." (стр 63)"
.....
тут

"Рвение" чиновника определяется чем? Осознанным и сознательным исполнением которое определяется и оценивается только умением составлять правильные, устраивающие вышестоящего руководителя, отчеты?

ЦитатаБыстрый рост новой бюрократии в партийном, государственном и хозяйственном аппарате, в профсоюзах и молодёжных организациях стал главным препятствием единому действию революционного центра и революционных масс рабочих и крестьян. Хотя Сталин безжалостно боролся против бюрократии «сверху», но использовал при этом тот же самый аппарат, против извращений которого вёл борьбу. Бюрократизм пролез даже в аппарат государственной безопасности.
Сегодня, в исторической перспективе, становится ясно, что такой образ действий был ошибкой Сталина. В мае 1928 г. Сталин близко подошёл к правильному решению проблемы, объявив в речи на Ⅷ съезде комсомола:
«Как положить конец бюрократизму во всех этих организациях?
Для этого есть только один-единственный путь — организация контроля снизу, организация критики миллионных масс рабочего класса против бюрократизма наших учреждений, против их недостатков, против их ошибок.
Я знаю, что, подымая ярость трудящихся масс против бюрократических извращений наших организаций, приходится иногда задевать некоторых наших товарищей, имеющих в прошлом заслуги, но страдающих теперь бюрократической болезнью. Но неужели это может остановить нашу работу по организации контроля снизу? Я думаю, что не может и не должно» (И. В. Сталин. Соч., т. 11, с. 73).

тут

Контроль снизу это "так называемые" доносы? Результатом которых стал саботаж карательных органов необходимости проверок и разбирательства, обсуждения, правильных выводов и оценок? Карательные органы тоже чиновники, как и надзирающие за ними органы прокуратуры. Чиновников должны были контролировать партийные органы. В партию попадать действительно думающие в первую очередь о государственном и общественном благе люди. Слова Ленина о роли тонкой прослойки таких людей (единомышленников) и негативные последствия личностных склок между ними, вместо  поиска правильных (общественно полезных) решений, умения уступать друг другу, в  оказались пророческими.
Троцкий был склочник. То отстаивающий приоритет общества над государством, то государства над обществом. Не сумевший увидеть недостатки своей теории перманентной революции, её несоответствие как Марксизму так и Ленинизму. И в итоге, борьбой за власть, для продвижения именно своей личной идеи, погубивший как себя так и много других людей, не сумевших увидеть порочность своей теории, её несоответствие историческому моменту. В отличии от Сталина.

Цитата: МОВ от 31.10.2023 08:31:13...
Стена скорби — Википедия (wikipedia.org)
Как обычно - против России за счет России.

Я думаю, что родственники тех, кто остался в лагерях, похороненными в безвестных могилах, с вами не согласятся.  С появлением этого мемориала им есть куда хотя бы возложить цветы в память своих близких.

Цитата: alexandivanov от 01.11.2023 04:24:48Коммунисты или государственники?

Жаль, автор статьи не исследовал и не проиллюстрировал соответствующими диаграммами вопрос о соответствии тех или иных периодов в жизни классового общества тому, чем именно руководствуются его представители, выбирая ту или иную модель социального поведения и своего влияния на происходящие процессы - разумом или желудочной неудовлетворенностью.

Цитата: Киреев от 01.11.2023 08:52:46Жаль, автор статьи не исследовал и не проиллюстрировал соответствующими диаграммами вопрос о соответствии тех или иных периодов в жизни классового общества тому, чем именно руководствуются его представители, выбирая ту или иную модель социального поведения и своего влияния на происходящие процессы - разумом или желудочной неудовлетворенностью.

Откровенных циников не так уж много, наверно. Не в общественном управлении производством. Наверно редкий адекватный управленец сейчас, возможно пока ещё, признает перед теми кто работает в его подчинении, что он хочет и будет роскошно жить за счет их труда.

Цитатаразумом или желудочной неудовлетворенностью.

Разум ведь не всегда отказывает телу в желании вкусно кушать?  Но может отказывает в принуждении к отказу от чего либо. Во имя чего, кого?
Нужны ли идеалы, мораль, идеология? Без них ведь проще. Чего разбогатевшие на разграблении накопленного во времена советской власти, времени когда национальное богатство было общим (утверждается, что бесхозным), всем и желают.

Цитата: osankin от 01.11.2023 07:51:08Я думаю, что родственники тех, кто остался в лагерях, похороненным в безвестных могилах, с вами не согласятся.  С появлением этого мемориала им есть куда хотя бы возложить цветы в память своих близких.

Политические репрессии были и в отношении тех, кто ими и занимался?

Стена скорби - мемориал разжигания общественной розни

Цитата......
Вот. Уже начали каяться. Прибалты, бандеровцы и прочие басмачи рукоплещут. Закон был принят 18 октября 1991 года, Союз ещё юридически существует, КГБ есть. И что с того?
.....
Очевидно также, что если принять, что статья 58 УК РСФСР 1938 года — это статья политическая, то надо реабилитировать скопом всех, кто по ней осуждён. Но ведь так не сделали. Вроде как «разбирались с каждым случаем индивидуально». Хотя некоторые пункты, согласно статьи 5 закона о реабилитации, подпункты статьи 58 УК РСФСР, касающиеся:

• а) антисоветской агитации и пропаганды;
  


• б) распространения заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй;
  


• в) нарушения законов об отделении церкви от государства и школы от церкви;
  


• г) посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов,
  


• д) побегов из мест лишения свободы, ссылки и спецпоселения, мест привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы лиц, которые находились в указанных местах в связи с необоснованными политическими репрессиями.
  

— сделали реабилитирующими для всех, без разбора.
Что вообще непонятно, потому что статьи, аналогичные этим, имеются в современном Уголовном кодексе РФ. То есть тут откровенно написано, что реабилитируют за то, за что сейчас сами бы и посадили.
Поэтому, почитав этот, с позволения сказать, «закон», каждый ещё больше может увериться, что всё это «осуждение политических репрессий» — это и есть реальные государственные антисоветские информационно-психологические репрессии и, в значительной мере,— необоснованное оправдание преступников тех времен.

Почему как бандеровцы, басмачи, есть, а вместо "лесных братьев", к примеру, - Прибалты?
Потому, что Советское оппозиционное движение? Оппозицией Советской власти, СССР, не вся Прибалтика же, была?

ЦитатаВ начале 1950-х гг. вооруженные отряды националистического подполья, окончательно лишившись поддержки населения, были вынуждены ограничиться лишь акциями разведывательно-диверсионного характера и обороной своих баз

тут

Приквел к войнам 90-х. События в Прибалтике

ЦитатаВ 1985–1988 годах возникло множество националистических кружков и движений на всем пространстве от Средней Азии до Прибалтики. Один-два подобных кризиса Советский Союз еще мог пережить, но в конце 80-х от новых движений рябило в глазах.
......
Как и почти повсеместно, в Литве в конце 80-х годов появились и начали быстро набирать силу движения, основанные на идеях либерализации политической жизни и местного национализма. Наиболее мощным и многочисленным из подобных организаций стал «Саюдис» (лит. «Движение»). Он появился в 1988 году в качестве «Литовского движения за перестройку», и основали его — опять-таки полностью в русле остального Советского Союза — представители местной интеллигенции, главным образом гуманитарной.
......

Может хватило бы и просто могилы на кладбище, родственникам, для цветов?
Памятники судебным ошибкам, человеческому равнодушию, подхалимству, безудержной жажде власти, тоже надо поставить.
Вере в Солженицинское вранье, подлости?
там же

ЦитатаО СУТИ РЕПРЕССИЙ В ОБЩЕСТВЕ
И вот мы подошли к самому интересному, к тому факту, что в любом обществе есть репрессии (подавление одного типа поведения или некоторого спектра поведения) по тому или иному признаку.
Например, в нашем обществе преследуется по закону убийство других людей.
И некоторые «правозащитники» могли бы начать разводить полемику в духе: «убивать — это неотъемлемое право каждого, поскольку таковы законы природы — в ней все друг друга убивают».
И такое высказывание кажется нам диким. Однако, почему-то некоторым «либерально одарённым» гражданам не кажутся дикими высказывания западных «правозащитников», отстаивающих права педофилов или каннибалов.
Пока наше общество «не сдвинули» в эту сторону посредством технологии «Окно Овертона», а вот западное — к правам педофилов уже довольно сильно подвинули, да и на ТВ уже показали, как популярные голландские ведущие съели по куску друг друга (https://lenta.ru/new…0/weirdos/). То ли ещё на Западе будет…
Иными словами, мы хотим показать этим, что:
«Миловать злых — значит притеснять добрых» (Саади).
Поэтому социально ориентированное государство не в праве миловать злых в ущерб добрым, хотя именно на этом настаивают многие «правозащитники» — индивидуалисты-морализаторы.

там же

ЦитатаЧто такое Стена скорби?
Само название мемориала уже вызывает вопросы. Обратимся к федеральному законодательству.
Ст. 23. Стены скорби:
«Стены скорби для захоронения урн с прахом умерших создаются на специально выделенных участках земли в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Стены скорби для захоронения урн с прахом умерших могут находиться в ведении органов исполнительной власти Российской Федерации или органов местного самоуправления. (Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О погребении и похоронном деле» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).
Ст.13 и 14 данного ФЗ регламентируют Погребение умерших в период отбывания наказания в местах лишения свободы и Погребение умерших после приведения в исполнение исключительной меры наказания (смертной казни)».
В данном случае получается, что происходит перезахоронение (при этом — формальных лиц, так называемых «мёртвых душ» по Гоголю) уже захороненных людей, при этом не на кладбище, а в центре города. На этом мемориале нет фамилий, он — неодушевлённый.
А вот другой пример.
«На прошлой неделе, в субботу, на Серафимовском кладбище, на месте захоронения неопознанных останков жертв теракта, открыли памятник «Сложенные крылья» (https://echo.msk.ru/…-echo.html)».
Это памятник людям, которые погибли в результате теракта над Синаем. Как видно, памятник поставлен в соответствии с законом, а именно — на кладбище.
И место идентичному «Стене скорби» мемориалу — только на кладбище с перечислением конкретных невиновных лиц.

Цитата: osankin от 01.11.2023 07:51:08Я думаю, что родственники тех, кто остался в лагерях, похороненными в безвестных могилах, с вами не согласятся.  С появлением этого мемориала им есть куда хотя бы возложить цветы в память своих близких.

Это как с фильмом "Вызов" - я фильм не смотрел и не осуждаю, но то, что 1,5-2 миллиарда нужных рубликов выкинули - это меня бесит до глубины души. Я за то, чтобы было больше памятников, красивых и разных (кроме памятников белочехам, убившим Каппеля). Но не за такие деньги и не в этом месте (есть же, так сказать, "места массового захоронения", тоже Бутово. Там такой памятник более уместен).
А то получается, памятник И.В. Сталину - только за счет пожертвований, а памятник жертвам репрессий на 90% за счет бюджета (даже с учетом депутатских взносов собрано менее 10% - 45 вместо 460 миллионов). Да и место в ЦАО, у Садового кольца, тоже не в тему, кто туда попрется букетик возложить. 
Хотя, может быть, это намек там живущим...

Цитата: Киреев от 31.10.2023 15:22:50В 1974-м был проездом в Москве. Остановился у знакомых в Медведково. Святое дело - с утра побывал на Красной площади, в Мавзолее Ленина, в Пантеоне у Кремлевской стены.

Запомнил бюст на могиле Сталина - все строго, торжественно и достойно, как и должно быть на могиле великого человека и Вождя. Много живых цветов.

Потом решили проехать на Новодевичье. Оказалось очень познавательно во всех отношениях. Масса впечатлений от  памятников нашим великим согражданам. Запомнилась могила второй жены Сталина Надежды Аллилуевой с как-бы упавшей с ее плеча розой, но особенно запомнилась могила какого-то Н.С. Хрущева - без памятника, с какой-то невзрачной плексигласовой табличкой и выцветшим веночком, неухоженная, заплеванная и замусоренная окурками. Оказалось - это могила того самого лысого клоуна "кукурузника", про которого в народе ходила масса анекдотов и который под покровом ночи, как последний подонок и негодяй тайно перезахоронил ненавистного ему великого человека.

Вот ведь как бывает: два человека, две могилы, две Судьбы. Одному каждый год горы алых гвоздик, другому - горы окурков. История все расставила по своим местам.

«К вопросу о памятнике Х.»

Почему Никиту Хрущева похоронили на Новодевичьем? Разбирался историк Леонид Максименков

Никита Сергеевич Хрущев умер 11 сентября 1971 года.
До него умирали два высших руководителя партии и Советского правительства — Ленин и Сталин. Оба они были забальзамированы и помещены в Мавзолей на Красной площади. Хрущев потом вынул оттуда "отца народов" и перезахоронил Сталина отдельно — за Мавзолеем. Высшее кремлевское руководство столкнулось с неожиданной проблемой: где хоронить скончавшегося?
"Диктатору на пенсии" (по определению Роя Медведева) были положены государственные похороны с соблюдением ритуального протокола. Этот протокол включал: официальное объявление по радио, телевидению и в печати, некролог, образование комиссии по организации похорон, прощание (по прежним прецедентам — в Колонном зале), выбор погоста, выступления на траурной церемонии, взвод почетного караула, залпы, затем увековечение памяти, материальное обеспечение родных...
Соблюдение всех этих этапов печального ритуала — свидетельство политической культуры руководства страны. Международное значение подобных событий также трудно переоценить — лидеры других стран в таких случаях шлют траурные телеграммы. А что делать со смертью опального лидера? Проигнорировать? Но это означало бы усомниться в величии советской власти, которую Хрущев олицетворял 11 лет. Поскольку заготовок не было, ответственные товарищи решали проблему с чистого листа.
...
Раскол в группе товарищей
Похоронные предложения поручили подготовить секретарю ЦК Петру Демичеву. Коллеги помнили: Хрущев сделал его своим помощником в памятные дни сталинских похорон, а в октябре 1961 года поручил ему выступить на съезде партии с предложением вынести тело Сталина из Мавзолея. Поручение читалось однозначно: теперь Петр Нилович должен доказать лояльность "ленинскому руководству" грамотно организованным прощанием со своим "благодетелем".
Вот предложения Демичева:
"В связи с кончиной Хрущева Н.С. вносим предложение поручить провести похороны партийному комитету при Секретариате ЦК КПСС и Управлению делами ЦК КПСС.
Похоронить Хрущева Н.С. на Новодевичьем кладбище в 12 часов дня 13 сентября (в понедельник).
Для прощания родных с покойным в тот же день в 10 часов утра установить гроб с телом Хрущева в траурном зале Центральной клинической больницы IV Главного управления Минздрава СССР.
Извещение о смерти опубликовать от имени партийного комитета при Секретариате ЦК КПСС в "Правде" и "Известиях" 13 сентября с.г. следующего содержания:
"Партийный комитет партийной организации при Секретариате ЦК КПСС с глубоким прискорбием извещает, что 11 сентября 1971 года после тяжелой продолжительной болезни скончался член КПСС с 1918 года, персональный пенсионер Никита Сергеевич Хрущев и выражает глубокое соболезнование семье покойного".
Расходы по похоронам принять на счет партийного бюджета.
11 сентября 1971 года".
Расшифруем: прощание предлагалось организовывать в ритуальном зале при больнице; некролога не только с фотографией, но даже без оной не предполагалось. Непосвященные вообще не поняли бы, кого хоронят. Пособие семье в размере двухмесячной пенсии на организацию поминок не предусмотрено.
...
А 12 сентября появляется новая бумага — фактический меморандум секретарей ЦК и московского городского партийного главы Виктора Гришина. Решено: текст извещения дать от имени ЦК и Совмина, указать высшие партийно-правительственные должности усопшего персонального пенсионера, но — никакой Стены.
...
На этом, впрочем, "неудобства", связанные с кончиной Никиты Сергеевича, для номенклатурной верхушки не закончились — в Кремль потекли соболезнования. Разумеется, из-за рубежа. И не по партийной линии. У коммунистов всех стран с дисциплиной и инстинктом политической целесообразности всегда было все в порядке. К тому же до сведения "руководства друзей" по дипломатическим каналам в доверительном порядке было доведено, что скорбеть по Хрущеву не нужно. Но Хрущев ведь был премьером, и для глав иностранных правительств это было существенным. В обращениях в Кремль его именовали "Его Превосходительством".
Клерки в Общем отделе согласно инструкции предложили разослать иностранные телеграммы вкруговую для ознакомления членов политбюро и министра Громыко. Но опять вмешивается Суслов и дает указание "не рассылать". С учетом известного раскола в высшем руководстве по хрущевскому вопросу телеграммы иностранных лидеров могли дать дополнительные аргументы в пользу цивилизованного отношения к лидеру сверхдержавы, который во всем мире ассоциировался с десталинизацией и полетом первого человека в космос.
...
Через полтора месяца после кончины Никиты Сергеевича Совет министров делает очередной формальный шаг в реализации похоронного ритуала: постановлением N 773 от 22 октября 1971 года предписано "установить Кухарчук Нине Петровне персональную пенсию в размере 200 рублей в месяц пожизненно".
Молодым выдвиженцам эта фамилия была незнакома. Бюрократы старшего поколения помнили, что Кухарчук — это Нина Петровна Хрущева. Ее прикрепляют к Первой поликлинике Четвертого главного управления при Минздраве СССР. То есть к Кремлевской больнице. "Предоставить ей право пользования столовой лечебного питания". Это — распределитель дефицитных продуктов. Еще решено дать "небольшую дачу и право пользования легковой автомашиной по вызову (в пределах определенного количества часов)". Важным был и пункт четвертый постановления: "4. Разрешить Управлению делами Совета министров СССР израсходовать до 2 тысяч рублей на сооружение надгробия на могиле Хрущева Н.С.".
И тут случился новый сюрприз: семья решила, что Никита Сергеевич достоин не типовой мраморной плиты ценою в 2 тысячи рублей, а настоящего памятника. И скульптора нашла сама — так в саге об увековечении появляется Эрнст Неизвестный.
Поскольку Хозяйственное управление Совмина курирует "диссидент" Косыгин, его ведомство идет семье Хрущева навстречу: художественный фонд СССР утверждает проект памятника, затем вопрос передается в управление бытового и коммунального обслуживания Мосгорисполкома, 2 тысячи рублей превращаются в пять. Впрочем, все это не отменяло высший контроль (в политбюро рассматривали чертежи и вносили поправки) и неусыпное око инстанций, прежде всего искусствоведов с Лубянки.
...
Интерес к "подготовке памятника Х." был проявлен действительно нешуточный. В "соответствии с обменом мнениями, состоявшимся на заседании политбюро ЦК КПСС", надпись "Хрущев" была отвергнута — чтоб никаких ассоциаций с Лениным. Инстанция постановила писать на камне: "Никита Сергеевич Хрущев", а еще даты рождения и смерти.
Открытие памятника задержится на полтора года после утвержденного политбюро срока и также пройдет под чутким руководством и контролем органов. По поручению Суслова краткий отчет Юрия Андропова о мероприятии будет разослан в качестве обязательного материала для чтения высшему руководству. В том числе из-за высказываний Евгения Евтушенко:
"Через некоторое время направилась к выходу и остальная группа вместе с Е. Евтушенко, который, обращаясь к иностранцам на английском языке, сказал примерно следующее: "Самое существенное и главное в памятнике это две плиты, черная и белая, которые олицетворяют борьбу "светлых" и "темных" сил в человеке. Борьбу "добра и зла" в каждом из нас, и особенно в Н.С. Хрущеве, так как он был выше всех нас и поэтому особенно видимым для остальных. Памятник этот создал русский скульптор Э. Неизвестный, которого Н.С. Хрущев неоднократно критиковал за "абстракционизм". И вот теперь после смерти наступило искупление, примирение между ними..."". К донесению прикреплено немало черно-белых фотографий, зафиксированных оперативной техникой.
...

Цитата: Raptor от 31.10.2023 19:00:37Хорошо, что могилы лысого троцкиста и обоих предателей, меченого и алкаша не оскверняют Красную площадь и Кремлевскую стену. Было бы очень обидно, если б среди могил и праха достойнейших людей СССР оказались трое этих мразей.

...
Вскоре в Кремле осознают свою ошибку, отказавшись хоронить Хрущева в особом порядке в Кремлевской стене: Новодевичье кладбище стало местом массового паломничества — люди приходили посмотреть на ставший знаменитым памятник, многие несли цветы. В итоге власти (формально решением МГК и Моссовета) закрыли сюда доступ для "посторонних лиц" на много лет вперед...

Пы.Сы.

Так что, господин Киреев, вы, однако, соврамши. И крепко соврамши.

Цитата: МОВ от 01.11.2023 10:33:50Это как с фильмом "Вызов" - я фильм не смотрел и не осуждаю, но то, что 1,5-2 миллиарда нужных рубликов выкинули - это меня бесит до глубины души. Я за то, чтобы было больше памятников, красивых и разных (кроме памятников белочехам, убившим Каппеля). Но не за такие деньги и не в этом месте (есть же, так сказать, "места массового захоронения", тоже Бутово. Там такой памятник более уместен).
А то получается, памятник И.В. Сталину - только за счет пожертвований, а памятник жертвам репрессий на 90% за счет бюджета (даже с учетом депутатских взносов собрано менее 10% - 45 вместо 460 миллионов). Да и место в ЦАО, у Садового кольца, тоже не в тему, кто туда попрется букетик возложить. 
Хотя, может быть, это намек там живущим...

Ну, белочехи не только убийством Каппеля "отметились" - они и Колчака с Пепеляевым в 1920-м руками Иркутского ВРК, по сути, расстреляли и под лед Ушаковки в Ангару спустили. Да и помимо этого изрядно в России позверствовали и пограбили. Тем не менее, памятники им не только имеют место быть, но и содержатся во вполне приличном состоянии (по крайней мере, до недавних пор содержались - как сейчас, сказать не могу).

Цитата: osankin от 01.11.2023 11:11:32

Цитата: Raptor от 31.10.2023 19:00:37Хорошо, что могилы лысого троцкиста и обоих предателей, меченого и алкаша не оскверняют Красную площадь и Кремлевскую стену. Было бы очень обидно, если б среди могил и праха достойнейших людей СССР оказались трое этих мразей.

...
Вскоре в Кремле осознают свою ошибку, отказавшись хоронить Хрущева в особом порядке в Кремлевской стене: Новодевичье кладбище стало местом массового паломничества — люди приходили посмотреть на ставший знаменитым памятник, многие несли цветы...

За цветы не бреши. Ни тебя ни цветов там и близко не было. А люди приходили посмотреть на памятник, сделанный Эрнстом неизвестным лысому придурку, который в 1962 году в Манеже этого Неизвестного прилюдно смешал с говном. Говорили, что  визжал как резаный порося. Лысый троцкист склеил ласты в 1971 и до установки памятника в 1975 на его могилу срали все кому не лень, потому после установки прикольного памятника его и  прикрыли от людей, чтобы не обгадили.
Такшта, иди поищи посвежее антисоветские надписи на заборе, а то от этих амбре непотребное.

Цитата: osankin от 01.11.2023 11:11:32Вскоре в Кремле осознают свою ошибку, отказавшись хоронить Хрущева в особом порядке в Кремлевской стене: Новодевичье кладбище стало местом массового паломничества — люди приходили посмотреть на ставший знаменитым памятник, многие несли цветы. В итоге власти (формально решением МГК и Моссовета) закрыли сюда доступ для "посторонних лиц" на много лет вперед...

Пы.Сы.

Так что, господин Киреев, вы, однако, соврамши. И крепко соврамши.

ЦитатаРазбирался историк Леонид Максименков

Так может это "историк" соврамши? 
Если включить голову - и подумать (а русофобам-антисталинистам это не свойственно, но надо постараться), то станет ясно - что в случае гипотетических похорон никитки-кукурузника в Кремлевской стене (или около неё) - количество паломников было бы равно количеству посетителей мавзолея.  А уж какая туда каждый день была очередь - то знает каждый советский человек. И уж количество посетителей могилы лысого кукурузника - не шло ни в какое сравнение с этой очередью.

Цитата: Danilov71 от 01.11.2023 15:09:26

ЦитатаРазбирался историк Леонид Максименков

Так может это "историк" соврамши?

Почему "может"?

ЦитатаМаксименков Леонид Валентинович - историк-архивист, научный сотрудник Центра исследований России и Восточной Европы Университета Торонто (Канада).

Когда это бандеровские "историки" - русофобы из Канады были не соврамши? Впрочем, как и "наши" антисоветские потребители их "исторических" фекалий.

Цитата: Киреев от 01.11.2023 15:32:46Когда это бандеровские "историки" - русофобы из Канады были не соврамши? Впрочем, как и "наши" антисоветские потребители их "исторических" фекалий.

Ну так и опубликовано это было на заборе в журнале Огонёк.

Цитата: Danilov71 от 01.11.2023 16:15:37Ну так и опубликовано это было на заборе в журнале Огонёк.

"Яблоко от яблони..."(с).
"Достойное" помойное детище ещё одной антисоветской падали - свидомого русофоба Коротича.

Цитата: Киреев от 01.11.2023 16:49:50"Яблоко от яблони..."(с).
"Достойное" помойное детище ещё одной антисоветской падали - свидомого русофоба Коротича.

Юрий Нерсесов, Игорь Пыхалов
1 Мая 2009

ЦитатаПредставив, как эти специалисты будут бороться за историческую правду, я поневоле вспомнил анекдот по мотивам легендарного фильма «Белое солнце пустыни». Саид объясняет жене, почему его не приняли в партию большевиков.
— Прихожу в партком, а там спрашивают: «Был басмачом?». Я и признался.
— Зачем ты это сделал, дурак?!
— Как же я мог соврать, если секретарь парткома — главарь нашей банды, Абдулла!

Например, мне сложно представить себе в роли борца с фальсификациями заместителя министра образования и науки России Исаака Иосифовича Калину, которому российские школы обязаны нынешними чудовищными учебниками по истории.

Ещё нелепее выглядит в Комиссии телеведущий Николай Сванидзе. Чтобы сварить всю лапшу, которую Николай Карлович успел навешать на уши, телезрителям и читателям понадобится, как минимум, железнодорожная цистерна, поэтому ограничусь одним примером. Рассказывая о Берлинской операции, Сванидзе сообщил, что безумное стремление взять город раньше американцев стоило жизни 500 тысяч советских солдат. (Н. Сванидзе «О сильном менеджменте и фальсификаторах истории», «Ежедневный журнал», 24 апреля 2008 г.) Поскольку на одного погибшего в ходе штурма, согласно статистике, приходилось по трое-четверо раненых, а всего в операции участвовало свыше 2 миллионов наших, выходит, что Жуков и Конев заняли Берлин с одними штабистами!
////
ИНСТИТУТ ФАНАТОВ РЕЗУНА

Не меньше вопросов вызывает фигура другого члена комиссии — директора Института российской истории Российской Академии Наук Андрея Сахарова. В брежневские времена Андрей Николаевич работал главным редактором «Госкомиздата», отличаясь особым рвением в поисках крамолы не только в исторической, но и в фантастической литературе. Зато в эпоху демократии сотрудники возглавляемого Сахаровым института вылили на отечественную историю столько грязи, что любой зарубежный клеветник позавидует!

Возьмём, к примеру, верную соратницу Сахарова Татьяну Бушуеву. Выступая на организованном ФСБ круглом столе «Проблемы публикации источников о Великой Отечественной войне. Критика попыток фальсификации истории», она отметила, что в 90 х годах, после открытия архивов, произошло резкое размежевание среди историков, и даже появились попытки фальсификации истории, в том числе путем прямого измышления фактов и подделки документов.

Очень трогательно! Только вот разве не сама Бушуева и её соавтор Юрий Дьяков в 1992 году выпустили насквозь лживую книгу с кричащим названием «Фашистский меч ковался в СССР». С их подачи и, разумеется, с активной помощью российской прессы представление об СССР как «кузнице гитлеровской армии» настолько укоренилось в общественном сознании, что превратилось в господствующее мнение. Средства массовой дезинформации уже второе десятилетие рассказывают о том, как немецкие лётчики и танкисты проходили подготовку у нас в стране, называют громкие имена гитлеровских военачальников, вплоть до Геринга и Гудериана, якобы обучавшихся в советских училищах.
/////
Бушуева у Сахарова не одна такая. У него же обретается и другой великий историк с красноречивой фамилией Невежин.

«У многих свежа в памяти история с Владимиром Невежиным, который пытался научно обосновать «историческое открытие» Суворова-Резуна о превентивной войне Германии против СССР. — Писал об этом корифее и его покровителе на страницах «Русского журнала» публицист Яков Шустов. — Учёный совет института почти единогласно помог защитить Невежину докторскую диссертацию, в которой тот при полном отсутствии архивных документов «доказал», что СССР собирался, но не успел напасть на Германию в 1941 году. Сахаров за воспитание такого «кадра», получил… одну из высших военных наград Польши, а угодные директору люди отдыхали «за бесплатно» в Речи Посполитой. На научные исследования «исторической вины России» поляки выделили неплохие деньги».
/////
Однако даже тогда мы увидим, что, описывая российско-польские отношения, Николай Карлович пренахальнейшим образом «забывает» все вторжения поляков в нашу страну. В его истории не было ни Болеслава Храброго в Киеве в 1068 году, ни Стефана Батория под Псковом в 1581 ом, ни Станислава Жолкевского в Москве в 1611 ом. Ну и конечно вторжению поляков в 1919 20 гг. с последующей гибелью в концлагерях десятков тысяч красноармейцев в истории от Сванидзе тоже места нет. Может, и ему от ясновельможных панов орденок перепал, а то и чего посущественнее? Или он, как другой член Комиссии директор Института Всеобщей истории Российской Академии Наук Александр Чубарьян предпочитает прибалтов?

Как известно, Александр Оганович входит в неустанно разоблачающей происки клятых москалей Комиссию историков при президенте Латвии, а его соратница Наталья Лебедева активно участвовала в работе над клеветническим фильмом «The Soviet Story», который пытается возложить на СССР вину не только за присоединение прибалтийских республик, но и за Холокост!

То то будет весело, когда Сахаров, Чубарьян, Невежин, Бушуева, Лебедева и примкнувший к ним Сванидзе начнут бороться с историческими фальсификациями! Легче представить свиней осушающих грязные лужи, или афганских полевых командиров, борющихся с наркотиками.
/////
Впрочем, возможно, мы ошибаемся, и осенённые духом то ли Геродота с Титом Ливием, то ли Соловьёва с Ключевским историки теперь полны желания не щадя сил отстаивать правду-матку. Тогда предлагаем уважаемой Комиссии вплотную заняться одним очень высокопоставленным и злостным фальсификатором истории. Сейчас он возглавляет российский Союз Кинематографистов и завершает съёмку своего очередного шедевра «Утомлённые солнцем-2». Можете полюбоваться, как будут выглядеть в фильме бои на Украине в середине 1943 года.

«— Сейчас вы будете играть так называемую чёрную пехоту, — объяснил Никита Сергеевич. — Вы — люди с оккупированных территорий, освобожденные войсками Красной Армии. Прожили на оккупированных немцами территориях около двух лет… Чёрную пехоту кинут в бой… Вместо оружия дадут черенки от лопат. Ваши герои пойдут прямо на немецкую пехоту. Вы все погибнете. Но немцы сами будут в шоке от того, как советское государство разбрасывается людьми и, ни во что не ставит человеческую жизнь. Немцы не поймут такого безумия!» («Утомлённые Михалковым», «Московский комсомолец», 5 июня 2008 г.).

Очень хочется выяснить, является ли это «фальсификацией истории в ущерб интересам России» и если да, какие меры члены Комиссии собираются употребить относительно гражданина Михалкова? Нам почему то кажется, что они усиленно не заметят его гениального творчества, а ограничатся дежурными разоблачениями, зарубежных поклонников прибалтийских эсэсовцев и украинских бандеровцев, причём тем на все разоблачения будет глубочайшим образом наплевать.
/////

тут

На этом, наверно, можно было бы и закончить. 
А то, придумают же, философия, этика и эстетика, политология, геополитика, психология, экономика, судебное право (юриспруденция), логика, точные науки, документооборот, социализм - коммунизм, Крал Маркс ..... читать и пейсать, и хватит. Остальное роботам.
Стране нужны потребители. Производители тоже не нужны.

Цитата17 октября 2018

Садхгуру (Джагги/Джагадиш Васудев) читает лекции и проводит тренинги для сотрудников Сбербанка, обучая "манипулировать другими умами" и "стирать границы" через "установку базовых постулатов" - медитацию ("Чтобы стать медитативным, нужно так: вы здесь сидите, ваше тело здесь находится – а ваша психологическая структура находится рядом") и обещая "рост 500% за семь лет".
.....
Глубокая медитация возле гигантского полового органа. А вы всё о "математических школах", "фундаментальной математике", "национальной безопасности"...
....
тут

Цитата: vova6857 от 30.10.2023 20:25:37Жалко наших ашкеназов-жидов: опять будут, как и в Великую Отечественную, "сакральными жертвами" у евреев. Только теперь на "земле обетованной"...
Насколько видел  вдаль Виссарионыч: самое безопасное место на Земле для ашкеназов - Биробиджан.

Не стала повторять пост (что убрал Сизиф) - но можно посмотреть в моих Сообщениях...

Цитата: Киреев от 01.11.2023 16:49:50"Яблоко от яблони..."(с).
"Достойное" помойное детище ещё одной антисоветской падали - свидомого русофоба Коротича.

Вы достойное дитё эпохи узколобого патриЁтизЬма  - незнание истории собственной родины есть отличительная черта кагала, который вы представляете:

Первый номер журнала "Огонёк" за 9 декабря 1899 года

"Огонек": первая искра

История еженедельного журнала "Огонек". Справка

Цитата: osankin от 01.11.2023 22:03:21Вы достойное дитё эпохи узколобого патриЁтизЬма  - незнание истории собственной родины есть отличительная черта кагала, который вы представляете:

Первый номер журнала "Огонёк" за 9 декабря 1899 года

"Огонек": первая искра
История еженедельного журнала "Огонек". Справка

Разговор шел об "Огоньке" с 1986 года, когда по настоянию  Е. Яковлева ("застрельщик перестройки") главредом "Огонька" стал Коротич. Тогда журнал  и стал откровенно помойным.

Цитата: vova6857 от 01.11.2023 22:36:47Разговор шел об "Огоньке" с 1986 года, когда по настоянию  Е. Яковлева ("застрельщик перестройки") главредом "Огонька" стал Коротич. Тогда журнал  и стал откровенно помойным.

Вряд ли это разьяснение поможет антисоветскому невеже, который слово Родина пишет со строчной буквы.
.
Как известно, слово - есть отражение мысли человека, а "каковы мысли в душе его, таков и он" (Книга притчей Соломоновых, 23:7).

Цитата: osankin от 01.11.2023 22:03:21Вы достойное дитё эпохи узколобого патриЁтизЬма  - незнание истории собственной родины есть отличительная черта кагала, который вы представляете:

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940):

ЦитатаКАГА́Л
1. истор. еврейская община, а также система, орган её самоуправления в странах Восточной Европы с XIII по XIX века ◆ …, подчинившее евреев в городах и уездах общему управлению, с уничтожением учреждённых в 1772 г. кагалов, — кагал, уничтоженный по закону, продолжал существовать и развиваться тайно и после 1844 г. П. М. фон Кауфман, Записка, представленная в 1881 году сенатору Половцову, ревизовавшему по высочайшему повелению Киевскую губернию, 1881 г. (цитата из НКРЯ) ◆ За малолетним Пинхусом сочувственно присматривал кагал, род местного, простите, местечкового самоуправления. Юрий Давыдов, «Заговор, родивший мышь», 1993 г. (цитата из НКРЯ)

Вы юдофоб? То есть антисемит? Не из вот этих случайно:

Цитата: Рина от 02.11.2023 08:10:48Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940):

ЦитатаКАГА́Л
1. истор. еврейская община, а также система, орган её самоуправления в странах Восточной Европы с XIII по XIX века

Сейчас это слово обозначает еврейскую диаспору - куда более сильную  и опасную, для России, чем таджкикская или чеченская.