Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 12.11.2023 22:39:16а вам - про результаты.
Кстати, про эвакуацию - лучше бы сталинистам молчать в тряпочку.
Потому что говорить с высокой трибуны о том, что будет Война и при этом вкладывать бешеные ресурсы в индустриализацию на западных границах, а потом под бомбежками остатки этой промышленности "эвакуировать" - это либо тупость, либо вредительство.

Цитата: osankin от 12.11.2023 15:39:411. Одной из таких личностей, которой Сталин безоглядно доверял, стал некий "конструктор сверхпулемёта" Б.Г. Шпитальный, который после своего "изобретения", которое, кстати, довели до ума и серийного производства совершенно другие инженеры, не создал ни единого образца авиационного вооружения, пригодного для использования на отечественных боевых самолётах,
2. Всех желающих разобраться в этом вопросе отсылаю к соответствующим работам Олега Растренина.

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 22:40:21У каких танков противника были дизеля?
...
Схему сделать можно. Можно даже запатентовать. Танк сделали?

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 22:40:21Шерманы были на авиамоторах.

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 22:40:21Ли Грант, это недоразумение.

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 22:40:21Патоновскую сварку не сумели.

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 22:40:21Пантера по массе соперник ИС-2, но ни как не Т-34.

Цитата: osankin от 12.11.2023 22:55:44

FCM 36 - непосредственный прототип танка А-20: сварная наклонная броня и дизельмотор.


Я думаю вы сами разберётесь в вопросе и признаете свою ошибку. Исходные данные я вам предоставил.

Тем не менее, успешно воевали в Африке, на Кавказе и Курской дуге.


А на фига попу гармонь она им при наличии собственной оригинальной технологии? 


А причём здесь масса? Схема бронирования один в один.

Цитата: rat1111 от 12.11.2023 22:39:16а вам - про результаты.
Кстати, про эвакуацию - лучше бы сталинистам молчать в тряпочку.
Потому что говорить с высокой трибуны о том, что будет Война и при этом вкладывать бешеные ресурсы в индустриализацию на западных границах, а потом под бомбежками остатки этой промышленности "эвакуировать" - это либо тупость, либо вредительство.

ЦитатаВ 1927 году советская военная промышленность по сравнению с Францией производила в семь раз меньше самолетов, орудий корпусной артиллерии и патронов, в пять раз меньше снарядов и в 20 раз меньше танков. К концу 1920-х Красная армия по-прежнему была и небольшой, и плохо вооруженной. Авиационные, бронетанковые и технические части составляли только 10% численности Вооруженных сил.

К началу 1931 года на вооружении стояло около 300 МС-1 и 100 БА-27. 

«Танки обычно придаются пехоте и действуют с её ударными группами как оружие пехоты»

ЦитатаОсобенно разительными были перемены в моторизации РККА. В 1929 году на одного красноармейца приходилось в среднем по всей армии 2,6 механической лошадиной силы, в 1930 году — 3,07, в 1933 году — 7,74, а в 1939 году — уже 13 механических лошадиных сил. Этот прирост механизации был обеспечен прежде всего в результате увеличения новой боевой техники — танков, артиллерийских орудий на механической тяге, самолетов и т. п.

ЦитатаЗа годы первых пятилеток танковая промышленность непрерывно наращивала производство боевых машин: с 1930 по 1937 год их ежегодный выпуск возрос с 740 до 3139. Все это позволило резко увеличить мощность бронетанковых сил РККА. К концу второй пятилетки количество танков в армии достигло 15 тысяч, в том числе около 12 тысяч основных образцов.

Цитата: rat1111 от 12.11.2023 22:55:47Я смотрю на авторство статьи.
Авторство - однозначно.
Ну, вам нравится читать мнения подобных русофобских персонажей - бывает, для меня не удивительно

Цитата: vova6857 от 12.11.2023 22:47:421. Начнем с пулемета:
-  ШКАС - кроме Шпитального, в разработке пулемета, на равных, принимали участие Комарицкий и Ярцев (да-да тот самый что создал ВЯ), причем руководил КБ и соответственно  разработкой и доводкой - Третьяков. А пулемет был вполне выдающийся - скорострельный - 1800 в/мин, что для самолетов того времени было достижением (Браунинг и МГ-34 - 1200в/мин), .

Цитата: vova6857 от 12.11.2023 22:47:42- ШВАК - 12,7мм крупнокалиберный пулемет ... Шпитального-Владимирова.

Цитата: vova6857 от 12.11.2023 22:47:42- ШВАК - 20мм авиапушка Шпитального-Владимирова, вполне современная для своего времени, причем отличалась надежностью.

Цитата: Kogani от 12.11.2023 21:41:451.  Так потому и вспомнил Илюшин что мода на троцкистов улеглась и Берия подобрел амнистиями ... 
2.  Не надо путать. Быстроходный танк это " Кристи " - идея  - а все его потомки  :
3. "Эволюция БТ была довольно долгой, и закончилась в конце тридцатых переходной моделью с тем самым знаменитым дизелем, из которой и вырос Т-34.

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 21:57:24Не.
Не пень и неясен.
Выводить танк из подвески довольно глупо.
Много стран сделали танковый дизель?
Много стран сделали алюминиевый дизель?

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 21:57:24Много стран сделали броню как у Т-34?
Много стран умели варить (сваривать листы) броню по Патону, как у Т-34.
Немцы имели образцы наших танков, но повторить не сумели. Ума не хватило. Замысла не хватило.

Цитата: Kogani от 12.11.2023 23:16:191. А нахрена?  Дизель на Т-34 самолётный 

дизель БД-2А (быстроходный дизель второй  авицонный) ...

2. Немцы ставили бензиновые только по условия логистики  ГСМ 


3. Немцы на Т-34 воевали и доработали ...

4. Не нужен им был такой чисто технологически ...  Да были у нас свои технологии ..  Ума хватало ... Но фюрер требовал супер ...

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 23:22:341. На каких самолётах стоял В-2?
...

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 23:22:343. ВРАНЬЁ. Не сумели. Трофейные применяли.

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 23:22:344. Они "умные", но проиграли. ИДИОТЫ.

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 23:22:342. По условиям логистики это им помогло?

Цитата: Kogani от 12.11.2023 23:33:31" Уже в 1936-м самолет Р-5 с дизелем БД-2А (быстроходный дизель второй авиационный) поднимался в воздух, но этот мотор в авиации так и не был востребован — в частности, из-за появления более подходящих агрегатов, созданных профильными институтами в эти же годы.  "



 Понятно что трофейные дорабатывали ...  увеличили обзор ... 


  Бывает ...

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 23:38:29Лучше бы объяснили, почему они от Т-4 отказались. Было бы о чём поговорить.

Цитата: ДмитрийА от 12.11.2023 23:38:27Самый главный пункт 2. Без соблюдения этих условий, то есть мазут и солярка - на флот, высокооктановый бензин - в авиацию, а нархоз и сухопутные войска ездят на синтетическом бензине, Германия не смогла бы продержаться до 1945 года и проиграла бы гораздо раньше, на год или даже два.

Цитата: osankin от 12.11.2023 23:08:291. ШВАК имела самый слабый снаряд среди своих современников, да ещё с откровенно никакой баллистикой, быстро тормозился на траектории, что не позволяло нашим пилотам вести прицельный огонь на тех же дальностях, что их импортные визави.
2. Почитайте:
Весьма и весьма рекомендую.

Цитата: osankin от 12.11.2023 22:27:421. Франция, США и Япония.
2. Нет, до такой глупости они не дошли. Их дизеля вели своё начало от тракторов.
3. Схему бронирования конструктора танка А-20 позаимствовали у французов. Первые серийные толстобронные танки создали они же.
4. В Штатах варили броню танков автоматикой, но пришли к выводу, что качество сварных швов, выполненных автоматом, уступает качеству ручных сварных швов и после войны от сварочных автоматов для сварки брони штатовцы отказались.
5. Почему же? "Пантера" - это их ответ на Т-34. Вполне себе приличная машина.

Цитата: ДмитрийА от 12.11.2023 23:40:06Потому что его уже некуда было модернизировать - ходовая часть не тянула увеличение веса. Пришлось разрабатывать новую платформу.

Цитата: osankin от 12.11.2023 22:55:441. Тем не менее, успешно воевали в Африке, на Кавказе и Курской дуге.
2. А причём здесь масса? Схема бронирования один в один.

Цитата: ivan2 от 12.11.2023 23:41:34Но бензин делить между самолётами и танками глуповато.