Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2022 18:28:25Не только сам бы удивился, но и все кто были рядом.
А уж тех кто противопоставляет его Ленину, точно бы за врагов воспринял.

ЦитатаГлава девятая. Советское социалистическое государство
/////
Диктатура пролетариата есть новый тип государства, который коренным образом отличается от всех предшествующих типов государства. Пролетарское государство отличается от прежних государств по своему классовому содержанию, по форме государственной организации, по своему историческому назначению и по роли в развитии общества.
////
Товарищ Сталин следующим образом определил три основные стороны диктатуры пролетариата:
«1) Использование власти пролетариата для подавления эксплуататоров, для обороны страны, для упрочения связей с пролетариями других стран, для развитая и победы революции во всех странах.
2) Использование власти пролетариата для окончательного отрыва трудящихся и эксплуатируемых масс от буржуазии, для упрочения союза пролетариата с этими массами, для вовлечения этих масс в дело социалистического строительства, для государственного руководства этими массами со стороны пролетариата.
3) Использование власти пролетариата для организации социализма, для уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в социалистическое общество» (И.В. Сталин, Соч., т. 8, стр. 30.).
///

Диктатура пролетариата есть новый тип демократии, несравненно более высокий, чем буржуазная демократия. Отмечая то новое, что внес Ленин в учение о диктатуре пролетариата, товарищ Сталин указывал, что Ленин «подчеркнул с особой силой тот факт, что диктатура пролетариата является высшим типом демократии при классовом обществе, формой пролетарской демократии, выражающей интересы большинства (эксплуатируемых), — в противовес демократии капиталистической, выражающей интересы меньшинства (эксплуататоров)» (И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 94—95.).
////
Прежде чем стать государственной организацией, Советы уже были органами массовой борьбы, созданными по почину самих масс и объединявшими под руководством пролетариата широчайшие массы трудящихся. Сила Советов, как указывал товарищ Сталин, заключается в том, что они являются: 1) наиболее всеобъемлющими массовыми организациями, охватывающими весь пролетариат; 2) единственными массовыми организациями, которые объединяют под руководством пролетариата всех угнетенных и эксплуатируемых; 3) наиболее мощными органами революционной борьбы масс; 4) непосредственными организациями самих масс, а стало быть, наиболее демократическими организациями.
////
Одно из принципиальных отличий советского государственного аппарата от аппарата буржуазного государства заключается в том, что он не стоит над массами, не отделен от них, а, наоборот, сливается с ними. Oн не только выражает их волю, но в нем участвуют сами массы.
Привлечение трудящихся к управлению государством осуществляется не только через Советы, но и через многочисленные общественные организации, примыкающие к Советам. Поэтому «советский государственный аппарат в глубоком смысле этого слова,— указывал товарищ Сталин,— состоит из Советов плюс миллионные организации всех и всяких беспартийных а партийных объединений, соединяющих Советы с глубочайшими низами», сливающих государственный аппарат с миллионными массами и уничтожающих шаг за шагом всякое подобие барьера между государственным аппаратом и населением» (И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 162).
Всю совокупность государственных и общественных организаций, через посредство которых осуществляется диктатура пролетариата, Ленин и Сталин называют системой диктатуры пролетариата.

////
«Диктатура пролетариата, — говорит товарищ Сталин, — проводится не самотёком, а, прежде всего, силами партии, под её руководством. Без руководства партии, в современных условиях капиталистического окружения, диктатура пролетариата была бы невозможна» (И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 343)

ЦитатаВ статье проводится сравнительный анализ выделения субъектов власти в концепциях революций В. И. Ленина и М. Вебера. Историко-философский характер решения поставленной задачи позволяет аргументировать выбор для сопоставления концептуальных положений, отражающих вполне определенные революционные события 1905-1917 гг. в России. Автор доказывает, что различия в теоретических построениях Ленина и Вебера по рассматриваемому вопросу обусловлены, прежде всего, принципиальной разницей в применяемой им методологии. Российский марксист формирует методологическое основание, обращаясь к историческому материализму, формационному и классовому подходам. На этом основании в период революции 1917 г. им аргументируется идея слома буржуазного государственного аппарата и утверждения государства диктатуры пролетариата в форме Советов, объединяющих в своей структуре и представительную, и исполнительную власть, которая опирается на вооруженную силу рабочих, солдат и матросов. Немецкий социолог исходя из понимания смысла действия индивида, личности в создании методологического ресурса изначально апеллирует к отношениям между людьми, к их призванию и профессии. Реализуя этот подход, он рассматривает власть через призму борьбы личностей за господство в государственной системе. Отсюда коренное отличие в их теоретических выводах о субъектах государственной власти на уровне «диктатуры пролетариата» и «господства бюрократии».

ЦитатаОдна из основных целей исследования — определить, в какой степени политическая субъектность присуща молодым представителям нового рабочего класса. Было выделено четыре ключевых компонента политической субъектности: 1) ценностные ориентации в отношении макросубъектов политической системы (государство, главные политические игроки); 2) интерес к политике и гражданско-политическая идентичность; 3) оценка способности влиять на действия и решения участников политического процесса через разные механизмы участия; 4) поддержка политической повестки.
тут

• +0.16 / 6
• • 6

Цитата: стрелок от 11.09.2022 18:26:00для Сталина вопросом жизни было выиграть войну
ВОВ
и он ее выиграл
это было возможно только в СССР образца 1941 года
...

ЦитатаДомой я возвращался уже 22 июня на рассвете. Только лег — звонок из горисполкома: «Собирайся, высылаем машину. Есть новости…»
Надолго запомнилось мне это утро, точнее, первые его минуты рассветной тишины, покоя. Мы уже подъезжали на дежурной «эмке» к массивному зданию горисполкома, когда воющий, тревожный звук заполнил небо. Самолеты на большой высоте сделали круг над городом.
— Кружат коршуньем. И что здесь Гитлеру надо? — длинно и замысловато выругался шофер, все еще не придавая особого значения случившемуся. Но тут мы заметили: от самолетов отделяются и медленно, словно нехотя, падают какие-то черные предметы. Раздались взрывы. Ударили зенитки. Надрывно завыли сирены. Мы бросились через площадь в горисполком.
— Говорят, провокация. Москва еще вчера предупреждала: и такое возможно, — ответил на немой наш вопрос председатель горисполкома Еременко. — Только какая же это провокация? Звонили из Военного округа: на границе идут ожесточенные бои. По всему видать: война, товарищи, война.
Во дворе горисполкома нам выдали оружие. Мы, рядовые и ответственные работники городского и областного исполкомов, стали бойцами объединенного истребительного отряда. Я узнал, что командиром нашего отряда назначен мой земляк, хороший знакомый по совместной работе в Петропавловском районе, начальник управления стройматериалов Алексей Середа.
Вскоре отряд по тревоге посадили на полуторки: в Винниках, в десяти километрах от Львова, высадился вражеский десант. Все, однако, обошлось без нас. Десант окружили и обезоружили местные комсомольцы. Тут я в первый день войны увидел пленных гитлеровцев. В своих разрисованных желто-зеленых комбинезонах они походили на огромных лягушек. И вначале вызывали скорее любопытство, нежели гнев и ненависть.
Странно вели себя первые пленные. Словно не они, а мы у них в плену. Держались самоуверенно, шутили, похлопывали конвоиров по плечу. Переводчиком неожиданно объявился Кармазин — выдвиженец из рабочих, заместитель председателя горсовета, депутат Верховного Совета УССР. Но и без его перевода я понял, что старался втолковать нам высокий, тонкошеий ефрейтор:
— Во Львове армия фюрера будет завтра. Через несколько недель Москва. Большевистен, комиссарен, юден — капут. Украина — хорошо.
Он предложил всем нам «оказать содействие» ему и его «камрадам». Гарантировал «за помощь солдатам фюрера жизнь, культурное содержание в лагере для военнопленных».
Мне бросились в глаза его руки, мозолистые, натруженные, руки мастерового, рабочего человека. Я так верил в немецких пролетариев, в «Рот фронт». Сколько раз говорил своим ученикам: начнется война, и руки рабочих, протянутые друг к другу, объединятся, схватят Гитлера за глотку.
— Арбайтер? — спросил я, неожиданно вспомнив нужное слово.
— Дойче! — презрительно процедил в ответ ефрейтор.
Тут подошли машины. Пленных увезли. Мы возвратились во Львов. 23 июня впервые появилось в сводках Совинформбюро «Львовское направление». В городе зачастили одинокие выстрелы бандеровских «кукушек». Всю ночь на двадцать четвертое мы уничтожали документы, отбирая для эвакуации только самое важное. 24 июня выехали на полуторке спецдетдома. Помню, были с нами директор спецдетдома Яша Мигердичев, Степанов — первый секретарь Сталинского райкома Львова, заведующий горфинотделом Гороховский. К счастью, на нашей полуторке оказался и Степан Петровский — директор обувной фабрики, единственный среди нас фронтовик, участник финской кампании, кавалер ордена боевого Красного Знамени.
Мы ехали по дороге, забитой машинами, подводами, беженцами. Армейские части двигались и на запад и на восток, что еще больше усиливало неразбериху и панику. Выехали на центральную, мощенную булыжниками улицу городка, когда сверху, прямо с неба затарахтел пулемет. Степан сидел рядом с водителем. Он что-то сказал ему. Полуторка рванула в сторону, прижалась к стене. Тут и я заметил: стреляли с колокольни старого костела.
— Не высовываться! — приказал Степан, а сам боковой улочкой побежал к ограде костела, мы — следом. На какое-то мгновение дуло его автомата высунулось над оградой. Мы даже не расслышали очереди. Только короткий вскрик — и тишина. Черная фигурка вывалилась из колокольни, повисла, зацепившись за что-то. Полчаса спустя, прихватив свой первый и единственный трофей — бандеровский пулемет, мы двинулись дальше.

• -0.06 / 6
• • 1
  • 5

Цитата: стрелок от 12.09.2022 17:35:06у вас голова зашлакована догмами марксизма - ленинизма, извините....

Цитата: https://glav.su/forum/13/791/6604609#message6604609Исторический материализм. 1950 г.

  Глава девятая. Советское социалистическое государство

Диктатура пролетариата есть новый тип государства, который коренным образом отличается от всех предшествующих типов государства. Пролетарское государство отличается от прежних государств по своему классовому содержанию, по форме государственной организации, по своему историческому назначению и по роли в развитии общества.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: alexandivanov от 12.09.2022 20:16:31
Исторический материализм. 1950 г.

ЦитатаГлава девятая. Советское социалистическое государство
/////
Диктатура пролетариата есть новый тип государства, который коренным образом отличается от всех предшествующих типов государства....

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: osankin от 12.09.2022 22:42:19СССР образца 1941 года войну безнадёжно проиграл.
////
Чтобы победить советским людям пришлось ломать в собственном сознании психологические стереотипы сформированные сталинской политикой в 30-егоды, научиться не бояться собственной власти, учиться принимать самостоятельные решения. Со слов покойных родителей на подобную перестройку  потребовалось не менее полугода
Да что там говорить, товарищу Сосо самому пришлось на время отойти от собственных жизненных принципов и убеждений, иначе он бы не удержался у власти.
Вот только на таких условиях и получилось победить гитлеровскую Германию.

Цитатаваших покойных родителей.

• +0.16 / 6
• • 6

Цитата: Александр__1 от 13.09.2022 05:58:35Ещё раз спрошу, где и когда начиная с октября 1917-го в СССР была диктатура пролетариата? В чём конкретно она выражалась и как пролетариат мог диктовать СВОЮ волю?  Вообще в принципе как это возможно если даже председателя сельсовета утверждали в райкоме партии?

• +0.14 / 5
• • 5

Цитата: alexandivanov от 13.09.2022 06:11:32Вы как диктатуру пролетариата представляете? Теория и практика.

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: Александр__1 от 13.09.2022 07:11:39Я здесь ни каким боком, в марксовой теории диктатура пролетариата  это форма политической власти основанная на самоуправлении Советов избираемых рабочими.  Отсюда и вопрос, а где эта диктатура если даже председателя сельсовета, то есть ту самую власть Советов, утверждали в райкоме партии? Это диктатура партии и к власти Советов ни каким боком.

• -0.04 / 2
• • 2

Цитата: стрелок от 13.09.2022 09:48:11в СССР была не советская власть, а власть партийного каганата
советской власти в СССР никогда не было

• +0.14 / 5
• • 5

Цитата: МОВ от 13.09.2022 09:53:03Партийный каганат - это те, чьи дети сейчас депутатами работают или те, чьи дети на фронте воевали? Или это разные каганаты?

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: стрелок от 13.09.2022 09:48:11в СССР была не советская власть, а власть партийного каганата
советской власти в СССР никогда не было

• +0.09 / 4
• • 4

Цитата: Александр__1 от 13.09.2022 07:11:39Я здесь ни каким боком ....

ЦитатаТот, кто не ставит вопроса о классовом содержании демократии, кто говорит о буржуазной демократии, как о демократии «вообще», тот обманывает трудящихся, жульнически замалчивает, что в буржуазном государстве существует демократия лишь для богатых, лишь для имущей верхушки общества.
.....
В Конституции РСФСР 1918 г. были не только провозглашены демократические права и свободы, но и указаны материальные гарантии их осуществления. Эта характерная черта социалистической демократии получила дальнейшее развитие в Конституции СССР 1936 г. Товарищ Сталин отмечал, что проект Конституция СССР «не просто провозглашает равенство прав граждан, но и обеспечивает его законодательным закреплением факта ликвидации режима эксплоатации, факта освобождения граждан от всякой эксплоатации. Он не просто провозглашает право на труд, но и обеспечивает его законодательным закреплением факта отсутствия кризисов в советском обществе, факта уничтожения безработицы. Он не просто провозглашает демократические свободы, но и обеспечивает их в законодательном порядке известными материальными средствами. Понятно поэтому, что демократизм проекта новой Конституции является не «обычным» и «общепризнанным» демократизмом вообще, а демократизмом социалистическим» (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 518)
....
Всю совокупность государственных и общественных организаций, через посредство которых осуществляется диктатура пролетариата, Ленин и Сталин называют системой диктатуры пролетариата. В эту систему входят многочисленные «приводные ремни» или «рычаги», т. е. массовые организации трудящихся, и направляющая сила, приводящая в движение весь «механизм» диктатуры пролетариата, т. е. коммунистическая партия. Без направляющей силы партии, без «приводов», связывающих партию с широчайшими массами трудящихся, невозможна сколько-нибудь длительная и прочная диктатура пролетариата. В числе важнейших рычагов системы диктатуры пролетариата Ленин и Сталин указывают прежде всего Советы, профсоюзы, кооперацию, союз молодежи.
....
Все эти многообразные общественные и государственные организации, составляющие систему диктатуры пролетариата, обеспечивают вовлечение в управление государством широчайших масс трудящихся. Они способствуют тем самым упрочению диктатуры рабочего класса. Характеризуя значение и размах деятельности этих массовых партийных, советских, профессиональных, культурно-просветительных, комсомольских, армейских, женотдельских и всяких иных организаций, товарищ Сталин говорит, что вокруг них «копошатся целые муравейники самочинных организаций, комиссий и совещаний, охватывающих миллионные массы беспартийных рабочих и крестьян, муравейники, создающие в своей повседневной, незаметной, кропотливой, нешумливой работе основу и жизнь Советов, источник силы Советского государства. Без этих миллионных организаций, облегающих наши советские и партийные органы, существование и развитие Советской власти, руководство и управление великой страной было бы абсолютно немыслимо» (И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 162).
....

ЦитатаДиктатура пролетариата немыслима без руководства марксистско-ленинской партии. Руководство одной партии, партии коммунистов, — таково необходимое условие диктатуры пролетариата. Без руководства одной партии диктатура пролетариата не может быть ни полной, ни прочной.
....
«Диктатура пролетариата, — говорит товарищ Сталин, — проводится не самотёком, а, прежде всего, силами партии, под её руководством. Без руководства партии, в современных условиях капиталистического окружения, диктатура пролетариата была бы невозможна» (И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 343).
....
Руководство партии выражается и в том, что она обеспечивает выдвижение на основные государственные посты в СССР лучших работников — коммунистов и беспартийных, готовых честно служить народу. Она проверяет работу государственных органов, исправляя их ошибки и помогая им проводить решения правительства. Ни одно важное решение не принимается советскими государственными органами без руководящих указаний партии.
Это, конечно, не означает, будто партия может или должна заменить Советы, профсоюзы и другие массовые организации трудящихся. Попытки троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев отождествить диктатуру рабочего класса с «диктатурой партии» получили сокрушительный отпор со стороны товарища Сталина. Разоблачая их фальсификацию ленинизма, товарищ Сталин показал, что нельзя подменять Советы, т. е. государственную власть, партией. Партия осуществляет диктатуру рабочего класса не непосредственно, а через Советы, через многочисленные массовые организации трудящихся.
«Партия есть ядро власти, — указывал товарищ Сталин,— Но она не есть и не может быть отождествлена с государственной властью» (И. В. Сталин, Соч., т. 8, стр. 41). Недопустимость такого отождествления вытекает уже из того, что в отличие от партии, которая является добровольной организацией авангарда трудящихся, «...государство диктатуры рабочего класса — организация, охватывающая всю массу населения с его существующими еще классовыми различиями и притом в порядке обязательного подчинения всех граждан страны воле государственной власти, представляющей, в лице стоящего у власти рабочего класса, интересы и волю большинства народа» (В. М. Молотов, Сталин, как продолжатель дела Ленина (сборник «Сталин. К шестидесятилетию со дня рождения»), изд. «Правда», 1939, стр. 26.)).Зарубежные «критики» советского строя утверждают, будто советская система недемократична, ибо она исключает существование других партий, кроме коммунистической. Однако существование нескольких партий, ведущих между собой борьбу, отнюдь не свидетельствует о демократии. Степень демократизма определяется вовсе не количеством партий в стране, а тем, какой класс фактически находится у власти, какую политику проводит государственная власть. Только самые наивные люди да люди, продавшиеся империализму, могут назвать демократическими порядки в США и современных западноевропейских странах, где имеется по нескольку партий, но у власти неизменно оказываются партии реакционные, антинародные, состоящие на содержании американского капитала и действующие по его указке.

ЦитатаВ чем же состоят источники силы Советского государства?

Источником силы Советского государства является прежде всего его близость к народу, интересы которого оно выражает и защищает. Государственная власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся. Это означает, что государственная власть у нас не противостоит народу, не является чуждой и враждебной народу, как в капиталистических странах, а близка народу и пользуется его постоянной и полной поддержкой.

ЦитатаПолитическая партия может объединить лишь меньшинство класса, так же, как действительно сознательные рабочие во всяком капиталистическом обществе составляют лишь меньшинство всех рабочих. Поэтому мы вынуждены признать, что лишь это сознательнее меньшинство может руководить широкими рабочими массами и вести их за собою. И если т. Теннер говорит, что он враг партии, но в то же время за то, чтобы меньшинство лучше всего организованных и наиболее революционных рабочих указывало путь всему пролетариату, то я говорю, что разницы между нами в действительности нет” (см. т. XXV, стр. 347).
....
Вот, например, Сорин говорит, что “диктатура пролетариата есть диктатура нашей партии”. Это положение, как видите, отождествляет “диктатуру партии” с диктатурой пролетариата. Можно ли признать правильным это отождествление, оставаясь на почве ленинизма? Нет, нельзя. И вот почему.
....
Между руководящими указаниями партии и их претворением в жизнь лежат, следовательно, воля и действия руководимых, воля и действия класса, его готовность (или нежелание) поддержать такие указания, его умение (или неумение) провести эти указания, его умение (или неумение) провести их так именно, как требует этого обстановка. Едва ли нужно доказывать, что партия, взявшая на себя руководство, не может не считаться с волей, с состоянием, с уровнем сознания руководимых, не может сбрасывать со счета волю, состояние и уровень сознания своего класса. Поэтому, кто отождествляет руководящую роль партии с диктатурой пролетариата, тот подменивает волю и действия класса указаниями партии.
...
Не бывало, чтобы партия, одна только партия, устраивала все эти выступления исключительно своими собственными силами, без поддержки класса. Обычно она лишь руководит этими выступлениями и руководит ими постольку, поскольку имеет за собой поддержку класса. Ибо партия не может покрыть, не может заменить класс.
...
“Чем держится дисциплина революционной партии пролетариата? чем она проверяется? чем подкрепляется?
Во-первых, сознательностью пролетарского авангарда и его преданностью революции, его выдержкой, самопожертвованием, героизмом.
Во-вторых, его уменьем связаться, сблизиться, до известной степени, если хотите, слиться с самой широкой массой трудящихся (курсив мой. – И. Ст.), в первую голову пролетарской, но также и с непролетарской трудящейся массой.
В-третьих, правильностью политического руководства, осуществляемого этим авангардом, правильностью его политической стратегии и тактики, при условии, чтобы самые широкие массы собственным опытом убедились в этой правильности. Без этих условий дисциплина в революционной партии, действительно способной быть партией передового класса, имеющего свергнуть буржуазию и преобразовать все общество, неосуществима. Без этих условий попытки создать дисциплину неминуемо превращаются в пустышку, в фразу, в кривлянье. А эти условия, с другой стороны, не могут возникнуть сразу. Они вырабатываются лишь долгим трудом, тяжелым опытом; их выработка облегчается лишь правильной революционной теорией, которая, в свою очередь, не является догмой, а окончательно складывается лишь в тесной связи с практикой действительно массового и действительно революционного движения” (см. т. XXV, стр. 174).
.....
Из этих цитат следует, что:

1) авторитет партии и железная дисциплина в рабочем классе, необходимые для диктатуры пролетариата, строятся не на страхе или “неограниченных” правах партии, а на доверии рабочего класса к партии, на поддержке партии со стороны рабочего класса;

2) доверие рабочего класса к партии приобретается не сразу и не посредством насилия в отношении рабочего класса, а длительной работой партии в массах, правильной политикой партии, умением партии убеждать массы в правильности своей политики на собственном опыте масс, умением партии обеспечить себе поддержку рабочего класса, вести за собой массы рабочего класса;

3) без правильной политики партии, подкрепленной опытом борьбы масс, и без доверия рабочего класса не бывает и не может быть настоящего руководства партии;

4) партия и ее руководство, если она пользуется доверием класса, и если это руководство является настоящим руководством, не могут быть противопоставлены диктатуре пролетариата, ибо без руководства партии (“диктатуры” партии), пользующейся доверием рабочего класса, невозможна сколько-нибудь прочная диктатура пролетариата.

Без этих условий авторитет партии и железная дисциплина в рабочем классе есть либо пустая фраза, либо чванство и авантюра.
.....

ЦитатаОпять, как видите, две противоположные линии.
В-третьих. Троцкизм есть недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчиванию. Я не знаю ни одного течения в партии, которое могло бы сравниться с троцкизмом в деле дискредитирования лидеров ленинизма или центральных учреждений партии. Чего стоит, например, "любезный" отзыв Троцкого о Ленине, характеризуемом им, как "профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении" (см. там же). А ведь это далеко не самый "любезный" отзыв из всех существующих "любезных" отзывов Троцкого.
Как могло случиться, что Троцкий, имеющий за спиной такой неприятный груз, оказался всё-таки в рядах большевиков во время Октябрьского движения? А случилось это потому, что Троцкий отказался тогда (фактически отказался) от своего груза, спрятал его в шкаф. Без этой "операции" серьёзное сотрудничество с Троцким было бы невозможно.

Теория Августовского блока, т. е. теория единства с меньшевиками, была уже разбита и выброшена вон революцией, ибо о каком единстве могла быть речь при вооружённой борьбе между большевиками и меньшевиками? Троцкому оставалось лишь признать факт негодности этой теории.
С теорией перманентной революции "случилась" та же неприятная история, ибо никто из большевиков не помышлял о немедленном захвате власти на другой день после февральской революции, причём Троцкий не мог не знать, что большевики не позволят ему, говоря словами Ленина, играть в захват власти".
....
Троцкизм выступает теперь для того, чтобы развенчать большевизм и подорвать его основы. Задача партии состоит в том, чтобы похоронить троцкизм, как идейное течение.
Говорят о репрессиях против оппозиции и о возможности раскола. Это пустяки, товарищи. Наша партия крепка и могуча. Она не допустит никаких расколов. Что касается репрессий, то я решительно против них. Нам нужны теперь не репрессии, а развёрнутая идейная борьба против возрождающегося троцкизма.
Мы не хотели и не добивались этой литературной дискуссии. Троцкизм навязывает её нам своими антиленинскими выступлениями. Что ж, мы готовы, товарищи.
"Правда" № 269,
26 ноября 1924 г.
....

• +0.16 / 6
• • 6

Цитата: Александр__1 от 13.09.2022 07:11:39председателя сельсовета, то есть ту самую власть Советов, утверждали в райкоме партии

ЦитатаО качестве работы низовых советов определенное представление дают акты ревизии их деятельности вышестоящими советскими и партийными органами. Эти делопроизводственные источники предназначались для «служебного пользования», не подлежали огласке, что позволяет считать содержащиеся в них данные вполне достоверными. В некоторых случаях управленческая деятельность около 40 % обследованных сельских советов признавалась ревизионными комиссиями «неуспешной во всех отношениях», либо более кратко - «неудовлетворительной» [5, л. 23]. При слабой деятельности советов на первый план выходили традиционные органы крестьянского самоуправления - сельские и волостные сходы. «Каждое распоряжение и приказ от высших органов власти, председатель [совета] немедленно переносит на решение схода, и сход решает, как ему заблагорассудится, а председатель выполняет его постановления» [1, с. 12].

Таким образом, состав советских работников сельского и волостного уровня начала 20-х гг. отличался преобладанием мужчин-крестьян среднего возраста, как правило, материально обеспеченных (середняки и зажиточные), преимущественно беспартийных, с низким уровнем образования. Советский аппарат управления в начале 20-х гг. находился в состоянии внутреннего кризиса, связанного со слабостью его организационной структуры, нехваткой квалифицированных (да и просто грамотных) специалистов, тяжелым материальным и моральнопсихологическим положением советских управленческих кадров в связи с экономическим кризисом и резким поворотом к нэпу. Такое дисфункциональное состояние местных советов вело к активизации традиционных институтов крестьянского самоуправления, построенных не по классовому, а по территориальному признаку и побуждало центральное партийно-государственное руководство искать пути «оживления» советской работы.
.....

ЦитатаК концу 1933 г., по данным 605 политотделов МТС 24 краев, областей и республик, 44% председателей колхозов были коммунистами.
....
Политотделы совместно с райкомами партии уделяли большое внимание подбору, подготовке и воспитанию руководящих кадров. Они выдвинули на руководящую работу более 250 тыс. передовых колхозников, в том числе около 30 тыс.— председателями колхозов.
 
Большую работу проделали политотделы по чистке колхозов, совхозов и МТС от пробравшихся туда кулаков и других враждебных элементов. В сентябре 1933 г. начальник политотдела учебноопытного совхоза № 1 (Казахстан) докладывал, что «приезд политотдела ознаменовался значительным бегством из совхоза социально чуждых элементов».
 
Чистка колхозов и деревенских партийных организаций приняла широкие масштабы. Из колхозов, находившихся в зонах деятельности 1028 МТС 24 краев, областей и республик, в течение 1933 г. были исключены как классово чуждые или непригодные 36,8% работников бухгалтерии, 33,5% механиков, 30,6% агрономов, 27,7% бригадиров тракторных бригад. При этом кое-где были допущены отступления от партийных директив. Так, бюро Западно-Сибирского крайкома партии отмечало, что в результате кампанейского подхода к чистке колхозов от кулаков и подмены партийно-массовой работы администрированием в некоторых колхозах без оснований лишались права голоса или исключались и честные колхозники. В другом решении бюро крайкома отметило, что в ряде районов и МТС председатели колхозов снимались без достаточных оснований.
 
Некоторые работники нарушали советскую демократию. Начальник политсектора МТС Курской области И. Вальден сообщал в Политуправление МТС Наркомзема СССР о фактах нарушения советских законов, увлечения администрированием: приказами назначались члены правления, снимались и назначались председатели колхозов, бригадиры, налагались денежные штрафы на руководителей и рядовых колхозников.
 
ЦК ВКП(б) и партийные организации осудили огульные исключения из колхозов, исправляли допущенные ошибки.
....
тут

• +0.16 / 6
• • 6

Цитата: alexandivanov от 13.09.2022 14:15:27Это понятно, что к Советскому государству, "никаким боком", только звание ударника и все.
Попробуйте, таки, осилить о чем пишуть. В партию мог вступить любой. Дальнейшая карьера определялась личными качествами. Но вся его деятельность должна была быть направлена на благо Социалистического государства и его укрепление.

Цитата§ 1. Членом КПСС может быть любой гражданин (гражданка), а также лица без гражданства,
постоянно проживающие в государствах, образованных на территории СССР, достигшие
18 лет, признающие Программу и Устав партии, активно участвующие в их реализации,
выполняющие решения партии, работающие в одной из ее первичных организаций и
уплачивающие членские взносы. Член КПСС не может состоять одновременно в другой
политической партии.

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: AndreyK-AV от 13.09.2022 11:10:36Ленин-что такое советская власть- видео

• +0.00 / 0

Цитата: Александр__1 от 13.09.2022 16:49:06Вы зря пишете вывешиваете такие портянки, читать, конспектировать и сдавать зачёты по ним я не собираюсь.
Теперь по сути ответа - Членом партии мог быть не любой, а с определёнными оговорками, далее выдержка из устава КПСС-

Цитата§ 1. Членом КПСС может быть любой гражданин (гражданка), а также лица без гражданства,
постоянно проживающие в государствах, образованных на территории СССР, достигшие
18 лет, признающие Программу и Устав партии, активно участвующие в их реализации,
выполняющие решения партии, работающие в одной из ее первичных организаций и
уплачивающие членские взносы. Член КПСС не может состоять одновременно в другой
политической партии.

ЦитатаТро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации^[3].

Прямую аналогию из обычной жизни для явления троллинга подобрать нелегко. Ближайшие понятия — это издевательство, искушение, провокация и подстрекательство — то есть сознательный обман, клевета, возбуждение ссор и раздоров, призыв к неблаговидным действиям^[4].

• +0.14 / 5
• • 5

Цитата: Александр__1 от 11.09.2022 16:40:27А дела были во благо СССР, не России.

• +0.06 / 16
• • 13
  • 3

Цитата: Александр__1 от 12.09.2022 12:41:28партия созданная для раскола России не могла создать единого государства по определению, вне зависимости от фамилии генсека,

• +0.09 / 9
• • 9

Цитата: Александр__1 от 13.09.2022 05:58:35Ещё раз спрошу, где и когда начиная с октября 1917-го в СССР была диктатура пролетариата?

• +0.12 / 14
• • 13
  • 1

Цитата: стрелок от 14.09.2022 21:21:46новогоднюю елку в домах разрешили в 1932 году

• +0.12 / 12
• • 12