Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Фотодокументалистика: зверства большевистских упырей http://lex-kravetski…98425.html Трафик, много картинок


О зверствах и бесчинствах красной армии в Европе писали многие видные Историки и Публицисты Цивилизованного мира и Новой России. Но, по сравнению с тем, что вы увидите под катом, всё, что вы до этого читали — это всего лишь малая часть тех неисчислимых преступлений советского режыма, о которых должен знать каждый Порядочный Человек.

Зрелище не для слабонервных. Я предупреждал, если что.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58
Нет, это близкие вещи.

Я вам говорю, что это вещи разные, вы мне возражаете: нет, это близкие вещи. Вроде как "Это мягкое. - Нет, это тёплое!".

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Поэтому нельзя любить нечто и при этом не интересоваться им.

Можно любить военную службу и не интересоваться военным делом. Это ж разное.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Вот именно - телепат детектед.
Знает что думает и чем на самом деле интересуется прапорщик Иванов.

"Телепат детектед" - это применительно к вашей фразе о том, что этот прапорщик живёт только в моей голове.  :D Прапорщик Иванов живёт в Подмосковье. И да, я знаю, что он любит и чем интересуется. Телепатия для этого не нужна.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58не факт

Факт.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Это обычная жалоба.

Это обычный доклад.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Такая же как у девочки Маши.

Нет.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Я не описываю, я предполагаю.

А почему же пишете безоговорочное утвердительное предложение?  ;)

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Они никому неизвестны.

Известны. Но не вам, судя по всему.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58не показала

Показала, показала.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Это говорил, а что вы ему приписали - нет.

Я не приписывал Лиддел-Гарту того, чего он не говорил.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58А это зависит от критерия настоящести.
Допустим если считать настоящей фамилией фамилию отца - то Шикльгрубер.
А если ту фамилию, что записана в документах - то Гитлер.

Я спрашивал - как по-вашему? У вас свое мнение есть или нет по этому вопросу? Какая настоящая фамилия человека, который родился у папы Гитлера и мамы Гитлер и всю жизнь от рождения до смерти носил фамилию Гитлер? Как по-вашему?

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Это говорил, а что вы ему приписали - нет.

Я не приписывал Лиддел-Гарту того, чего он не говорил.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Это факт, а не миф. Подтверждения есть.

И каковы же эти подтверждения?  :)

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58И этот факт перекочевал из исторической науки в энциклопедии.

В исторической науке сталинского бандитизма нет.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Ненормально. Потому что если человек непойманный бандит - то и приговора суда ему тоже не будет.
Отсюда логически вытекает что при отсутствии приговора суда человек может быть бандитом. Поэтому ваша позиция основана на абсурдном аргументе (об отсутствии приговора суда).

С логикой у вас плохо. Разобраться не смогли и трактуете в обратную сторону. То, что вы понаписали, мои слова не опровергает. Сталин не был бандитом => приговора суда в его отношении не было по бандитизму. Всё верно. Можно быть бандитом без приговора суда. Непойманным бандитом. Но доказательств сталинского бандитизма нет.  А Сталина поймали. Неоднократно ловили. И судили даже. За политику.
 

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58 Это уже доказано и поэтому отражено в энциклопедиях.Это вы можете у историков поспрашивать, если вам так интересно.

Кем доказано, когда, где? В каком научном труде можно прочесть о сталинском бандитизме?

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58А результаты правления не исчезают сразу же после отъезда правителя. Они могут тянуться годами и даже десятилетиями.

Могут. И что?
 

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Сталинскими докладами, показаниями очевидцев.

Где, кому, когда Сталин докладывал, что он истребил всё мало-мальски интеллигентное население, уничтожил магазины и лавки? Какие очевидцы показывают, что это сделал Сталин?

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Нет, не следует.
Из моего заявления вообще не следует что Сталин сделал все описанное Врангелем в 1929 году.
Это вы передергиваете фразу "Сталин через 10 лет сделает это". Фраза "сделает через 10 лет" не означает что "сделает на 10-ый год", как вы пытаетесь передернуть.

Недурно.  :D
Так через 10 лет в целой стране было истреблено всё мало-мальски интеллигентное население? Через 10 лет в целой стране отсутствовали лавки и магазины?

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58из тех, где он говорит об интеллигентном населении.

Процитируете слова Врангеля об интеллигентном населении, из которых вам известно - как Врангель понимает интеллигентное население?

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Опять вы передергиваете. В реальных училищах действительно получали среднее образование.
А в духовных уилищах - нет. Это совершенно разные заведения, с разным сроком обучения  и программами.
Требовалось обычно больше 10 лет для среднего образования. Вы просто говорите чушь, полагая что в те времена то ли ученики были все гениями, то ли путаете начальное среднее образование с полным.

Так-так-так... Сначала вы заявили, что среднее образование - это не менее 10 лет. Теперь, выходит, берёте свои слова назад, признаёте неправоту? Вы в курсе, что среднее образование в дореволюционной России можно было получить не за 10 лет, а гораздо быстрее? Не экстерном.
Среднее образование Сталин получил ещё в Горийском училище. А далее в Тифлисском высшем духовном училище получал уже высшее образование.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Хуже того, духовная академия совершенно не вписывается в вашу историческую картину. Если семинария это уже высшее заведение, то академия тогда какое? Супервысшее что-ли? Ведь из семинарии поступали в академии и там учились еще несколько лет.

Всё нормально. Военные, например, заканчивают военный институт или высшее военное училище и становятся людьми с высшим образованием. После чего, бывает, поступают в академию, а потом, бывает, поступают ещё и в академию Генштаба.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58И как вы объясните тот факт, что те семинарии называют средним учебным заведением?

Обычная семинария - среднее. А Тифлисская семинария - она же Тифлисское высшее духовное училище.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Нет, я такого про Сталина не говорил. Это вы врете.

Значит, не говорили, что у Сталина не было никакого образования?  ;)

Цитата: Gosh от 15.11.2010 15:39:59
Я заявил что Сталин не имел никакого ни образования, ни опыта чтоб управлять огромным государством.

Эвона.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Образование у него было неполное среднее. Это плохое образование.

Образование у него было неполное высшее.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58С чего вы взяли что он прикладывал колоссальные усилия?

Ознакомился с воспоминаниями современников и работами исследователей. Доктор исторических наук и антисталинист - это внушает.  ;)

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Нет таких исследований.

Есть, есть.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58А свидетельства современников есть самые противоположные.

Свидетельства, что Сталин прикладывал колоссальные усилия, есть. Свидетельства, опровергающие это, существуют ли? Поделитесь?

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Что Сталин проявил в 41-42 году героизм? Вы называете это адекватной оценкой?

Да. В данном случае Гитлер прав.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Из простейшей логики:
Оценка Гитлера КА для СССР была очень важна, поскольку от этого зависит его решимость напасть.
А вот что Гитлер сделает со Сталиным если он его поймает и как он к нему относится - это абсолютно по барабану.

Понятно. Значит, когда человек, покоривший пол-Европы, даёт высочайшую оценку Сталину - это для вас фигня какая-то.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58А чем тогда героизм Сталина выявляется?

В железной воле, стойкости и колоссальных усилиях, приложенных Сталиным для Победы.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Это одно и то же. Эти слова - синонимы. См. толковый словарь.

Это не одно и то же.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Обычные люди не врут настойчиво про Сталина, преувеличивая его поступки и качества.
Как вы, например, про его почти высшее образование.

Просто вы некомпетентны и не знаете, что у Сталина было неоконченное высшее.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:52:58Вы отрицаете объективные обстоятельства (т.е. существовавшие независимо от заслуг Сталина в данном случае), приведшие к победе а ВМВ (мне так показалось).
Какое слово тут непонятно?

Какие именно обстоятельства я отрицаю, как вам показалось?

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:58:03
означает. См. Толковый словарь.

См. Не означает.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 13:58:03А потом способна ррраз - и развалиться. Лопнуть как мыльный пузырь. Видимо потому что не было достаточного скачка в развитии и далее.

Если ваш сын или внук развалит вашу фирму через четыре десятка лет после вашей кончины - будет ли это означать, что вы создали нежизнеспособный бизнес?  :)

Цитата: Gosh от 17.11.2010 14:55:15
Вы просто не так поняли слова Врангеля.
Он не говорит, что Сталин там расстрелял 12 тыс человек.
Он прямо говорит о повышенной смертности и эпидемиях. Вот откуда масса трупов в оврагах.

А что уничтожил "интеллигентное состоятельное население" - это ж не обязательно расстрелами можно сделать.
Можно ограбить под чистую купца и сделать его бомжом. Можно выслать/выдавить из города интеллигентов. Вот так и уничтожаются целые классы населения.

Я слова Врангеля понял правильно. Вы правы, это не он про Сталина говорит. А вы. Потому это я вас носом... в факты макаю, а не Врангеля:

Цитата: Gosh от 14.11.2010 18:53:21
А вообще показательные впечатления у Врангеля от Красного Царицына после его взятия.
Вот так Сталин приобретал первый опыт эффективного менеджера.
Через 10 лет он БУКВАЛЬНО то же самое сделает с целой страной:

Так понятно? Не надо передергивать слова Врангеля. Через десять лет в СССР ничего подобного не было.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 14:55:15
А что уничтожил "интеллигентное состоятельное население" - это ж не обязательно расстрелами можно сделать.
Можно ограбить под чистую купца и сделать его бомжом. Можно выслать/выдавить из города интеллигентов. Вот так и уничтожаются целые классы населения.

Мельгунов -- черезвычайно качественный источник. Предлагаю там найти доказательства ваших слов -- "выдавить из города". И кстати, не надо путаться в показаниях -- если группу людей выдавили из города, то они никак не могли оказаться в том овраге -- просто потому что если бы и не выжили, никто их трупы из деревень в овраг не потащил бы.

Более того, есть еще один интересный момент в книге Мельгунова (и аналогичных). Черезвычайно интересно сравнивать фамилии организаторов и реализаторов красного террора со списками 37-го года и более ранних. Много совпадений обнаруживается. Вот например:

Цитата
Бе́ла Кун (венг. Kun Béla) (20 февраля 1886, Силадьчех, Трансильвания — 29 августа 1938, Советский Союз) — венгерский коммунистический политический деятель и журналист, в 1919 провозгласивший Венгерскую советскую республику.

Крым

Венгерская Советская Республика пала 1 августа 1919, после 133 дней существования. Бела Кун со своими товарищами бежал в Австрию, где был интернирован в Гейдельмюле, затем в Карлштейне и Штейгофе. После освобождения вернулся в Россию, где восстановил членство в РКП(б).

В октябре 1920 был назначен членом Реввоенсовета Южного фронта. 16 ноября был образован крымский Ревком, председателем которого стал Бела Кун. Кун вместе с Розалией Землячкой вёл вооружённую борьбу против войск Врангеля, оставшихся в Крыму. По мнению ряда авторов, был наиболее активным организатором и участником расстрелов тех офицеров Белой Армии, которые остались в Крыму и явились для «регистрации» в ЧК [1]. В 1922 году врангелевцы были ликвидированы.

После работы в Крыму Бела Кун находился на руководящей работе в аппарате партии, — Землячка занимала руководящие должности в наркоматах, в 1930-е стала членом ЦК партии и заместителем председателя Комиссии партийного контроля (КПК).


Работа в Коминтерне

С 1921 член Исполкома и Президиума Коминтерна. В 1921 направлен в Германию, где пытался поднять коммунистическое восстание. В 1921-1923 на партработе в Екатеринбурге на посту члена Уралбюро и заведующего Агитпропотдела областного Бюро РКП. С сентября 1923 уполномоченный ЦК РКП(б) в ЦК Российского коммунистического союза молодежи. С июля 1924 заведовал Агитпропотделом Исполкома Коминтерна и являлся членом ЦК Компартии Венгрии. В апреле 1928 за революционную деятельность арестован в Вене, но после организации СССР шумной кампании освобожден. С 1928 работал полпредом СССР в Италии. В 1924-27 годы председатель ЦРК, в 1927-30 член ЦКК ВКП(б).


Арест и гибель

Работал в издательстве «Гослит», занимался переводами с венгерского. Во время чисток 1937-1938 годов живший в Москве Кун был арестован в 1937 году. Накануне своего ареста он редактировал стихи своего любимого поэта Шандора Петёфи. На допросах подвергался жестоким пыткам и поэтому признал себя «виновным». 29 августа 1938 года приговорён Военной коллегией Верховного Суда СССР к расстрелу. В тот же день расстрелян на Бутовском полигоне. В 1956 был реабилитирован.

http://ru.wikipedia.…%BD_%D0%91.

Вот такой вот невинно пострадавший агнец. Причем реабилитирован. Дикая ситуация -- при злобном тиране палач отправляетсв расход, а при добром хрущике -- реабилитируется. Обратите внимание на род занятий палача -- пропагандон.

Правда некоторые таки остались героями...

Цитата
Роза́лия Само́йловна Земля́чка (урождённая Залкинд, по мужу Самойлова; 20 марта (1 апреля) 1876, Киев — 21 января 1947, Москва) — российская революционерка, советский партийный и государственный деятель.

Стала известной благодаря участию в организации первой русской революции, в частности московского восстания в декабре 1905 года, а впоследствии как один из организаторов карательных акций (красный террор) периода гражданской войны, проводившихся в Крыму после поражения Белой армии в 1920—1921 гг.

http://ru.wikipedia.…0%BA%D0%B0

Цитата: Шлонг от 17.11.2010 16:09:49
Я вам говорю, что это вещи разные, вы мне возражаете: нет, это близкие вещи. Вроде как "Это мягкое. - Нет, это тёплое!".

Ну хорошо, скажу - это похожие вещи. Так лучше?

Цитата
Можно любить военную службу и не интересоваться военным делом. Это ж разное.

Тут нет логической связи - если даже разные, то это не значит что можно любить но не интересоваться.
Это как сказать - военное дело содержит букву "д", значит можно любить но не интересоваться.

Цитата
"Телепат детектед" - это применительно к вашей фразе о том, что этот прапорщик живёт только в моей голове.  :D Прапорщик Иванов живёт в Подмосковье. И да, я знаю, что он любит и чем интересуется. Телепатия для этого не нужна.

Еще как нужна - чтобы это все именно знать. Чтобы трындеть что вы это знаете - не нужна конечно.

Цитата
Факт.

не факт

Цитата
Это обычный доклад.

Это обычная жалоба

Цитата
Нет.

да

Цитата
А почему же пишете безоговорочное утвердительное предложение?  ;)

я его не писал.

Цитата
Известны. Но не вам, судя по всему.

неизвестны, просто вы про это не знаете.

Цитата
Показала, показала.

не показала, не показала

Цитата
Я не приписывал Лиддел-Гарту того, чего он не говорил.

приписывали

Цитата
Я спрашивал - как по-вашему? У вас свое мнение есть или нет по этому вопросу? Какая настоящая фамилия человека, который родился у папы Гитлера и мамы Гитлер и всю жизнь от рождения до смерти носил фамилию Гитлер? Как по-вашему?

По-моему, настоящая фамилия Гитлер.

Цитата
Я не приписывал Лиддел-Гарту того, чего он не говорил.

приписывали

Цитата
И каковы же эти подтверждения?  :)

Статьи в энциклопедиях

Цитата
В исторической науке сталинского бандитизма нет.

есть.

Цитата
С логикой у вас плохо. Разобраться не смогли и трактуете в обратную сторону. То, что вы понаписали, мои слова не опровергает. Сталин не был бандитом => приговора суда в его отношении не было по бандитизму. Всё верно. Можно быть бандитом без приговора суда. Непойманным бандитом. Но доказательств сталинского бандитизма нет.  А Сталина поймали. Неоднократно ловили. И судили даже. За политику.

Еще как опровергает. Потому что вы ставите доказательства наоборот. Вывод впереди аргумента. Сначала утверждаете спорный момент, а потом пытаетесь подтвердить его тем, чем подтвердить нельзя.
Сталин был непойманным бандитом => приговора суда не было по бандитизму. Тоже все верно.
Доказательства есть у историков, а суд тут не причем.

Цитата  
Кем доказано, когда, где? В каком научном труде можно прочесть о сталинском бандитизме?

Энциклопедия это и есть отражение научных представлений. Этого достаточно.

Цитата
Могут. И что?

А то что отсюда утверждение что Врангель не застал следов правления Сталина - неверно.

Цитата  
Где, кому, когда Сталин докладывал, что он истребил всё мало-мальски интеллигентное население, уничтожил магазины и лавки? Какие очевидцы показывают, что это сделал Сталин?

А я не говорил, что Сталин докладывал такое.
Опять вы что-то передергиваете.

Цитата
Недурно.  :D
Так через 10 лет в целой стране было истреблено всё мало-мальски интеллигентное население? Через 10 лет в целой стране отсутствовали лавки и магазины?

Нет, через 10 лет этот процесс только начался.

Цитата
Процитируете слова Врангеля об интеллигентном населении, из которых вам известно - как Врангель понимает интеллигентное население?

Все мало-мальски состоятельное или интеллигентное население было истреблено

Цитата
Так-так-так... Сначала вы заявили, что среднее образование - это не менее 10 лет. Теперь, выходит, берёте свои слова назад, признаёте неправоту? Вы в курсе, что среднее образование в дореволюционной России можно было получить не за 10 лет, а гораздо быстрее? Не экстерном.
Среднее образование Сталин получил ещё в Горийском училище. А далее в Тифлисском высшем духовном училище получал уже высшее образование.

Нигде я свои слова не брал назад, с чего вы взяли? Менее 10 лет - только если вундеркинд.
Сталин им точно не был.
Среднего полного образования он не мог получить в Горийском училище.
А в Тифлисе он не учился в таком училище, он учился в духовной семинарии.
Вы врете про высшее духовное училище, или дурь какую-то нашли.

Цитата
Всё нормально. Военные, например, заканчивают военный институт или высшее военное училище и становятся людьми с высшим образованием. После чего, бывает, поступают в академию, а потом, бывает, поступают ещё и в академию Генштаба.

Это сейчас так. А раньше такого не было.

Цитата
Обычная семинария - среднее. А Тифлисская семинария - она же Тифлисское высшее духовное училище.

Нет, эта семинария не имела такого ни названия, ни статуса. Она была обычной духовной семинарией и больше ничем.
Хуже того никакого высшего духовного училища в Тифлисе не было в теории. Это вы вычитали где, или сами придумали?

Цитата
Значит, не говорили, что у Сталина не было никакого образования?  ;)

Нет конечно.

Цитата
Эвона.

Чего эвона?

Цитата
Образование у него было неполное высшее.

Не врите, незаконченное среднее.

Цитата
Ознакомился с воспоминаниями современников и работами исследователей. Доктор исторических наук и антисталинист - это внушает.  ;)

Вы там чего-то недопоняли, видно.

Цитата
Есть, есть.

нет, нет.

Цитата
Свидетельства, что Сталин прикладывал колоссальные усилия, есть. Свидетельства, опровергающие это, существуют ли? Поделитесь?

Ну, если вы приедете свои свидетельства - я вам конечно свои приведу в ответ.

Цитата
Да. В данном случае Гитлер прав.

Нет, он неправ в обоих случаях.

Цитата
Понятно. Значит, когда человек, покоривший пол-Европы, даёт высочайшую оценку Сталину - это для вас фигня какая-то.

Конечно фигня - он ведь плохо кончил. Цыплят по осени считают.

Цитата
В железной воле, стойкости и колоссальных усилиях, приложенных Сталиным для Победы.

А, ну это не героизм.
Героизм, по определению обязательно связан с готовностью к самопожертвованию и с личным мужеством.
Не был Сталин в таких ситуациях тогда.

Цитата
Это не одно и то же.

практически одно и тоже. Разница несущественна.

Цитата
Просто вы некомпетентны и не знаете, что у Сталина было неоконченное высшее.

Нет, это вы некомпетентны и врете, что у Сталина было неокоченное высшее.

Цитата
Какие именно обстоятельства я отрицаю, как вам показалось?

Объективные, независящие то есть от заслуг Сталина. Какие конкретно - вы не уточняли. Просто объективные.

Цитата: Шлонг от 17.11.2010 16:12:04
См. Не означает.

см еще раз - означает

Цитата
Если ваш сын или внук развалит вашу фирму через четыре десятка лет после вашей кончины - будет ли это означать, что вы создали нежизнеспособный бизнес?  :)

В примере с бизнесом - нет, не будет такого означать, потому что для бизнеса 40 лет это довольно много.
А вот для страны 60 лет - это пшик. Поэтому эта аналогия не катит.

[quote author=[r]Alex link=topic=791.msg804130#msg804130 date=1290007059]
Я слова Врангеля понял правильно. Вы правы, это не он про Сталина говорит. А вы. Потому это я вас носом... в факты макаю, а не Врангеля:
[/quote]

Это вы себя макаете.
Я лишь использовал слова Врангеля, и никаких "12 тыс. расстреляных" я Сталину не приписывал.
А вы взялись именно это опровергать.

Кроме того, вы с какого-то перепуга смешали в кучу трупы в овраге (результат смертности) с уничтожением интеллигенции и состоятельных людей, говоря:
И кстати, не надо путаться в показаниях -- если группу людей выдавили из города, то они никак не могли оказаться в том овраге -- просто потому что если бы и не выжили, никто их трупы из деревень в овраг не потащил бы.

Вы просто абсолютно не понимаете что вам говорят и с чем вы спорите.

[quote author=[r]Alex link=topic=791.msg804130#msg804130 date=1290007059]
Мельгунов -- черезвычайно качественный источник.
[/quote]
А вот кстати. Кто-нибудь разбирал сами дела этой комиссии? Слышал только что Волков несколько лет назад в архивах их полистал.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 20:57:46
см еще раз - означает
В примере с бизнесом - нет, не будет такого означать, потому что для бизнеса 40 лет это довольно много.
А вот для страны 60 лет - это пшик. Поэтому эта аналогия не катит.

И чему, по Вашему, равняется в бизнесе 60 лет для страны?

Цитата: Главбух от 18.11.2010 10:29:54
И чему, по Вашему, равняется в бизнесе 60 лет для страны?

Несколько лет где-то.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 21:00:32
Я лишь использовал слова Врангеля, и никаких "12 тыс. расстреляных" я Сталину не приписывал.

Я тогда просто процитирую:

Цитата: Gosh от 14.11.2010 18:53:21
А вообще показательные впечатления у Врангеля от Красного Царицына после его взятия.
Вот так Сталин приобретал первый опыт эффективного менеджера.
Через 10 лет он БУКВАЛЬНО то же самое сделает с целой страной:

Город Царицын, Красный Верден, как называли его большевики, оказался в ужасном состоянии. Все мало-мальски состоятельное или интеллигентное население было истреблено, магазинов и лавок не существовало. Зимой в городе свирепствовали страшные эпидемии, смертность была огромной, умерших не успевали хоронить, трупы сваливались в овраге у городской тюрьмы. По словам жителей, в овраге свалено было до 12 000 трупов. С весною трупы стали разлагаться, зловоние стояло на несколько верст кругом. Я отдал распоряжение сформировать рабочие команды из пленных и засыпать овраг. Работа длилась целую неделю. Улицы города представляли собой свалочное место. Одних конских трупов было вывезено из города и пригородов более 400. Уже через несколько дней по нашем приходе город стал оживать. Улицы наполнились народом. С левого берега Волги понавезли всякой живности и зелени. Продукты быстро падали в цене. Постепенно стали открываться магазины.

Очень жаль что местным восхвалителям гениального вождя никогда не придется жить под таким мудрым руководством.

[quote author=[r]Alex link=topic=791.msg804824#msg804824 date=1290070939]
Я тогда просто процитирую:

[/quote]

И я тогда тоже просто себя процитирую:

никаких "12 тыс. расстреляных" я Сталину не приписывал.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 13:59:43
И я тогда тоже просто себя процитирую:

никаких "12 тыс. расстреляных" я Сталину не приписывал.

Это отличная идея, только вы полностью себя цитируйте:

Цитата: Gosh от 14.11.2010 18:53:21
Вот так Сталин приобретал первый опыт эффективного менеджера.
Через 10 лет он БУКВАЛЬНО то же самое сделает с целой страной:

Цитата: Gosh от 17.11.2010 20:52:11
Ну хорошо, скажу - это похожие вещи. Так лучше?

Нет.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 20:52:11Тут нет логической связи - если даже разные, то это не значит что можно любить но не интересоваться.

Любить можно одно, а не интересоваться - другим. Прапорщик Иванов так и живёт.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 20:52:11Еще как нужна - чтобы это все именно знать.

Не нужна. Иванов настоящий, живёт в Подмосковье, я с ним знаком. Близко. А вы, тем не менее, врёте, что он живёт только у меня в голове. Впрочем, странно было бы от вас ожидать корректного поведения в дискуссии. Сталинисты потирают руки, такой оппонент как вы - сущий подарок для них.  ;)

Цитата: Gosh от 17.11.2010 20:52:11не факт Это обычная жалоба да я его не писал. неизвестны, просто вы про это не знаете. не показала, не показала приписывали

Неубедительно.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 20:52:11Статьи в энциклопедиях

Не канает.

Цитата: Gosh от 17.11.2010 20:52:11Еще как опровергает. Потому что вы ставите доказательства наоборот. Вывод впереди аргумента. Сначала утверждаете спорный момент, а потом пытаетесь подтвердить его тем, чем подтвердить нельзя.
Сталин был непойманным бандитом => приговора суда не было по бандитизму.

Сталин бандитом не был. А пойманным был. Его ловили. Неоднократно. И судили неоднократно за его преступления. Политические. Доказательств бандитизма не нашли. А ведь профессионалы сыска работали, а не интернет-болтуны. И у историков ничего по сталинскому бандитизму нет. Есть сплетни.  Но это не наука.

Дальше уже просто не интересно. Опять вы понесли чушь, попытались выкрутиться, будучи пойманными на лжи. В чём смысл такого поведения и пребывания на форуме? Стороннего неангажированного наблюдателя вы так не убедите. Скорее, даже наоборот. Переубедить присутствующих? С вашими негодными аргументами и стилем ведения дискуссии это нереально. Просто потроллить? Но как тролль вы слабоваты и неизобретательны, толсто. Отточить аргументы, как вы тут заявляли? Но ваша некомпетентность (то у Сталина никакого образования, то у немцев тяжёлых танков не было на 22.06.41, то ещё... да масса всего), отрицалово "не вижу, не слышу, не знаю и знать не хочу" и безнадёжные попытки выкрутиться никак не способствуют оттачиванию аргументации. Любой ценой оставить за собой последнее слово? Ну, вариант, конечно, только к Сталину это имеет довольно мало отношения. Правда, последнее слово остаётся за вами далеко не всегда - Вассерман это показал довольно убедительно.
Так в чём же смысл?  ???

Цитата: Шлонг от 18.11.2010 16:33:06
Любить можно одно, а не интересоваться - другим. Прапорщик Иванов так и живёт.

Нет, так нельзя. Если речь идет о военной службе и военном деле.
Это такой же абсурд как любить физические исследования и не интересоваться физикой.
Вроде тоже разные вещи, но так не бывает.
Не может он так жить, если он не инопланетянин.

Цитата
Не нужна. Иванов настоящий, живёт в Подмосковье, я с ним знаком. Близко. А вы, тем не менее, врёте, что он живёт только у меня в голове. Впрочем, странно было бы от вас ожидать корректного поведения в дискуссии. Сталинисты потирают руки, такой оппонент как вы - сущий подарок для них.  ;)

Так мы тут обсуждаем же не реального прапорщика Иванова (его тут никто не знает), а лишь его описание, существующее в вашей голове. То есть ваши фантазии.

Цитата
Неубедительно.

убедительно

Цитата
Не канает.

канает.

Цитата
Сталин бандитом не был. А пойманным был. Его ловили. Неоднократно. И судили неоднократно за его преступления. Политические.

вот именно что он не был пойман за бандитизм.

Цитата
Доказательств бандитизма не нашли. А ведь профессионалы сыска работали, а не интернет-болтуны. И у историков ничего по сталинскому бандитизму нет. Есть сплетни.  Но это не наука.

И это обычное дело. Вот Аль-Капоне тоже посадили за налоги. А ведь он бандит, и ни у кого в этом сомнений нет.
Сплетни в энциклопедиях не печатают.
А у историков есть куча фактов, из которых причастность Сталина к ограблениям не вызывает у них абсолютно никаких вопросов. Вопросы  у историков возникают только в том - принимал ли он личное участие в акциях или только был среди планировщиков/организаторов (или передаточным звеном).

Цитата
Дальше уже просто не интересно. Опять вы понесли чушь, попытались выкрутиться, будучи пойманными на лжи. В чём смысл такого поведения и пребывания на форуме? Стороннего неангажированного наблюдателя вы так не убедите. Скорее, даже наоборот. Переубедить присутствующих? С вашими негодными аргументами и стилем ведения дискуссии это нереально. Просто потроллить? Но как тролль вы слабоваты и неизобретательны, толсто. Отточить аргументы, как вы тут заявляли? Но ваша некомпетентность (то у Сталина никакого образования, то у немцев тяжёлых танков не было на 22.06.41, то ещё... да масса всего), отрицалово "не вижу, не слышу, не знаю и знать не хочу" и безнадёжные попытки выкрутиться никак не способствуют оттачиванию аргументации. Любой ценой оставить за собой последнее слово? Ну, вариант, конечно, только к Сталину это имеет довольно мало отношения. Правда, последнее слово остаётся за вами далеко не всегда - Вассерман это показал довольно убедительно.
Так в чём же смысл?  ???

Конечно вам "дальше не интересно". Причем сильно не интересно.
Ведь вы обнаружили наконец как облажались с "незакоченным высшим" образованием Сталина?
И "полным средним", полученным за 5 лет в училище? А уж "Тифлисское высшее духовное училище", которое вы нашли у какого-то тупичка с Гоблина и приперли эту нелепицу сюда - это вообще полный финиш.  ::)

Вы пойманы на упорном вранье, и теперь решили резко перейти к "процедурным вопросам".
Кто бы сомневался. Я свою аргументацию как раз прекрасно отточил. И получил веселые минуты.
Вот в чем для меня смысл. А последнее слово это вовсе не обязательно.

Вассерман убедительно показал что также лжет на голубом глазу (в случае с перевиранием слов Никитина) и нагло отказывается потом от своих слов - этого достаточно. Это было достаточно весело.
Я мог бы и продолжить конечно его мучить, он там еще массу приколов наговорил, но он сделал слишком большой перерыв в ответах -  я к тому времени уже другими спорами увлекся. Вроде даже на этой ветке.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 21:44:18
Нет, так нельзя. Если речь идет о военной службе и военном деле.
Это такой же абсурд как любить физические исследования и не интересоваться физикой.
Вроде тоже разные вещи, но так не бывает.
Не может он так жить, если он не инопланетянин.

Он так и живёт. Любит военную службу, но военным делом не интересуется. Вам, видимо, трудно понять, вы ведь не служили. Ну и вообще у вас с пониманием не очень.  ;)

Цитата: Gosh от 18.11.2010 21:44:18Так мы тут обсуждаем же не реального прапорщика Иванова (его тут никто не знает), а лишь его описание, существующее в вашей голове. То есть ваши фантазии.

Я хорошо знаю прапорщика Иванова. Что он любит, чем интересуется, а чем нет - знаю.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 21:44:18Сплетни в энциклопедиях не печатают.

Бывает. А уж в в словарях, составленных некомпетентными дуриками (как раз на такой вы и сослались) - тем паче.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 21:44:18А у историков есть куча фактов, из которых причастность Сталина к ограблениям не вызывает у них абсолютно никаких вопросов. Вопросы  у историков возникают только в том - принимал ли он личное участие в акциях или только был среди планировщиков/организаторов (или передаточным звеном).

У историков никаких фактов сталинского бандитизма нет. Имеются сплетни, которые муссируют псевдоисторики.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 21:44:18Конечно вам "дальше не интересно". Причем сильно не интересно.
Ведь вы обнаружили наконец как облажались с "незакоченным высшим" образованием Сталина?

Просто вы некомпетены и не знаете предмет. У Сталина было неполное высшее, полученное в Тифлисском высшем духовном училище.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 21:44:18Я свою аргументацию как раз прекрасно отточил. И получил веселые минуты.
Вот в чем для меня смысл.

Понятно. Значит, эта клоунада с саморазоблачениями для вас - такое "оттачивание аргументов" и троллинг. Типа за едой сюда ходите. Ясно.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 21:44:18Вассерман убедительно показал что также лжет на голубом глазу (в случае с перевиранием слов Никитина) и нагло отказывается потом от своих слов - этого достаточно. Это было достаточно весело.

Да, Вассерман убедительно показал вашу некомпетентность в вопросах фортификации и артиллерийского вооружения. А уж как вы сели в лужу с обязанностями ГАУ и шрапнелью - это просто замечательно.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 21:44:18Я мог бы и продолжить конечно его мучить

Вряд ли вы его мучали. Компетентностью поддеть не можете, троллите толсто. С чему там взяться "мучениям" Вассермана - неизвестно.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 21:44:18но он сделал слишком большой перерыв в ответах

Вас там ещё анонимус какой-то раскатал в блин, причём без "слишком большого" перерыва в ответах.

Цитата: Шлонг от 18.11.2010 22:32:09
Он так и живёт. Любит военную службу, но военным делом не интересуется. Вам, видимо, трудно понять, вы ведь не служили. Ну и вообще у вас с пониманием не очень.  ;)

Человечков, живущих в вашей голове действительно трудно понять

Цитата
Я хорошо знаю прапорщика Иванова. Что он любит, чем интересуется, а чем нет - знаю.

Да кому какое дело ваш прапорщик? Вы тут можете трындеть про него все что угодно, это не аргумент.
С тем же успехом можете заявить что у него член во лбу.

Цитата
Бывает. А уж в в словарях, составленных некомпетентными дуриками (как раз на такой вы и сослались) - тем паче.

Не бывает. И уж ваше мнение о составителях этого словаря к делу не относится.
Это исключительно ваши личные проблемы.

Цитата
У историков никаких фактов сталинского бандитизма нет. Имеются сплетни, которые муссируют псевдоисторики.

Зато у историков есть уверенность в его причастности к бандитизму и этот факт отражен в энциклопедиях.

Цитата
Просто вы некомпетены и не знаете предмет. У Сталина было неполное высшее, полученное в Тифлисском высшем духовном училище.

Не было такого училища, это у вас очередной приступ лживости и лжекомпетентности.

Цитата
Да, Вассерман убедительно показал вашу некомпетентность в вопросах фортификации и артиллерийского вооружения. А уж как вы сели в лужу с обязанностями ГАУ и шрапнелью - это просто замечательно.
Вряд ли вы его мучали. Компетентностью поддеть не можете, троллите толсто. С чему там взяться "мучениям" Вассермана - неизвестно.
Вас там ещё анонимус какой-то раскатал в блин, причём без "слишком большого" перерыва в ответах.

Особо смешно слышать такое от человека, путающегося в элементарных сведениях про дореволюционное образование Сталина и не понимающего элементарных вещей типа той, что любой аноним в ЖЖ это заведомый объект для глумления/тролления и не более.  Не слышали жж-поговорку - "Аноним хуже пидараса?".
А тот аноним так вообще практически ваша копия. Такие же явные сложности с русским языком и аргументацией.

Вот чем занимаются ряд форумчан на ветке?
Они занимаются ДЕМОНИЗАЦИЕй ИСТОРИИ
--------------------------------------------
ЧАСТЬ I.
СОЗДАНИЕ МОНСТРОВ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСАХ
Уважаемый читатель! Представьте себе, что вы пришли в библиотеку самой обычной британской школы где‑нибудь в Суррее или Девоншире, сняли с полки учебник по истории Англии, открыли страницу, посвященную буржуазной революции XVII века, и прочитали о предводителе парламентской партии Оливере Кромвеле нечто наподобие:

«Оливер Кромвель, лорд-генерал и лорд-протектор Англии, Шотландии и Ирландии, известен тем, что являлся одним из самых кровавых диктаторов в британской истории. В эпоху его тоталитарного правления беспощадно подавлялись права и свободы человека, проводились массовые чистки по религиозно-конфессиональному признаку. Кромвель развязал кровавую гражданскую войну, в результате которой погибло более 100000 человек, не гнушался коррупцией и подкупом (шотландцы выдали бежавшего к ним законного короля Карла I за крупную взятку, полученную от лорда-протектора).

В результате бесчеловечных репрессий, развязанных диктатором против роялистской партии, многие англичане были казнены и упрятаны в тюрьму, немногим выжившим удалось бежать за границу. Одним из итогов антидемократических действий Кромвеля был жестокий разгон парламента в 1653 году и введение военной диктатуры с разделом королевства на 11 военных округов. После смерти Кромвеля, как и во многих тоталитарных государствах, власть была передана его сыну Ричарду».

Что же мы подумаем о лорде-протекторе Оливере Кромвеле, прочитав такой текст? Как минимум, удивимся тому факту, что памятник тирану и палачу стоит в центре Лондона в Вестминстере. Можно еще устроить митинг протеста и потребовать снести статую, созвать научную конференцию, на которой множество историков и политиков вынесут осуждающий вердикт черной кромвелевской эпохе. Ну и в финале любой свободно мыслящий человек, обладающий демократическими убеждениями, вправе потребовать в судебном порядке запретить любые упоминания о диктаторе, пролившем реки крови.

Возможно ли издание подобного учебника в современной Британии? Ответ прост: не просто невозможно, а категорически исключено. Вышеприведенный отрывок крайне необъективен и политически ангажирован, где общеизвестные факты (роспуск парламента, казнь короля, военное положение, гонения на католическое меньшинство и так далее) поданы в негативном свете, без разностороннего исследования причин, побудивших лорда-протектора действовать именно так, а не иначе. То же самое с примененными ярлыками и эпитетами — «тиран», «диктатура», «репрессии» или «тоталитаризм».

Очень просто назвать исторического персонажа диктатором, гораздо сложнее понять, необходима была в той исторической ситуации диктатура или, может быть, после крушения раннедемократических институтов Англии 1600‑х годов это был единственный способ уберечь страну от анархии, беспорядков, а в итоге и развала? И, наверное, после подробного рассмотрения политических процессов той эпохи стоит не просто воздержаться от разрушения памятника Кромвелю, а еще и возложить цветы к его подножию?

К величайшему сожалению, большинство обывателей в Европе и США (где, как утверждается, существуют все обязательные демократические институты) свято убеждены: демократия была всегда и везде, и, соответственно, подходят к историческим событиям и персонажам с вульгаризированной точки зрения: если в прошлом (без учета особенностей государственности и национального менталитета) не было общих выборов и парламента, нарушались «права человека» или даже (какой ужас!) преследовались сексуальные меньшинства — это очень плохо и достойно осуждения.

Инквизиция сжигала еретиков? Это очевидное преследование за свободу мысли и мнений! В Средневековье предусматривалась смертная казнь за гомосексуализм? Еще хуже — такая чудовищная неполиткорректность достойна осуждения в международном суде! Крестоносцы тысячу лет назад перебили арабское и еврейское население Иерусалима? Военное преступление, за которое стоит, как минимум, извиниться перед потомками пострадавших, и как максимум — выплатить компенсацию и поставить памятник!

При этом среднестатистический европеец чудесным образом забывает, что во время арабской и турецкой экспансии в Европу его предки тысячами уводились в рабство или попросту уничтожались, а правительства современной Турции или, допустим, Саудовской Аравии, встретят предложения об извинениях и уж тем более компенсациях за взятие Вены или Толедо дружным хохотом и пожеланием обратиться к психиатру.

Исторические демоны создаются избирательно, в рамках уже упомянутой политкорректности — изобретенной за последние три десятилетия практике прямого или опосредованного запрета на высказывание политических суждений, обнародование фактов, употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определённых групп, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. д. Что, между прочим, само по себе является нарушением свободы слова и мысли — только в Европе и США об этом не принято говорить вслух, чтобы не подвергнуться репрессиям в той или иной форме.

Список исторических монстров общеизвестен — на первом месте, по понятным причинам стоят Адольф Гитлер и его соратники по НСДАП: в этом случае никаких возражений нет, поскольку люди, развязавшие Вторую Мировую войну и виновные в уничтожении десятков миллионов людей, иначе квалифицироваться не могут. Далее все зависит от личного вкуса и национальных особенностей разных исторических школ.

Давайте снова возьмем в качестве примера Великобританию и премьер-министра Уинстона Черчилля. Сейчас о нем принято говорить только в превосходных степенях: гениальный политик, победитель в войне, лауреат Нобелевской премии et cetera. Возможно, у него были некоторые ошибки (в частности, военные — поскольку профессионалом в этой области он не являлся), но по сравнению с его великими свершениями их можно простить. Кроме того, он возглавлял демократическое государство, которое, якобы, по определению безупречно и является образцом для подражания.

Как бы вы отнеслись к обвинению У. Черчилля в предумышленном геноциде, вызвавшем миллионы жертв? «Не может быть!», воскликнет любой британец или американец. Гитлер, Сталин — сколько угодно, но только не добряк Уинстон! Невозможно!

Давайте возразим: еще как возможно. Обратимся к историческим фактам. В 1942‑43 годах в Индии, находившейся под британским управлением, разразился чудовищный голод, унесший по разным источникам от 1,5 до 3,5 миллионов человек, tit (еще — Ред.) до 4 миллионов умерли вследствие болезней.

Официальные историки Соединенного Королевства уверяют, что голод стал последствием военного поражения от Японии и потери Сингапура и Бирмы (как важнейшего производителя риса), но умалчивают о некоторых других подробностях, неприятных для британского правительства и общества.

Властями Бенгалии с разрешения метрополии применялась тактика «выжженной земли» — у населения конфисковывались все средства передвижения, начиная с лодок и заканчивая слонами (предлог — чтобы не достались японцам), некомпетентное руководство отказалось прекратить экспорт зерна и риса и организовать помощь беженцам. А как свидетельствует исследователь Пагандж Мишра в статье «Exit Wounds», опубликованной в газете «Нью-Йоркер»: «Инспектор по делам Индии Леопольд Эмери и вице-король Арчибальд Уэвелл в ответ на телеграмму с просьбой оставить запасы продовольствия в Индии, получили ответную телеграмму от Черчилля со словами «Если у вас голод, то почему Ганди еще не умер»? Сам премьер-министр в своих мемуарах об этом инциденте предпочел не упоминать, но известно высказывание Л. Эмери о Черчилле: «Он относится к нам, как Гитлер!»

Добавим, что цена риса в январе 1942 г. составляла 6 рупий за один монд (мера веса, равная 37,1 кг), в июне того же года она подскочила до 40 рупий. Считается, что к концу 1943 г. от перепродажи риса была получена огромная прибыль, достигшая примерно 24 миллионов долларов — еще один пример «эффективного руководства колониями» при Черчилле. Премьер куда больше был озабочен проблемами с продовольствием в Греции, где не было голода, а всего лишь дефицит провианта.

Правительству «железного Уинстона» было гораздо проще не обращать внимания на смерть миллионов в Индии, тем более, что Бенгалия активно поддержала «Августовскую революцию» 1942 года и «Индийскую национальную армию» Субхаса Чандра Боса, направленную против колониального владычества англичан. Теперь можно было оставаться спокойным за тылы Империи — мятежный регион попросту вымер, не получив никакой помощи.

Является ли приведенный пример фактом сознательного геноцида? Да, безусловно, особенно если ознакомиться со всем массивом исторических сведений о Бенгальском голоде 1942‑43 годов. Окажись Индия в те годы под управлением не Британии, а СССР, до сих пор бесчисленные «историки от политики» заламывали бы руки, гневно осуждая очередное «бесчеловечное преступление тоталитаризма», но правительству Черчилля это сошло с рук — «своих» трогать нельзя.

В лучшем случае мы видим пространные рассуждения о «неблагоприятных обстоятельствах», вызвавших голод: наступление японской армии, тайфун, неурожай, слабая пропускная способность железных дорог, недостаток транспорта. Никто не виноват. Что такое жизнь нескольких миллионов индусов рядом со спасением метрополии (читай — «демократии» на Британских островах)? Это при том, что военное положение Англии к 1943 году было стабильным, и дело уже шло к победе над Гитлером. О подобных мелочах можно забыть, да и кто потребует от Британии извинений и компенсаций?

Во второй части статьи мы рассмотрим ситуацию противоположную: аналогичные «неблагоприятные обстоятельства», сложившиеся в СССР, «историки от политики» представляют чередой инфернальных ужасов и жутчайшим преступлением. Только потому, что ими самими установлена аксиома: Черчилль — ангел и гений, Сталин же — убийца и негодяй, достойный всяческого порицания.

Интересно, что чувствуют потомки выживших во время Бенгальского голода, когда видят в Лондоне памятник Уинстону Черчиллю? Положат ли они к его подножию цветы?

---------------------------------------------------

Цитата: Gosh от 18.11.2010 23:35:28
Человечков, живущих в вашей голове действительно трудно понять

Однако прапорщик Иванов живёт не у меня в голове, а в Подмосковье.  :)

Цитата: Gosh от 18.11.2010 23:35:28Да кому какое дело ваш прапорщик?

Действительно. Что с того, что реально любящий военную службу человек не интересуется военным делом? Гош, который не знает этого человека, сам не служил и службы изнутри не знает, в военном деле некомпетентен - утверждает, что прапорщик выдуман.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 23:35:28Не бывает. И уж ваше мнение о составителях этого словаря к делу не относится.

К делу не относится ваше мнение о моём мнении, поскольку вы никто. А сплетни в энциклопедиях бывают. Если вы этого не знаете - то это ваши личные проблемы, а не мои.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 23:35:28Зато у историков есть уверенность в его причастности к бандитизму и этот факт отражен в энциклопедиях.

Этот миф отражён в статье словаря, составленного некомпетентными дуриками. В исторической науке сталинского бандитизма нет.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 23:35:28Не было такого училища

Было. Просто вы некомпетентны и не знаете предмета, о котором берётесь судить.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 23:35:28Особо смешно слышать такое от человека, путающегося в элементарных сведениях про дореволюционное образование Сталина и не понимающего элементарных вещей

Это как раз о вас. Вы запутались в элементарных сведениях: то заявляли, что у Сталина среднее образование, то - что у него никакого образования. А на деле у него было неполное высшее. Понять этого вы не смогли.

Цитата: Gosh от 18.11.2010 23:35:28типа той, что любой аноним в ЖЖ это заведомый объект для глумления/тролления и не более.  Не слышали жж-поговорку - "Аноним хуже пидараса?".

Вас раскатал в блин аноним. "Объект для глумления/тролления" уделал вас по-полной без "большого перерыва". Получилось, что вы хуже того, кто хуже пидараса.  :D

Цитата: Gosh от 18.11.2010 23:35:28А тот аноним так вообще практически ваша копия. Такие же явные сложности с русским языком и аргументацией.

В ЖЖ у ваших оппонентов "сложности с русским языком и аргументацией", здесь на форуме регулярно то же самое (то одному попеняете, то другому). Дело явно в вас, а не в оппонентах. Вы свои сложности приписываете другим.

Цитата: Шлонг от 19.11.2010 08:41:18
Однако прапорщик Иванов живёт не у меня в голове, а в Подмосковье.  :)

Однако это без разницы.

Цитата
Действительно. Что с того, что реально любящий военную службу человек не интересуется военным делом? Гош, который не знает этого человека, сам не служил и службы изнутри не знает, в военном деле некомпетентен - утверждает, что прапорщик выдуман.

Конечно ничего с того. Шлонг тут может бесконечно трындеть о каком-то мифическом прапорщике - такой пустой флуд ничего не доказывает.

Цитата
К делу не относится ваше мнение о моём мнении, поскольку вы никто. А сплетни в энциклопедиях бывают. Если вы этого не знаете - то это ваши личные проблемы, а не мои.

Зато к делу относится статья в энциклопедии, по сравнению с которой мнение Шлонга ничего не значит.

Цитата
Этот миф отражён в статье словаря, составленного некомпетентными дуриками. В исторической науке сталинского бандитизма нет.

Это всего лишь ничем не подтвержденное мнение какого-то форумного болтуна Шлонга.

Цитата
Было. Просто вы некомпетентны и не знаете предмета, о котором берётесь судить.

Такое "Тифлисское высшее духовное училище" было лишь в галлюцинациях какого-то тупичка с форума Гоблина, что очень легко нагуглить. Видимо вы не можете отличить свои или чужие галлюцинации от реальности. И каждый теперь может в этом убедиться.

Цитата
Это как раз о вас. Вы запутались в элементарных сведениях: то заявляли, что у Сталина среднее образование, то - что у него никакого образования. А на деле у него было неполное высшее. Понять этого вы не смогли.

Учитывая что я ни того, ни другого не заявлял, то к вашему вранью о неполном высшем у Сталина добавилось очередное передергивание моих слов.

Цитата
Вас раскатал в блин аноним. "Объект для глумления/тролления" уделал вас по-полной без "большого перерыва". Получилось, что вы хуже того, кто хуже пидараса.  :D

Получилось, что вы облажались и будучи не в состоянии возражать по существу, теперь пытаетесь приплести зачем-то свои фантазии про какого-то раскатавшего меня анонима или Вассермана.

Цитата  
В ЖЖ у ваших оппонентов "сложности с русским языком и аргументацией", здесь на форуме регулярно то же самое (то одному попеняете, то другому). Дело явно в вас, а не в оппонентах. Вы свои сложности приписываете другим.

нет, типичный сталинист не всегда понимает не только мои посты, а даже посты своих товарищей. Это хорошо заметно по этой ветке - когда сталинисты начинают минусовать просталинские  посты своих же камрадов, не поняв сарказма. Пока кто-нить из них не разберется и не поднимет тревогу. Вот давеча такое как раз было.